Форум » Паноптикум » метод Смотрителя » Ответить

метод Смотрителя

Смотритель: Представим, что мы забыли все свои и чужие версии и попробуем применить метод Смотрителя ))) Время и место действия: локализуем дискуссию коротким промежутком времени и пространства. Студенты-туристы уже покинули палатку. Они на удалении примерно нескольких метров от нее. Пока забудем про них и посмотрим ТОЛЬКО на палатку. Напомню: нас не интересует есть ли на ней лавина или обломки ракеты. Нас не интересует даже количество снега. Что мы должны увидеть? Палатку. Идем дальше. Версии. Версия 1. Скаты палатки выглядят как на схеме в УД и на известных фото из Ленинской комнаты, то есть, помимо разрезов есть вырванные большие куски. У студентов фактически есть доступ к какой-то части предметов в палатке. Версия 2. Есть разрезы №1, 2. Других повреждений нет. Лоскуты не вырваны. Они были вырваны кем-то другим - убийцами, "случайными прохожими", поисковиками... Напомню, стоит ли палатка штатно или нет, здесь не обсуждаем. Есть ли доступ к значительной части содержимого оставленной палатки под вопросом. Версия 3. Палатка совершенно целая. Разрезов и других повреждений нет. Они были нанесены позже кем-то другим - убийцами, "случайными прохожими", поисковиками... Напомню, стоит ли палатка штатно или нет здесь не обсуждаем. Есть ли доступ к значительной части содержимого оставленной палатки под вопросом. Реконструкция событий. Добавим в «дано» нашей задачи помимо палатки еще факт полураздетого отхода. Возникает вопрос, а почему не утеплились, не обулись? Варианты ответов на указанный вопрос: 1. Из-за прямых угроз расправы в случае не повиновения; 2. Из-за собственного страха любой природы (кроме п.1 и п.4), вызванного чем-то или кем-то; 3. Из-за молодецкой удали или собственных неспровоцированных действий за гранью глупости; 4. Из-за необходимости срочно (мгновенно) вмешаться всем вместе во что-то происходящее в поле видимости или слуха. [more]Совместим версии и варианты ответов. Почему же не экипировались? 1.1. Им просто не позволили… «редиски». Реально. (Версия 1, вариант 1). 1.2. Только страх не мог им позволить вскрыть как консервную банку палатку, потратить на это время, но уйти раздетыми. Эту комбинацию следует исключить как нереальную. Хоть что-то они должны были прихватить с собой из инструментов, надеть на себя или обуть. 1.3. «Удаль» и «вскрытие» палатки не сводимы в одну версию. Эту комбинацию тоже следует исключить как нереальную. Это же не дело о коллективном самоубийстве. 1.4. Предварительное вскрытие палатка, а затем еще и какое-то неожиданное событие не сводимы. Эту комбинацию тоже следует исключить как неправдоподобную. Либо одно, либо другое. 2.1. Им не позволили… «редиски». Реально. (Версия 2, вариант 1). 2.2. Сочетание страха с разрезами №1, 2 и 3. Скорее «нет», чем «да, реально». Сомнение вызывают локализация страха только на самой палатке и степень страха. Поскольку уйти от палатки на 500-800 м полураздетыми на морозе тоже крайне страшно. Также усиливает сомнение тот факт, что группа вообще ничего не прихватила из экипировки или инструментов. В этом случае получается, что тех кто был в палатке испугало что-то внутри палатки, либо получив «сигнал» с улицы они не могли вылезти, ноне озадачились доэкипированием хотя бы тем, что попалось под руки. (Версия 2, вариант 2). 2.3. «Удаль» и разрезы палатки не совместимы. Нельзя считать правдоподобным. Ибо «удаль» при таком сочетании неоправданна и должна была быть погашена другими участниками, уже испытавших стресс из-за разрезания палатки. 2.4. Не реально, как и 1.4. 3.1. Им не позволили… «редиски». Реально. (Версия 3, вариант 1). 3.2 Сочетание страха с палаткой без повреждений. Реально. Вероятность выше (поскольку нет повреждений, то нет и стресса, бдительность более притуплена), чем в случае п. 2.2, но сомнения в локализации страха и его степени такие же. (Версия 3, вариант 2). 3.3. Странно это, если не самоубийственно, но утверждать, что не могли нельзя (Версия 3, вариант 3). 3.4. Это можно допустить. Это реально. Возникает только вопрос, зачем нужно было всем вместе покидать палатку. (Версия 3, вариант 4). Шкала вероятностей: А) 1.1 и 2.1 и 3.1 – реально. Фактически это одна версия: «Студенты были убиты». Б) 3.4 – реально, но не понятно зачем нужно было идти и почему всем вместе. С учетом других знаний из УД, то есть травм тоже тянет на убийство. Фактически относится к пункту А. В) 3.2 – реально, но не понятно кто (если не поисковики) и зачем нанес потом разрезы. Г) 2.2 и 3.3 - скорее «нет», чем «да, реально». update 17.10.13 [/more]

Ответов - 182, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Zinzoldat: Pepper пишет: Вы умеете видеть веревочки "внутри"? Завидую - я умею видеть веревочки только снаружи сугроба. Посмотрите фото палатки - там где сугроб подрезан, торчит веревочка. Она торчит прямо из подрезки сугроба. Pepper пишет: А вероятнее всего - сугроб состоит из слоев и насыпанного, и наметенного снега. Причем, более ранний (и насыпанный, и наметенный) верхний слой неоднократно сдувался ветром, а на его месте откладывался вновь принесенный. И т.д. Может быть, главное, что нет кусков съехавшего пласта

Observer: Zinzoldat пишет: Так что вход был в прямой доступности, а у входа были вещи. Но вход был закрыт, а вещи остались на месте Как же он мог быть в прямой доступности для человека, спавшего во втором отсеке палатки (т.е. в двух метрах от входа, через 4-х людей? Почитайте красочное описание ситуации у Shura в его топике "Два эксперимента" (Не запланированный эксперимент на перевале. Март 2013) здесь

Zinzoldat: Observer пишет: Как же он мог быть в прямой доступности для человека, спавшего во втором отсеке палатки (т.е. в двух метрах от входа, через 4-х людей? Я имею ввиду снаружи

Observer: Zinzoldat пишет: Я имею ввиду снаружи Когда все выбрались экстренно через разрезы, уже было не до входа со стоящими около него ведрами. Темень, метель, ветер сбивает с ног,... Скорей в лес, к лабазу!

Zinzoldat: Observer пишет: Когда все выбрались экстренно через разрезы, уже было не до входа со стоящими около него ведрами. Да ну? Это уже обсуждалось и не раз. Не стоит повторяться. Все понимали, что 2 км в носках не пройти, не говоря уже о лыжах и прочем. У входа - лежали и инструменты, куртка, и там же по левую руку начинался ряд обуви. Которые были в доступности через устоявший конек входа. Вы же обратили внимание на "прямую доступность". Я объяснил Вам что я понимаю под этим термином

Observer: Zinzoldat пишет: Это уже обсуждалось и не раз. Не стоит повторяться. Все понимали, что 2 км в носках не пройти, не говоря уже о лыжах и прочем. У входа - лежали и инструменты, куртка, и там же по левую руку начинался ряд обуви. Вы правы, не стоит повторяться, что смерзшаяся обувь - лишний груз и трата времени на откоп. Кстати, напомните, пожалуйста, по Вашей версии, НЛО запретило брать обувь?

Ветер: Observer пишет: не стоит повторяться, что смерзшаяся обувь - лишний груз и трата времени на откоп. Особенно безнадёжно валенки смерзаются. Наверно, поэтому Слободин не смог второй валенок надеть.

Observer: Ветер пишет: Особенно безнадёжно валенки смерзаются. Наверно, поэтому Слободин не смог второй валенок надеть. Выкапывать валенки вперемешку с ботинками?! Время идет, мороз крепчает, темень, снег наметается.... Слободин мог и спать в валенках. Один утерял, выбираясь из палатки.

Местер: Они были обязаны бороться за каждую часть одежды или инструмента на месте это спасение отход смерть выберают второе вопрос почему

Местер: Тибо бери вещи! Нет Золотарев там растяжку поставил

Observer: Местер пишет: Они были обязаны бороться за каждую часть одежды или инструмента на месте это спасение отход смерть выберают второе вопрос почему Опять отошлю к эксперименту Shura: "Прикол 2 заключался в том, что в голове у меня располагался некий баул, на который перед сном я аккуратно положил спутниковый телефон, камеру и ботинки – отличное место, ни кто ничего не затопчет, всё под руками. Теперь это ценное хозяйство было придавлено рухнувшей крышей. Попытался добраться с одной стороны – не получилось, с другой – то же узковато. Пришлось выбраться опять на улицу, взять лопату и откапывать в нужном месте. Разбросав какую-то часть снега, вернулся в палатку, прополз вдоль щели между полом и крышей к баулу и после некоторых усилий извлёк предметы. При чём попытки приподнять крышу были бесплодны. Пришлось распотрошить баул, тогда появилась необходимая слабина." При том, что он описывает свои действия, происходящие уже утром, когда всё успокоилось, метель утихла, стало светло...и спасатели близко (спутниковый телефон!!)

Ветер: Observer пишет: прополз вдоль щели между полом и крышей к баулу Из палатки выбралось девять дятловцев. Никакой щели, чтобы вытащить хотя бы одеяла, там не оставалось?

Zinzoldat: Observer пишет: Вы правы, не стоит повторяться, что смерзшаяся обувь - лишний груз и трата времени на откоп. Кстати, напомните, пожалуйста, по Вашей версии, НЛО запретило брать обувь? Прежде чем иронизировать, Вам следует уточнить, успела ли обувь проморозиться. Я считаю, что нет, так как туристы только переодевались. Так что оставьте ка свой троллинг в известном месте

Observer: Zinzoldat пишет: Так что оставьте ка свой троллинг в известном месте Я вполне серьёзно прошу объяснить с Вашей точки зрения причины невзятия обуви и инструментов из палатки. Вы ведь серьёзно рассматриваете НЛО как причину экстренной эвакуации.

Observer: Ветер пишет: Никакой щели, чтобы вытащить хотя бы одеяла, там не оставалось? Думаю, там много щелей оставалось. Но ни времени, ни сил. Мгла, ветер (ага!), сбивающий с ног, усиливающийся мороз, пелена снега, слепящая глаза... Неужели в НЛО поверить легче, чем в такие обычные в том районе погодные условия?!

Zinzoldat: Observer пишет: Я вполне серьёзно прошу объяснить с Вашей точки зрения причины невзятия обуви и инструментов из палатки. Вы ведь серьёзно рассматриваете НЛО как причину экстренной эвакуации. А я не считаю нужным объяснять то, что обсуждалось, то, что написано в форме предположений и соотнесения с аналогиями в текстах версии УФО. Можете прочитать, и понять, почему так, а не иначе

Observer: Zinzoldat пишет: А я не считаю нужным объяснять то, что обсуждалось Ответ принят.

Ветер: Observer пишет: Мгла, ветер (ага!), сбивающий с ног, усиливающийся мороз, пелена снега, слепящая глаза... И безумная надежда, что без вещей будет теплее? Без топора легче развести костёр?

Zinzoldat: Observer пишет: Ответ принят. Я действительно очень много сил уделил этому вопросу, даже сделал несколько схем. Почитайте если станет интересно

Phantom the North: Zinzoldat Я заметил, на форуме стали появляться кусочки моей версии, как мозаика, пока разрозненно. В частности о событиях у кедра и оврага. Может, и не придется мне версию публиковать, она сама образуется, этакие коллективные роды.



полная версия страницы