Форум » Паноптикум » Расследование убийства группы Дятлова (продолжение) » Ответить

Расследование убийства группы Дятлова (продолжение)

Алекс К: Расследование убийства группы Дятлова: http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-20-00000066-000-0-0-1371246658 Расследованием убийства группы Дятлова, подробнее: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova - «Тайна убийства группы Дятлова»

Ответов - 193, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Владимир Сидоров: Алекс К пишет: кому я здесь должен доказывать свою версию, если вот Вы, например пишете следующее Кому хотите. Только сделайте так, чтобы версия имела хотя бы некоторые признаки правдоподобности. У Вас же вся версия - это нагромождение нелепостей (КГБ, КПСС, убийцы, радиоактивная пыль). Почитаешь вот это: важным следствием результатов расследования КГБ трагической гибели группы Дятлова стало не только расформирование ГУЛАГа в начале 1960 года, но и принятие правительством СССР в 1959 году запоздалого решения об образовании санитарно-защитной зоны на наиболее загрязнённой части радиоактивного следа, где всякая хозяйственная деятельность была запрещена, «для предотвращения разноса радиации». - уши вянут от такой чуши, извините за прямоту. Алекс К пишет: Если уж взялись безапелляционно хаять эту версию, то будьте тогда любезны предъявить более правдоподобную версию – это как минимум. Вашу версию вовсе не нужно "хаять". Она сама себя "хает".

Zinzoldat: Алекс К пишет: Всем же понятно, что это абсурд – доказывать что Земля вертеться в эпоху средневековой инквизиции. Алекс К пишет: кроме откровений глюка про след каблука и погоду. Алекс К пишет: хаять эту версию, то будьте тогда любезны предъявить более правдоподобную версию – это как минимум. Владимир Сидоров пишет: У Вас же вся версия - это нагромождение нелепостей Владимир Сидоров пишет: уши вянут от такой чуши Владимир Сидоров пишет: Вашу версию вовсе не нужно "хаять". Она сама себя "хает". Господа без грубостей

Zinzoldat:

Phantom the North: Алекс К пишет: каждому из Вас достаточно было бы однократного выражения своей естественной неприязниС Вас, Phantom the North, достаточно и того, что Вы не можете предоставить в качестве своих аргументов иной сюжет Добро, дружище. Варитесь и дальше в собственном поту.

Алекс К: Владимир Сидоров пишет: Алекс К пишет: Этот след был обнаружен значительно ниже цепочек следов туристов Чепуха. Выветрелый след туриста тут же, прямо "под каблуком". Фото. Ну ещё глюка понять можно в попытках оправдать свой ник, но Вы то, Владимир, уже читали показания Алексея Чернышова -цитата из УД, а туда же. Ещё раз лично для Вас, цитата из УД Алексея Чернышова: «На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. … Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась». След туриста никак не мог быть ниже следа каблука. А теперь Вы уже заявляете, что под каблуком был след туриста!!! Противореча показаниям Чернышова, поздравляю и Вас. Что только не узнаешь нового на Вашем форуме.

Владимир Сидоров: Алекс К пишет: Ещё раз лично для Вас Да Вы сами то посмотрите на фотографию следов. Если не увидите, что след ноги с каблуком отпечатался поверх старого выветрелого следа, то я, увы, ничем помочь Вам не смогу.

Zinzoldat: Алекс К пишет: Ну ещё глюка понять можно в попытках оправдать свой ник Замечание за троллинг

Zinzoldat: Алекс К прекратите пожалуйста переходить на личности

Алекс К: Вот видите, Владимир Сидоров, кроме пустых эмоциональных излияний, отражающих Ваше неприятие этой версии, Вы и привести ничего не можете, как более достойный вариант произошедшей трагедии, с чем и поздравляю. На сем, надеюсь, и закончим наше плодотворное обсуждение Ваших эмоциональных излияний в этой теме, которые уже могут быть восприняты как откровенный оффтоп.

Владимир Сидоров: Алекс К пишет: Вот видите, Владимир Сидоров, кроме пустых эмоциональных излияний, отражающих Ваше неприятие этой версии, Вы и привести ничего не можете Да ладно Вам приписывать мне лишнее. Никаких эмоций по поводу Вашей версии у меня нет. Думал, что Вы сможете критически переосмыслить свою версию. Не судьба, значит. Пребывайте с миром.

Алекс К: Zinzoldat, Вы явно игнорируете своим вниманием таких участников, как глюк и пр. Играете в одни ворота? Могли бы и им поставить замечание, но Вы же этого не сделаете, верно! Это месть за глюка? Почитайте его посты, обращенные ко мне. В его постах троллинга куда больше. Своим все, врагам- закон. Как водится на этом форуме! Форма Вам к лицу, мои поздравления.

Алекс К: Владимир Сидоров пишет: Да Вы сами то посмотрите на фотографию следов. Если не увидите, что след ноги с каблуком отпечатался поверх старого выветрелого следа, то я, увы, ничем помочь Вам не смогу. Кроме Вас это ещё кто-то видел? Да, господа оппоненты, это уже нечто новое в аргументации.

Zinzoldat: Алекс К пишет: Это месть за глюка? Почитайте его посты, обращенные ко мне. В его постах троллинга куда больше. Своим все, врагам- закон. Как водится на этом форуме! Форма Вам к лицу, мои поздравления Вы хотите вступить в перебранку с модератором? Воздержитесь, не хотелось бы применять более серьезное наказание.

Алекс К: Уважаемая vysota1096 и многие другие неравнодушные к моей версии активные участники этого форума неоднократно просили меня привести доказательства в пользу этой криминальной версии, так вот спешу сообщить о найденных 100%-х доказательствах присутствия посторонних людей на месте гибели группы Дятлова, что в совокупности с характером травм на телах туристов свидетельствует о 100% доказательстве их криминальной смерти. Это естественно не является доказательством конкретно моей версии, но доказательством криминала на все 100%. Если по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=17 Можно ознакомиться с доказательствами присутствия посторонних людей на месте гибели туристов до прибытия поисковиков, то по ссылке: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova?showall=&start=16 можно ознакомиться с тем, что пыталась скрыть прокуратура, а также каким образом и для чего были вырваны два прямоугольных лоскута ткани из палатки туристов, вообще не обнаруженных на месте гибели группы Дятлова.

Владимир Сидоров: Алекс К пишет: ... у полуодетых и в большинстве своем разутых туристов тем более не было бы времени на целенаправленное вырывание двух примерно одинаковых по размеру лоскутов ткани из разрезанного ими ската палатки. Кто-кто, а туристы точно не могли вырвать эти лоскуты ткани, и этот факт не подвергается сомнению никем из исследователей таинственной причины гибели туристов. Они и не вырывали ничего. Этот факт не подвергается сомнению большой частью исследователей. Автор в курсе, что эти куски были вырваны Слобцовым и Шаравиным? Алекс К пишет: Михаил Шаравин был вынужден взять на себя ответственность за утрату этих лоскутов ткани, учитывая атмосферу завуалированного неприятия криминальных версий, царящую на ежегодных собраниях Фонда памяти Дятлова Застращали, демоны, бедного Шаравина? Самого Шаравина автор, разумеется, не спрашивал. Алекс К пишет: Нашим гипотетическим вандалам, откапывающим палатку Дятлова из-под твердого снега толщиной 15-20 см., используя на двоих один ледоруб, необходимо абсолютно непреднамеренно вырвать ледорубом ли, руками ли, ни много, ни мало, а четыре лоскута ткани строго определенной формы, обозначенной на схеме двумя цветами, и в строго определенном месте палатки, о чем естественно они ни сном, ни духом не ведают, вонзая ледоруб в твердый снег, отделяющий их от палатки, пронзая при этом ткань палатки и многое из того, что находится в ней Да, если принять, что поисковики принялись тупо рубить палатку и всё, что под ней, не убрав предварительно с палатки снег. Наверное, так поступил бы в аналогичных обстоятельствах и сам автор версии, но совершенно точно, что так не делали поисковики, поскольку никаких повреждённых вещей в палатке не было обнаружено. Алекс К пишет: Михаил Шаравин указывает на повреждения в районе конька: « а вот что на коньке палатки, на центре, к примеру, там ещё одна большая дыра - это мы разрубили», однако эта дыра фигурирует в версии Алексея Ракитина и присутствует на скате палатки возле конька сама по себе, не имея отношения к двум большим вырванным лоскутам. Автор ссылается на версию Ракитина, как на истину в последней инстанции? Алекс К пишет: Аналогичные по длине два разрыва вдоль нижней границы ската по ломанным линиям нижней части отсутствующих лоскутов уже могли быть сделаны только с использованием измерительного инструмента для совмещения ровных вертикальных линий разрывов двух половинок каждого из двух отсутствующих лоскутов. Где автор увидел совмещение? На схематически сделанном рисунке: [img]http://mystery12home.ru/images/PspD%20Ad%20Nk%20v%20410x295.png[/img] Этот схематизм виден по тому, как искажены и пропорции, и форма палатки, а рисунок повреждений не в полной мере соответствует фотографии палатки: Алекс К пишет: можно считать доказанным, что Михаил Шаравин и Борис Слобцов, откапывая палатку, не были в состоянии непреднамеренно, т.е. абсолютно случайно, вырвать четыре(!) лоскута ткани, обозначенных разным цветом на адаптированной под некриминальные версии схеме палатки... ... абсолютно случайно вырвать четыре лоскута ткани было бы не возможно ни этим поисковикам, ни вообще каким-либо иным непреднамеренным способом. Автору откуда стало известно, что вертикальные края больших отверстий совпадают до миллиметра? В акте этого нет. Из рисунка? Алекс К пишет: спешу сообщить о найденных 100%-х доказательствах присутствия посторонних людей на месте гибели группы Дятлова Автор явно поспешил, заявляя о 100%-х доказательствах присутствия посторонних.

Валери: Я правильно понимаю, что автор данной темы (версии) астролог?

Pepper: Владимир Сидоров пишет: Автору откуда стало известно, что вертикальные края больших отверстий совпадают до миллиметра? В акте этого нет. Полностью согласен. Фотографии разреза №3 из УД подтверждают, что никакого совпадения нет. На этом коллаже отдельно показаны верхняя и нижняя половины разреза №3 с фотографии из Акта экспертизы, развернутые таким образом, чтобы совместить вертикальный шов на скате палатки: Напомню, что края разрезов помечены красным пунктиром, а края разрывов - синим. Видно, что ни левые, ни правые края разрыва не представляют собой непрерывную вертикальную линию, причем правые края оторванных кусков ткани выше и ниже разреза - вообще не совпадают. (Для сравнение - исходное фото): Заодно обратите внимание: слева края разреза расходятся, как будто между ними находился еще один треугольный лоскут ткани (отсутствующий). А справа у края фото сверху от разреза показан синим пунктиром разрыв, который вообще не имеет отношения к сфотографированному скату палатки: он относится к куску ткани, который подложен под разрез снизу. Что это за кусок - по фото не определить (как вариант - кусок противоположного ската палатки). Сам верхний кусок ската заканчивается там, где я показал на верхнем рисунке.

Алекс К: Владимир Сидоров, Вы внимательно прочитать мой текст даже не можете? Судя по тому, что Вы написали, выдергивая из контекста мои цитаты – это Вам явно не удается. Владимир Сидоров пишет: Да, если принять, что поисковики принялись тупо рубить палатку и всё, что под ней, не убрав предварительно с палатки снег. Наверное, так поступил бы в аналогичных обстоятельствах и сам автор версии, но совершенно точно, что так не делали поисковики, поскольку никаких повреждённых вещей в палатке не было обнаружено. Похоже это не я, а Вы, Владимир Сидоров, поступали бы аналогичным образом, судя по Вашей неадекватности в воспроизведении смысла моего текста: Вот цитата из моей версии: «М. Шаравин и Б. Слобцов использовали ледоруб, пытаясь откопать палатку, но из этого не следует, что один из них, скажем, Михаил Шаравин, не контролируя силу удара, чтобы пробить только твердый слой снега, наносил сильнейшие удар за ударом, многократно пробивая как твердый снег, так и содержимое палатки под ним, где могли находиться люди. При этом ещё и не был остановлен своим руководителем, спокойно наблюдавшим за этим «вандализмом». Вряд ли Б. Слобцов и М. Шаравин вели себя подобным образом, именно благодаря которому они и могли вырвать ну разве что один небольшой фрагмент от двух лоскутов прямоугольной формы, отсутствовавших после их якобы попыток расчистить палатку от твердого снега, сообразно утверждениям сторонников некриминальных версий.» Так что я как раз не склонен считать действия Шаравина и Слобцова вандальными, как мне пытается приписать Владимир Сидоров. Давайте попросим Владимира Сидорова объяснить нам, каким образом Слобцову и Шаравину удалось совершенно случайно и без злого умысла вырвать четыре!!! отдельных лоскута ткани палатки, каждая пара из которых будучи состыкована по линии разреза представляли бы два прямоугольных лоскута, пусть даже не идеальной формы. Pepper, Владимир Сидоров, с какой стати Вы взялись мене приписывать совмещение до миллиметра вертикальных разрывов? До такой глупости я не опускался, т.к. описывая возможное вырывание этих лоскутов посторонними людьми, думаю, даже дураку понятно, что вертикальные разрывы не обязательно должны были совпадать до миллиметра, т.к. в этом случае разрывы вверх и вниз от конца разреза производились по отдельности, а не одновременно. Вряд ли и посторонние люди, вырывая эти лоскуты были озабочены совмещением вертикальных линий разрывов до миллиметра – это Вам должно быть понятно. Поэтому не цепляйтесь к мелочам, которые даже у меня вызывают снисходительную улыбку. Давайте, господа, лучше покажите читателям форума, каким образом Шаравин и Слобцов вырвали эти четыре!!! лоскута, не связанные между собой? Опишите детально этот процесс совмещения пусть до нескольких см. вертикальных линий при абсолютно случайном способе этого процесса. Ответьте на простой вопрос: можно ли непреднамеренно, т.е. совершенно случайно, было вырвать эти четыре лоскута ткани вполне определенной формы и размеров, которые якобы присутствовали на своих местах до прибытия поисковиков? Надеюсь всем понятно, что два прямоугольных лоскута, указанные на примерной схеме экспертизы пересекал продольный разрез, через который туристы и могли только выйти из палатки, поэтому Шаравин и Слобцов должны были вырвать именно не два, а четыре(!) лоскута ткани. Смелее, Pepper, Владимир Сидоров, ждем-с.

Pepper: Алекс К пишет: Опишите детально этот процесс совмещения пусть до нескольких см. вертикальных линий при абсолютно случайном способе этого процесса. Полная брехня. Никакого "совмещения до нескольких см. вертикальных линий" не было, я это показал на фотографии.

Владимир Сидоров: Алекс К пишет: можно ли непреднамеренно, т.е. совершенно случайно, было вырвать эти четыре лоскута ткани вполне определенной формы и размеров, которые якобы присутствовали на своих местах до прибытия поисковиков? Что значит непреднамеренно (случайно)? Поисковики действовали не "случайно", а целенаправленно - проделывали отверстия в скате. Что значит "вполне определённой формы и размеров"? Посмотрите на фотографию палатки и попробуйте чётче сформулировать свой тезис о лоскутах "вполне определённой формы и размеров". Насчёт "совмещения разрывов по вертикали до нескольких см", Вам исчерпывающе ответил Пеппер. Вы пропустили его ответ мимо ушей, снисходительно улыбаясь? Так любой сможет. Алекс К пишет: Надеюсь всем понятно, что два прямоугольных лоскута, указанные на примерной схеме экспертизы пересекал продольный разрез Вы кроме примерной схемы ещё что-нибудь видите? Посмотрите внимательно на фотографии палатки: никаких "прямоугольных лоскутов, пересекаемых продольным разрезом" там нет и близко. Будьте ближе к реальности, а не к "примерным схемам".



полная версия страницы