Форум » Паноптикум » Расследование убийства группы Дятлова (продолжение) » Ответить

Расследование убийства группы Дятлова (продолжение)

Алекс К: Расследование убийства группы Дятлова: http://pereval1959.forum24.ru/?1-36-20-00000066-000-0-0-1371246658 Расследованием убийства группы Дятлова, подробнее: http://mystery12home.ru/t-ub-gr-dyatlova - «Тайна убийства группы Дятлова»

Ответов - 193, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Tambu: Алекс К пишет: В частности это относится к Владимиру Коротаеву, который был не только следователем, но и позже свидетелем работы с телами 4-х найденных туристов в овраге, уже в наше время, высказывая свое мнение о насильственном характере смерти группы Дятлова. Это был неправильный следователь. Когда поставили "правильного" версия тут же изменилась, как и дело под новую версию.

vysota1096: Даже из материалов дела и воспоминаниям свидетелей следует, что после обнаружения пустой брошенной туристами палатки и пяти первых тел с известным перечнем травм, сообразно СМЭ, и открытия УД, первой же рабочей версией гибели этой пятерки стала версия их убийства! Вы, vysota1096, считаете, что версия убийства у профессионалов своего дела возникла на пустом месте? Они по Вашему были профессионально непригодными? Итак, ваш первый аргумент состоит в том, что именно версию убийства рассматривали первой в 1959 году. Я правильно вас поняла, Алекс? В частности это относится к Владимиру Коротаеву, который был не только следователем, но и позже свидетелем работы с телами 4-х найденных туристов в овраге, уже в наше время, высказывая свое мнение о насильственном характере смерти группы Дятлова. Ваш второй аргумент состоит в чем именно, не совсем понятно? Вот когда дело передали в Свердловскую прокуратуру направление следствия резко изменилось, если не ошибаюсь, что несущественно в данном случае. Когда именно дело передали в Свердловскую прокуратуру? Кстати, по поводу поиска неизвестных злодеев, виновных в гибели группы Дятлова, так в моей версии на это дан вполне определенный ответ, из которого следует, что виновные понесли заслуженное наказание ещё летом 1959 года, поэтому нет оснований заботиться о выявлении этих лиц, сообразно моей версии. Вопрос с виновными закрыт. Вы хотите привлечь свою версию в качестве еще одного аргумента? Как видите, vysota1096, есть все основания утвердиться в реальности версии убийства группы Дятлова, что и требовалось доказать легко и непринужденно, шутка юмора. Пока не вижу ни одного основания. Кстати, ещё одна мысль к размышлению для тех, кому непонятна невозможность раскрытия этого дела силами городской прокуратуры Ивдельской или Свердловской, что особого значения не имеет. Даже по формальным обстоятельствам ни одна городская прокуратура не сунет свой нос в воинскую часть… Надеюсь мысль понятна без разжевывания. Нет, не понятна. Вы пытаетесь сказать, что преступления военнослужащих вне компетенции обычной прокуратуры? Но из этого же не следует, что преступления военнослужащих остаются безнаказанными. Просто ими занимается другая структура.

Алекс К: Кстати, повторю весь пост, который остался вне повторно открытой темы, чтобы читатели могли знать о чем идет речь: vysota1096 пишет к Berbatov: Сначала докажите, что было убийство. А поиски виновных - потом. Еще раз: сначала докажите, что это было убийство. vysota1096, а что тут доказывать? Какие сомнения в том, что было убийство? Доказать? Легко, специально для Вас! Даже из материалов дела и воспоминаниям свидетелей следует, что после обнаружения пустой брошенной туристами палатки и пяти первых тел с известным перечнем травм, сообразно СМЭ, и открытия УД, первой же рабочей версией гибели этой пятерки стала версия их убийства! Вы, vysota1096, считаете, что версия убийства у профессионалов своего дела возникла на пустом месте? Они по Вашему были профессионально непригодными? Вопрос к Вам: Вы можете это заявить утвердительно, обвиняя работников прокуратуры, которые первым делом выдвинули версию убийства, в профнепригодности? В частности это относится к Владимиру Коротаеву, который был не только следователем, но и позже свидетелем работы с телами 4-х найденных туристов в овраге, уже в наше время, высказывая свое мнение о насильственном характере смерти группы Дятлова. Вот когда дело передали в Свердловскую прокуратуру направление следствия резко изменилось, если не ошибаюсь, что несущественно в данном случае. Так что КРИМИНАЛ был очевиден с самого начала следствия по делу гибели группы Дятлова. Кстати, по поводу поиска неизвестных злодеев, виновных в гибели группы Дятлова, так в моей версии на это дан вполне определенный ответ, из которого следует, что виновные понесли заслуженное наказание ещё летом 1959 года, поэтому нет оснований заботиться о выявлении этих лиц, сообразно моей версии. Вопрос с виновными закрыт. Если был криминал, а судя по началу расследования гибели туристов, в этом были уверены следователи, то можете ли Вы лично, vysota1096, выразить сомнение в том, что следователи КГБ были не в состоянии раскрыть это преступление? Вы считаете, что в КГБ работали бездари и такие же, по Вашему мнению, профессионально непригодные следователи прокуратуры Ивделя, которых Вы можете обвинить в этом, поставив под сомнение их компетентность в выдвижении ими версии убийства группы Дятлова. Как видите, vysota1096, есть все основания утвердиться в реальности версии убийства группы Дятлова, что и требовалось доказать легко и непринужденно, шутка юмора. Кстати, ещё одна мысль к размышлению для тех, кому непонятна невозможность раскрытия этого дела силами городской прокуратуры Ивдельской или Свердловской, что особого значения не имеет. Даже по формальным обстоятельствам ни одна городская прокуратура не сунет свой нос в воинскую часть… Надеюсь мысль понятна без разжевывания.

Алекс К: vysota1096 пишет: Алекс К цитата: Кстати, ещё одна мысль к размышлению для тех, кому непонятна невозможность раскрытия этого дела силами городской прокуратуры Ивдельской или Свердловской, что особого значения не имеет. Даже по формальным обстоятельствам ни одна городская прокуратура не сунет свой нос в воинскую часть… Надеюсь мысль понятна без разжевывания. Нет, не понятна. Вы пытаетесь сказать, что преступления военнослужащих вне компетенции обычной прокуратуры? Но из этого же не следует, что преступления военнослужащих остаются безнаказанными. Просто ими занимается другая структура. Именно об этом и идет речь в моей версии, а сообразно важности данного дела участие КГБ в расследовании не должно вызывать сомнений. vysota1096 пишет: Алекс К цитата: Даже из материалов дела и воспоминаниям свидетелей следует, что после обнаружения пустой брошенной туристами палатки и пяти первых тел с известным перечнем травм, сообразно СМЭ, и открытия УД, первой же рабочей версией гибели этой пятерки стала версия их убийства! Вы, vysota1096, считаете, что версия убийства у профессионалов своего дела возникла на пустом месте? Они по Вашему были профессионально непригодными? Итак, ваш первый аргумент состоит в том, что именно версию убийства рассматривали первой в 1959 году. Я правильно вас поняла, Алекс? Вопрос сформулирован более чем понятней и Вы правильно поняли его. Для выдвижения версии убийства должны были быть основания у следователей, которые не по-детски выбивали признание в убийстве у манси в первую очередь. Знаете, vysota1096, если бы не было таких травм и увечий на телах туристов при тех же обстоятельствах трагедии, то я был бы сторонником по крайней мере некоторых природно-стихийными версиями, а у следователей прокуратуры не было бы веских причин для привлечения манси в качестве подозреваемых в убийстве. Отрицая криминал, Вы по сути обвиняете следователей в профнепригодности, как минимум. Даже Владимир Коротаев спустя многие годы придерживается версии криминальной смерти туристов. Он видимо также по Вашему профнепригоден? vysota1096 пишет: Вы хотите привлечь свою версию в качестве еще одного аргумента? Вот здесь Вы явно неправильно поняли, т.к. лично для Вас я уточнил отсутствие потребности в поиске виновных по моей версии и не более того.

Алекс К: vysota1096 пишет: Итак, ваш первый аргумент состоит в том, что именно версию убийства рассматривали первой в 1959 году. Я правильно вас поняла, Алекс? Могу уточнить мой предыдущий ответ на этот вопрос: Первая же версия по этому УД - версия убийства туристов, что само по себе является аргументом в пользу криминала, однако этот аргумент неразрывно связан со многими другими аргументами, имевшимися в деле, которые и позволили следователям взять в разработку версию убийства. Аргументов в пользу криминала и присутствия посторонних лиц в моей версии не мало, даже не смотря на то, что этот список ещё не полный. vysota1096, вот Вам дополнительный аргумент, но в данном случае против природно-стихийных версий причин гибели группы Дятлова, что отчасти может свидетельствовать в пользу криминала: Если бы заключение о причине гибели группы Дятлова по УД 1959г. было бы действительно верным и не вызывало бы сомнений, то спрашивается зачем тогда нужно было это УД засекречивать? По формальным признакам все природно-стихийные версии форума соответствуют официальному заключению по УД. Может быть, сама возможность лавины на пологом склоне уральского хребта является фактом, представляющим важнейшую государственную тайну?

Джунгар: Алекс К пишет: Первая же версия по этому УД - версия убийства туристов, что само по себе является аргументом в пользу криминала, Не является. По любому УД в начале расследования выдвигается множество версий, в ходе расследования несостоятельные версии отбрасываются. Алекс К пишет: Если бы заключение о причине гибели группы Дятлова по УД 1959г. было бы действительно верным и не вызывало бы сомнений, то спрашивается зачем тогда нужно было это УД засекречивать? Про засекречивание дела это фантазии. На обложке УД нет грифа "СЕКРЕТНО" и других признаков, что УД проходило по делопроизводству 1 отдела.

Белояр: Ваша версия рассыпается, как карточный домик, от легкого дуновения реальности. Очень слабая мотивация для убийства людей. Ни один начальник, бывший или настоящий, маньяк или нормальный, не станет мараться кровью из за собственных амбиций и желаний. Никому не верь - закон джунглей. Еще одно слабое место: три человека не смогут контролировать группу из 9 человек вооруженных ножами. Соглашусь с вами, что это убийство, и многие моменты событий вы увидели правильно.

sergV: Алекс К пишет: то спрашивается зачем тогда нужно было это УД засекречивать? Дык оно и не было засекречено. Вопрос же разобрали в соответствующем топике.

Алекс К: sergV пишет: Дык оно и не было засекречено. Вопрос же разобрали в соответствующем топике. Кстати, это мой топик в природно-стихийной ветке форума, поэтому почитайте там мой ответ по поводу засекречивания УД, сданного с секретный архив, да и высказывания П.И. Бартоломея по поводу засекречивания УД из предисловия к книге Е. Буянова. Поэтому оспаривать общеизвестные факты это удел любителей пофантазировать. Белояр пишет: Ваша версия рассыпается, как карточный домик, от легкого дуновения реальности. Очень слабая мотивация для убийства людей. Ни один начальник, бывший или настоящий, маньяк или нормальный, не станет мараться кровью из за собственных амбиций и желаний. Никому не верь - закон джунглей. Еще одно слабое место: три человека не смогут контролировать группу из 9 человек вооруженных ножами. Соглашусь с вами, что это убийство, и многие моменты событий вы увидели правильно. Белояр, это что те самые «дуновения реальности», о которых Вы написали в своем посте? Вы считаете, что трое бойцов натасканных на профессиональную поимку возможно и вооруженных беглых и опасных преступников могли только справиться с тремя же безоружными в плане огнестрельного оружия туристами, только один из которых на любительском уровне занимался боксом (Слободин)??? Я уже несколько раз комментировал такие аргументы, что доставляло мне неописуемое удовольствие от мысли, что оппонент, а это Вы, низводит профессиональных бойцов и убийц до своего усредненного уровня в физической подготовке и рукопашном бое. Что же это за профессиональные бойцы, которых на задание отправляют количеством равным количеству их безоружных жертв, которые ещё в добавок оказываются застигнутыми врасплох, не ожидая нападения. Даже приведенная Вами численность в 9 человек подразумевает, что Вы и девушек считаете достойными противниками профессиональных бойцов и убийц, а это уж за рамками здравомыслия. Руководствуясь Вашими соображениями, тогда и на современных митинга численность ОМОНА должна равняться численности митингующих. А как иначе, ведь бойцы ОМОНА такие же хлюпики, как и большая часть митингующих старушек и ... Вы должно быть в детстве не играли в войну, как все мальчики, которые знают о преимуществах внезапного нанесения удара противнику и возможности победы малым числом, но умением. Ваш посыл о «слабой мотивации для убийства» Вы бы адресовали, скажем, "отмороженным" представителям современной полиции из Казани и Москвы. Выступая их адвокатом, Вы бы привели аргумент типа: «мой подзащитный не стал бы мараться кровью …», отвергая очевидное и рассмешив присутствующих в зале. Назовите мне мотивы преступлений современных «злодеев в форме», которые совершают свои преступления, даже находясь на службе, а то и просто после службы расстреливает посетителей магазина в Москве. Надеюсь, примеры на которые я намекаю Вам известны. Тем более, что в данном случае преступление совершается тайно, маскируя все под стихийные силы природы. Поэтому Ваше - «от легкого дуновения реальности», в этом свете выглядит, как плохая шутка, но как и любой из нас, Вы имеете право на свое мнение, которое описали достаточно подробно. На вкус и цвет, как известно … К Вашему мнению отношусь с пониманием, Вы не первый и не последний кто приводит такие аргументы. Вы проецируете свое мировосприятие на окружающий мир, что в разной степени относится к каждому из нас…

Алекс К: Джунгар пишет: Алекс К пишет: Первая же версия по этому УД - версия убийства туристов, что само по себе является аргументом в пользу криминала, Не является. По любому УД в начале расследования выдвигается множество версий, в ходе расследования несостоятельные версии отбрасываются. Джунгар, неужели Вы думаете, что я буду оспаривать общеизвестные и банальные истины, о которых написали Вы. Теоретически Вы правы, но на чистой теории далеко не уедешь. Речь идет не о каком-то там абстрактном УД, а о конкретном – гибель группы туристов, поэтому перед тем как выдвигать версии, что Вам должно быть дополнительно известно, следователи анализируют материалы данного конкретного дела, а не впадают в абстрактные рассуждения, вроде Ваших. Как результат ознакомления с материалами УД и рождаются версии, а не из абстрактных витаний в дебрях теории. Следователи обычно имеют свой опыт и свое виденье картины преступления, как профессионалы… Отбросив версию убийства, как известно, следствие осталось у разбитого корыта, поэтому Ваш пассаж об отбрасывания несостоятельных версий в теоретическом плане привел к тому, что мы и имеем - большой пшик. Могли бы и сами понять, что гражданская прокуратура не имеет прав совать свой нос в объекты военного назначения, хоть и относящиеся к внутренним войскам. В данном случае не столько важна сама версия убийства, как первая, сколько те многие факты дела, которые навели следователей на мысль об убийстве группы Дятлова. Сама первая версия убийства самоценна только в плане аргументов в её пользу, которые были видны профессионалам своего дела.

vysota1096: Алекс К пишет: Первая же версия по этому УД - версия убийства туристов, что само по себе является аргументом в пользу криминала, однако этот аргумент неразрывно связан со многими другими аргументами, имевшимися в деле, которые и позволили следователям взять в разработку версию убийства. Аргументов в пользу криминала и присутствия посторонних лиц в моей версии не мало, даже не смотря на то, что этот список ещё не полный. Пока аргумент только один и тот кривой (ссылка на следствие, которое рассматривало версию убийства первой). Алекс К пишет: Именно об этом и идет речь в моей версии, а сообразно важности данного дела участие КГБ в расследовании не должно вызывать сомнений. Пожалуйста, не надо обосновывать вашу версию ссылкой на вашу версию. Участие КГБ, даже если предположить, что оно имело место, еще не делает этот случай - убийством.

Алекс К: vysota1096 пишет: Алекс К пишет: Именно об этом и идет речь в моей версии, а сообразно важности данного дела участие КГБ в расследовании не должно вызывать сомнений. Пожалуйста, не надо обосновывать вашу версию ссылкой на вашу версию. Участие КГБ, даже если предположить, что оно имело место, еще не делает этот случай - убийством. Не надо передергивать. В данном случае речь шла о способности силами КГБ расследовать любую причину гибели группы Дятлова, будь даже это ракетные испытания или что-то подобное по своей секретности. И было особо указано в моем тексте цитаты – «сообразно важности данного дела участие КГБ в расследовании не должно вызывать сомнений». А если это было действительно убийство, то и убийц найти для КГБ было не проблема. И не более того. Вы сомневаетесь в возможностях КГБ, vysota1096? vysota1096 пишет: Пока аргумент только один и тот кривой (ссылка на следствие, которое рассматривало версию убийства первой). Многие имеют возможность смотреть, но не имеют способности или мотивации видеть, как отчасти это может быть в Вашем случае, т.к. свидетельства присутствия посторонних людей приведены на моем сайте, ссылка на который в начале каждой страницы, и выделены отдельной страницей в тексте расследования. На Вашем форуме даже доступ к материалам УД по травмам закрыт для доступа, что вполне объяснимо, хотя в сети этот материал присутствует, не представляя из себя чего противозаконного. Если у Вас, vysota1096, будет желание подробно, а не «криво» прокомментировать приведенные там аргументы, что будет крайне интересно почитать, но похоже Вам это не под силу, так же как и дать точные, внятные и подробные обоснования переноса моей темы в Паноптикум. Требуя от остальных не «кривых» доказательств, попробуйте продемонстрировать сама, vysota1096, не «кривые», а точные, внятные и подробные причины для переноса моей темы. Ждем-с-с, и того, и другого. А пока Ваш ответ не многим отличается от моих аргументов своей «кривостью». Это из серии «симметричного ответа», надеюсь, не обидел. Хотя и Вы особой щепетильностью в своих ответах мне не отличаетесь, поэтому надежды оправданы.

Борода Лопатой: Алекс К пишет: сообразно важности данного дела участие КГБ в расследовании не должно вызывать сомненийА оно вызывает сомнения. Именно потому что никакой такой особенной важности не наблюдается. Важность придумывают авторы версий, потом под эту свою важность притягивают КГБ, ЦРУ и MIB. Вот и вы туда же :)

белый клык: Алекс К пишет: высказывания П.И. Бартоломея по поводу засекречивания УД Извините, но Бартоломей в эфире программы Малахова на вопрос была ли подписка о неразглашении, ответил отрицательно. Если бы что-то было "засекречено", то были бы подписки о неразглашении. Тут еще, видите ли, весьма проблематичное место преступления. Подозревать там ранее существовавшую зону абсурдно, поскольку зона не исчезает бесследно. В последующее время там невозбранно ходили и зимой и больше летом. Никаких следов зоны. Никакой охотящийся начальник не потащится охотится на совершенно пустое от зверей и не комфортное место. Звери, они в лесу, а тут из живности одни туристы. Спутать с беглыми (даже, если бы они и были никак бы не смогли: извините, лагерь не санаторий, да и есть приметы. А так же, обычно искали с собаками, да и манси на посту. Что там они могли увидеть? какую гостайну? Куда она потом исчезла?.

Алекс К: Борода Лопатой пишет: Алекс К пишет: сообразно важности данного дела участие КГБ в расследовании не должно вызывать сомнений А оно вызывает сомнения. Именно потому что никакой такой особенной важности не наблюдается. Важность придумывают авторы версий, потом под эту свою важность притягивают КГБ, ЦРУ и MIB. Вот и вы туда же :) Вы не правы, Борода Лопатой, выражая свое мнение о том, что всем было наплевать на гибель группы Дятлова в 1959 году, и государству в том числе, но это всего лишь Ваше мнение. Типа, обком КПСС Свердловской области по требованиям родных не занимался координацией работ по поиску пропавших туристов, включая горком КПСС Ивделя, где не проходили совещания по организации поисковых работ, да и серьезные ресурсы государства не были привлечены к поиску, включая авиацию, военных и пр. Может быть Вы, Борода Лопатой, что-то путаете и описываете какую-то другую трагедию с туристами, на которую действительно было всем наплевать? Или Вы нас хотите убедить, что все эти мероприятия были обычной процедурой при любой трагедии с туристами, не представляя какую-либо важность? белый клык, выражая свое отношение к теме засекречивания в предисловии к книге Е. Буянова П.И. Бартоломей кроме «подписки» приводил и другие свои аргументы. С поисковиков действительно подписки не брались, но он на этом акцент и не делал… Почитайте сами. А все перечисленное Вами (зона, охотники, беглые) к моей версии отношения не имеют, поэтому в этих вопросах разделяю Вашу точку зрения. Гостайны бывают разные … и не обязательно гостайну привязывать к месту гибели группы Дятлова, пытаясь найти там предмет, на котором большими буквами будет написано: «Гостайна».

vysota1096: Алекс К пишет: Вы сомневаетесь в возможностях КГБ, vysota1096? Какое отношение имеют мои сомнения к вашим (отсутствующим) аргументам? Алекс К пишет: свидетельства присутствия посторонних людей приведены на моем сайте Вы сейчас пишете не у себя на сайте и речь даже не о свидетельствах присутствия посторонних людей, а о доказательстве факта убийства (не случайного причинения смерти, а злого умысла на лишение жизни). Здесь вы приведете аргументы или нет? Алекс К пишет: Требуя от остальных не «кривых» доказательств, попробуйте продемонстрировать сама, vysota1096, не «кривые», а точные, внятные и подробные причины для переноса моей темы. В топик по кандидатам, пожалуйста. Алекс К пишет: А пока Ваш ответ не многим отличается от моих аргументов своей «кривостью». Это из серии «симметричного ответа», надеюсь, не обидел. Это из серии "сам дурак", и нет, не обидели, на детский сад обижаться негоже. Но вот доказательств факта убийства мы, похоже, от вас не увидим.

Алекс К: vysota1096 пишет: Алекс К пишет: свидетельства присутствия посторонних людей приведены на моем сайте Вы сейчас пишете не у себя на сайте и речь даже не о свидетельствах присутствия посторонних людей, а о доказательстве факта убийства (не случайного причинения смерти, а злого умысла на лишение жизни). Здесь вы приведете аргументы или нет? vysota1096, с какой стати Вы переводите разговор со следов присутствия посторонних людей, подтверждающих возможность криминального характера смерти, на одной Вам понятный аргумент доказательства «факта убийства»? Кстати, каким критериям, Вами требуемыми, доказательства «факта убийства» должны удовлетворять? Может быть, эти факты убийства присутствуют в какой-то другой криминальной версии? Для подавляющего числа участников форума свойственно знакомиться с теми или иными аргументами авторов версий из первоисточников, где приводятся все аргументы, поэтому если у Вас лично нет желания читать первоисточник версии на моем сайте, то это Ваше «проблемы». Приведите, vysota1096, пожалуйста, внятные и подробные аргументы для переноса этой версии в Паноптикум, сообразно Вашим же повышенным требованиям к конкретике для любых версий, если уж Вы здесь администратор. vysota1096, Вы не боитесь превратить Ваш форум в «Секту свидетелей «ЛАВИНЫ» Е. Буянова»?

vysota1096: Алекс К пишет: в какой-то другой криминальной версии Ни одна криминальная версия не утруждает себя доказательством факта убийства, она его просто постулирует. Как аксиому. Алекс К пишет: с какой стати Вы переводите разговор со следов присутствия посторонних людей, подтверждающих возможность криминального характера смерти, на одной Вам понятный аргумент доказательства «факта убийства»? Во-первых: держите себя в руках. Во-вторых: из наличия следов (которые вы якобы доказали где-то там, а здесь то ли не можете, то ли стесняетесь) других людей не следует подтверждения криминального характера смерти. В-третьих, вас просили доказать факт убийства. Поэтому доказывать надо именно его. Алекс К пишет: поэтому если у Вас лично нет желания читать первоисточник версии на моем сайте, то это Ваше «проблемы». Это ваши проблемы - это вы не можете доказать. Алекс К пишет: Приведите, vysota1096, пожалуйста, внятные и подробные аргументы для переноса этой версии в Паноптикум, сообразно Вашим же повышенным требованиям к конкретике для любых версий, если уж Вы здесь администратор. Я вам уже ответила. Алекс К пишет: Вы не боитесь превратить Ваш форум в «Секту свидетелей «ЛАВИНЫ» Е. Буянова»? КРИЧАТЬ - не надо.

Борода Лопатой: Алекс К пишет: Или Вы нас хотите убедить, что все эти мероприятия были обычной процедурой при любой трагедии с туристами, не представляя какую-либо важность? Зачем мне вас убеждать? Оно просто так и есть, убедитесь вы в этом или не убедитесь. Реальность не изменится от того, что вы её не желаете видеть. Да, подобные мероприятия - обычная процедура при ЧП с туристами. Даже и сейчас. Даже и в других странах. Вспомните аварию группы Черника на р.Юрункаш в Китае. Какие силы и средства были задействованы для поиска. Но при этом никакого КГБ.

Анна: Tambu пишет: В частности это относится к Владимиру Коротаеву, который был не только следователем, но и позже свидетелем работы с телами 4-х найденных туристов в овраге, уже в наше время, высказывая свое мнение о насильственном характере смерти группы Дятлова. Конечно смерть насильственная. Наступившая от воздействия на человека факторов внешней среды, т.е. низкая температура, ураганный ветер, снег..., природные условия. Почитайте внимательно уголовное дело.



полная версия страницы