Форум » Паноптикум » Токсическая версия » Ответить

Токсическая версия

Ирен: Здравствуйте. Версий множество,но я склоняюсь все ж к ракетной. Вследствие взрыва произошел выброс токсического вещества,обладающего галлюциногенным и токсическим действием. Облако накрыло палатку и туристы под галюцинногенным воздействием вещества ,испугавшись,ее покидают. Далее,вещество,в достаточно большой дозе дает эпилептические приступы,крайне выраженные. Этим объясняются многочисленные ссадины и даже травмы головы. Как известно,эпилептические припадки могут быть смертельными,что и произошло со всеми постепенно,несколько растянувшись во времени,так как на каждого вещество действовало по разному,в разный временной промежуток. Этим и объясняется и цвет кожи,т.к при эпилептическом припадке кожа или цианотична или гиперемирована. Так же возможен при эпи приступе отек мозга. Вот как то так. Версия сырая,конечно.

Ответов - 181, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Ирен: Михаил пишет: При изготовлении хим. оружия не было целью сделать его скрытым от диагностики:-) .Оно состоит большей частью из известных ядов- мышьяк. И оно зфективно в городе, в лесу, в овраге, в низине- но не на горе и не зимой. Со времен Первой Мировой войны химическое оружие стало более разнообразным.

Pepper: Ирен пишет: так в СССР была разработана "разовая бомбовая кассета" РБК-АД-1, содержавшая химические суббоеприпасы (боевые элементы), Ну и что здесь имеет отношение к теме топика? "Разовая бомбовая кассета" - это термин, применявшийся в СССР для обозначения кассетных боеприпасов. Начинка таких боеприпасов могла быть любая - шариковые бомбы (типа тех, которые получили печальную известность после применения их американцами во Вьетнаме), зажигательные, малокалиберные противотанковые бомбы (ПТАБ), самонаводящиеся боевые элементы, мины, объемного взрыва, и т.д. Вот, например, некоторые из них: http://www.militaryparitet.com/nomen/russia/aviabomb/data/ic_nomenrussiaaviabomb/15/ Или более датально - Разовая бомбовая кассета РБК-500 СПБЭ-Д http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html Вполне естественно, что среди них могли разрабатываться и химические. Но к Вашей версии это ровно ничего не добавляет - ни поражающее действие, ни состав, ни способы испытаний (вне имеющихся химических полигонов, как предлагаете Вы). Даже неизвестно, закончилась ли их разработка испытаниями, производством и принятием на вооружение, или так и осталась на бумаге.

Ирен: Pepper пишет: Вполне естественно, что среди них могли разрабатываться и химические. Но к Вашей версии это ровно ничего не добавляет - ни поражающее действие, ни состав, ни способы испытаний (вне имеющихся химических полигонов, как предлагаете Вы). Даже неизвестно, закончилась ли их разработка испытаниями, производством и принятием на вооружение, или так и осталась на бумаге. Вы уже поужинали?Отрадно. Даже неизвестно-ключевое слово,как и все,что касается химоружия. Даже Вы это признали-наконец-то! А то все требуете доказательств.А они -в секретных архивах. К моей версии подходит.Могла потеряться,самопроизвольно сработать. Уж Вам то должны быть известны подобные случаи.

Pepper: Ирен пишет: К моей версии подходит.Могла потеряться,самопроизвольно сработать. А Вам не все равно, что "потерялось" - разовая бомбовая кассета, или простая химическая авиабомба, или химический артиллерийский снаряд, или тактическая ракета, или просто "случайно" вытекла пара тонн ОВ из неисправного выливного аппарата? Это ведь обычное дело... К Вашей "версии" все подойдет. Была бы фантазия, а факты как раз совершенно ни к чему. От них только одни неудобства - секретность там всякая...

Pepper: Ирен пишет: Даже неизвестно-ключевое слово,как и все,что касается химоружия. Нет - как и все, что касается ОБС, к каковой относится половина процитированной Вами статьи. Ведь в ней нет ни одной ссылки на источники публикации (во всяком случае - при упоминании химического оружия). Или Вы этого не заметили?

Ирен: Pepper пишет: А Вам не все равно, что "потерялось" - разовая бомбовая кассета, или простая химическая авиабомба, или химический артиллерийский снаряд, или тактическая ракета, или просто "случайно" вытекла пара тонн ОВ из неисправного выливного аппарата? Это ведь обычное дело... К Вашей "версии" все подойдет. Была бы фантазия, а факты как раз совершенно ни к чему. От них только одни неудобства - секретность там всякая... Важен химический агент,который дал такую клиническую картину.Это-первооснова версии. Если Вы дадите себе труд признать,что данные о химическом оружии СССР и его испытаниях,потерях и т.п. действительно засекречены до сих пор, трудности версии о возможном варианте попадания химического вещества на перевал перестанут Вас напрягать

Pepper: Ирен пишет: Важен химический агент,который дал такую клиническую картину.Это-первооснова версии. Я об этом и говорю. Об агенте мы уже говорили - у Вас нет никаких данных, что он существовал в СССР в 1959 году. Вместо доказательств у Вас только мантра по поводу "секретности", которой Вы прикрываете тот факт, что высосали свою версию из пальца. Уж не обижайтесь - так оно и есть. Кроме того, это означает, что Ваши ссылки на РБК (состава, назначения и времени разработки которых Вы тоже не знаете) - не более чем негодная попытка пустить пыль в глаза, за отсутствием любых фактов. А вот что сообщается о разработке в СССР кассетных химических боеприпасов в источнике, который я уже приводил: В заключение полезно обобщить данные о кассетной составляющей всего этого богатства. В свое время власти страны постановлениями ЦК КПСС и СМ СССР от 2 сентября 1968 г.118 и от 14 сентября 1970 г.732, конечно, с подачи соответ- ствующего НПО (речь идет о предприятии, которое с 1916 г. последовательно со- вершенствовалось и приобретало новые названия, начиная с Мастерских тяже- лой артиллерии — «Мастяжарт», — далее, завод № 67, ГСКБ-47 и, наконец, на рубеже веков — ГНПП «ФГУП Базальт») инициировали реализацию программы создания серии химических боеприпасов кассетного типа. В практическую плоскость проблема кассетных химических боеприпасов пе- решла несколько позже — в 1974 г.440. ... Между тем у деятелей ВХК были свои реперные точки. Для них именно в 1974 г. был сформулирован типаж кассетных химических боеприпасов для сна- ряжения их стойкими ФОВ — зоманом и V-газом. Причина затягивания с реали- зацией этой соблазнительной для армии программы была прозаична: необходим был совершенно иной уровень техники, к которому заводы МХП еще только- только приближались. К тому же поточный выпуск V-газа лишь недавно начался (1972 г.), а до пожара в Чувашии на заводе по выпуску боеприпасов с V-газом38,40,49 во время тех январских разговоров 1974 г.440 было еще целых три месяца подко- верной активности. Так вот, в 1974 г. была запланирована разработка 8 типов кассетных химиче- ских боеприпасов. Пять типов замыслили создать для авиации: контейнер для применения ОВ самолетами фронтовой авиации, ракета-контейнер с боевой ча- стью с саморассеивающимися химическими боеприпасами для фронтовой авиа- ции, авиационный контейнер с саморассеивающимися боеприпасами, а также два типа разовых бомбовых кассет (РБК) с саморассеивающимися боеприпасами. Три типа боеприпасов планировали для ракет «Темп-С», «SCUD” и «Точка». Тем не менее прошло немало лет, прежде чем удалось наладить серьезное про- изводство химбоеприпасов в кассетном исполнении. Этот технологический про- рыв произошел в Чувашии на заводе «Химпром» в Новочебоксарске. Перечис- лим три типа кассетных авиахимбомб, выпуск которых был налажен под занавес химического вооружения (политики сказали бы «во времена перестройки») и партии которых хранятся ныне на химскладах в Леонидовке (Пензенская обл.) и в Мирном-Марадыковском (Кировская обл.). Это партия кассетных авиабомб БКФ-П в снаряжении зоманом, произведенная в 1983–1987 гг. ... А еще в 1987 г. была выпущена партия разовых бомбовых кассет РБК-500, в каждой из которых имеется 54 кассетных элемента с V-газом (всего в бомбе 23,5 кг ОВ). Как видите, и секретность не является таким уж препятствием. А главное - указанные в книге даты полностью ставят крест на Ваших фантазиях относительно разовых кассет в 1959 году.

алентьев: Вот некоторые не предстовляют как их имя звучит , Ситают что все что на букву Р но на русском а мы в РОССИИ это буква Ж. Тоесть П. Вообще указывая другим посмотреть бы на себя . Хотя на чужом языке возможны всякие переводы и написав свое имя жди приколов в разночтении. Но написав к примеру ПУШКИН получишь правильный ответ. Чтобы не получить птицу скажу по теме. В 1974 гд. была запланирована разработка 8 типов и т.д. Тут мы и решили загатку с мистером Р всех проблем человечества. С уважением Алентьев.

NordSerg: алентьев пишет: Вот некоторые не предстовляют как их имя звучит , Ситают что все что на букву Р но на русском а мы в РОССИИ это буква Ж. Тоесть П. Игорь, хочу помочь вам. Дело в том, что вы можете не писать свои топики от начала до конца. Возьмите этот ваш пост за основу и просто меняйте слова местами, когда вам сильно захочется выразиться. Времени сэкономите кучу. А смысл всё равно не потеряется. Вот смотрите - Например форумчанин А вызывающе и грубо пишет: Как видите, и секретность не является таким уж препятствием. А вы ему отвечайте смело: Вот возможны разночтении написав птицу на букву Р была запланирована на чужом языке. Cкажу по теме вообще указывая другим всех проблем человечества. Хотя всякие переводы не предстовляют на русском. Некоторые считают что все 8 типов это буква Ж. Но написав к примеру мы в РОССИИ получишь правильный ответ. Посмотреть бы на себя в 1974 гд. Тут мы и решили загатку, жди приколов в. Как их имя звучит чтобы не получить с мистером Р. Ну а оставшиеся слова можно использовать для окончательного выноса мозга оппонента: Что но а, Тоесть П. и свое имя ПУШКИН разработка и т.д. С уважением Алентьев. И ещё - никогда не используйте знаки препинания. Это не модно. Потренируйтесь дома на высший класс - т.е. пишите все слова слитно между собой. С приветом Ваш почитатель и доброжелатель

Ирен: Pepper пишет: Я об этом и говорю. Об агенте мы уже говорили - у Вас нет никаких данных, что он существовал в СССР в 1959 году. Вместо доказательств у Вас только мантра по поводу "секретности", которой Вы прикрываете тот факт, что высосали свою версию из пальца. Уж не обижайтесь - так оно и есть. Но нет и данных,что его не было Не правда ли? И секретность отрицать нельзя. Вот если бы было написано-тогда то и тогда то испытывалось то-то и то-то. Как по ракетам. Pepper пишет: Как видите, и секретность не является таким уж препятствием. А главное - указанные в книге даты полностью ставят крест на Ваших фантазиях относительно разовых кассет в 1959 году. Только на этом типе вооружения

Pepper: Ирен пишет: Только на этом типе вооружения Предлагайте другой. Я не против. Только не "с потолка", а документально (публикации, мемуары и пр.). Ирен пишет: Но нет и данных,что его не было Не правда ли? Извините, с этим не ко мне. Аргументация типа: "я высосала из пальца нафантазировала, а вы доказывайте, что этого не было" - это как раз для Паноптикума. Я же здесь присутствую лишь постольку, поскольку в Ваших постах и в ответах других участников иногда проскальзывают и крупицы фактов и логики, которые поддаются обсуждению.

Ирен: Pepper пишет: Предлагайте другой. Я не против. Только не "с потолка", а документально (публикации, мемуары и пр.). Конечно Pepper пишет: Извините, с этим не ко мне. Аргументация типа: "я высосала из пальца нафантазировала, а вы доказывайте, что этого не было" - это как раз для Паноптикума. Я же здесь присутствую лишь постольку, поскольку в Ваших постах и в ответах других участников иногда проскальзывают и крупицы фактов и логики, которые поддаются обсуждению. Не иногда,а практически всегда.Только Вы с этим не соглашаетесь А если серьезно,вот Вы,будучи в трезвом уме и здравой памяти, можете логически обосновать мотив ухода из палатки в чем были ? Лавинную версию не предлагать,особенно с придавленными лавиной.

Pepper: Ирен пишет: Не иногда,а практически всегда. Ну, если вычеркнуть Ваши посты - то среди оставшихся, возможно, Вы правы. Вы же пока не смогли подтвердить ни одной своей идеи. Ирен пишет: А если серьезно,вот Вы,будучи в трезвом уме и здравой памяти, можете логически обосновать мотив ухода из палатки в чем были ? Лавинную версию не предлагать,особенно с придавленными лавиной. А Закон Всемирного Тяготения персонально для Вас не отменить? Ну, типа чтобы сделать Вам одолжение... Что касается лавины, тем более - с "придавленными" (повидимому, Вы имеете в виду травмы?) - то это тоже не ко мне. Почитайте для начала версии со снежным обвалом или заносом. Но напоминаю: в данной теме это оффтоп, даже если она и в Паноптикуме. Пишете в соответствующих темах.

Ирен: Pepper пишет: А Закон Всемирного Тяготения персонально для Вас не отменить? Ну, типа чтобы сделать Вам одолжение... Восхищенно-а что,можете? Pepper пишет: Что касается лавины, тем более - с "придавленными" (повидимому, Вы имеете в виду травмы?) - то это тоже не ко мне. Почитайте для начала версии со снежным обвалом или заносом. Но напоминаю: в данной теме это оффтоп, даже если она и в Паноптикуме. Пишете в соответствующих темах. С чего это-оффтоп,это моя тема,здесь обсуждается моя версия,в том числе в сравнении с другими версиями. Я ж не возражаю.

Pepper: Ирен пишет: С чего это-оффтоп,это моя тема,здесь обсуждается моя версия Вот именно: Ваша. А другие версии - обсуждаются каждая в своей теме. Ирен пишет: в том числе в сравнении с другими версиями А это вообще нонсенс. Истинность или ошибочность версии не устанавливается путем сравнения с другими версиями. Ирен пишет: Восхищенно-а что,можете? Да запросто! Если спросят - так и скажите: Pepper персонально Вам разрешил не пользоваться Законом Всемирного Тяготения. А также разрешил Вам переходить улицу на красный свет!

Ирен: Pepper пишет: Да запросто! Если спросят - так и скажите: Pepper персонально Вам разрешил не пользоваться Законом Всемирного Тяготения. А также разрешил Вам переходить улицу на красный свет! С сомнением-это зачем,на красный? Pepper пишет: Вот именно: Ваша. А другие версии - обсуждаются каждая в своей теме. Не вижу препятствий для обсуждения здесь Pepper пишет: А это вообще нонсенс. Истинность или ошибочность версии не устанавливается путем сравнения с другими версиями. Как это?В споре рождается истина!Да и сравнительный анализ никто не отменял.

Pepper: Ирен пишет: С сомнением-это зачем,на красный? А зачем Вам отменить ЗВТ или лавинную версию? Ни в том ни в другом случае не вижу никакого здравого смысла. Поэтому и решил на всякий случай не скупиться... Ирен пишет: Не вижу препятствий для обсуждения здесь Зато я вижу. Я тут уже обжился, привык, и не хочу, чтобы форум превратился в помойку. Разруха - она ведь не в клозетах, а в головах. (с) Ирен пишет: Да и сравнительный анализ никто не отменял. Не существует такого метода при работе с гипотезами (версиями). Это Вас кто-то обманул.

алентьев: Извените но не понял кто прав. А если металл из которого был сделан бак с орви был из аллюминия то его легко могли утащить местные и под пыткой не расскозать т.к. отнимут а такого металла в тайге днем с огнем не сыщещь это вам не золото. Хотя лично у меня много доводов против. С уважением алентьев.

Михаил: Интересно ваше ов придает синий оттенок одежде? Или это диз.расствор.

Скромный тролль: http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000170-000-0-1-1372421617



полная версия страницы