Форум » Криминально-бытовые » Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение) » Ответить

Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение)

Рогов Василий: При изучении и разборе моментов трагедии, мне не давал покоя вопрос, отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. И на этом форуме, и на других, уже не раз высказывались мысли о том, что в группе мог возникнуть по тем или иным причинам некоторый конфликт. Притом причины, время и развитие конфликта, толковались по разному. И версия Верхотурова о том, что группа была изначально конфликтная и в апогей ссоры произошла жестокая драка, приведшая к травмам и смерти всех, и более осторожные версии, что некая ссора могла быть, так сказать, "спусковым крючком" трагедии- например, покидание палатки одним из участников свары, срочный выход остальных за ним, ну, тд. Сразу говорю, что конфликт с драками-мордобоями я исключаю абсолютно, потому как во первых, не такие это были люди, во вторых, опыт многих туристов явно говорит о невозможности тяжелого конфликта с побоищем в серьезном походе, да и поколение, к которому принадлежали эти славные ребята, было таким, что умело сплачиваться перед лицом общего врага или серьезной опасности. Приступаю к краткому изложению моей трактовке событий. Итак, ребята, поставив палатку, приступили к переодеванию перед вечерним отдыхом (время, скорее всего, было примерно около половины седьмого вечера, что можно заключить по состоянию освещенности фотоснимков, где готовится место под палатку, нахождение туристов в стадии явного переодевания к моменту покидания палатки, остатки корейки, и тп). Далее, по тем или иным причинам, произошло обрушение (завал), палатки. Причины эти могут быть самыми различными- это и "снежная доска", из тщательно проработанной версии уважаемого Евгения Вадимовича Буянова, прекрасно изложенная в его книге, и версия не менее уважаемого форумчанина kvn, очень старательно проработанная и изложенная им на страницах этого форума в соответствующем его топике, и версии многих других опытных форумчан. Впрочем, именно в данном контексте важны не столь причины обрушения палатки, сколько причины, приведшие к отходу группы вниз, без теплых вещей, обуви и других необходимых для выживания предметов. По мнению Е.В. Буянова, такой причиной могло быть наличие травмированных, и затруднения при доставании вещей. Но, на мой взгляд, согласно моей версии, существенные травмы дятловцами при обрушении палатки не были получены, а причина столь поспешного отхода от обрушенной палатки, была иной. Предполагаю, что, сразу после завала палатки, дятловцы, не имея опасных для здоровья повреждений, намеревались как можно скорее извлечь вещи. Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. Ну а далее- усилилась пурга, метель, ледяной ветер, вынужденный отход вниз, ну и развитие событий по какому-либо из популярных сценариев- обрушение снежного убежища, травмы, полученные внизу, и тп, нет смысла повторять все ранее изложенные варианты, да и речь сейчас не об этом, а о том, возможен-ли был некий конфликт (ссора, тяжелый, с упреками, разговор, приведший к убеганию одного из членов группы), именно в тот момент, когда дятловцы намеревались произвести раскопки палатки? Отбегающим от палатки не обязательно мог быть Игорь Дятлов, это мог быть, в принципе, и кто угодно из участников того злосчастного похода. Но лично я, склонен все-же полагать, что это был именно Игорь, и вот почему. Известно, что с Дятловым ранее был случай, когда он в походе покинул товарищей (этот случай, разумеется, не говорит о том, что такое поведение было свойственно Дятлову, иначе кто-бы с ним в походы потом ходил, но все-же, случай имел место). Далее, в походе был и Золотарев, который, как известно, был куда старше остальных, работал инструктором, а значит, имел достаточный опыт. Полагаю, именно он мог и серьезно упрекнуть Дятлова столь едкими и злыми словами, что тот, не выдержав и не желая доводить дело до драки, будучи и так на нервах из-за поставленного под угрозу срыва похода, развернутся и бросится куда глаза глядят в снежную ночь, чтоб остудится и успокоится. Ведь, даже еще и не до конца осознав смертельной опасности, грозящей туристам, Дятлов же, быть может, подумал о том, что именно из-за его ошибки произошел инцидент с обрушением от снега палатки, и его карьере руководителя походов и славе опытного туриста, авторитету среди товарищей (а может быть, и успеху у женского пола), настает полный конец. Потому как, Золотарев, с высоты своего жизненного опыта, мог сразу понять, что дело уже не просто в поставленном на грань срыва походе, а куда серьезнее- что они всеми уже могут и не дожить до утра. Тогда как другие туристы, будучи куда как моложе, еще не видели смертельной опасности, грозящей им, вероятно, считая, что это происшествие вполне поправимо. А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как почувствовал, что, не отбеги он, то не выдержит и ударит дерзко ему отвечающего "самоуверенного мальчишку". А может быть, и не так все было... Может, это даже была одна из девушек... При желании, можно с более высокой вероятностью найти кандидата на роль "беглеца", приняв в расчет травмы, местоположения трупов, описания и фото следов и многие другие обстоятельства. При написании этой версии, я исходил из того, что- !). Палатка обрушилась от природных причин, разрезы на ней нанесены дятловцами, что бы выбраться. 2). Существенные и опасные для жизни травмы не были получены туристами в момент обрушения. 3). Мордобоя и драки между туристами не было однозначно. 4). Дятлов мне видится, как достаточно самоуверенный молодой человек, способный дерзко отвечать на упреки (упоминания о том, что дятлов "хамил" в дневниках туристов, рекомендации одного из старших товарищей Дятлова про то, что ему надо быть построже во время походов (ЕМНИП), и другие характеристики). Надеюсь, форумчане будут рады обсудить такой вариант развития событий, выдвинув аргументированные факты и предположения против моей версии (а может быть, найдутся и те, кто не сочтет ее чрезмерно фантастичной?) Версия, конечно, нуждается в более тщательной проработке, но буду выдвигать дополнительные аргументы и факты по мере обсуждения версии.

Ответов - 177, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

АНК: Рогов Василий пишет: Так вот тут в чем дело-то... При дефекации, зачастую, издаются некоторые звуки... Охо-хо... А в палатке без дефекации такие звуки не издаются ? Рогов Василий пишет: чтоб девушки там не слышали. Там в некотором смысле не было ни девушек, ни парней. Там были туристы. Те девушки , которые при хм... подобных звуках падают в обморок, в походы не ходят. Рогов Василий пишет: (а компас и фотоаппарат Золо мог просто не захотеть оставлять без присмотра в палатке, опасаясь, что в толчее и тесноте, эти ценные вещи раздавят?). Вы сами то верите в то, что пишите ? Каким образом можно раздавить фотоаппарат в футляре ? В палатке обитали танки ? Рогов Василий пишет: Я вот лично, полагаю, что хотели-бы достать вещи- то достали-бы. Я тоже так полагаю. Или они должны были все умереть в палатке под завалом , или же, если выбрались, должны были вытащить и вещи. У них были в распоряжении лыжи, ледоруб . Чтобы девять человек не отрыли хоть что нибудь, тем более, что часть палатки устояла ? Не верю.(с)

Рогов Василий: АНК пишет: Охо-хо... А в палатке без дефекации такие звуки не издаются ? При девушках? Ну, разве что, там ребят регулярно неведомо с чего, пучило, и болели метеоризмом. А если серьезно, то, уверен, что любой мужчина, постеснялся-бы при девушке издать столь неблагозвучный звук. (Это все к тому, что если допустить, что Золо и Тибо, отходили для справления естественных надобностей, метров так за 10- 20, а возможно, и более, и если, в этот момент... Впрочем, пока не буду развивать, оставлю на потом, идея пока еще, не готова). АНК пишет: Вы сами то верите в то, что пишите ? Каким образом можно раздавить фотоаппарат в футляре ? В палатке обитали танки ? Раздавить- нет, а вот повредить фотик и компас, вполне можно, хотя, с другой стороны, это все-же не современная мыльница была. Ну, а чем еще объяснить, что фотик был на Золо? Разве что, он собирался что-то фотографировать (это без вспышки-то?). В общем, не знаю. Если что, можно продолжить или тут, или в теме про фотоаппараты. АНК пишет: Я тоже так полагаю. Или они должны были все умереть в палатке под завалом , или же, если выбрались, должны были вытащить и вещи. У них были в распоряжении лыжи, ледоруб . Чтобы девять человек не отрыли хоть что нибудь, тем более, что часть палатки устояла ? Не верю.(с) Безусловно, согласен. Осталось нам только найти эту вескую причину.

АНК: Рогов Василий пишет: А если серьезно, то, уверен, что любой мужчина, постеснялся-бы при девушке издать столь неблагозвучный звук. Нарочно да. Но люди, к сожалению, не всегда могут всецело контролировать свой организм. К тому же при весьма значительных нагрузках. Вы присутствовали когда-либо на соревновании, скажем, тяжелоатлетов ? Тропление лыжни с тридцатикилограммовым рюкзаком за спиной тоже достаточно тяжелая работа. У нас на форуме есть люди с немалым походным опытом. Может они выскажутся по этому деликатному вопросу ? Рогов Василий пишет: Раздавить- нет, а вот повредить фотик и компас Что там можно повредить, даже если на него лечь или сесть ?

Рогов Василий: АНК пишет: Нарочно да. Но люди, к сожалению, не всегда могут всецело контролировать свой организм. К тому же при весьма значительных нагрузках. Вы присутствовали когда-либо на соревновании, скажем, тяжелоатлетов ? Тропление лыжни с тридцатикилограммовым рюкзаком за спиной тоже достаточно тяжелая работа. У нас на форуме есть люди с немалым походным опытом. Может они выскажутся по этому деликатному вопросу ? Не согласен. Вот именно, что непроизвольно- да, редко, но возможно. Но присаживаться совсем вблизи, когда за стенкой, в паре метров, девушки (которые совсем не "бесполые туристки", а- молодые, красивые, возможно, нравившиеся и Тибо, и Золо), то это уже совсем не непроизвольно, а намеренно. Чисто психология мужчины, просто вынудит отойти на такое расстояние, чтоб исключить проникновение указанных звуков в палатку. Далее, исходим из того, что Золо и Тибо отходили именно не для малой нужды, а для, так сказать, "большой". И вот почему из этого следует исходить. Они вышли вдвоем. То-есть, подстраховывали друг-друга, на случай, если, например, одного сдует ветром, или еще что (неспроста-же, очевидец поиска, говорил о своем предположении, что одного из ребят могло сдуть ветром- он ведь, был в тех местах, значит, имел причины предполагать так). По поводу опасений Семена за фотоаппарат и компас. Понимаете, предполагаю, что поколение, пережившее войну- весьма бережно относилось к вещам. Именно поэтому Золо, возможно, просто даже машинально, взял с собой компас и аппарат (а скорее, и не снимал их). Именно по той причине, что намеревался отойти для крупной нужды (мелкая нужда выполняется за минуту и почти беззвучно, поэтому им не надо было-бы для мелкой- выходить вдвоем, да еще с компасом и аппаратом). АНК пишет: Что там можно повредить, даже если на него лечь или сесть ? Ну, все то, что сделано руками- можно и поломать, при желании. Кроме шуток, ведь, светофильтр, разбит был, со слов очевидцев (инфу об этом, кажется, встречал в ракитинской книжке). Вот Золо и опасался, что вслед за светофильтром, и сам аппарат в толчее кокнут (это если исходить из того, что фотоаппарат в футляре на Золо был. А если футляр был пуст- вообще тогда, не пойму). Вообще-то, наличие на Золо компаса и фотоаппарата (ну, пусть даже чехла), я считаю одним из существенных моментов. Для меня наличие фотоаппарата (чехла), на Золо- одна из странностей. Не могу понять, зачем он его не снимал до самой смерти. (я об этом писал уже в теме про фотоаппараты click here).

Сергей Ф: АНК пишет: Где ? АНК пишет: Это похоже на шеренгу ? Фото неудачное, снято в упор, говорит лишь о том, что обнаружены следы. А вот их описывают в УД как параллельные цепочки. Если бы туристы шли в разное время, никаких параллельных цепочек бы не было видно. Зачем придумывать лишнее? Шли шеренгой, держась друг за друга и придерживали травмированных.Рогов Василий пишет: Не могу понять, зачем он его не снимал до самой смерти. Значит был травмирован и было не до этого.Рогов Василий пишет: Безусловно, согласен. Осталось нам только найти эту вескую причину. А что там искать? Все противники снежно-холодовой версии хором кричат: " А потом что-то произошло!" Смешно аж до коликов в боку

Рогов Василий: Сергей Ф пишет: А что там искать? Все противники снежно-холодовой версии хором кричат: " А потом что-то произошло!" Смешно аж до коликов в боку Ну, лично я давно уже, так скажем, совсем не противник "снежно-холодовой версии". Я вполне допускаю (и считаю даже, весьма вероятным, хотя и не единственно возможным), что палатка была завалена снегом, что и привело к аварии, а также, не подвергаю сомнению УД, где говорится про то, что туристы погибли от холода и травм. Но я весьма сомневаюсь именно в той трактовке событий, что предложена основным сторонником вышеуказанной версии. Может быть, я просто еще, так сказать, не "дорос" до понимания трактовки известного и уважаемого исследователя?

Сергей Ф: АНК пишет: Каким образом можно раздавить фотоаппарат в футляре ? Дык футляр то не пластмассовый, из кожи. А слово "раздавить" это для красного словца? И побывал этот футляр под пятиметровым снегом в овраге, который весной осел и всё придавил. Потом в воде. Кожа в воде деформируется, плюс лед снег, давление. Вот и получилась картина "раздавленного" фотоаппарата.

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: Может быть, я просто еще, так сказать, не "дорос" до понимания трактовки известного и уважаемого исследователя? Верно! Уважаемый исследователь мастер спорта по туризму и альпинизму. Он горы не по "телевизеру видал". Вам есть куда расти. Займитесь для начала самодеятельным туризмом, побывайте в зимних многодневных походах. Многие вопросы опадут сами собой.

Рогов Василий: Сергей Ф пишет: Верно! Уважаемый исследователь мастер спорта по туризму и альпинизму. Он горы не по "телевизеру видал". Вам есть куда расти. Займитесь для начала самодеятельным туризмом, побывайте в зимних многодневных походах. Многие вопросы опадут сами собой. А как быть с другими исследователями (имена которых я тут не хотел-бы называть, чтоб не вызвать напряженности в теме, но Вы знаете, про кого я, они присутствуют среди участников форума), которые подвергают сомнению данную версию?

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: но Вы знаете, про кого я, Это бывает в любой среде и в творчестве чаще. Маэстро взаимно часто не признают заслуги друг друга и часто враждуют. Ничего удивительного нет. Амбиции так сказать, это надо отнести к психологии.

Рогов Василий: Сергей Ф пишет: Это бывает в любой среде и в творчестве чаще. Маэстро взаимно часто не признают заслуги друг друга и часто враждуют. Ничего удивительного нет. Амбиции так сказать, это надо отнести к психологии. Так указанные Маестро, ведь, и весьма аргументированные возражения выдвигают. Впрочем, это, скорее, лучше обсудить в каком-либо ином топике, например, где про критику лавины? Но я пока не готов к обсуждению.

D.N.: Сергей Ф пишет: Шли шеренгой, держась друг за друга и придерживали травмированных. Вы как себе этот процесс представляете?

Сергей Ф: D.N. пишет: Вы как себе этот процесс представляете? Так же как это представлял капитан Чернышов: "Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились." Вы с любимой девушкой как ходите гуляя?

ЛИН: Сергей Ф пишет: Это бывает в любой среде и в творчестве чаще. Маэстро взаимно часто не признают заслуги друг друга и часто враждуют. Ничего удивительного нет. Амбиции так сказать, это надо отнести к психологии. Сергей Ф чисто что бы отделить твердые знаки от мягких. Я не противник заноса, сугроба, завала, подвижки, доски и снега, вообще. Я противник передвижения с такими травмами, на такое расстояние, за такой отрезок времени, который отвел мэтр травмопучателям, вопреки мнению, им же найденных, специалистов медиков. Ну и сильно сомневаюсь что все травмы получены в палатке. А поскольку у автора все висит на одном крючке, я отлетаю в его оппоненты. С вами хорошо, но работа есть работа.

D.N.: Сергей Ф пишет: Так же как это представлял капитан Чернышов: Капитан Чернышов, в отличие от Вас, про раненых ничего не говорил. Давайте попробуем еще разок. Как лично Вы представляете себе упомянутый процесс? Шли шеренгой, держась друг за друга и придерживали травмированных.

АНК: Рогов Василий пишет: Не согласен. Вот именно, что непроизвольно- да, редко, но возможно. Но присаживаться совсем вблизи, когда за стенкой, в паре метров, девушки (которые совсем не "бесполые туристки", а- молодые, красивые, возможно, нравившиеся и Тибо, и Золо), то это уже совсем не непроизвольно, а намеренно. Чисто психология мужчины, просто вынудит отойти на такое расстояние, чтоб исключить проникновение указанных звуков в палатку. Далее, исходим из того, что Золо и Тибо отходили именно не для малой нужды, а для, так сказать, "большой". И вот почему из этого следует исходить. Они вышли вдвоем. То-есть, подстраховывали друг-друга, на случай, если, например, одного сдует ветром, или еще что (неспроста-же, очевидец поиска, говорил о своем предположении, что одного из ребят могло сдуть ветром- он ведь, был в тех местах, значит, имел причины предполагать так). Василий, они на полудневке в первой половине могли и должны были озаботиться тем, чтобы большую нужду справлять не на голом склоне с поземкой и ветром а в более подходящих и комфортных условиях. Как сделал бы на их месте любой здравомыслящий человек. Поэтому давайте обойдемся без большой нужды, ограничимся малой. А при этом процессе, если отойти несколько шагов от палатки по ветру, ни звуков, ни запахов в палатке ощущаться не будет. Поэтому около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по-легкому оправлялся. Рогов Василий пишет: Именно поэтому Золо, возможно, просто даже машинально, взял с собой компас и аппарат (а скорее, и не снимал их). Ну что за бред галиматью вы говорите ? Он что, с фотоаппаратом на шее и палатку устанавливал ? Рогов Василий пишет: Именно по той причине, что намеревался отойти для крупной нужды (мелкая нужда выполняется за минуту и почти беззвучно, поэтому им не надо было-бы для мелкой- выходить вдвоем, да еще с компасом и аппаратом). Понятно. Для мелкой не нужно с собой фотоаппарат и компас брать , а для большой нужно. А чо, логично.

АНК: Сергей Ф пишет: Фото неудачное, снято в упор, говорит лишь о том, что обнаружены следы. Ну да, неудачное. Темпалов специально выбрал такой участок и ракурс, чтобы запутать следствие. Но другого фото нет, придется в качестве факта признавать это фото. Как бы кому-то этого не хотелось делать. Найдите мне в УД хоть у одного очевидца словосочетание " шли шеренгой". Найдите мне также неоспоримые аргументы в пользу того, что они шли все вместе, а не по отдельности несколькими группами. Или даже по одиночке. Сергей Ф пишет: А что там искать? Все противники снежно-холодовой версии хором кричат: " А потом что-то произошло!" Смешно аж до коликов в боку Это хорошо, что смешно. Смех продлевает жизнь. Плохо только, что сторонники снежно-холодовых версий фактами из УД пользуются выборочно . Приводят в качестве аргументов факты, которые вписываются в версию , а те, которые не вписываются, игнорируют. В частности заключение судмедэксперта о том, сколько могли прожить туристы после травм и о степени их дееспособности.

ДЕРСУ: АНК пишет: Для мелкой не нужно с собой фотоаппарат и компас брать , а для большой нужно. А чо, логично.

Рогов Василий: АНК пишет: Ну что за бред галиматью вы говорите ? Он что, с фотоаппаратом на шее и палатку устанавливал ? ДЕРСУ пишет: Ну, ребят, вы совсем меня засмеяли! Я чуток другое имел ввиду. насчет того, что они вдвоем выходили именно для подстраховки. Ну, а фотоаппарат ведь, все-же был на Золо (не факт, конечно, что был во время выхода по-нужде, как впрочем, и не факт, что Тибо с Золо вдвоем выходили). АНК пишет: Поэтому около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по-легкому оправлялся. При этом, нет прямых доказательств того, что это поисковики не надули вблизи палатки. И все-же сомневаюсь, чтоб перед сном, ни у кого из ребят и девушек, не возникла "крупная нужда". Продукты, они ведь, не сразу перевариваются...

АНК: Рогов Василий пишет: При этом, нет прямых доказательств того, что это поисковики не надули вблизи палатки. С перепугу ? Или это проявление каких-то других эмоций ? Кстати, Шаравин и Слобцов отрицают то, что они мочились возле палатки. А какие бы прямые доказательства устроили вас ?



полная версия страницы