Форум » Криминально-бытовые » Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение) » Ответить

Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение)

Рогов Василий: При изучении и разборе моментов трагедии, мне не давал покоя вопрос, отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. И на этом форуме, и на других, уже не раз высказывались мысли о том, что в группе мог возникнуть по тем или иным причинам некоторый конфликт. Притом причины, время и развитие конфликта, толковались по разному. И версия Верхотурова о том, что группа была изначально конфликтная и в апогей ссоры произошла жестокая драка, приведшая к травмам и смерти всех, и более осторожные версии, что некая ссора могла быть, так сказать, "спусковым крючком" трагедии- например, покидание палатки одним из участников свары, срочный выход остальных за ним, ну, тд. Сразу говорю, что конфликт с драками-мордобоями я исключаю абсолютно, потому как во первых, не такие это были люди, во вторых, опыт многих туристов явно говорит о невозможности тяжелого конфликта с побоищем в серьезном походе, да и поколение, к которому принадлежали эти славные ребята, было таким, что умело сплачиваться перед лицом общего врага или серьезной опасности. Приступаю к краткому изложению моей трактовке событий. Итак, ребята, поставив палатку, приступили к переодеванию перед вечерним отдыхом (время, скорее всего, было примерно около половины седьмого вечера, что можно заключить по состоянию освещенности фотоснимков, где готовится место под палатку, нахождение туристов в стадии явного переодевания к моменту покидания палатки, остатки корейки, и тп). Далее, по тем или иным причинам, произошло обрушение (завал), палатки. Причины эти могут быть самыми различными- это и "снежная доска", из тщательно проработанной версии уважаемого Евгения Вадимовича Буянова, прекрасно изложенная в его книге, и версия не менее уважаемого форумчанина kvn, очень старательно проработанная и изложенная им на страницах этого форума в соответствующем его топике, и версии многих других опытных форумчан. Впрочем, именно в данном контексте важны не столь причины обрушения палатки, сколько причины, приведшие к отходу группы вниз, без теплых вещей, обуви и других необходимых для выживания предметов. По мнению Е.В. Буянова, такой причиной могло быть наличие травмированных, и затруднения при доставании вещей. Но, на мой взгляд, согласно моей версии, существенные травмы дятловцами при обрушении палатки не были получены, а причина столь поспешного отхода от обрушенной палатки, была иной. Предполагаю, что, сразу после завала палатки, дятловцы, не имея опасных для здоровья повреждений, намеревались как можно скорее извлечь вещи. Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. Ну а далее- усилилась пурга, метель, ледяной ветер, вынужденный отход вниз, ну и развитие событий по какому-либо из популярных сценариев- обрушение снежного убежища, травмы, полученные внизу, и тп, нет смысла повторять все ранее изложенные варианты, да и речь сейчас не об этом, а о том, возможен-ли был некий конфликт (ссора, тяжелый, с упреками, разговор, приведший к убеганию одного из членов группы), именно в тот момент, когда дятловцы намеревались произвести раскопки палатки? Отбегающим от палатки не обязательно мог быть Игорь Дятлов, это мог быть, в принципе, и кто угодно из участников того злосчастного похода. Но лично я, склонен все-же полагать, что это был именно Игорь, и вот почему. Известно, что с Дятловым ранее был случай, когда он в походе покинул товарищей (этот случай, разумеется, не говорит о том, что такое поведение было свойственно Дятлову, иначе кто-бы с ним в походы потом ходил, но все-же, случай имел место). Далее, в походе был и Золотарев, который, как известно, был куда старше остальных, работал инструктором, а значит, имел достаточный опыт. Полагаю, именно он мог и серьезно упрекнуть Дятлова столь едкими и злыми словами, что тот, не выдержав и не желая доводить дело до драки, будучи и так на нервах из-за поставленного под угрозу срыва похода, развернутся и бросится куда глаза глядят в снежную ночь, чтоб остудится и успокоится. Ведь, даже еще и не до конца осознав смертельной опасности, грозящей туристам, Дятлов же, быть может, подумал о том, что именно из-за его ошибки произошел инцидент с обрушением от снега палатки, и его карьере руководителя походов и славе опытного туриста, авторитету среди товарищей (а может быть, и успеху у женского пола), настает полный конец. Потому как, Золотарев, с высоты своего жизненного опыта, мог сразу понять, что дело уже не просто в поставленном на грань срыва походе, а куда серьезнее- что они всеми уже могут и не дожить до утра. Тогда как другие туристы, будучи куда как моложе, еще не видели смертельной опасности, грозящей им, вероятно, считая, что это происшествие вполне поправимо. А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как почувствовал, что, не отбеги он, то не выдержит и ударит дерзко ему отвечающего "самоуверенного мальчишку". А может быть, и не так все было... Может, это даже была одна из девушек... При желании, можно с более высокой вероятностью найти кандидата на роль "беглеца", приняв в расчет травмы, местоположения трупов, описания и фото следов и многие другие обстоятельства. При написании этой версии, я исходил из того, что- !). Палатка обрушилась от природных причин, разрезы на ней нанесены дятловцами, что бы выбраться. 2). Существенные и опасные для жизни травмы не были получены туристами в момент обрушения. 3). Мордобоя и драки между туристами не было однозначно. 4). Дятлов мне видится, как достаточно самоуверенный молодой человек, способный дерзко отвечать на упреки (упоминания о том, что дятлов "хамил" в дневниках туристов, рекомендации одного из старших товарищей Дятлова про то, что ему надо быть построже во время походов (ЕМНИП), и другие характеристики). Надеюсь, форумчане будут рады обсудить такой вариант развития событий, выдвинув аргументированные факты и предположения против моей версии (а может быть, найдутся и те, кто не сочтет ее чрезмерно фантастичной?) Версия, конечно, нуждается в более тщательной проработке, но буду выдвигать дополнительные аргументы и факты по мере обсуждения версии.

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

kvn: Рогов Василий пишет: Кстати, насчет ботинок Золо- тоже-самое, не могу понять. - Каких таких "ботинок Золо"?

Рогов Василий: kvn пишет: - Каких таких "ботинок Золо"? Ах да, я немного ошибся. Бурки на нем были. Впрочем, суть это не меняет. Выдержка из УД, описания того, в чем был найден Золотарев- (...) на голове одета шапка ушанка, черная, отороченная черным мехом, спортивная шерстяная вязаная шапочка красного цвета, с тремя светлыми полосками. Шерстяной шарф в клетку коричневого и синего цвета с расстегнутой булавкой, шарф поношен. Туристская маска из байки и зеленого брезента на резинках. Меховой жилет на черной овчине, поношен сильно. Коричневая спортивная байковая куртка на пуговицах. Левый нагрудный карман без пуговицы. Их трех пуговиц в области ворота расстегнуты две верхние. Рукав на левой руке застегнут на одну пуговицу, а правый расстегнут. Черный хлопчатобумажный свитр, слегка поношен. Спортивная хлопчатобумажная синяя с рукавами майка, хлопчатобумажная трикотажная вишневого цвета майка. Брезентовые цвета хаки брюки-комбинезон с двумя накладными карманами. В правом кармане луковица и монеты в три, пять и пятнадцать копеек. Черные стеганые бурки, в них коричневые шерстяные носки, причем на правой ноге один носок и на левой два штопаных носка, один шерстяной, другой хлопчатобумажный. Во внутреннем нагрудном кармане комбинезона находились расческа и клубок ниток. В заднем кармане комбинезона свернутая газета. Под комбинезоном рваные байковые синие лыжные брюки на пуговицах, три пуговицы на поясе не застегнуты, внизу на манжетах пуговицы застегнуты. Внутренние карманы брюк пустые, под ними вторые брюки такие же, но на резинках. В кармане этих брюк кусочки газеты и пять монет: две по 15 коп., две по 2 коп. и 10 коп. Серые хлопчатобумажные плавки одеты на левую сторону поверх синих сатиновых трусов. На левой руке одет компас. (...) Лист УД- 349, из открытого источника в инете. Вероятно, бурки были примерно такие- А какое будет Ваше мнение, ув. kvn, по поводу моего удивления, что обувь не была передана девушкам? Чем это объяснить, как полагаете? Просьба к опытным форуманам. Прошу подсказать, где на форуме можно почерпнуть инфу насчет того, почему обувь не была передана девушкам, т.к сам, несмотря на все старания, не смог найти нужный топик (если это обсуждалось в закрытых разделах, прошу дать мне ссылку в личку). Заранее благодарен!

kvn: Рогов Василий пишет: Ах да, я немного ошибся. - Как часто и легкомысленно Вы ошибаетесь и так же легкомысленно потом ахаете! На нём были черные стеганые бурки. Вероятно, бурки были примерно такие- Скрытый текст - Ни разу не вероятно: во-первых, то что Вы привели в качестве примера бурок с Ганзы, наоборот белое; во-вторых, никак не стёганое, а фетровое с кожаными носком, союзкой и задинкой. Обувка чисто городская, фартовая. А какое будет Ваше мнение, ув. kvn, по поводу моего удивления, что обувь не была передана девушкам? Чем это объяснить, как полагаете? - Вашей буйной фантазией.

Рогов Василий: kvn пишет: - Вашей буйной фантазией. При всей моей "буйной фантазии", мне не удается даже предположить, отчего обувь была не на девушках.

kvn: Рогов Василий пишет: При всей моей "буйной фантазии", мне не удается даже предположить, отчего обувь была не на девушках. - Это от того что Вы еще и идеалист. Для начала предположите, что К-ва утратила связь с группой еще тогда, когда ей достаточно было того, что было на ней надето - шерстяных носков с меховыми стельками в них, и двух пар вигоневых. Ноги ее от холода не страдали.

ЛИН: Рогов Василий пишет: При всей моей "буйной фантазии", мне не удается даже предположить, отчего обувь была не на девушках. Чисто приземленно, без оглядки на дятловцев. По той же причине по которой топоры, обычно, в руках мужчин. Им ходить, им добывать, им ломать, им носить. Ты, девушка, замотай ноги и старайся не потеряться и не упасть в воду. Пока мужики заняты делом по спасеню, что бы они не вышли из строя, им нужны одежда и обувь. Вы, наверное слыхали что женщины выносливей, а мужчины сильнее? Это надо использовать когда речь идет о выживании.

Рогов Василий: kvn пишет: - Это от того что Вы еще и идеалист. Для начала предположите, что К-ва утратила связь с группой еще тогда, когда ей достаточно было того, что было на ней надето - шерстяных носков с меховыми стельками в них, и двух пар вигоневых. Ноги ее от холода не страдали. Идеалист- это в данном контексте, попрек или похвала? )) А все равно, не логично как-то. Если я верно понял Ваше предположение, то туристы довольно длительное время пытались разрыть снег над палаткой после аварии, потратив немало времени на безуспешные попытки. Так неужели за это время, еще у палатки, ребята не могли передать обувь девушкам? Даже если предположить, что Золо просто забыл это сделать (хотя это- более чем странно), то уж коллектив точно, обратил-бы на это внимание и предложил-бы ему поделится бурками с девушками. согласитесь! ЛИН пишет: Чисто приземленно, без оглядки на дятловцев. По той же причине по которой топоры, обычно, в руках мужчин. Им ходить, им добывать, им ломать, им носить. Ты, девушка, замотай ноги и старайся не потеряться и не упасть в воду. Пока мужики заняты делом по спасеню, что бы они не вышли из строя, им нужны одежда и обувь. Вы, наверное слыхали что женщины выносливей, а мужчины сильнее? Это надо использовать когда речь идет о выживании. И снова, примеряю на себя. На мне- бурки, а рядом- девушка ходит по снегу, с обмотанными какими-то тряпицами ногами... Дальше предполагать не могу, потому что... Это, ммм... эээ.... (к тому-же, я вообще считаю, что Люда была одной из наиболее активных там, внизу). Если исходить из того, что дятловцы провели у палатки десятки минут, то этого времени было достаточно, чтоб успеть передать обувь девушкам. Если предполагать, что разделения группы на участке склон-кедр, не было, а дятловцы отошли от палатки, не пытаясь извлечь вещи, то опять-же, что мешало отдать обувь сразу, после спуска? И даже если предположить совсем фантастику-что просто не захотели отдать обувь, то все равно, коллектив предложил-бы передать обувку! Притом- весьма настойчиво предложил-бы. Очень настойчиво. Нет сомнений. Ну, и так, и так- получается неувязка и нелогичность. Я вижу только одно истолкование данного факта- что, Золо и Тибо отделились от остальных еще до момента, когда могли-бы передать обувь. Как и когда, почему- не знаю.

kvn: Рогов Василий пишет: Оффтоп: Идеалист- это в данном контексте, попрек или похвала? )) - Констатация факта. И вот тому подтверждение: Так неужели за это время, еще у палатки, ребята не могли передать обувь девушкам? согласитесь! - С какого перепуга? И даже если предположить совсем фантастику-что просто не захотели отдать обувь, то все равно, коллектив предложил-бы передать обувку! Притом- весьма настойчиво предложил-бы. Очень настойчиво. Нет сомнений. - Нет, Вы не просто идеалист - Вы неисправимый идеалист и романтик.

Рогов Василий: kvn пишет: - Нет, Вы не просто идеалист - Вы неисправимый илалист Ну, при чем тут идеализм, ув. Проводник! Ну хорошо, предположим, что данная трагедия произошла не с комсомольцами в пятидесятых, а с шоблой гопников в девяностых. И все равно- отдали-бы обувь. Потому что- "Э, ты чё, самый умный чтоль, в бурках ходишь, когда наши девахи в носках по снегу шлепают! А ну, живо- снял и отдал им!" Гопники не из благородных побуждений так-бы поступили, а потому, что каждому завидно, что один- в бурках, остальные- разуты. Так что, лучше уж девушкам... А дятловцы- комсомольцы, а не гопники были. Нет, я не идеализирую и не морализирую дятловцев, просто, как и всегда говорил ранее, исхожу из того, что в версии должно учитываться нормальное и естественное поведение людей в данных обстоятельствах. А обутость двоих ребят и разутость девушек- это ненормально, нелогично и неестественно. Ну, подставьте себя, в конце концов, на место ребят. Вы-бы, отдали обувь? Как полагаете? В общем, даже не знаю, как объяснить такую странность. (Хоть прям тему новую создавай по этому поводу! Вопрос к модераторам. Как, стОит-ли? А если создавать, то в каком разделе?)

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: В общем, даже не знаю, как объяснить такую странность. (Хоть прям тему новую создавай по этому поводу! Вопрос к модераторам. Как, стОит-ли? А если создавать, то в каком разделе?) Рогов Василий пишет: Ну хорошо, предположим, что данная трагедия произошла не с комсомольцами в пятидесятых, а с шоблой гопников в девяностых. И все равно- отдали-бы обувь. Потому что- "Э, ты чё, самый умный чтоль, в бурках ходишь, когда наши девахи в носках по снегу шлепают! А ну, живо- снял и отдал им!" Вы не видите разницы между забрать у других и отдать свое? О чем открывать тему? Поделились бы обувью дятловцы будь на перевале гопники? Почему на одних избыток одежды, на других недостаток обсуждалось много раз. Приходили к разным выводам. Где то у helga-O-V есть очень тщательное рассмотрение вопроса одетости. В ее теме и можно продолжить.

ДЕРСУ: ДЕРСУ пишет: Где то у helga-O-V есть очень тщательное рассмотрение вопроса одетости. В ее теме и можно продолжить. Не нашел. Возможно читал на Тайне Ли. Но есть еще готовый вариант. click here

Рогов Василий: ДЕРСУ пишет: Вы не видите разницы между забрать у других и отдать свое? О чем открывать тему? Поделились бы обувью дятловцы будь на перевале гопники? Почему на одних избыток одежды, на других недостаток обсуждалась много раз. Приходили к разным выводам. Где то у helga-O-V есть очень тщательное рассмотрение вопроса одетости. В ее теме и можно продолжить. Нет, конечно, не про то, что на месте дятловцев могли оказаться гопники (лично я- не рассматриваю чрезмерно фантастические версии). А про то, почему, находясь у палатки, Золо и Тибо (если предполагать, что Тибо не был травмирован до потери сознания при аварии), не передали обувь девушкам в кратчайший срок? Может, в этом и состоит разгадка? Например, что Тибо и Золо вообще, покинули группу (отошли по некоей причине), еще до аварии? (хотя и не могу предположить, зачем. Кажется, опять тупик...) Ищу тему Хельги.

Рогов Василий: ДЕРСУ В предложенной Вами теме ув. Diogen, написано, цитирую- Предлагается предельно кратко и лаконично сформулировать суть вопроса (факта). Далее ваша интерпретация или решение данного вопроса (со всеми необходимымы пояснениями и аргументами). Так у меня только вопрос, но без интерпретации или решения. И пояснений данной странности, мне не удается придумать.

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Так у меня только вопрос, но без интерпретации или решения. И пояснений данной странности, мне не удается придумать. Считаете что рассмотреть вопрос в открытой теме не возможно и надо открывать новую потому что вам не удается придумать пояснений? Обсуждайте в своей, уже открытой. Могу добавить "...почему не смогли достать и разделить вещи."

kvn: Рогов Василий пишет: Нет, я не идеализирую и не морализирую дятловцев, просто, как и всегда говорил ранее, исхожу из того, что в версии должно учитываться нормальное и естественное поведение людей в данных обстоятельствах. - Мало того, что Вы неисправимый идеалист и романтик, - так Вы еще и догматик!

Рогов Василий: ДЕРСУ пишет: Считаете что рассмотреть вопрос в открытой теме не возможно и надо открывать новую потому что вам не удается придумать пояснений? Обсуждайте в своей, уже открытой. Могу добавить "...почему не смогли достать и разделить вещи." А это обсуждение не будет оффтопом? Если только рассматривать в контексте с ссорой... Хотя, нет... не знаю... (кажется, я сам запутался). Может быть, спросить мнение по данному вопросу, у ув. Shura? Может быть, у него есть готовое и логичное объяснение?

Рогов Василий: kvn пишет: - Мало того, что Вы неисправимый идеалист и романтик, - так Вы еще и догматик! И какую-же догму я отстаиваю? )) То, что даже если-бы не захотели отдать обувь, то пришлось-бы, коллектив заставил-бы? Так это, не догма, а простая логика, основанная на естественном поведении людей. Именно так. Опять не пойму, то-ли Вы меня упрекаете, то-ли, наоборот- похвалили...

Рогов Василий: Прошу ув. Shura, если у него найдется минуточка, заглянуть в этот топик и помочь в решении вопроса насчет- click here

kvn: Рогов Василий пишет: Так это, не догма, а простая логика, основанная на естественном поведении людей. Именно так. - Так эта "простая логика, основанная на естественном поведении людей", и есть не что иное, как догма. И штамп махровый к тому же.

Рогов Василий: kvn пишет: - Так эта "простая логика, основанная на естественном поведении людей", и есть не что иное, как догма. И штамп махровый к тому же. Позвольте не согласится с Вами. Давайте опросим хоть всех участников форума, как-бы они поступили, отдали-бы обувь, или нет. Хотя и опрашивать не надо. Вы-же сами знаете, какой ответ мы услышим. В общем, предлагаю пока подождать, пусть выскажутся другие участники форума. например, Shura, АНК. Может быть, они предложат простое и непротиворечивое решение данного вопроса?



полная версия страницы