Форум » Криминально-бытовые » Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение) » Ответить

Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение)

Рогов Василий: При изучении и разборе моментов трагедии, мне не давал покоя вопрос, отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. И на этом форуме, и на других, уже не раз высказывались мысли о том, что в группе мог возникнуть по тем или иным причинам некоторый конфликт. Притом причины, время и развитие конфликта, толковались по разному. И версия Верхотурова о том, что группа была изначально конфликтная и в апогей ссоры произошла жестокая драка, приведшая к травмам и смерти всех, и более осторожные версии, что некая ссора могла быть, так сказать, "спусковым крючком" трагедии- например, покидание палатки одним из участников свары, срочный выход остальных за ним, ну, тд. Сразу говорю, что конфликт с драками-мордобоями я исключаю абсолютно, потому как во первых, не такие это были люди, во вторых, опыт многих туристов явно говорит о невозможности тяжелого конфликта с побоищем в серьезном походе, да и поколение, к которому принадлежали эти славные ребята, было таким, что умело сплачиваться перед лицом общего врага или серьезной опасности. Приступаю к краткому изложению моей трактовке событий. Итак, ребята, поставив палатку, приступили к переодеванию перед вечерним отдыхом (время, скорее всего, было примерно около половины седьмого вечера, что можно заключить по состоянию освещенности фотоснимков, где готовится место под палатку, нахождение туристов в стадии явного переодевания к моменту покидания палатки, остатки корейки, и тп). Далее, по тем или иным причинам, произошло обрушение (завал), палатки. Причины эти могут быть самыми различными- это и "снежная доска", из тщательно проработанной версии уважаемого Евгения Вадимовича Буянова, прекрасно изложенная в его книге, и версия не менее уважаемого форумчанина kvn, очень старательно проработанная и изложенная им на страницах этого форума в соответствующем его топике, и версии многих других опытных форумчан. Впрочем, именно в данном контексте важны не столь причины обрушения палатки, сколько причины, приведшие к отходу группы вниз, без теплых вещей, обуви и других необходимых для выживания предметов. По мнению Е.В. Буянова, такой причиной могло быть наличие травмированных, и затруднения при доставании вещей. Но, на мой взгляд, согласно моей версии, существенные травмы дятловцами при обрушении палатки не были получены, а причина столь поспешного отхода от обрушенной палатки, была иной. Предполагаю, что, сразу после завала палатки, дятловцы, не имея опасных для здоровья повреждений, намеревались как можно скорее извлечь вещи. Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. Ну а далее- усилилась пурга, метель, ледяной ветер, вынужденный отход вниз, ну и развитие событий по какому-либо из популярных сценариев- обрушение снежного убежища, травмы, полученные внизу, и тп, нет смысла повторять все ранее изложенные варианты, да и речь сейчас не об этом, а о том, возможен-ли был некий конфликт (ссора, тяжелый, с упреками, разговор, приведший к убеганию одного из членов группы), именно в тот момент, когда дятловцы намеревались произвести раскопки палатки? Отбегающим от палатки не обязательно мог быть Игорь Дятлов, это мог быть, в принципе, и кто угодно из участников того злосчастного похода. Но лично я, склонен все-же полагать, что это был именно Игорь, и вот почему. Известно, что с Дятловым ранее был случай, когда он в походе покинул товарищей (этот случай, разумеется, не говорит о том, что такое поведение было свойственно Дятлову, иначе кто-бы с ним в походы потом ходил, но все-же, случай имел место). Далее, в походе был и Золотарев, который, как известно, был куда старше остальных, работал инструктором, а значит, имел достаточный опыт. Полагаю, именно он мог и серьезно упрекнуть Дятлова столь едкими и злыми словами, что тот, не выдержав и не желая доводить дело до драки, будучи и так на нервах из-за поставленного под угрозу срыва похода, развернутся и бросится куда глаза глядят в снежную ночь, чтоб остудится и успокоится. Ведь, даже еще и не до конца осознав смертельной опасности, грозящей туристам, Дятлов же, быть может, подумал о том, что именно из-за его ошибки произошел инцидент с обрушением от снега палатки, и его карьере руководителя походов и славе опытного туриста, авторитету среди товарищей (а может быть, и успеху у женского пола), настает полный конец. Потому как, Золотарев, с высоты своего жизненного опыта, мог сразу понять, что дело уже не просто в поставленном на грань срыва походе, а куда серьезнее- что они всеми уже могут и не дожить до утра. Тогда как другие туристы, будучи куда как моложе, еще не видели смертельной опасности, грозящей им, вероятно, считая, что это происшествие вполне поправимо. А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как почувствовал, что, не отбеги он, то не выдержит и ударит дерзко ему отвечающего "самоуверенного мальчишку". А может быть, и не так все было... Может, это даже была одна из девушек... При желании, можно с более высокой вероятностью найти кандидата на роль "беглеца", приняв в расчет травмы, местоположения трупов, описания и фото следов и многие другие обстоятельства. При написании этой версии, я исходил из того, что- !). Палатка обрушилась от природных причин, разрезы на ней нанесены дятловцами, что бы выбраться. 2). Существенные и опасные для жизни травмы не были получены туристами в момент обрушения. 3). Мордобоя и драки между туристами не было однозначно. 4). Дятлов мне видится, как достаточно самоуверенный молодой человек, способный дерзко отвечать на упреки (упоминания о том, что дятлов "хамил" в дневниках туристов, рекомендации одного из старших товарищей Дятлова про то, что ему надо быть построже во время походов (ЕМНИП), и другие характеристики). Надеюсь, форумчане будут рады обсудить такой вариант развития событий, выдвинув аргументированные факты и предположения против моей версии (а может быть, найдутся и те, кто не сочтет ее чрезмерно фантастичной?) Версия, конечно, нуждается в более тщательной проработке, но буду выдвигать дополнительные аргументы и факты по мере обсуждения версии.

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

АНК: Рогов Василий пишет: Так бамбуковая палка пустотелая внутри, и при закреплении на ней струбцинки, При закреплении струбцинки не хватит силы пальцев и крутящего момента самого винта, чтобы создать большое сжатие, способное сломать палку. Рогов Василий пишет: Кроме того, на струбцинке есть буравчик. Или буравчик, или струбцина. Что-то одно. Кстати, вы пробовали пробуравить ручным буравчиком отверстие в бамбуковой палке ? По все видимому нет. Да и на кой ляд прикручивать струбцину к круглой палке ( держаться вряд-ли будет), если ее можно прикрутить к лыже ? Или им нравилось преодолевать искусственно созданные трудности ?

Рогов Василий: АНК пишет: Или буравчик, или струбцина. В смысле- крепилась как струбцина, или крепилась с помощью буравчика? Да, пожалуй, Вы правы. Проще было закрепить именно как струбциной, и к лыже, а буравчиком прикрепляют аппарат к дереву, например, как на любезно предоставленном снимке ув. kvn в сообщении 8703 click here, так как буравчик на струбцине имеется- АНК пишет: Кстати, вы пробовали пробуравить ручным буравчиком отверстие в бамбуковой палке ? По все видимому нет. Вы абсолютно правы, сей эксперимент провести не могу, по причине неимения бамбуковой палки. АНК пишет: Да и на кой ляд прикручивать струбцину к круглой палке ( держаться вряд-ли будет), если ее можно прикрутить к лыже ? Или им нравилось преодолевать искусственно созданные трудности ? По этому поводу ув. энсон писал чуть выше- Если игнорировать наличие Юпитера-11, то струбцины достаточно Объективное. Масса Зоркого=480, масса Индустара-22=80. Ю-11 вес=360. К ю-11, обязателен видоискатель +100г. Длины соответственно 135, 47, 110 мм. Масса ю-11 в 4 раза, а длина в 2 раза больше, чем у индустара, соответственно масса системы с инд =560, с юп=940. А центр тяжести с ю-11, выдвигается вперёд, что вынуждает, увеличивать силу затяжки шарнира, иначе аппарат будет «клевать» объективом. Юп нафиг не нужен для съёмок в лесу, он нужен на хребте, для того что бы горы выглядели более внушительно. А это означает ветер, что ещё более затрудняет затяжку, тем более металла. Струбцина относилась к ширпотребу, с соответствующим качеством. Конечно мой личный опыт ни о чём, вот совпадающий с моим не зависимого спеца. http://lens-club.ru/forum/topic/c_1109.html Теперь крепление самой струбцины к палке. И так массы 560 и 940, вроде немного. Но это если крепить их рядом с точкой крепления струбцины к палке. У нас же на самом штативе расстояние от этой точки 70мм, к тому же и на фотоаппарате штатив крепится сбоку. Вспоминаем школу, правило рычагов, и получаем что эквивалентная масса с инд=1000, с Юп=1770. При креплении этих 1,7 кг невозможно не оставить вмятин. При чём в струбцине есть углубление, при креплении к палке, это удобнее, но площадь контакта винта и насадки с палкой меньше, и увеличить её можно только большей затяжкой, а значит сминанием. У лыжы площадь контакта с винтом больше, но но, то что помогало креплению к палке, здесь ухудшает, уменьшая площадь, что опять же заставляет увеличивать затяжку, оставляя 2 вмятины от "губок" в лыже. По мне так, с «боевыми» такие эксперименты, глупость, с манюней, вполне, только вот штатив взяли, а манюни нет.

АНК: Рогов Василий пишет: По этому поводу ув. энсон писал чуть выше- Я имел ввиду, что в любом случае прикручивать карманный штатив струбциной к лыже практичнее, надежнее и удобнее, нежели к круглой лыжной палке. Энсон пишет: По мне так, с «боевыми» такие эксперименты, глупость, с манюней, вполне, только вот штатив взяли, а манюни нет. Трудно понять подобную логику. Запасные лыжи тащат за собой на веревке, а штатив нужно нести на себе. Кроме того, если сломается боевая лыжа, штатив вместо нее не оденешь. А проблему с тем, что якобы струбциной можно повредить лыжу, легко решается прокладкой между струбциной и лыжей войлочных стелек или записных книжек. Там у них, кажется, еще и жесть была. А если и не было, ее можно было без труда вырезать из консервной банки.

kvn: АНК пишет: А проблему с тем, что якобы струбциной можно повредить лыжу, легко решается прокладкой между струбциной и лыжей войлочных стелек или записных книжек. - Кожа, дружище АНК, лучше всего для этой цели годится кожа из ремнабора.

энсон: АНК пишет: Это стоит того, чтобы на горбу две недели тащить громоздкий штатив ? Громоздский это по вашему сколько граммах? И если в отчёте и на руках у них будут фото, которых нет ни у кого, то стоит, если 2 кило. Ю-11 никто не оспаривает, а штатив сильно повышает шансы такие фото получить. Ещё, Ю-11 даёт возможность снимать солнце, более похожим на то, как его видит наш мозг, на 50 мм это мелкий кружочек. А так как солнце в кадре, это большая освещённость, то что бы на фото было не только белое пятно в небе, но и то что на земле, снимать надо при высоте не выше 2гр. А это опять без штатива никуда. И почему съемки на хребте ( для того что бы горы выглядели более внушительно) нужно производить именно со штатива ? В течении светового дня освещенности достаточно, чтобы эти снимки сделать с рук. Потому что, для их плёнки экспозиция в пасмурную погоду, и при высоте солнца более 8гр(с 11:30 до 15)= 8 и 100. А при фокусном объектива 135, выдерж 100, большая вероятность шевелёнки аппарата, тем более на ветру. Глубина резкости меньше чем у 50 мм, открывать диафр до 5.6, горы снять можно, а вот портрет на фоне не получится, в фокусе будут или люди или фон. Так что если брать Ю-11 без штатива, это значит, что снимать сможешь только в ясную погоду и не в тени. А проблему с тем, что якобы струбциной можно повредить лыжу, легко решается прокладкой между струбциной и лыжей войлочных стелек или записных книжек. Там у них, кажется, еще и жесть была. А если и не было, ее можно было без труда вырезать из консервной банки. Трение меньше, затяжка нужна больше, хоть кожа хоть другое. А метал по металлу вообще, трение низкое, и держать будет только, когда жестянку продавит, и упрётся в дерево. Легко что-то подставить. А вот что бы работало ни фига не легко. А вот просто прикрутить к штативу, это легко, а вот тащить его тяжело, только вот конкретно на сколько. И так же не легко втыкать лыжу в плотный наст на хребте. Так что бы она просто стояла, конечно, не проблема, а вот так что бы на неё можно повесить груз, заглублять её надо сильнее, надо ещё учитывать ветер, а значит, хоть и лёгкую, но достаточную для смаза, вибрацию её тонкой части. И предупреждая вопрос, влияние ветра на штатив, для этого на нём, делается крючок, с помощью которого увеличивается масса и понижается центр тяжести, повышая устойчивость. А вообще прогресс есть, раньше у струбцинщиков , струбцина и штатив по удобству пользования одно и то же были, сейчас прокладки понадобились. Проигнорировали шарнирную головку, как закручивать на ветру будете, что бы длинный и тяжёлый объектив носом не клевал? И напоследок, для тех кто считает слово «со» доказательством «прикручен», хотя в контексте это легко можно значит «и». Считаете Иванова не совсем адекватным, который не понятно зачем, держал в сейфе аппарат с прикрученной струбциной? Дальше, к следствию аппарат попал с прикрученной, плёнку то как будете доставать, Если откручивать винт вместе со струбциной, «флаг вам в руки», дятловеды людям из 59 и не такие глупости приписывают. Если открутили, то на фига, потом снова прикручивать, увеличивая неудобство хранения?

Рогов Василий: энсон пишет: Громоздский это по вашему сколько граммах? Если Вас не слишком затруднит, не могли-бы нам показать картинку со штативом соответствующего года выпуска, который, по Вашему мнению, мог быть у дятловцев? Такую картинку легко найти в инете, с интернет- аукционов коллекционеров, например. Лично я представляю себе данный штатив как довольно компактное, складное, устройство. Треногу, по габаритам немногим более ледоруба. Скорее всего, изготовленное из алюминия. Кроме того, можно хорошенько просмотреть все фотки из похода, при крупном увелечении попытавшись найти на них хоть некий намек на штатив, может, он где из рюкзака торчал. Сам я смотрел, но найти пока не сумел. Просмотрю при случае еще раз.

kvn: энсон пишет: И так же не легко втыкать лыжу в плотный наст на хребте. Так что бы она просто стояла, конечно, не проблема, а вот так что бы на неё можно повесить груз, заглублять её надо сильнее, надо ещё учитывать ветер, а значит, хоть и лёгкую, но достаточную для смаза, вибрацию её тонкой части. - Как палатку на лыжах и палках растягивать, ямы лыжами и голыми руками копать - так легко, а как просто засадить лыжу торчком в наст по самое крепление - так проблема. Да хоть три рядом буквой "Ж"- и стянуть струбциной, чтобы не вибрировало. Короче, блуд это - таскание штатива-треножника по буеракам-рекам-раком. Мозговой.

АНК: энсон пишет: Громоздский это по вашему сколько граммах? Смотря какой штатив. " Бандура" может потянуть до 5 кг и более. Алюминиевый штатив ( в нем не только алюминий, есть и детали со стали) будет весить около 2-3 кг. Но дело не только в весе. Габариты тоже играют немаловажную роль. Как правило в комплекте со штативом полагался и футляр. Если в бытовом использовании по месту жительства или работы он не особо нужен, то в походе он нужен так как при транспортировке поверх рюкзаков меньше подвергается обледенению , в рюкзаке - меньше цепляется при укладке выступающими деталями. Но футляра от штативе обнаружено не было. энсон пишет: А так как солнце в кадре, Первый раз слышу о фотографиях с солнцем в кадре. Это у кого-то получалось ? И какой смысл в этих фотографиях? Энсон, анализируя походные фотографии дятловцев, я не увидел каких-то высокохудожественных снимков природы и даже попыток их сделать. В основном обычная бытовая или т.н. репортажная фотосьемка. Уже идя по Лозьве можно было и Юпитером поснимать - просматривались на дальних планах горы, та же Хой-Эква. Но Кривонищенко снимает обычным штатным объективом. энсон пишет: Потому что, для их плёнки экспозиция в пасмурную погоду, и при высоте солнца более 8гр(с 11:30 до 15)= 8 и 100. А при фокусном объектива 135, выдерж 100, большая вероятность шевелёнки аппарата, тем более на ветру. Глубина резкости меньше чем у 50 мм, открывать диафр до 5.6, горы снять можно, а вот портрет на фоне не получится, в фокусе будут или люди или фон. Так что если брать Ю-11 без штатива, это значит, что снимать сможешь только в ясную погоду и не в тени. Точно не известно, какой светочувствительности пленки были у Кривонищенко. Если у них была и рулонная кинопленка, вполне возможно, что ее светочувствительность была выше нежели 65 ед. энсон пишет: А вообще прогресс есть, раньше у струбцинщиков , струбцина и штатив по удобству пользования одно и то же были, сейчас прокладки понадобились. Энсон, вы бы стали брать в поход штатив-треногу , пусть даже алюминиевую, для того, чтобы сделать несколько снимков с объективом Юпитер-11 ? И это при том, что нет уверенности, что погода вообще позволит сделать такие снимки ? Если прикрученный к карманному штативу фотоаппарат а палатке еще можно как-то объяснить ( вынул из кармана штормовки и прикрутил к фотоаппарату, чтобы не затерялся или чтобы утром не искать), то прирученный фотоаппарат к треноге я объяснить не берусь. Фотоаппарат на штативе скорее всего бросился бы в глаза Слобцову и Шаравину. И вы правильно говорите, для извлечения пленки нужно фотоаппарат снять со штатива. Стал бы после этого Иванов снова прикручивать фотоаппарат обратно на штатив ? https://img-fotki.yandex.ru/get/4138/158080519.4c/0_a29e7_ce075b7b_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/4135/158080519.4b/0_a29dd_2f12a031_origэнсон пишет: Считаете Иванова не совсем адекватным, который не понятно зачем, держал в сейфе аппарат с прикрученной струбциной? А что вы видите в этом странного ? Как бы то ни было, Иванов в расписке написал не фотоаппарат и штатив, а фотоаппарат со штативом. Рогов Василий пишет: Кроме того, можно хорошенько просмотреть все фотки из похода, при крупном увелечении попытавшись найти на них хоть некий намек на штатив, может, он где из рюкзака торчал. Сам я смотрел, но найти пока не сумел. Смотрели. Ничего на фотках похожего нет.

Рогов Василий: А может быть, штатив переносили вложенным в трубы дятловской печки? Насколько понял, трубы печи состояли из нескольких секций, вкладывающихся при переноске друг в друга. Значит, в середине оставалось достаточно места? Кстати, какой был диаметр и длина у секций труб?

АНК: Рогов Василий пишет: А может быть, штатив переносили вложенным в трубы дятловской печки? Насколько понял, трубы печи состояли из нескольких секций, вкладывающихся при переноске друг в друга. Значит, в середине оставалось достаточно места? Кстати, какой был диаметр и длина у секций труб?

энсон: Рогов Василий пишет: Лично я представляю себе данный штатив как довольно компактное, складное, устройство. Треногу, по габаритам немногим более ледоруба. Скорее всего, изготовленное из алюминия. По воспоминаниям Юдина и других поисковиков, о никаком алюминии речи быть не может. Обязательно трёхколенный. Варианты. http://newauction.ru/offer/foto_shtativ_derevjannyj_3_kh_sekcionnyj_vintazh_1960_e_sssr-i21555861632983.html https://meshok.net/item/54350955 https://meshok.net/item/54696062 https://meshok.net/item/64331730 Но у них у всех длина 60 см, но не игнорируем время, тогда руками могли и вынуждены были уметь делать больше. По фото видно, что ничего сложного, для укорочения такого типа штативов нет. Сделать его на 10 см короче в собранном, и на 12 в разобранном не проблема. К тому же, при достаточном уровне "фанатизма" и отсутствии рукожопости, можно типа такого сделать самому. А при наличии финансов заказать, ибо рукожопость это уже больше к 21 веку. А уж в умение Георгия сделать чертёж, думаю никто не сомневается. kvn пишет: - Как палатку на лыжах и палках растягивать, ямы лыжами и голыми руками копать - так легко, а как просто засадить лыжу торчком в наст по самое крепление - так проблема. Класический дятловедовский дышлизм, в отношении снега уже банальностью стало, когда нужна масса, так плотность растёт, а как только этот же снег обрушиться должен, так то, что плотность тянет за собой прочность, по боку. Тут опять, если воткнуть легко, как лыжи извлечённые из палатки, как на фото копания ниже палатки. Или как на видео Шуры, с копанием. То и держать груз лыжа не сможет, на ветру через несколько минут расшатает, значит надо углублять сильнее, теряя высоту «штатива». А на хребте снег плотнее, воткнуть сложнее, но при одинаковой глубине, держать будет лучше. kvn пишет: Да хоть три рядом буквой "Ж"- и стянуть струбциной, чтобы не вибрировало. Ну-ну. "Нет ничего проще работы, которую не обязан делать сам". АНК пишет: Бандура" может потянуть до 5 кг и более. Не может, потому что такие под камеры для фотосалонов. Выше уже привёл возможные, там у некоторых есть вес. Если в бытовом использовании по месту жительства или работы он не особо нужен, то в походе он нужен так как при транспортировке поверх рюкзаков меньше подвергается обледенению В походе то же не нужен. В собранном виде просто стягивается, резинки для трусов ведь были. А цепляющихся частей не много. Винты легко закрывается варежкой или тряпкой. А ножки если 3 колено складывающиеся, то вообще никак не мешает. Если вытягивающиеся, то легко достаётся, ещё уменьшая длину в собранном. И с чего ему обледеневать, если его перед походом, высушить до нужной влажности. А дожди зимой редкость, а снег просто легко стряхивается, да и печку никто не отменял. первый раз слышу о фотографиях с солнцем в кадре. Это у кого-то получалось ? А что, фото заката или восхода солнца, не видели? Хотя, перечитал, вышло действительно двусмысленно. Уже идя по Лозьве можно было и Юпитером поснимать - просматривались на дальних планах горы, та же Хой-Эква. Но Кривонищенко снимает обычным штатным объективом. Мог бы, к тому же судя по освещённости, и явно слабом ветре, мог сделать это и без штатива. А не сделал наверно потому, что наше с Георгием понятие эффектности фото, отличается от вашего. Разница между фото какой-то горушки, и снимком с Отортена, для меня огромная. Точно не известно, какой светочувствительности пленки были у Кривонищенко. Если у них была и рулонная кинопленка, вполне возможно, что ее светочувствительность была выше нежели 65 ед. 65 ед(80 ISO) указано в УД, и на 2 фотоаппаратах. Если даже кино, то 65 самая распространённая, а значит менее дефицитная, вряд ли кто стал левачить дефицитной плёнкой, рискуя в нужный момент оказаться без неё. А если просрочка, то всё равно, вначале дефицит расходится среди своих. Энсон, вы бы стали брать в поход штатив-треногу , пусть даже алюминиевую, для того, чтобы сделать несколько снимков с объективом Юпитер-11 ? Вопрос поставлен не правильно, видимо вы так и не поняли, связь Ю-11, струбцина и трипод. Первичен Ю. Он взят, если снимать в лесу, достаточно струбцины. Только вот нет никакого смысла тащить полкило, для таких съёмок. Он нужен, что бы приблизить дальние планы, в лесу ничего дальнего достойного нет. Значит Ю для съёмок гор. Эффективность Струбцины, в таком варианте, близка к нолю. Если Ю-11, это значит видоискатель и трипод. Так что вопрос, взял бы я Ю-11, но только чисто теоретический, ибо туристом я никогда не был. В период наивысшего «фанатизма», наверно да, но с условием, что система будет общественной, потому что такие фото редкость, и хвастаться будет каждый. А Георгий, как я его понимаю только по воспоминанием других, мог даже в случаи отказа Игоря считать общим, взять как личное. И сразу отсекаю возможный дышлизм, что ничего нет про это в проекте, в общаковском . Судя по 3 маршрутным книжкам у Игоря, и выходу раньше, чем по проекту, никто тогда процессуально не заморачивался, и после утверждения проектов спокойно вносились изменения. Есть ещё воспоминания поисковиков, что писалось, то что должно, а бралось нужное и возможное. Стал бы после этого Иванов снова прикручивать фотоаппарат обратно на штатив ? Да, в записке однозначно прикручен. Только вот как это доказывает, что он лежал и выдавался прикрученным. Скорее наоборот, это больше док-во что он отдельно. Записка писалась ещё тогда, когда УД не закрыто, хотя уже шло к закрытию. Вещи выдавались после закрытия. Так вот на фига писать прикручен, если он так и лежит прикрученный, а после закрытия уже без разницы прикручен он или нет. А вот если открутил сам, а уж тем более, если об этом сказали, тогда есть смысл зафиксировать эту информацию. Как бы то ни было, Иванов в расписке написал не фотоаппарат и штатив, а фотоаппарат со штативом. Да, но в русском языке, со(с) не обязательно сочленение, но и просто комплектность. К тому же, вы вроде признали, что даже струбцину, разумнее убрать, для извлечения плёнки. Найдите разумное объяснение, зачем прикручивать обратно. Смотрели. Ничего на фотках похожего нет. Да, это факт, и если за это время ничего не нашли, то на тех фото действительно ничего нет. Остаётся только чудо, в виде неизвестных кадров, точно с одной, и возможно с двух Потерянных плёнок. Но, так же факт, что это не доказывает, отсутствие штатива длиной 0,5м. Пока перечитывал, пришло. Я был зациклен на «в рюкзаке», а ведь действительно, снаружи удобнее. Только вам чехол «подавай», а мне теперь понятно, что валенки это тот же чехол, даже футляр, и глупо не использовать его объем. Специально позвонил в деревню, ширина подошвы женских валенок 12 см. Мой рост близок 173, высота валенка 35-40 см для меня. Надо узнать диаметр штативов (по фото не получается) приведённых выше, если 12 и меньше, проблем с переносом его в валенке не будет.

АНК: энсон пишет: Но у них у всех длина 60 см, но не игнорируем время, тогда руками могли и вынуждены были уметь делать больше. По фото видно, что ничего сложного, для укорочения такого типа штативов нет. Сделать его на 10 см короче в собранном, и на 12 в разобранном не проблема. К тому же, при достаточном уровне "фанатизма" и отсутствии рукожопости, можно типа такого сделать самому. А при наличии финансов заказать, ибо рукожопость это уже больше к 21 веку. А уж в умение Георгия сделать чертёж, думаю никто не сомневается. Не, в принципе конечно можно сделать все. Если уж некоторые исследователи считают, что Дятлов был способен сделать батарейку на радиоактивных изотопах и миниатюрную радиостанцию с большим радиусом действия , то почему Кривонищенко не мог сделать какой-то штатив ? Было бы желание и острая необходимость . А вот в этом я как раз не уверен. энсон пишет: А на хребте снег плотнее, воткнуть сложнее, но при одинаковой глубине, держать будет лучше. Как бы там ни было, снег не земля. Поэтому туристы из такого снега выпиливают снежные блоки и строят ветрозащитные стенки. https://farm9.staticflickr.com/8742/17253187532_fec234a111_o.jpg Даже если верхний слой наста будет обледенелым, как это часто бывает в той местности, можно верхний слой прорубить ледорубом, потом воткнуть лыжу. Даже три лыжи, как об этом пишет квн. И связать вверху веревкой ( репшнур у них был). А потом уже прикрутить струбцину. И будет стоять такая конструкция как миленькая не хуже штатива. энсон пишет: Мог бы, к тому же судя по освещённости, и явно слабом ветре, мог сделать это и без штатива. А не сделал наверно потому, что наше с Георгием понятие эффектности фото, отличается от вашего. Разница между фото какой-то горушки, и снимком с Отортена, для меня огромная. А они на Отортене собирались провести несколько дней ? Я это к тому, что вероятность попасть на Отортен среди зимы в хорошую погоду, при которой можно снимать дальние планы , весьма не велика. В первый раз, как мы увидели столбы (Мансийские болваны) издалека, нас поразила их мощь и спокойствие. Мы ощущали себя словно среди исполинов на другой планете. И планета была явно не с самыми дружелюбными условиями: на второй день началась буря, и нас просто сносило с ног. Мы прятались за спинами великанов, пытаясь спастись от больно колющих щеки осколков льда. На ветру можно было улететь, если расправить руки. Температура в последнюю неделю опустилась до -30. Мы сначала жили в палатке «Зима». Это такая походная классика, привет еще из советского туризма. Потом на плато мы построили иглу и по-очереди караулили в ней свет. Погода стояла просто ужасная: ветер, почти буря, серые облака. В таких условиях и строили. Мы две ночи провели в ней, периодически выглядывая наружу, словно в огромный безграничный космос из шлюзового люка. Иногда происходящее снаружи напоминало подводный мир, иногда просто не было видно ни зги на расстоянии в пять метров, а иногда ветер задувал так, что, казалось, иглу разрушит. Только в одну ночь нам удалось увидеть звезды. Я привел эту цитату лишь потому, что это цитата из отчета о походе известного фотографа Даниила Коржонова с группой блогеров именно с целью сделать большую фотосесию районов плато Маньпупуньер и Отортена. Естественно, что штатив у него был. Очень легкий и компактный. https://img-fotki.yandex.ru/get/6404/145212812.77/0_134761_e3028f8d_orig Отчет с фотографиями этого похода можно посмотреть здесь http://www.liveinternet.ru/users/natali_100/post385598456/ Не знаю, есть ли смысл тащить с собой деревянный штатив почти 300 км в надежде что повезет и будет возможность его использовать в тот день, когда они достигнут вершину Отортена. При этом так тщательно его прятать, что ни на одной фотографии за шесть походных дней он не обнаружен. Не кажется ли вам, что исходя из известных фактов вероятность того, что Кривонищенко взял в поход штатив-треногу весьма незначительна ? энсон пишет: Есть ещё воспоминания поисковиков, что писалось, то что должно, а бралось нужное и возможное. С этим никто не спорит. Стоял в списке снаряжения радиоприемник, заменили на штатив. энсон пишет: Да, в записке однозначно прикручен. Только вот как это доказывает, что он лежал и выдавался прикрученным. Скорее наоборот, это больше док-во что он отдельно. Записка писалась ещё тогда, когда УД не закрыто, хотя уже шло к закрытию. Вещи выдавались после закрытия. Так вот на фига писать прикручен, если он так и лежит прикрученный, а после закрытия уже без разницы прикручен он или нет. А вот если открутил сам, а уж тем более, если об этом сказали, тогда есть смысл зафиксировать эту информацию. Если к фотоаппарату был прикручен карманный штатив а фотоаппараты хранились в сейфе или шкафу, то на месте Иванова я бы после извлечения пленки из фотоаппарата ( а она извлечена была сразу, еще в Ивдели, где у Иванова своего сейфа или шкафа не было) прикрутил бы штатив-струбцину обратно. Хотя бы затем, чтобы не перепутать к какому фотоаппарату она относиться. И чтобы не затерялась. Еще несколько соображений. Я уже писал, что фотоаппарат на штативе треноге скорее всего бросился бы Шаравину и Слобцову при вскрытии палатки. Тем более его должны были запомнить те поисковики, которые его забрали из палатки и несли в лагерь.

kvn: АНК пишет: ... почему Кривонищенко не мог сделать какой-то штатив ? Было бы желание и острая необходимость . - Даже если бы и не мог сам, Д-бы (как руководитель, ответственный за поклажу) ему бы объяснил/показал, как выйти из положения, чтобы не перегружать группу: - если бы и после этого фотограф ничего не понял, то ему внушили бы понимание на Втором Северном, при перераспределении груза Ю-на.

энсон: АНК пишет: Даже три лыжи, как об этом пишет квн. И связать вверху веревкой ( репшнур у них был). Можно, только меня не устраивало слово легко, и его, кстати у вас нет. А вот установить трипод по сравнению со струбциной легко. И стоять будет, но хуже штатива. Я уже упоминал про крючок, он делается внизу площадки, и на него вешается груз, за счёт Чего увеличивается масса, понижается центр тяжести. На лыжном, палочном штативе это не реально, а значит для такой же устойчивости, нужно заглубление. Главное- струбцина не является аналогом трипода, если есть Ю-11. А они на Отортене собирались провести несколько дней ? Я это к тому, что вероятность попасть на Отортен среди зимы в хорошую погоду, при которой можно снимать дальние планы , весьма не велика. И что, из-за того, что погода позволяла надо было обязательно Хой-Экву снимать, тем более на фото сразу было бы не понятно, это объектив приблизил или они сами подошли, к Х-Э то подойти можно. Хорошая погода это относительно. Плохая это то, что точно не даст снимать: а это ветер более 15, метель, позёмок выше 1 м, и низкая облачность. Струбцина ещё уменьшает шансы, любая облачность больше 6 баллов, и ветер должен быть слабее. С отортеном могло не получиться. Но Ю они взяли, и если взять среднее соотношение пасмурных и ясных дней зимой, то по мне так трипод повышал шансы на 50 %. И кстати, из того, что мы теперь знаем, если бы 2 числа, они вышли раньше 9, погода позволяла им идти быстро, и до полудня было ясно, так что, штатив мог на Отортене и не понадобиться. Ну и даже, не смогли на Отортене, но им ещё вдоль хребта на юг идти, где-то ведь повезёт, и трипод шансы на это везение повышает. Естественно, что штатив у него был. Очень легкий и компактный. Да и современные фирменные струбцины напорядок лучше по качеству, чем тот ширпотреб что был в 59. Хотя бы затем, чтобы не перепутать к какому фотоаппарату она относиться. И чтобы не затерялась. А я бы сделал так, открутил, и только записал, от чего открутил. И что значит не затерялся, это же не винтик, по площади это тот же фотоаппарат. Не знаю, есть ли смысл тащить с собой деревянный штатив почти 300 км в надежде что повезет и будет возможность его использовать в тот день, когда они достигнут вершину Отортена. Окончательно уходим в субъективности, итог для меня. 1) Струбцина и трипод аналогами не являются. 2) Для того что они собирались снимать, нужна только горизонтальная ориентация аппарата, значит штативная головка им не нужна. 3) Штативная резьба у Зоркого 3/8, диаметр болта=9,4. По фото вычисляем диаметр площадки не более 8 см, добавляем на выпирание за площадку по см, диаметр возможного штатива макс 10 см. 4) Такой размер позволяет переносить его в валенках, при чем не укорачивая, просто хорошо фиксируя к рюкзаку. 5) Масса возможного 770, берём с запасом на другое дерево, например самодел=1000г. Это объективности, и тут уже каждый в меру своего понимания, что легко, что трудно.

АНК: энсон пишет: 4) Такой размер позволяет переносить его в валенках, при чем не укорачивая, просто хорошо фиксируя к рюкзаку. Штатив, даже укороченный, засунутый в валенок , изменит форму голенища. Оно будет раздутым а не сплюснутым, как на походных фотографиях, на которых , как правило, валенки засунуты один в другой. Осталось найти фотографию валенка с раздутым голенищем. Поищем ? https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/289567/view/624145?page=1 И хотелось бы услышать разумное объяснение, зачем Кривонищенко привинтил свой Зоркий со штатным объективом к штативу-треноге вечером 1 февраля . Что он собирался снимать со штатива на фотоаппарат, в котором практически не оставалось кадров на пленке ? Кому было сподручнее снимать подготовку площадки к установке палатки ? Кривонищенку, который перед этим снимал группу на перевальной седловине или даже на подходе к МП и фотоаппарат которого должен был быть на шее ( в крайнем случае где-то сверху в рюкзаке) , или Дятлову ? Но Кривонищенко отчего-то не снимал. А не снимал он оттого, что пленка заканчивалась и он не был уверен, что фотографии получатся. Поэтому снимал Дятлов, или кто-то другой на фототоаппарат Дятлова. Так зачем Кривонищенку свой фотоаппарат привинчивать к штативу ? энсон, если честно, я не понимаю, зачем Кривонищенко взял в поход тяжелый длиннофокусный объектив. Неужели он был до такой степени фанатом художественной фотографии ? И куда смотрел Дятлов ?

kvn: АНК пишет: Поэтому снимал Дятлов, или кто-то другой на фототоаппарат Дятлова. - Точно не Д-в - он копает снег палкой на втором от К-ко и Д-ко плане. Снимал либо Т-бо, либо З-в - ни того, ни другого нет в раскопе на обоих снимках.

kvn: kvn пишет: - Точно не Д-в - он копает снег палкой на втором от К-ко и Д-ко плане: -

vds: АНК пишет: Что там пробовать. Рвались как миленькие. У меня есть древний советский "киев". Футляр с кожаным ремешком. Не знаю, "сыромятина" ли он, но! Порвать этот ремешок можно. Но нечеловеческим усилием. В смысле, нормальныйчеловек его не порвет. Разве что какой суперсилач.

Рогов Василий: vds пишет: У меня есть древний советский "киев". Футляр с кожаным ремешком. Не знаю, "сыромятина" ли он, но! Порвать этот ремешок можно. Но нечеловеческим усилием. В смысле, нормальныйчеловек его не порвет. Разве что какой суперсилач. А к футляру ремешок крепится как? Непосредственно приклепан заклепками? Варианты крепления ремешков к футлярам фотоаппаратов- При первом варианте, вероятность обрыва изношенного ремешка наверняка резко возрастает, в том месте, где верхняя заклепка проходит сквозь ремешок и соответственно, ремень истончается от частых изгибов. Во втором варианте вероятность обрыва существенно меньше.



полная версия страницы