Форум » Криминально-бытовые » Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение) » Ответить

Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. (продолжение)

Рогов Василий: При изучении и разборе моментов трагедии, мне не давал покоя вопрос, отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. И на этом форуме, и на других, уже не раз высказывались мысли о том, что в группе мог возникнуть по тем или иным причинам некоторый конфликт. Притом причины, время и развитие конфликта, толковались по разному. И версия Верхотурова о том, что группа была изначально конфликтная и в апогей ссоры произошла жестокая драка, приведшая к травмам и смерти всех, и более осторожные версии, что некая ссора могла быть, так сказать, "спусковым крючком" трагедии- например, покидание палатки одним из участников свары, срочный выход остальных за ним, ну, тд. Сразу говорю, что конфликт с драками-мордобоями я исключаю абсолютно, потому как во первых, не такие это были люди, во вторых, опыт многих туристов явно говорит о невозможности тяжелого конфликта с побоищем в серьезном походе, да и поколение, к которому принадлежали эти славные ребята, было таким, что умело сплачиваться перед лицом общего врага или серьезной опасности. Приступаю к краткому изложению моей трактовке событий. Итак, ребята, поставив палатку, приступили к переодеванию перед вечерним отдыхом (время, скорее всего, было примерно около половины седьмого вечера, что можно заключить по состоянию освещенности фотоснимков, где готовится место под палатку, нахождение туристов в стадии явного переодевания к моменту покидания палатки, остатки корейки, и тп). Далее, по тем или иным причинам, произошло обрушение (завал), палатки. Причины эти могут быть самыми различными- это и "снежная доска", из тщательно проработанной версии уважаемого Евгения Вадимовича Буянова, прекрасно изложенная в его книге, и версия не менее уважаемого форумчанина kvn, очень старательно проработанная и изложенная им на страницах этого форума в соответствующем его топике, и версии многих других опытных форумчан. Впрочем, именно в данном контексте важны не столь причины обрушения палатки, сколько причины, приведшие к отходу группы вниз, без теплых вещей, обуви и других необходимых для выживания предметов. По мнению Е.В. Буянова, такой причиной могло быть наличие травмированных, и затруднения при доставании вещей. Но, на мой взгляд, согласно моей версии, существенные травмы дятловцами при обрушении палатки не были получены, а причина столь поспешного отхода от обрушенной палатки, была иной. Предполагаю, что, сразу после завала палатки, дятловцы, не имея опасных для здоровья повреждений, намеревались как можно скорее извлечь вещи. Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. Ну а далее- усилилась пурга, метель, ледяной ветер, вынужденный отход вниз, ну и развитие событий по какому-либо из популярных сценариев- обрушение снежного убежища, травмы, полученные внизу, и тп, нет смысла повторять все ранее изложенные варианты, да и речь сейчас не об этом, а о том, возможен-ли был некий конфликт (ссора, тяжелый, с упреками, разговор, приведший к убеганию одного из членов группы), именно в тот момент, когда дятловцы намеревались произвести раскопки палатки? Отбегающим от палатки не обязательно мог быть Игорь Дятлов, это мог быть, в принципе, и кто угодно из участников того злосчастного похода. Но лично я, склонен все-же полагать, что это был именно Игорь, и вот почему. Известно, что с Дятловым ранее был случай, когда он в походе покинул товарищей (этот случай, разумеется, не говорит о том, что такое поведение было свойственно Дятлову, иначе кто-бы с ним в походы потом ходил, но все-же, случай имел место). Далее, в походе был и Золотарев, который, как известно, был куда старше остальных, работал инструктором, а значит, имел достаточный опыт. Полагаю, именно он мог и серьезно упрекнуть Дятлова столь едкими и злыми словами, что тот, не выдержав и не желая доводить дело до драки, будучи и так на нервах из-за поставленного под угрозу срыва похода, развернутся и бросится куда глаза глядят в снежную ночь, чтоб остудится и успокоится. Ведь, даже еще и не до конца осознав смертельной опасности, грозящей туристам, Дятлов же, быть может, подумал о том, что именно из-за его ошибки произошел инцидент с обрушением от снега палатки, и его карьере руководителя походов и славе опытного туриста, авторитету среди товарищей (а может быть, и успеху у женского пола), настает полный конец. Потому как, Золотарев, с высоты своего жизненного опыта, мог сразу понять, что дело уже не просто в поставленном на грань срыва походе, а куда серьезнее- что они всеми уже могут и не дожить до утра. Тогда как другие туристы, будучи куда как моложе, еще не видели смертельной опасности, грозящей им, вероятно, считая, что это происшествие вполне поправимо. А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как почувствовал, что, не отбеги он, то не выдержит и ударит дерзко ему отвечающего "самоуверенного мальчишку". А может быть, и не так все было... Может, это даже была одна из девушек... При желании, можно с более высокой вероятностью найти кандидата на роль "беглеца", приняв в расчет травмы, местоположения трупов, описания и фото следов и многие другие обстоятельства. При написании этой версии, я исходил из того, что- !). Палатка обрушилась от природных причин, разрезы на ней нанесены дятловцами, что бы выбраться. 2). Существенные и опасные для жизни травмы не были получены туристами в момент обрушения. 3). Мордобоя и драки между туристами не было однозначно. 4). Дятлов мне видится, как достаточно самоуверенный молодой человек, способный дерзко отвечать на упреки (упоминания о том, что дятлов "хамил" в дневниках туристов, рекомендации одного из старших товарищей Дятлова про то, что ему надо быть построже во время походов (ЕМНИП), и другие характеристики). Надеюсь, форумчане будут рады обсудить такой вариант развития событий, выдвинув аргументированные факты и предположения против моей версии (а может быть, найдутся и те, кто не сочтет ее чрезмерно фантастичной?) Версия, конечно, нуждается в более тщательной проработке, но буду выдвигать дополнительные аргументы и факты по мере обсуждения версии.

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Так пропавший пост был вообще не в этом топике. Ничего не понимаю. Я в этом топике не вижу на какой пост отвечаете Вы своим.

АНК: Рогов Василий пишет: Кроме того, возникает вопрос, стал-бы Золо носить с собой аппарат с оборванным ремешком, наверное, оставил-бы его в палатке. А при чем здесь Золотарев, если ремешок был оборван на фотоаппарате Слободина, который обнаружился в палатке с поцарапанным футляром и поврежденным ремешком ? Рогов Василий пишет: Тогда вариант- ремешок порван поисковиками. Не порван а оборван. Возможно футляр был вообще без ремня. https://img-fotki.yandex.ru/get/6436/158080519.38/0_98605_63d23d3a_orig

Сергей Ф: АНК пишет: Если в овраге просел сугроб и смял грудную клетку уже посмертно, почему она не осталась смятой после извлечения ? Вы так и не ответили на этот вопрос. Видимо что-то пропустил. Этот вопрос вижу впервые. "почему она не осталась смятой после извлечения". Если посмотреть на труп (простите), то не видно, чтоб он был в своем теле. Как раз грудная клетка была как бы вогнута.

kvn: АНК пишет: Не порван а оборван. Возможно футляр был вообще без ремня. - А ведь действительно, дружище АНК, очень даже может быть. Ни на одном из походных снимков С-на у него нет аппарата с ремешком на шее, но есть снимок с аппаратом в руках. Без ремня:

АНК: Сергей Ф пишет: Как раз грудная клетка была как бы вогнута. Вот что было при внешнем осмотре трупов. Дубинина : При ощупывании шеи определяется необычная подвижность рожков подъязычной кости и щитовидного хряща. Грудная клетка цилиндрической формы. Грудные железы средней величины, упругие. Золотарев :Шея длинная, тонкая. Грудная клетка цилиндрической формы. Живот расположен ниже уровня грудной клетки. А то что вы как бы видите - это фотографии зашитых тел после их исследования и изъятия органов для экспертизы. Присмотритесь повнимательнее : отчетливо виден грубо зашитый разрез вдоль тела от шеи до паха.

kvn: АНК пишет: Присмотритесь повнимательнее : отчетливо виден грубо зашитый разрез вдоль тела от шеи до паха. - До лона, дружище АНК. Возрожденный работал прямым секционным разрезом. И вообще, человека до паха не режут - незачем.

АНК: kvn пишет: Без ремня: Вот так. https://olxua-ring02.akamaized.net/images_slandocomua/450212852_1_261x203_prodam-fotoapparat-zorkiy-6-sssr-zaporozhe.jpg К вопросу о пропорциях и размерах. https://meshok.net/pics/cache/47050488.208x208.jpg

kvn: АНК пишет: Вот так. - Не, так не могло быть - "Зоркий-6" в 1959 году только начали выпускать. У чехла "шестого" место под объектив и крепёж ремешка - отличные от "Зоркого".

АНК: kvn пишет: - Не, так не могло быть - "Зоркий-6" в 1959 году только начали выпускать. У чехла "шестого" место под объектив и крепёж ремешка - отличные от "Зоркого". Это в принципе не существенно. Меня интересует вопрос : была ли возможность прикрутить к Зоркому-6 штатив не снимая футляр ?

kvn: АНК пишет: Меня интересует вопрос : была ли возможность прикрутить к Зоркому-6 штатив не снимая футляр ? - Ну, вот опять - какой такой "Зоркий-6" со штативом, когда: - А вот эта фигня по-вашему для кому? - Гы-ы-ы:

Рогов Василий: kvn пишет: - Ну, вот опять - какой такой "Зоркий-6" со штативом, когда: Скрытый текст Рискуя навлечь гнев модераторов за обсуждение фотоаппаратов в данной теме, все-же, хотел-бы заметить, что далеко не уверен, что это был именно штатив- струбцинка. Потому как, такая конструкция штатива предусматривает крепление фотографического аппарата к чему-либо, типа стола, например. К чему-бы там его могли крепить дятловцы? А вот штатив- тренога, для этой цели более подходящ, особенно, при наличии в фотоаппарате функции механического автоспуска. Наверняка они собирались запечатлеть себя на вершине Отортена, вероятно, именно для этого и был взят штатив-тренога. Потому как, струбцинка для этой цели не особенно пригодна, даже если с ее помощью закрепить аппарат на лыжной палке, все равно, палку кому-то надо держать, и тогда общий групповой снимок, с наличием на нем всех туристов, нельзя будет сделать (помнится, у нас с Вами, kvn, или с Хельгой, уже было когда-то, в какой-то из открытых тем, краткое обсуждение штатива? Хотя, могу и ошибаться). Есть-ли еще дополнительные доказательства в пользу того, что это была именно струбцинка?

kvn: Рогов Василий пишет: Рискуя навлечь гнев модераторов за обсуждение фотоаппаратов в данной теме, все-же, хотел-бы заметить, что далеко не уверен, что это был именно штатив- струбцинка. [Рискуя навлечь гнев модераторов] - Ваша тема - обсуждайте хоть сферического коня в вакууме. Поддержим. К чему-бы там его могли крепить дятловцы? - В общем случае - ко всему, что торчит (там даже буравчик имеется). В частном - к лыже. А вот штатив- тренога, для этой цели более подходящ, особенно, при наличии в фотоаппарате функции автоспуска. - А без разницы - автоспуск и вовсе без штатива прекрасно фурычит. Есть-ли еще дополнительные доказательства в пользу того, что это была именно струбцинка? - Очевидно высокий уровень интеллектуального развития студентов и выпускников Уральского политеха - это раз; полное отсутствие на снимках похода чего-либо, хотя бы отдалённо напоминающего штатив-треногу в поклаже - это два; наконец, ещё раз: - ну, Вы поняли: фотоаппарат в футляре и со штативом.

Рогов Василий: ( В пространство). Пока что, еще раз просмотрю все снимки дятловцев, освежу в памяти дневники, попробую найти хоть что-то среди снаряжения, смахивающее на треногу. Автоспуск, разумеется, фурычит и без штатива, да только, учитывая ограниченную светочувствительность фотопленок, без достаточной выдержки снимки получатся смазанными в условиях не слишком яркого освещения, и без штатива-треноги, для качественных групповых снимков- не обойтись. А ведь это первый поход дятловцев высшей категории, наверняка им хотелось-бы оставить о нем память в виде четкоразличимых фотоснимков. kvn, Спасибо за поддержку! )) Ну, раз обещаете, что меня не прибьют тапочком модераторы за обсуждение тут фотоаппаратов, то попрошу уточнить, где все-же в описях говорится именно о струбцинке. Текст на приведенном Вами скане я не весь смог разобрать, почерк там трудночитаем.

kvn: Рогов Василий пишет: А ведь это первый поход дятловцев высшей категории, наверняка им хотелось-бы оставить о нем память в виде четкоразличимых фотоснимков. - А то! В ВКТ без штатива-треноги не ходят. То-то их походные снимки как на подбор постановочные и профессионально качественные. Текст на приведенном Вами скане я не весь смог разобрать, почерк там трудночитаем. - Это на Андроиде-то? Быть того на может! Там написано: " фотоаппарат Зоркий 488792 в футляре и со штативом".

Рогов Василий: Я временно лишен возможности работать за компом- запорол винду, попытавшись установить второй системой икспишку в дополнение к семерке. Перестал загружаться. Какие-то атрибуты системного диска изменились, чтоль... Да еще и диск восстановления куда-то задевал... Немного позже сделаю, наверно. Просто у меня на компе коллекции фотографий и документов дятловского дела, а без этих подборок я пока воздержусь от аргументов. Может быть, другие форумчане, найдут, что сказать по данному вопросу, насчет штатива?

kvn: Рогов Василий пишет: Просто у меня на компе коллекции фотографий и документов дятловского дела, а без этих подборок я пока воздержусь от аргументов. - Выход есть - жутко оперативный:

Рогов Василий: kvn пишет: - Выход есть - жутко оперативный: Спасибо, я в курсе. Мы на эту тему уже говорили. Все, починил... С помощью монтировки и какой-то матери. )) kvn, я, может, пропустил что-то где-то, но не совсем уразумел, а есть-ли смысл в том, что мы сейчас прорабатываем? Я имею ввиду, так-ли уж сам по себе важен вопрос, струбцинка это была или тренога? Разъясните, будьте добры.

Сергей Ф: Рогов Василий пишет: Может быть, другие форумчане, найдут, что сказать по данному вопросу, насчет штатива? Скорее всего у них была штатив-струбцина. Отличная вещь в походе, она у меня сохранилась и иногда служит фотографированию. Смущает одно, что Юдин упоминает о штативе словом "бандура". То есть он говорит о чем-то большом. Струбцину бандурой назвать сложно.

АНК: Рогов Василий пишет: Может быть, другие форумчане, найдут, что сказать по данному вопросу, насчет штатива? Найдут. Нет большего идиотизма, нежели тащить с собой в поход штатив треногу.

Рогов Василий: Сергей Ф пишет: Смущает одно, что Юдин упоминает о штативе словом "бандура". То есть он говорит о чем-то большом. Струбцину бандурой назвать сложно. Совершено верно! Такую довольно мелкую финтифлюшку трудновато обозвать бандурой. Впрочем, тут есть один нюанс. Как известно, в разных местностях столь огромной страны, как наш СССР, существовали местные говоры и диалекты, и не могли-ли некоторые сходные слова существенно различаться по смысловому значению? (Сам я- мало где бывал, домосед, потому и не могу говорить уверенно). Я к тому, что слово "бандура", как известно, в южных говорах означает обычно балалайку, а иносказательно- нечто крупное, громоздкое. Но, быть может, Юдин, назвав штатив, по сути, "балалайкой", имел ввиду что-то вроде- "эта ерундовина, штучка, фигнюшка"? То-есть, не имел ввиду что-то габаритное? В моей местности (средняя полоса), обычно "балалайкой" называют просто некую штуковину, без смыслового намека на габариты. Может такое быть? Или не может?



полная версия страницы