Форум » Криминально-бытовые » Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. » Ответить

Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи.

Рогов Василий: При изучении и разборе моментов трагедии, мне не давал покоя вопрос, отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. И на этом форуме, и на других, уже не раз высказывались мысли о том, что в группе мог возникнуть по тем или иным причинам некоторый конфликт. Притом причины, время и развитие конфликта, толковались по разному. И версия Верхотурова о том, что группа была изначально конфликтная и в апогей ссоры произошла жестокая драка, приведшая к травмам и смерти всех, и более осторожные версии, что некая ссора могла быть, так сказать, "спусковым крючком" трагедии- например, покидание палатки одним из участников свары, срочный выход остальных за ним, ну, тд. Сразу говорю, что конфликт с драками-мордобоями я исключаю абсолютно, потому как во первых, не такие это были люди, во вторых, опыт многих туристов явно говорит о невозможности тяжелого конфликта с побоищем в серьезном походе, да и поколение, к которому принадлежали эти славные ребята, было таким, что умело сплачиваться перед лицом общего врага или серьезной опасности. Приступаю к краткому изложению моей трактовке событий. Итак, ребята, поставив палатку, приступили к переодеванию перед вечерним отдыхом (время, скорее всего, было примерно около половины седьмого вечера, что можно заключить по состоянию освещенности фотоснимков, где готовится место под палатку, нахождение туристов в стадии явного переодевания к моменту покидания палатки, остатки корейки, и тп). Далее, по тем или иным причинам, произошло обрушение (завал), палатки. Причины эти могут быть самыми различными- это и "снежная доска", из тщательно проработанной версии уважаемого Евгения Вадимовича Буянова, прекрасно изложенная в его книге, и версия не менее уважаемого форумчанина kvn, очень старательно проработанная и изложенная им на страницах этого форума в соответствующем его топике, и версии многих других опытных форумчан. Впрочем, именно в данном контексте важны не столь причины обрушения палатки, сколько причины, приведшие к отходу группы вниз, без теплых вещей, обуви и других необходимых для выживания предметов. По мнению Е.В. Буянова, такой причиной могло быть наличие травмированных, и затруднения при доставании вещей. Но, на мой взгляд, согласно моей версии, существенные травмы дятловцами при обрушении палатки не были получены, а причина столь поспешного отхода от обрушенной палатки, была иной. Предполагаю, что, сразу после завала палатки, дятловцы, не имея опасных для здоровья повреждений, намеревались как можно скорее извлечь вещи. Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. Ну а далее- усилилась пурга, метель, ледяной ветер, вынужденный отход вниз, ну и развитие событий по какому-либо из популярных сценариев- обрушение снежного убежища, травмы, полученные внизу, и тп, нет смысла повторять все ранее изложенные варианты, да и речь сейчас не об этом, а о том, возможен-ли был некий конфликт (ссора, тяжелый, с упреками, разговор, приведший к убеганию одного из членов группы), именно в тот момент, когда дятловцы намеревались произвести раскопки палатки? Отбегающим от палатки не обязательно мог быть Игорь Дятлов, это мог быть, в принципе, и кто угодно из участников того злосчастного похода. Но лично я, склонен все-же полагать, что это был именно Игорь, и вот почему. Известно, что с Дятловым ранее был случай, когда он в походе покинул товарищей (этот случай, разумеется, не говорит о том, что такое поведение было свойственно Дятлову, иначе кто-бы с ним в походы потом ходил, но все-же, случай имел место). Далее, в походе был и Золотарев, который, как известно, был куда старше остальных, работал инструктором, а значит, имел достаточный опыт. Полагаю, именно он мог и серьезно упрекнуть Дятлова столь едкими и злыми словами, что тот, не выдержав и не желая доводить дело до драки, будучи и так на нервах из-за поставленного под угрозу срыва похода, развернутся и бросится куда глаза глядят в снежную ночь, чтоб остудится и успокоится. Ведь, даже еще и не до конца осознав смертельной опасности, грозящей туристам, Дятлов же, быть может, подумал о том, что именно из-за его ошибки произошел инцидент с обрушением от снега палатки, и его карьере руководителя походов и славе опытного туриста, авторитету среди товарищей (а может быть, и успеху у женского пола), настает полный конец. Потому как, Золотарев, с высоты своего жизненного опыта, мог сразу понять, что дело уже не просто в поставленном на грань срыва походе, а куда серьезнее- что они всеми уже могут и не дожить до утра. Тогда как другие туристы, будучи куда как моложе, еще не видели смертельной опасности, грозящей им, вероятно, считая, что это происшествие вполне поправимо. А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как почувствовал, что, не отбеги он, то не выдержит и ударит дерзко ему отвечающего "самоуверенного мальчишку". А может быть, и не так все было... Может, это даже была одна из девушек... При желании, можно с более высокой вероятностью найти кандидата на роль "беглеца", приняв в расчет травмы, местоположения трупов, описания и фото следов и многие другие обстоятельства. При написании этой версии, я исходил из того, что- !). Палатка обрушилась от природных причин, разрезы на ней нанесены дятловцами, что бы выбраться. 2). Существенные и опасные для жизни травмы не были получены туристами в момент обрушения. 3). Мордобоя и драки между туристами не было однозначно. 4). Дятлов мне видится, как достаточно самоуверенный молодой человек, способный дерзко отвечать на упреки (упоминания о том, что дятлов "хамил" в дневниках туристов, рекомендации одного из старших товарищей Дятлова про то, что ему надо быть построже во время походов (ЕМНИП), и другие характеристики). Надеюсь, форумчане будут рады обсудить такой вариант развития событий, выдвинув аргументированные факты и предположения против моей версии (а может быть, найдутся и те, кто не сочтет ее чрезмерно фантастичной?) Версия, конечно, нуждается в более тщательной проработке, но буду выдвигать дополнительные аргументы и факты по мере обсуждения версии.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Рогов Василий: АНК пишет: Василий, а как вы думаете : если бы 1 февраля когда Золотарев ( возможно с Тибо) сочинял и писал "Вечерний Отортен" группа уже знала, что следующая ночевка предстоит на хребте без печки , нашло бы это свое отражение в ВО ? Практически уверен, что это нашло-бы отражение в листке! Потому как, вспомните упоминание о том, можно-ли обогреть одной печкой и одеялом девятерых. Ведь упоминается печка. А значит, это, полагаю, служит довольно ясным намеком на то, что решение о холодной ночевке было принято Дятловым спонтанно, возможно, после написания боевого листка и, вполне возможно, против воли остальных. Продолжая выстраивать логическую цепочку, можно предположить, что Семен до последнего не спорил с Дятловым, хоть в душе и не одобрял его данное действие. (фронтовая привычка не обсуждать приказы командиров, нежелание глушить инициативу молодого руководителя, не хотелось начинать конфликт, и тп). Но. как бывает в природе, где-то на склоне в горах, копится снег, камни, и тп... А потом, от малейшего чиха- бабах- и на голову какому-нибудь бедняге! Я это к тому, что вот так и могло произойти с Золотаревым, не спорил, не протестовал против решений руководителя, даже считая их ошибочными, а сразу после обвала палатки, и обрушил на голову Дятлова весь свой ранее сдерживаемый гнев! Ниже привожу копию боевого листка- КОПИЯ БОЕВОГО ЛИСТКА ГРУППЫ ТУРИСТОВ ДЯТЛОВА " ВЕЧЕРНИЙ ОТОРТЕН " №1: 1 февраля 1959 г. Орган издания профсоюзной организации группы "Хибина" Передовица ВСТРЕТИМ XXI СЪЕЗД УВЕЛИЧЕНИЕМ ТУРИСТОРОЖДАЕМОСТИ! ФИЛОСОФСКИЙ СЕМИНАР Любовь и туризм проводится ежедневно в помещении палатки (гл. корпус). Лекции читают доктор Тибо и кандидат любовных наук Дубинина. Армянская загадка Можно ли одной печкой и одним одеялом обогреть 9 туристов? Н А У К А В последнее время в научных кругах идет оживленная дискуссия о существовании снежного человека. По последним данным, снежные человеки обитают на Северном Урале, в районе горы Отортен. НОВОСТИ ТЕХНИКИ. Туристские сани. Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади. Для перевозки груза по снегу не рекомендуются. За консультацией обращаться к гл. конструктору тов. Колеватову. СПОРТ Команда радиотехников в составе тов. Дорошенко и Колмогоровой установила новый мировой рекорд в соревнованиях по сборке печки 1 час 02 мин. 27, 4 сек. Источник.

Рогов Василий: АНК пишет: Почему же такой растерянности не было в группе Шумкова-Владимирова, когда среди ночи на спящих туристов упала палатка от тяжести нападавшего снега ? С трудом, но выбрались из палатки, переустановили. Без всякой поножовщины. Группа Дятлова ведь не из сопляков состояла. Все без исключения имели опыт зимних походов , большинство сами руководили группами. Резать палатку, единственное убежище в гольцовой зоне ночью при ветре и метели, это знаете ли, не у каждого рука поднимется без крайней необходимости. Под поножовщиной, Вы разумеется, подразумевали разрезы палатки ножом? (уточнил на всякий случай). Что же касается того, что ребята Шумкова не стали резать палатку... Ну, это может говорить о моем ошибочном предположении, что дятловцы располосовали палатку более от растерянности, чем от действительной необходимости, но основного смысла моей версии это не меняет. В любом случае, пока что остаюсь при своем мнении, что вещи из палатки могли быть извлечены сравнительно быстро, так как пока еще не увидел неопровержимых контраргументов этого. АНК пишет: Нет. Конфликт-конфликтом, но в чрезвычайной ситуации, требовавшей быстрой адекватной реакции на случившееся, вряд-ли бы стали заниматься выяснением отношений. Не располагает, знаете-ли. Уже потом, когда осознали , что песец на подходе, когда стало ясно, что вряд-ли из этой передряги удастся выбраться живыми хоть скопом, хоть поодиночке , эмоции могли взыграть . От отчаяния, безисходности, страха. Как раз в возможности конфликта внизу, я очень сильно сомневаюсь. Испортить себе последние минуты конфликтом... Кому это надо? Наоборот, полагаю, им как раз тогда и следовало держаться за крепкое плечо товарища, так сказать. В общем, конфликт внизу- отрицаю. А вот что касается ссоры после обрушения, приведший к отбеганию и потере одного из членов группы, я написал свои соображения о причинах этого в комменте чуть выше, номер 1707. Полагаю, что после того, как беглец был найден (вернее, воссоединился с остальными), им уже поневоле пришлось спускаться вниз- метель, резко ухудшающаяся погода, возможно, сильный ветер сверху со склона, мешавший им вернутся к палатке, ну и другие факторы, многократно рассмотренные во множестве других топиках.

АНК: Рогов Василий пишет: Полагаю, что после того, как беглец был найден Вы что, серьезно полагаете, что зимой в метель ночью кто-то полураздетым и необутым куда-то уйдет от палатки из принципа или обиды ? Это ж вам не летом среди белого дня уединиться где-то под кустом. Полноте. Это нужно совсем с катушек съехать. Выбросьте из головы.

Рогов Василий: А вот еще одна выдержка из УД, говорящая о том, что при движении по маршруту, дятловцами могла быть допущена ошибка (а ведь зачастую ответственность за ошибки несет никто иной, как руководитель!), и не могли-ли дятловцы обвинить в той ошибке своего руководителя, что и было дополнительным фактором некоей ссоры перед попыткой извлечения вещей? Цитата из УД- 28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Это та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова. 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия. На следующий день - 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880". Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и, подойдя вплотную к вершине "1079", они продолжали двигаться к гребню ее отрога в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути. Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался, и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали. Может быть, это будет очень смелым, но я считаю, что группа остановилась на том месте, где потом была разбита палатка, и один или два человека поднялись на гребень отрога высоты !1079", там их встретил сильный ветер, и разведчики вернулись обратно. Еще накануне группа безуспешно пыталась взять перевал и вернулась. 1.02 они прошли дальше, и им было не взять гребень отрога. В таких условиях можно принять 2 решения: 1) снова спуститься в лес и заночевать и 2) разбивать палатку на голом месте, провести холодную ночевку, а утром, не потеряв достигнутой высоты, легко взять перевал. Дятлов принял второй вариант. По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом. Наутро, 2.02 группа рассчитывал подойти к вершине г. Отортен, заночевать там, а 3.02 подняться на вершину и вернуться к своему лабазу за один день в случае хорошей погоды и за два дня в случае непогоды. От лабаза группа должна была пройти в верховья р. Пурмы, затем до реки Вишеры, выйти в верховья реки Ниолс, оттуда подняться на г. Ойка-Чакур и по р. Северной Тошемке придти в Вижай. Вопрос: Каковы, по Вашему мнению, причины гибели группы Дятлова? Ответ: Я считаю, что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том. что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее, для меня необъяснимы. Протокол записан с моих слов верно. Мною лично прочитан". Е. Масленников".

Рогов Василий: АНК пишет: Вы что, серьезно полагаете, что зимой в метель ночью кто-то полураздетым и необутым куда-то уйдет от палатки из принципа или обиды ? Это ж вам не летом среди белого дня уединиться где-то под кустом. Полноте. Это нужно совсем с катушек съехать. Выбросьте из головы. Откровенно говоря, был вынужден предложить к рассмотрению этот вариант, не потому, что считаю его столь уж вероятным, а потому- что считаю его более вероятным, чем другие факторы, помешавшие извлечению вещей. Фактор конфликта после обрушения- маловероятен, абсолютно согласен. Но, стечение обстоятельств, накрученные нервы... В общем, ничего лучше пока даже и измыслить не могу. Цитата от кого-то там из великих- "Отбросить все невозможное, то, что останется и будет ответом, каким бы невероятным он ни казался" Какие еще относительно реалистичные варианты неизвлечения вещей можно придумать?

kvn: Рогов Василий пишет: Цитата от кого-то там из великих- "Отбросить все невозможное,.." Какие еще относительно реалистичные варианты неизвлечения вещей можно придумать? - Ну-ну... Это Конан Дойл. А вот сам (!) Уильям из Оккама писал: "Что может быть сделано на основе меньшего числа [предположений], не следует делать, исходя из большего" и "Многообразие не следует предполагать без необходимости". P.S.: А кстати, эксперимент с замороженной курицей еще не завершился?

ЛИН: Рогов Василий пишет: Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. А почему они конфликт устроили потом? В реальном мире так бывает только когда детвора за город в первый раз без родителей выезжает. И это просто поиски виновного, а не обвинение конкретного лица. Если виновник найден, какой конфликт?Рогов Василий пишет: Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. А как он, отбежав, без сознания, сообщил остальным что упал и ушибся? Иначе почему немедленно пришлось его искать. Если всем скопом побежали, то ничего не было известно о его участи. Раз ничего не известно, значит был значительный промежуток времени отсутствия одного из членов группы. Раз времени прошло много, возникает вопрос чем занимались оставшиеся, почему не раскапывали то что собирались раскопать? Рогов Василий пишет: считаю его более вероятным, чем другие факторы, помешавшие извлечению вещей. Вся страна в едином порыве.... При завале этот "фактор" не помещает поиску вещей, помешают снег, холод, мороз. А набить морду, за истерику можно сразу, "не отходя от кассы", извиняюсь, палатки.

Рогов Василий: ЛИН пишет: Вся страна в едином порыве.... При завале этот "фактор" не помещает поиску вещей, помешают снег, холод, мороз. А набить морду, за истерику можно сразу, "не отходя от кассы", извиняюсь, палатки. Ваши соображения- серьезны, особенно насчет того, что ЛИН пишет: А как он, отбежав, без сознания, сообщил остальным что упал и ушибся? Иначе почему немедленно пришлось его искать. Если всем скопом побежали, то ничего не было известно о его участи. Раз ничего не известно, значит был значительный промежуток времени отсутствия одного из членов группы. Раз времени прошло много, возникает вопрос чем занимались оставшиеся, почему не раскапывали то что собирались раскопать? По мне, для возвращения беглеца вообще не обязательно идти за ним всей кучей, достаточно послать за ним одного- двух. Сам не могу отделаться от ощущения некоей нереальности происходящего. Но... Мы видим то, что видим. То-есть, факты из УД. Итак, есть задача, известен и итог этой задачи- гибель девятерых, следы от палатки, ее покидание, оставление столь нужных вещей в ней. Остается только узнать условия, что привели к такому итогу. Мороз и холод, наоборот, должны были, полагаю, подстегнуть к скорейшему извлечению вещей. Как полагаете, какой еще вариант, кроме конфликта, мог их вынудить отходить без вещей?

kvn: Рогов Василий пишет: Как полагаете, какой еще вариант, кроме конфликта, мог их вынудить отходить без вещей? - Только осознанная, физически детерминированная невозможность их заполучить. Но прежде того: человеку для того, чтобы убедиться в недостижимости цели, необходимо действовать. Ищите следы этих действий в бездействии второго-третьего порядка - отказать дятловцам в наличии базового инстинкта все-равно не получится. Никто из них не остался при утраченной палатке.

Рогов Василий: kvn пишет: - Только осознанная, физически детерминированная невозможность их заполучить. Но прежде того: человеку для того, чтобы убедиться в недостижимости цели, необходимо действовать. Да, я помню Ваше мнение- бесплодные попытки извлечения вещей, осознание того, что это будет слишком затруднительно, вынужденный отход вниз, потеря некоторых членов группы в пути, гибель всех от холода и травм. Ваша версия хороша, спору нет, мне особенно понравилась четкость изложения, строгая и жесткая привязка к фактам из УД. Но, все-же, никак не могу с Вами согласится в том, что извлечение вещей было нереальной задачей, настолько нереальной, что дятловцы, вскоре плюнув на это дело, предпочли уходить, как есть, вниз. Снова повторюсь, они ведь вылезли из под завала, значит, завал не был таким уж и значительным, иначе-бы они (или часть их), либо не смогли-бы вообще выбраться, либо были-бы искалечены настолько, что погибли-бы непосредственно вблизи места палатки. А раз они благополучно вылезли сами, то у них была и возможность извлечь вещи. Тем более, как выше подмечал АНК, кое-что было в легкой доступности. А они- не сделали этого. И поневоле приходится искать некий фактор, что помешал им. Потому как, для того, чтоб быть уверенным, что им помешали метель, холод и тп, надо неоспоримо доказать, что масса снега над палаткой была такой, что извлечение вещей было-бы нереальной задачей. А таких фактов, явно говорящих об этом, я не наблюдаю.

Рогов Василий: А вот еще интересное мнение- В свое время я был вообще против установки такой темы. Уж столько ее муссировали, кому не лень, что даже становилось противно. Все эти домыслы, все эти дятловеды, дятломаны, достающие до самых печенок, бесконечные споры, упертость всех сторон, шальные, фантастические, порой нелепые версии. Все это головокружение, которое неизвестно кем и зачем поднятое, последнее время только утомляют и приводит к раздражению. Кто-то устраивает на трагедии пиар собственного имени, кто-то просто не может жить без тайны, некого инопланетного вмешательства, непознанного, кто-то злостно нападает на НКВДшников. Весь этот бум , на мой взгляд куда примечательней и даже интересней, чем сама трагедия, которая давно уже проявлена. Это некий феномен. Все конечно помнят споры о бермудском треугольнике. Приводились ранее случаи, версии о происхождении такого таинственного явления. Из года в год одно и тоже, нет нет, да всплывет. С приходом интернета и интернет сообществ все обострилось. Форумы закипели, страсти накалились. Была подброшена идея, теперь ее мусолят и в Интернете и на телевидении, да везде где не лень. Интерес продолжает нагнетаться. В такой атмосфере что-то сказать. - это навлечь на себя гром и молнии дятломанов. Феномен заинтересованности доходит порой до глубоких поисков, вплоть до поездок на перевал Дятлова, съемок на местах, Других устраивает копошение на форумах. И вдруг я заметил что вляпался в этот феномен. На форуме СМЭ (Судебно Медицинская Экспертиза) была открыта тема и я поучаствовал в ней и заметил за собой что тянусь к разговору и влип. Форумы вообще затягивают. Всемирная паутина - с форумами затягивает, а тут идут жаркие споры. Волей-неволей втравившись я почувствовал на себе силы этой "магии". И раздражает и бросить хочется обсуждать и вообще всех послать, и опять засасывает как трясина. Ну я понимаю тех людей кому не с кем общаться и интернет это некая отдушина. Но мне например есть с кем общаться и я даже устаю от общения. Тогда в чем дело? Есть ли глубокая заинтересованность в самой трагедии? Некое переживание за тех кто погиб? Я уверен что у многих погибшая группа туристов во главе с Дятловым - не вызывает главного интереса. Дело не в этом. Это как некий флер, который конечно же окружает всю эту историю. Феномен кроется в другом. В поиске врага? У некоторых да. В поиске неизвестного, тайного, загадочного? Пожалуй да! В опорочении советской власти? У некоторых да, Попытка блеснуть и быть в роли детектива? Пожалуй тоже. Скорее всего эта история на любой вкус, на любое желание. А что меня притягивает? Могу ли я объективно оценить, что меня притягивает в этой истории? Не думаю что до конца сумею объяснить, но буду искренним. Прежде всего НЕПРИНЯТИЕ всех этих диких версий, которые пекут как блинчики, а потом сами же их опровергают. Я бы сказал сам этот нездоровый интерес, люди, которые участвуют в дискуссиях, желание понять всю тупость человеческого разума, его ограниченность. А также сам феномен. Сам феномен притягивает. ПОЧЕМУ? Хочется ответить на этот вопрос. И ведь то что я обозначил, это же ведь лишь часть, причем - верхняя часть айсберга тому феномену который работает. Не утихают споры. Трата сил, времени, здоровья. Ничто не возвращается и мы тонем в уходящих днях, месяцах, годах своей жизни, но только для того что бы кто-то пришел и перевернул все ваше мнение (для себя и для других) и провозгласил что вы здесь все чмо! И не правы, а я вот со своей версией прав. Но и он будет перемолот феноменом. Доказывать очевидные истины? Попробуйте! Попробуйте доказать. Истина НЕДОКАЗУЕМА! К этому я пришел выводу уже давно. Просто каждый выдает свое мнение за истину, а истина она сама по себе, она независима. Во всех вопросах - от существование Бога, до теории относительности - везде этот феномен. Потому что истина всегда остается в самой себе. Даже если вы попадаете в близкую точку истины, то кто же это признает? Всякая истина имеет долю ВЕРЫ. Знания без веры просто невозможны. Конечно практика лучший учитель. Но смоделировать (с повтором -опытом) трагедию скажем с группой Дятлова - просто немыслимо. Хотя бы потому что все 9 человек должны погибнуть. И если даже и будет доказано возможность причины, опять таки нельзя по такому факту, практике судить, потому что Группа Дятлова - это группа Дятлова, а другая группа - это другая группа и она в этих же самых условиях может поступить по другому. Значит и опыт не поможет. Прошлое нельзя возвратить. поэтому споры то вечные. Пока феномен жив. Пройдет время и все забудут. Это сейчас кипят срасти да и то где (?) - в сообществах интернета. В этой всемирной паутине. Никто в этой истории не сумеет поставить все точки над "И" Всегда окажется кто-то кто начнет все по сотому кругу крутить и обмусоливать. Зная всю бесперспективность такого занятия - вот потому и не хотел ставить тему. Теперь почему же все же ставлю? Высказать свою точку зрения? Пожалуй. Но не только. Скорее это уже противовес всей грязной вакханалии, которая происходит. На просторах интернета слишком мало адекватного анализа, слишком много спекуляций Мало трезвости, рассудочности, мало аргументов, больше фанаберии, желание придумать, подбросить очередную фанатастику, а порой и жаренных уток пустить на волю. Люди книги написали, сделали фильмы. - вот во всем этом кошмаре (а я именно так оцениваю ситуацию ) все же хочется глоток свежего воздуха. некого отрезвления.. Этот поток не остановить, это мне ясно. Это само заглохнет, так что не в этом цель. А в том что бы меньше людей заражалось этой болезнью под названием дятломания. Впрочем чем дальше в лес тем больше дров. И очередная публикация не подхлестнет ли на обратный эффект? Может быть и так. Феномен о котором я упомянул имеет такую сторону. Поэтому не исключаю его. И в этой преамбуле, все же напутствую ОЧНИТЕСЬ! Стряхните мир иллюзий, фантастики, посмотрите на вещи спокойно, без ажиотажа. Источник.

Рогов Василий: Вот еще выдержка из УД. допрос Брусницина- Палатка поставлена на склоне высоты 1079 входом на юг. Крутизна склона на данном участке приблизит. 20-25°. Глубина снега до 1,5 м. Для горизонтальной установки палатки вырыта ("в снегу"? - слово неразборчиво) большая яма. Лист 367 6 Под палаткой положили 8 пар лыж вниз креплениями. Благодаря плотному снежному покрову палатку удалось установить очень прочно. Все завалено ("сухим"? - слово неразборчиво) слежавшимся снегом, кроме южного конька, укрепленного на лыжной палке и привязанным за пару лыж. Под северным коньком никакой палки не было. Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок. Работали человек десять без всякой системы. В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно. Сначала достали несколько смерзшихся ("валенок"? - вставленное слово - неразборчиво) одеял, затем ведра, печка, 2-3 мешочка с сухарями, ботинки и т.д. Вещи в палатке разложены в следующем порядке. На дно постелили рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа. Здесь же находилась часть продуктов: сухари, сахар, сгущенное молоко, развязанный мешочек с корейкой. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок разложили по левому краю палатки. Пары две – справа в середине. Остальные вещи разложены в беспорядке по палатке. Видимо, группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине найдено несколько корочек от корейки. По всей палатке разбросаны сухари. Лист 368 7 Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасных можно только при особых обстоятельствах. 31 января группа от найденной нами ночевки на реке Ауспия дошла до перевала и далее поднялась на него. Плохая погода помешала Дятлову сделать перевал базой для штурма г. Отортен. Пришлось отступать в долину реки. В этот день группа сильно устала: сказывался постоянный подъем и глубокий снег в этом районе. Копать яму под костер поздно и ужин был сварен на жердях. Проснулись поздно. Погода портилась. Учитывая отставание от графика на 1 день было принято решение идти на штурм. Дятлов определенно планировал сделать холодную ночевку. Повозились с перекладкой продуктов, устройством лабаза, вышли только в три часа. У места, где поставлена палатка, были только около 5 часов. Неспеша вырыта яма, туристы спокойно подготовились ко сну. Около 7 часов что-то необычное еще никем не виданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать разутыми, при плохой погоде ночью из единственного теплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) Лист 369 8 Действовало в течение продолжительного промежутка времени, подгоняя туристов. Температура воздуха в этот вечер была до -15°. Ветер приблизительно той же силы, как на поисках в первые дни, низовой нег. Предположили, что кто-то вышел из палатки (босиком!) Порывом ветра его могло снести вниз. Крик о помощи моментально поднял всех на ноги. Дятлов и Кривонищенко, находившиеся в конце палатки, выскочили в дыру, сделанную финским ножом Кривонищенко. Увлекаемые единственной мыслью: "Товарищ должен быть спасен!" дружной группой с одним фонарем другой (китайский) был выронен Дятловым при входе из палатки, добежали до первой каменной гряды. – почти горизонтальная площадка (до 5°), усеянная камнями. На такой площадке не надо никаких усилий чтобы противостоять любому ветру. Даже у самой палатки, где крутизна склона достигает 20° достаточно лечь по направлению ветра и ты останешься на месте. Однако такой попытки сделано не было. Группа не останавливаясь, продолжала отступать. Об этом говорят обнаруженные нами следы. Я также не могу представить, что в рядах такой группы мог появиться паникер-безумец и увлечь за собой их всех. Протокол заполнен мною собственноручно. В.Брусницин (подпись) Прокурор криминалист Подпись мл. советник юстиции

kvn: Рогов Василий пишет: Но, все-же, никак не могу с Вами согласится в том, что извлечение вещей было нереальной задачей, настолько нереальной, что дятловцы, вскоре плюнув на это дело, предпочли уходить, как есть, вниз. - Потому и "не можете согласиться", потому что вербализируете свой мыслительный процесс в рамках: - "поюнув на это дело"; - "предпочли"; - "уходить, как есть". Потому и недоумеваете, опираясь на ДВ-штампы - "как так-то?": - "вылезли из под завала, значит, завал не был таким уж и значительным, раз они благополучно вылезли сами, то у них была и возможность извлечь вещи"; - Тем более, как выше подмечал АНК (ЕВБ, kvn, helga-OV, Pepper, W, глюк, KUK et cetera... какая хрен разница, если есть своя голова на плечах не только для шапку носить), кое-что было в легкой доступности; - поневоле приходится искать некий фактор, что помешал им. - Именно так: Вы - невольник штампов. Т.о., поскольку фактор развитОй вербализации связан с активностью левого полушария мозга и когнитивным стилем мышления аналитического типа, - может быть проблема глубже, чем Вам представляется?

Рогов Василий: kvn пишет: - Потому и "не можете согласиться", потому что вербализируете свой мыслительный процесс в рамках: - "поюнув на это дело"; - "предпочли"; - "уходить, как есть". Потому и недоумеваете, опираясь на ДВ-штампы - "как так-то?": - "вылезли из под завала, значит, завал не был таким уж и значительным, раз они благополучно вылезли сами, то у них была и возможность извлечь вещи"; - Тем более, как выше подмечал АНК (ЕВБ, kvn, helga-OV, Pepper, W, глюк, KUK et cetera... какая хрен разница, если есть своя голова на плечах не только для шапку носить), кое-что было в легкой доступности; - поневоле приходится искать некий фактор, что помешал им. - Именно так: Вы - невольник штампов. Вы как-то ранее писали, что, по Вашему мнению, " возможность докопаться и получить доступ к какой-то части вещей - каковы последствия? - Переохладились предельно, палатка под снегом бесполезна, внутренние ресурсы людей необратимо исчерпаны. Гибель на склоне неизбежна" Чтоб утверждать, что гибель при попытке извлечения вещей- неизбежна, нужны факты, неоспоримо подтверждающие это. Пока что, видим другие факты, что люди погибли не вблизи палатки, в бесплодных попытках извлечения вещей, а погибли в лесу, овраге, на склоне. Да и с чего Вы так уверенно заявляете, что внутренние ресурсы были исчерпаны уже на склоне? Это они с исчерпанными внутренними ресурсами производили работы там, внизу? Также, Вы ранее писали, что "неудача, постигшая людей при попытке заполучить вещи, тяжела, но если вовремя прекратить бесплодные попытки - ещё остается шанс достичь леса и там пытаться сохранить жизнь". click here Вопрос. Вы всерьез так думаете? Ну, что ребята могли успешно продержаться-бы в лесу до утра? Вернее, даже спрошу так, сами-то ребята так считали? Опять, же, факты- гибель- не у палатки! Где доказательства, что дятловцы были абсолютно уверены, что погибнут при попытках раскопа, были якобы в этом так уверены, что пошли вниз, хотя и не могли не осознавать того, что в этом случае их шансы на выживание- стремятся к нулю? Боль в обмороженных руках при раскопе? Я знаю, что такое острая боль при замерзших руках. Да, это очень больно. Но также, знаю и то, что страх за жизни товарищей, девушек, да и за свою жизнь, заставил-бы преодолеть эту боль и извлечь вещи! Потому что иначе- каюк (и он и наступил). Растирать руки снегом, меняться при попытках раскопа, одни роют, другие- снегом растирают. Движение пальцами и кистями, вызовет усиленный кровоток, сильно притормозив наступление обморожения. Кстати, перчатки в кармане, как Вы объясняли, напомните, пожалуйста?

kvn: Рогов Василий пишет: Вопрос. Вы всерьез так думаете? Ну, что ребята успешно продержались-бы в лесу до утра? - В сложившихся обстоятельствах - исключено. Чтоб утверждать, что гибель при попытке извлечения вещей- неизбежна, нужны факты, неоспоримо подтверждающие это. - Организованного ухода группы со склона и гибели ее в более благоприятных условиях мало? Растирать руки снегом, меняться при попытках раскопа, одни роют, другие- снегом растирают. - Так и было - до поры, до времени (растирали не только руки, но и лица). Но эти действия не могут восстановить тепловой баланс - как раз наоборот. Движение пальцами и кистями, вызовет усиленный кровоток, сильно притормозив наступление обморожения. - При развитии общего переохлаждения и при отсутствии изолирующей одежды, да еще при голых мокрых от снега руках и проч. открытых частях тела, к тому же на ветру - не вызовет и не притормозит. Кстати, перчатки в кармане, как Вы объясняли, напомните, пожалуйста? - Так же, как расхристанную на всех одежду: сначала - не до того, а потом - поздно.

Рогов Василий: kvn пишет: Так же, как расхристанную на всех одежду: сначала - не до того, а потом - поздно. Чего-чего-чего??? Он забыл про перчатки, хотите сказать? А я вот считаю, что при попытках раскопа, они-бы использовали любые предметы, что были под рукой или в карманах. Даже носовой платок, иная тряпица, намотанная на руки, и то, притормозила-бы обморожение. Шапка, надетая на руку, тоже помогла-бы раскопкам (правда, тогда возник-бы риск оморозить ухи). А тут- про перчатки не вспомнили... И то, что перчатки были просто забыты- нереально. И объяснить, уверен, это можно только тем, что попыток раскопа не было вообще- в силу некоего фактора, им было просто не до раскопок.

kvn: Рогов Василий пишет: А я вот считаю, что при попытках раскопа, они-бы использовали любые предметы, что были под рукой или в карманах. - Напрасно Вы так считаете - до попыток раскопа они (каждый и все последовательно!) были заняты суматошным извлечением людей, еще остающихся под снегом и брезентом. Даже носовой платок, иная тряпица, намотанная на руки, и то, притормозила-бы обморожение. - Ничуть. Шапка, надетая на руку, тоже помогла-бы раскопкам - При прогрессирующем общем переохлаждении - чем? И то, что перчатки были просто забыты- нереально. - Это только из позиции "спокойно лежа на теплом диване" так представляется. И объяснить, уверен, это можно только тем, что попыток раскопа не было вообще- в силу некоего фактора, им было просто не до раскопок. Ну, да - и "некий фактор" этот продолжал действовать до тех пор, пока хозяин перчаток был жив. Иначе бы он вспомнил о них и не преминул надеть. Разве не так?

Рогов Василий: kvn пишет: - При прогрессирующем общем переохлаждении - чем? Откуда взялось общее переохлаждение вскоре после того, как они выбрались из палатки? Где доказательства, что они выбирались из палатки, либо находились вблизи нее столь долго, что именно там и возникло общее переохлаждение? Откуда у Вас такая уверенность, что масса снега над палаткой была значительной? И что это вообще за масса снега (притом влажного снега, как Вы говорили ранее), откуда она взялась? kvn пишет: - Это только из позиции "спокойно лежа на теплом диване" так представляется. Это представляется из позиции человека, знающего не понаслышке, что такое холод, как неприятна боль в замерзших руках, и насколько легче делается, одев перчатки.

kvn: Рогов Василий пишет: ... откуда она взялась? - Из циклона. Это представляется из позиции человека, знающего не понаслышке, что такое холод, как неприятна боль в замерзших руках, и насколько легче делается, одев перчатки. - Это весь Ваш опыт по части неприятностей? Маловато будет:

Рогов Василий: kvn пишет: - Из циклона. Можно поподробнее? kvn пишет: Ну, да - и "некий фактор" этот продолжал действовать до тех пор, пока хозяин перчаток был жив. Иначе бы он вспомнил о них и не преминул надеть. Разве не так? Аргумент серьезный, не спорю И этот факт уже неоднократно рассматривался во множестве разных топиках, рассматривался давно, было выдвинуто немало предположений по этому поводу, от довольно реалистичных, до откровенно фантастичных. В общем, мне нечего пока прибавить к тем аргументам, что выдвигались другими ранее.



полная версия страницы