Форум » Криминально-бытовые » Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. » Ответить

Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи.

Рогов Василий: При изучении и разборе моментов трагедии, мне не давал покоя вопрос, отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. И на этом форуме, и на других, уже не раз высказывались мысли о том, что в группе мог возникнуть по тем или иным причинам некоторый конфликт. Притом причины, время и развитие конфликта, толковались по разному. И версия Верхотурова о том, что группа была изначально конфликтная и в апогей ссоры произошла жестокая драка, приведшая к травмам и смерти всех, и более осторожные версии, что некая ссора могла быть, так сказать, "спусковым крючком" трагедии- например, покидание палатки одним из участников свары, срочный выход остальных за ним, ну, тд. Сразу говорю, что конфликт с драками-мордобоями я исключаю абсолютно, потому как во первых, не такие это были люди, во вторых, опыт многих туристов явно говорит о невозможности тяжелого конфликта с побоищем в серьезном походе, да и поколение, к которому принадлежали эти славные ребята, было таким, что умело сплачиваться перед лицом общего врага или серьезной опасности. Приступаю к краткому изложению моей трактовке событий. Итак, ребята, поставив палатку, приступили к переодеванию перед вечерним отдыхом (время, скорее всего, было примерно около половины седьмого вечера, что можно заключить по состоянию освещенности фотоснимков, где готовится место под палатку, нахождение туристов в стадии явного переодевания к моменту покидания палатки, остатки корейки, и тп). Далее, по тем или иным причинам, произошло обрушение (завал), палатки. Причины эти могут быть самыми различными- это и "снежная доска", из тщательно проработанной версии уважаемого Евгения Вадимовича Буянова, прекрасно изложенная в его книге, и версия не менее уважаемого форумчанина kvn, очень старательно проработанная и изложенная им на страницах этого форума в соответствующем его топике, и версии многих других опытных форумчан. Впрочем, именно в данном контексте важны не столь причины обрушения палатки, сколько причины, приведшие к отходу группы вниз, без теплых вещей, обуви и других необходимых для выживания предметов. По мнению Е.В. Буянова, такой причиной могло быть наличие травмированных, и затруднения при доставании вещей. Но, на мой взгляд, согласно моей версии, существенные травмы дятловцами при обрушении палатки не были получены, а причина столь поспешного отхода от обрушенной палатки, была иной. Предполагаю, что, сразу после завала палатки, дятловцы, не имея опасных для здоровья повреждений, намеревались как можно скорее извлечь вещи. Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. Ну а далее- усилилась пурга, метель, ледяной ветер, вынужденный отход вниз, ну и развитие событий по какому-либо из популярных сценариев- обрушение снежного убежища, травмы, полученные внизу, и тп, нет смысла повторять все ранее изложенные варианты, да и речь сейчас не об этом, а о том, возможен-ли был некий конфликт (ссора, тяжелый, с упреками, разговор, приведший к убеганию одного из членов группы), именно в тот момент, когда дятловцы намеревались произвести раскопки палатки? Отбегающим от палатки не обязательно мог быть Игорь Дятлов, это мог быть, в принципе, и кто угодно из участников того злосчастного похода. Но лично я, склонен все-же полагать, что это был именно Игорь, и вот почему. Известно, что с Дятловым ранее был случай, когда он в походе покинул товарищей (этот случай, разумеется, не говорит о том, что такое поведение было свойственно Дятлову, иначе кто-бы с ним в походы потом ходил, но все-же, случай имел место). Далее, в походе был и Золотарев, который, как известно, был куда старше остальных, работал инструктором, а значит, имел достаточный опыт. Полагаю, именно он мог и серьезно упрекнуть Дятлова столь едкими и злыми словами, что тот, не выдержав и не желая доводить дело до драки, будучи и так на нервах из-за поставленного под угрозу срыва похода, развернутся и бросится куда глаза глядят в снежную ночь, чтоб остудится и успокоится. Ведь, даже еще и не до конца осознав смертельной опасности, грозящей туристам, Дятлов же, быть может, подумал о том, что именно из-за его ошибки произошел инцидент с обрушением от снега палатки, и его карьере руководителя походов и славе опытного туриста, авторитету среди товарищей (а может быть, и успеху у женского пола), настает полный конец. Потому как, Золотарев, с высоты своего жизненного опыта, мог сразу понять, что дело уже не просто в поставленном на грань срыва походе, а куда серьезнее- что они всеми уже могут и не дожить до утра. Тогда как другие туристы, будучи куда как моложе, еще не видели смертельной опасности, грозящей им, вероятно, считая, что это происшествие вполне поправимо. А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как почувствовал, что, не отбеги он, то не выдержит и ударит дерзко ему отвечающего "самоуверенного мальчишку". А может быть, и не так все было... Может, это даже была одна из девушек... При желании, можно с более высокой вероятностью найти кандидата на роль "беглеца", приняв в расчет травмы, местоположения трупов, описания и фото следов и многие другие обстоятельства. При написании этой версии, я исходил из того, что- !). Палатка обрушилась от природных причин, разрезы на ней нанесены дятловцами, что бы выбраться. 2). Существенные и опасные для жизни травмы не были получены туристами в момент обрушения. 3). Мордобоя и драки между туристами не было однозначно. 4). Дятлов мне видится, как достаточно самоуверенный молодой человек, способный дерзко отвечать на упреки (упоминания о том, что дятлов "хамил" в дневниках туристов, рекомендации одного из старших товарищей Дятлова про то, что ему надо быть построже во время походов (ЕМНИП), и другие характеристики). Надеюсь, форумчане будут рады обсудить такой вариант развития событий, выдвинув аргументированные факты и предположения против моей версии (а может быть, найдутся и те, кто не сочтет ее чрезмерно фантастичной?) Версия, конечно, нуждается в более тщательной проработке, но буду выдвигать дополнительные аргументы и факты по мере обсуждения версии.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: АНК пишет: Переведите. - Чего перевести, таблицы Брадиса? Извольте: тангенс - это отношение синуса к косинусу или другими словами, отношение противолежащего катета к прилежащему. Совсем по-русски: в прямоугольном треугольнике отношение противолежащего острому углу 20 град. катета к прилежащему равно 0,3640. А при угле 25 град. и вовсе - 0,4663. Василий Рогов пишет: Намек на угол склона холма, что-ли? - Намек на глубину ямы по Брусницыну.

АНК: kvn пишет: - Чего перевести, таблицы Брадиса? Извольте: тангенс - это отношение синуса к косинусу или другими словами, отношение противолежащего катета к прилежащему. Совсем по-русски: в прямоугольном треугольнике отношение противолежащего острому углу 20 град. катета к прилежащему равно 0,3640. А при угле 25 град. и вовсе - 0,4663. Э-э-э.... А-а-а... Анализ фотографий при помощи синусов, тангенсов и косинусов - весьма убедительно. Даже возразить что-то трудно, дабы не показаться дураком.

kvn: АНК пишет: Даже возразить что-то трудно, дабы не показаться дураком. - А Вы не возражайте - просто решите уравнение применительно к горизонтальной площадке на склоне: а = b * tg20, - где b = min 2 м.

Сергей Ф: Есть же показания поисковика под роспись: - "...Крутизна склона на данном участке 20-25 град. Глубина снега до 1.5 м! Снег плотный..." И это, представьте, через, через 3 недели после аварии! Естественно я о глубине снега. А что было в ту роковую ночь!? Да и фото установки палатки красноречиво все говорит. Крутизна склона установки палатки. Принято всеми учеными гляциологами, геологами, географами... мира, что склон считается лавиноопасным начиная от 15 градусов и до 60 градусов. Ну сколько можно толочь воду в ступе?.. Поисковиков сбило с толку то, что они были уверены в криминале. Раз это была основная версия следствия вначале. И это им застлало глаза.

АНК: kvn пишет: А Вы не возражайте - просто решите уравнение применительно к горизонтальной площадке на склоне: а = b * tg20, - где b = min 2 м. В реальной жизни, поверьте мне, не существует никакой алгебры. Фран Лейбовиц Отчего вы решили, что для того, чтобы выровнять площадку, туристы пользовались геометрией и алгеброй ? Не было необходимости делать совершенно горизонтальную площадку. Она могла иметь существенный уклон, который съест не менее трети ваших абстрактных градусов. Далее, куда, по вашему, туристы девали снег, вынутый при врезке в склон ? Разравнивали его по месту, тем самым выполняли стандартную работу , производимую строителями при выравнивании площадки на склоне : где выше срезали, где ниже подсыпали . Это называется баланс земляных масс. В нашем случае баланс снеговых масс. Поэтому если мыслить не абстрактно , а практично и в направлении уменьшения производимой работы для устройства выровненной площадки под палатку , срезать в самом высоком месте достаточно было не более 30-40 см, а не 80, как говорят ваши тангенсы с косинусами.

Mirny: Сергей Ф пишет: Да и фото установки палатки красноречиво все говорит. Не повторяйте ошибку более опытных коллег: о фото "установки палатки" можно будет говорить только тогда, когда будет доказано, что это фото именно "установки палатки". То, что современникам ли ТГД, нашим ли современникам кажется что фото именно "установки палатки" доказательством не является. PS: Как думаете, после ТГД выводы о лавинной опасности района были сделаны? За столько-то лет... И где они на карте лавинно опасных р-нов Урала?

Сергей Ф: АНК пишет: В реальной жизни, поверьте мне, не существует никакой алгебры. Лейбниц просто отстал от жизни)) Благодаря алгебре вы можете узнать крутизну склона, правда среднюю, зная высоту склона на которой была установлена палатка, высоту места кедра и известную длину от палатки до кедра - 1.5 км.

Сергей Ф: Mirny пишет: И где они на карте лавинно опасных р-нов Урала? Там нет этой службы. А вот если бы там был рудник или поселок или городок, то было бы определено однозначно и была бы снежно-метеоролигическая служба.

АНК: Сергей Ф пишет: Есть же показания поисковика под роспись: - "...Крутизна склона на данном участке 20-25 град. Глубина снега до 1.5 м! Снег плотный..." И это, представьте, через, через 3 недели после аварии! Естественно я о глубине снега. А что было в ту роковую ночь!? Да практически то же самое. Где-то чуть сдуло, куда-то чуть надуло. Но больше сдуло, иначе следы столбики не обнажились бы. Вы все верно говорите, сход снега возможен на уклонах от 20 градусов и более. Но какого снега ? Особенностью склонов сопок Урала является очень прочный ветровой наст. Который начинает формироваться с самого начала зимы. Для того, чтобы оторвать кусок такого пласта от общей массы, нужны определенные условия. Десять -двадцать см свеженадутого снега таким условием не является, так как нагрузка от него на наст будет небольшая. Иначе там бы снежные доски сходили постоянно. Также весьма маловероятен сход свеженападавшего снега . Не те уклоны. Да и согласно расчета толщина такого пласта снега должна быть более метра.

Илья Смирнов: Рогов Василий пишет: А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как ... хотел отвести травмированного Тибо в лес с продуваемого и опасного склона (вот тебе и две цепочки отдельных следов), пока остальные копают палатку. А Дятлов сообразил, что разделение группы в такой ситуации слишком опасно, копать палатку бросили, беглецов нагнали и пошли спасать Тибо Всей кучей. Тут не ссора, а скорее, временная утеря руководства. Но в решении вопроса: Рогов Василий пишет: отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. мне кажется, Вы на верном пути.

kvn: АНК пишет: Поэтому если мыслить не абстрактно , а практично и в направлении уменьшения производимой работы для устройства выровненной площадки под палатку , срезать в самом высоком месте достаточно было не более 30-40 см, а не 80, как говорят ваши тангенсы с косинусами. - Кислое дело - палатка "по штормовому". Наполовину - на насыпном постаменте. Помнится, Zinzoldat рисовал некую "схему": - ну, в общем, Вы поняли.

АНК: kvn пишет: - Кислое дело - палатка "по штормовому". Наполовину - на насыпном постаменте. Ну а где говориться, что палатка установленная по-штормовому должна быть в яме ? По штормовому , это установка с понижением конька палатки за счет подгиба под дно боковин. Вообще-то как именно была установлена палатка, неизвестно. С подгибом боковин или без подгиба. Более вероятно, что с подгибом. И парусность меньше , и дополнительная теплоизоляция дна. Странно другое: то, что лыжи , судя по всему, не были использованы для закрепления конька в центральной части. И о ветрозащитной стенке они тогда уже знали . Но делать ее не стали. Времени не хватило ? Или ветер был не таким и сильным ?

АНК: Илья Смирнов пишет: хотел отвести травмированного Тибо в лес с продуваемого и опасного склона (вот тебе и две цепочки отдельных следов), Травмированного Тибо разве что нести можно было. Вести - никак. Следы идут параллельно основной цепочке. Значит, чтобы пойти параллельно, нужно сразу отойти в сторону. А в сторону - это не вниз, где ветер слабее. Илья Смирнов пишет: А Дятлов сообразил, что разделение группы в такой ситуации слишком опасно, копать палатку бросили, беглецов нагнали и пошли спасать Тибо Всей кучей. То есть сначала дал добро, чтобы часть людей ушла вниз, а потом сообразил, что это слишком опасно. Или часть группы ушла самовольно, не согласовав эти действия с руководителем ? Каким образом собирались спасать Тибо ? И с какой целью , по вашему, они " копали" палатку ?

Илья Смирнов: АНК пишет: Травмированного Тибо разве что нести можно было. Вести - никак. Ну от чего же? Ноги и все прочее у него целы были. Опять же, ноги передвигать можно и практически в бессознательном состоянии. Голова - вещь в себе, Вот с проломленной грудной клеткой ходить нельзя - это абсолютно, а дырка в черепе еще не повод. АНК пишет: То есть сначала дал добро, чтобы часть людей ушла вниз, а потом сообразил, что это слишком опасно. Или часть группы ушла самовольно, не согласовав эти действия с руководителем ? Читайте внимательно. Я написал "временная утеря руководства". Часть группы, точнее один ее член, подхватил травмированного и повел вниз, к лесу. АНК пишет: Каким образом собирались спасать Тибо ? Таким, каким и спасали - увести со склона, довести до лесу, развести костер, организовать укрытие. БОльшую часть плана им даже удалось выполнить. АНК пишет: И с какой целью , по вашему, они " копали" палатку ? Цель очевидна. Достать необходимые для организации бивуака внизу, в лесу, вещи. Это, как раз, один из самых непонятных моментов в трагедии - почему не раскопали палатку и ничего из нее не взяли.

Рогов Василий: Илья Смирнов пишет: Ну от чего же? Ноги и все прочее у него целы были. Опять же, ноги передвигать можно и практически в бессознательном состоянии. Голова - вещь в себе, Вот с проломленной грудной клеткой ходить нельзя - это абсолютно, а дырка в черепе еще не повод. Если исходить из того, что травма получена была им в палатке. Илья Смирнов пишет: Это, как раз, один из самых непонятных моментов в трагедии - почему не раскопали палатку и ничего из нее не взяли. Ваше предположение, о том, что кто-то мог, не ставя руководителя в известность, самостоятельно отвести травмированного вниз, разумеется, интересно и заслуживает тщательного рассмотрения, полагаю. Ну, а какие еще факты могут говорить о достоверности Вашего умозаключения, как считаете?

АНК: Илья Смирнов пишет: а дырка в черепе еще не повод. Нет конечно, не повод. Теоретически можно ходить даже с оторванными по колено ногами. Это если ноги оторвет по самый ягодицы, тогда да, тогда уже ходить нельзя. Хотя, извиняюсь, тоже можно. На руках. Илья Смирнов пишет: Читайте внимательно. Я написал "временная утеря руководства". Часть группы, точнее один ее член, подхватил травмированного и повел вниз, к лесу. То есть бунт на корабле ? И, конечно же, тот, который повел, тоже не сообразил, что разделение группы в таких условиях опасно. Как и Дятлов. А если бы и Дятлов не сообразил, что бы тогда внизу делал с бессознательным Тибо тот, который его " повел" ? Вопреки и назло врагам судмедэксперту, который сделал вывод , что в таком состоянии человек может лишь дышать , но в сознании быть никак не может. Следовательно перебирать ногами тоже не может. Хотя... разве для настоящих исследователей Возрожденный авторитет ? Илья Смирнов пишет: Таким, каким и спасали - увести со склона, довести до лесу, развести костер, организовать укрытие. БОльшую часть плана им даже удалось выполнить. Точно спасли, вы не ошибаетесь ? А скажите, почему они должны были решить, что Тибо нужно срочно, не дожидаясь результатов раскопки, уводить в лес? Одет он был достаточно хорошо, быстрая гипотермия ему не угрожала. Может он сам об этом попросил ? Действительно, одет, обут, теплый головной убор на голове, перчатки в кармане. Зачем ему дожидаться, пока другие чего-то там отроют из под снега ? Оно ему надо ? Илья Смирнов пишет: Это, как раз, один из самых непонятных моментов в трагедии - почему не раскопали палатку и ничего из нее не взяли. А почему вы считаете, что они ее вообще откапывали или пытались что-то взять ? Хоть что-то об этом говорит ?

Илья Смирнов: Рогов Василий пишет: Ваше предположение, о том, что кто-то мог, не ставя руководителя в известность, Почему не ставя? Сказал, что повел к лесу и повел. АНК пишет: То есть бунт на корабле ? В соответствии с темой ветки. Только не бунт, а временный перехват руководства. Есть такой термин в туризме. АНК пишет: Точно спасли, вы не ошибаетесь ? Не "спасли" а "спасали". Я же Вас уже просил, читайте внимательно текст, прежде чем возражать. И спасали достаточно удачно. Как Вы правильно заметили, хорошо одетый, обутый и с двумя шапочками, Тибо, вероятно, умер одним из последних. Замерз. АНК пишет: судмедэксперту, который сделал вывод , что в таком состоянии человек может лишь дышать , но в сознании быть никак не может. Для того, чтобы передвигать ноги, сознание не нужно. Строго, медицински, говоря, - спутанное сознание, в бытовом смысле - в бессознательном состоянии. Если поддерживать - ноги сами переступают. АНК пишет: А почему вы считаете, что они ее вообще откапывали или пытались что-то взять ? Хоть что-то об этом говорит ? Здравый смысл. Вопрос ровно в другом - почему они ее не откопали. И ответ получается один: - Предварительное программирование на отход к лесу в случае ЧП; - Близкая видимая границы зоны леса (недооценка того, что видимая граница это еще не лес, а кусты); - Один травмированный (именно Тибо, практически без сознания, но сохранивший способность передвигать ноги. - Перехват руководства (временный). Пусть это будет Золотарев. На инстинкте увести раненого с линии огня. - Разделение группы на 2 и 7; - Дятлов из двух зол - разделение группы и неоткопанные вещи выбирает группу не разделять (что правильно); - Дополнительный психологический момент, склоняющий к варианту общего отхода - двое, один из которых почти не стоит на ногах уходят вниз по склону. Даже если их окликнуть, самостоятельно вверх они не вернутся. Склон 20 градусов с глубоким снегом. Психологически вниз по склону всегда легче.

Рогов Василий: Илья Смирнов пишет: Здравый смысл. Вопрос ровно в другом - почему они ее не откопали. И ответ получается один: - Предварительное программирование на отход к лесу в случае ЧП; Не уверен. Откуда такое мнение? Вообще, какое именно ЧП могли предусматривать дятловцы на стоянке? Нападение диких животных? Рысь, росомаха или подобный по размерам зверь едва- сунулся бы к палатке с кучей народа. Лоси? Это рассматривалось в соответствующих ветках. Медведь- шатун? Тоже не думаю, что дятловцы предусматривали такую возможность. Уж девять человек, вполне в состоянии справится с шатуном, зарубив его топорами, ледорубом и чем там еще тяжелым или острым (и шашлычок заодно из медвежатинки был-бы!). Лавина? Не думаю, что дятловцы предполагали ее, иначе все-же остановились-бы в ином месте. Всерьез они, полагаю, рассматривали только одно возможное ЧП- повреждение палатки ураганным ветром. В пользу этого говорит то, что они укрепляли палатку по-штормовому, а также различные упоминания о том, что в тех местах часты сильные ветра. И в случае такого ЧП, у них было-бы "программирование" не драпать немедленно в чем есть, в лес, а срочное извлечение вещей из заваленной палатки. И причина для неизвлечения вещей и скорого отхода должна быть весьма веской. Илья Смирнов пишет: - Близкая видимая границы зоны леса (недооценка того, что видимая граница это еще не лес, а кусты); Недооценка? Один мог недооценить, ну, двое... А вот Золотарев- едва-ли мог ошибиться в оценке. Илья Смирнов пишет: - Один травмированный (именно Тибо, практически без сознания, но сохранивший способность передвигать ноги. А подтверждения, что он мог быть травмирован в палатке? (ну, если нет подтверждений, примем в качестве предположения). Илья Смирнов пишет: - Дятлов из двух зол - разделение группы и неоткопанные вещи выбирает группу не разделять (что правильно); Угробить раздетыми всех друзей в ледяном лесу, без гарантии, что смогут там смастерить хоть подобие убежища? Не, я уже ранее выдвигал предположения, что Дятлов мог быть не столь опытным, как его принято считать, но такой поступок он точно не мог допустить, исключено. Только в случае, если оставаться у палатки было смерти подобно, либо в иных обстоятельствах, делавших извлечение вещей практически невозможным. Илья Смирнов пишет: - Перехват руководства (временный). Пусть это будет Золотарев. На инстинкте увести раненого с линии огня. Простите, но не уверен, что как раз подходящий пример. Это не уведение с линии огня, а скорее, наоборот. А Золотарев, самый опытный, как полагаю, из них. Илья Смирнов пишет: Психологически вниз по склону всегда легче. При условии, что ветер был со склона.

АНК: Илья Смирнов пишет: В соответствии с темой ветки. Только не бунт, а временный перехват руководства. Есть такой термин в туризме. Перехват руководства заключается не в том, чтобы свалить с травмированным побыстрее в лес, а организовать действие группы на минимализацию последствий ЧП. Илья Смирнов пишет: Для того, чтобы передвигать ноги, сознание не нужно. Строго, медицински, говоря, - спутанное сознание, в бытовом смысле - в бессознательном состоянии. Если поддерживать - ноги сами переступают. Это что-то новое . Голова сама по себе, ноги сами по себе. Правда есть еще спинной мозг. Он то травмирован не был, так что все возможно. Илья Смирнов пишет: Здравый смысл. Беда с этим здравым смыслом. Курточка висит у входа, протяни руку в разрез и возьми, ан нет, здравый смысл подсказывает, что нужно достать то, что под снегом.

Рогов Василий: АНК пишет: Это что-то новое . Голова сама по себе, ноги сами по себе. Правда есть еще спинной мозг. Он то травмирован не был, так что все возможно. Подтверждаю Ваше мнение. Потерявший сознание, однозначно не мог-бы переступать ногами. Если-же он был в полубессознательном состоянии (спутанность сознания от ЧМТ), то, его-бы тащили-бы скорее, а не вели, при этом, возможно, падая вместе с ним, что отразилось-бы на характере следов. Но, в принципе, травмированный ЧМТ мог-бы совершать даже некоторые неадекватные действия, например, развернутся и самостоятельно пойти куда угодно (чувствуете мысль?). Правда, я отказался от гипотезы, что травмирование было в палатке, но... если допустить такое... Есть сведения, что с ЧМТ можно совершать странные действия, неадекватно оценивать окружающую обстановку, и тп. Онейроид, например, ретроградная амнезия и тп. Сумеречное помрачнение сознания, обусловлено вредными воздействиями после перенесенной травмы головы. Больной, в моменты такого приступа могут быть агрессивны, и озлоблены на окружающих. Галлюцинации продолжаются недолго и могут повторяться. Такие проявления встречаются наиболее часто и после приступа, человек сразу забывает о своих галлюцинациях и неадекватном поведении. Онейроид является редким сопровождением черепно-мозговой травмы. Такие реакции наблюдаются преимущественно в короткие сроки после получения повреждения головы. При этом происходит помутнение сознания, сказочные, яркие видения, быстро сменяющие друг друга. Следует отметить, что настроение больно в эти моменты прекрасное, его охватывает эйфория. Такое состояние непродолжительно, обычно оно проходит в течение нескольких дней после травмы. Корсаковский синдром чаще всего является следствием продолжительной комы. Некоторые черепно-мозговые травмы могут повлечь за собой глубокую кому, и вывести человека из этого состояния довольно тяжело. Синдром Корсаковского проявляется в виде дезориентировки во времени, которая исчезает через некоторое время. Обычно в таких случаях галлюцинаций не наблюдается, и приступы не повторяются. Посттравматическая эпилепсия – это одно из тяжелых последствий черепно-мозговой травмы. Повреждения головного мозга могут быть различной тяжести, в особо сложных случаях развивается эпилепсия. Такое состояние нельзя отнести к психическим расстройствам, но определенный отпечаток на психику человека, накладывается. Большой процент людей, страдающих эпилептическими припадками, ранее перенесли серьезную травму головы. Если такой вариант? При обвале некто (Тибо?), неудачно приложился головой обо что-то там, его извлекли, посадили рядом с палаткой, дали кодеиносодержащий препарат, а остальные принялись к попыткам извлечения вещей. У травмированного, от приема этого препарата на фоне ЧМТ, начинается нарушение сознания, от тихонько встает и идет вниз. Остальные не сразу замечают его пропажу, а заметив, вынуждены его искать, прервав действия по извлечению вещей.



полная версия страницы