Форум » Криминально-бытовые » Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи. » Ответить

Ссора после обрушения палатки- причина того, почему не смогли достать вещи.

Рогов Василий: При изучении и разборе моментов трагедии, мне не давал покоя вопрос, отчего-же дятловцы после обрушения палатки так и не смогли извлечь самые необходимые вещи, такие, как обувь, теплую одежду, и тп, столь необходимые для выживания в ночном зимнем лесу. И на этом форуме, и на других, уже не раз высказывались мысли о том, что в группе мог возникнуть по тем или иным причинам некоторый конфликт. Притом причины, время и развитие конфликта, толковались по разному. И версия Верхотурова о том, что группа была изначально конфликтная и в апогей ссоры произошла жестокая драка, приведшая к травмам и смерти всех, и более осторожные версии, что некая ссора могла быть, так сказать, "спусковым крючком" трагедии- например, покидание палатки одним из участников свары, срочный выход остальных за ним, ну, тд. Сразу говорю, что конфликт с драками-мордобоями я исключаю абсолютно, потому как во первых, не такие это были люди, во вторых, опыт многих туристов явно говорит о невозможности тяжелого конфликта с побоищем в серьезном походе, да и поколение, к которому принадлежали эти славные ребята, было таким, что умело сплачиваться перед лицом общего врага или серьезной опасности. Приступаю к краткому изложению моей трактовке событий. Итак, ребята, поставив палатку, приступили к переодеванию перед вечерним отдыхом (время, скорее всего, было примерно около половины седьмого вечера, что можно заключить по состоянию освещенности фотоснимков, где готовится место под палатку, нахождение туристов в стадии явного переодевания к моменту покидания палатки, остатки корейки, и тп). Далее, по тем или иным причинам, произошло обрушение (завал), палатки. Причины эти могут быть самыми различными- это и "снежная доска", из тщательно проработанной версии уважаемого Евгения Вадимовича Буянова, прекрасно изложенная в его книге, и версия не менее уважаемого форумчанина kvn, очень старательно проработанная и изложенная им на страницах этого форума в соответствующем его топике, и версии многих других опытных форумчан. Впрочем, именно в данном контексте важны не столь причины обрушения палатки, сколько причины, приведшие к отходу группы вниз, без теплых вещей, обуви и других необходимых для выживания предметов. По мнению Е.В. Буянова, такой причиной могло быть наличие травмированных, и затруднения при доставании вещей. Но, на мой взгляд, согласно моей версии, существенные травмы дятловцами при обрушении палатки не были получены, а причина столь поспешного отхода от обрушенной палатки, была иной. Предполагаю, что, сразу после завала палатки, дятловцы, не имея опасных для здоровья повреждений, намеревались как можно скорее извлечь вещи. Но, между туристами начались некие упреки, скорее всего, это были укоры в адрес руководителя, который, быть может, не прислушавшись к мнению остальных, решил поставить палатку именно там, где она и была впоследствии обнаружена поисковиками. Возможно, что именно Золотарев, будучи старше, серьезно укорил Игоря ошибкой, и Дятлов, чуточку психанув, отбежал на некоторое расстояние (чтобы, так сказать, немного привести мысли в порядок и успокоится), упал, возможно, получив ушиб, потерял сознание, а остальные были вынуждены, отложив раскопки вещей, немедленно направится на его поиски. Ну а далее- усилилась пурга, метель, ледяной ветер, вынужденный отход вниз, ну и развитие событий по какому-либо из популярных сценариев- обрушение снежного убежища, травмы, полученные внизу, и тп, нет смысла повторять все ранее изложенные варианты, да и речь сейчас не об этом, а о том, возможен-ли был некий конфликт (ссора, тяжелый, с упреками, разговор, приведший к убеганию одного из членов группы), именно в тот момент, когда дятловцы намеревались произвести раскопки палатки? Отбегающим от палатки не обязательно мог быть Игорь Дятлов, это мог быть, в принципе, и кто угодно из участников того злосчастного похода. Но лично я, склонен все-же полагать, что это был именно Игорь, и вот почему. Известно, что с Дятловым ранее был случай, когда он в походе покинул товарищей (этот случай, разумеется, не говорит о том, что такое поведение было свойственно Дятлову, иначе кто-бы с ним в походы потом ходил, но все-же, случай имел место). Далее, в походе был и Золотарев, который, как известно, был куда старше остальных, работал инструктором, а значит, имел достаточный опыт. Полагаю, именно он мог и серьезно упрекнуть Дятлова столь едкими и злыми словами, что тот, не выдержав и не желая доводить дело до драки, будучи и так на нервах из-за поставленного под угрозу срыва похода, развернутся и бросится куда глаза глядят в снежную ночь, чтоб остудится и успокоится. Ведь, даже еще и не до конца осознав смертельной опасности, грозящей туристам, Дятлов же, быть может, подумал о том, что именно из-за его ошибки произошел инцидент с обрушением от снега палатки, и его карьере руководителя походов и славе опытного туриста, авторитету среди товарищей (а может быть, и успеху у женского пола), настает полный конец. Потому как, Золотарев, с высоты своего жизненного опыта, мог сразу понять, что дело уже не просто в поставленном на грань срыва походе, а куда серьезнее- что они всеми уже могут и не дожить до утра. Тогда как другие туристы, будучи куда как моложе, еще не видели смертельной опасности, грозящей им, вероятно, считая, что это происшествие вполне поправимо. А может и так быть, что это, наоборот, Золотраев отбежал на некоторое расстояние, потому как почувствовал, что, не отбеги он, то не выдержит и ударит дерзко ему отвечающего "самоуверенного мальчишку". А может быть, и не так все было... Может, это даже была одна из девушек... При желании, можно с более высокой вероятностью найти кандидата на роль "беглеца", приняв в расчет травмы, местоположения трупов, описания и фото следов и многие другие обстоятельства. При написании этой версии, я исходил из того, что- !). Палатка обрушилась от природных причин, разрезы на ней нанесены дятловцами, что бы выбраться. 2). Существенные и опасные для жизни травмы не были получены туристами в момент обрушения. 3). Мордобоя и драки между туристами не было однозначно. 4). Дятлов мне видится, как достаточно самоуверенный молодой человек, способный дерзко отвечать на упреки (упоминания о том, что дятлов "хамил" в дневниках туристов, рекомендации одного из старших товарищей Дятлова про то, что ему надо быть построже во время походов (ЕМНИП), и другие характеристики). Надеюсь, форумчане будут рады обсудить такой вариант развития событий, выдвинув аргументированные факты и предположения против моей версии (а может быть, найдутся и те, кто не сочтет ее чрезмерно фантастичной?) Версия, конечно, нуждается в более тщательной проработке, но буду выдвигать дополнительные аргументы и факты по мере обсуждения версии.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: АНК пишет: Где упоминалось ранее и кем ? - Чернышовым "упоминалось", под протокол: На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки. Снимками подтверждается.

АНК: kvn пишет: - А в то, что отображено на этом снимке, - поверите? Ради справедливости следует отметить, что люди там занимаются не откапыванием палатки а поисками неизвестно чего или кого ниже палатки. Видимо , девятого туриста, след которого был под сомнением.

АНК: kvn пишет: - А здесь уже давненько на Вашу веру не покушаются об этом даже не заикаются. Сейчас придет Евгений Вадимович, и еще как заикнется.

АНК: kvn пишет: - Чернышовым "упоминалось", под протокол:  цитата: На второй день были организованы поисковые группы, а я с прокурором Темпаловым и с ним человек до 10 ушли на раскопку палатки. Снимками подтверждается. Забыл… Щас. (смотрит в шпаргалку) Фрифе́. Действительно: фрифе́!

kvn: Рогов Василий пишет: Вот выдержки из УД, допрос Брусницина- - И-и-и-эх! Какого ляда Вы приводите пространные цитаты из показаний очевидцев, не углядев в них главных моментов? Главное в показаниях Брусницына вот что: Для горизонтальной установки палатки вырыта в снегу большая яма. - Главное у Чернышова: В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом и как были расположены вещи удалось рассмотреть только при откапывании ее. - У Согрина главное - это: 4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Думайте, соображайте.

Рогов Василий: kvn пишет: Главное в показаниях Брусницына вот что:  цитата: Для горизонтальной установки палатки вырыта в снегу большая яма. Думайте, соображайте. А скорее, полагаю, понимать следует так- "Для установки палатки, судя по всему, вырыта была большая яма".

АНК: kvn пишет: Для горизонтальной установки палатки вырыта в снегу большая яма. Думайте, соображайте. Щас, попытаемся. А "большая" и "глубокая" в данном случае синонимы ? Естественно, что под палатку длинной 4 метра яма маленькой быть не может. Но вот была ли она глубокой - это вопрос. Если была глубокой, а после снег смело, то палка, к которой крепилась растяжка переднего торца должна выступать из-под снега на пол-длинны. Ан, нет, она выступает из снега примерно на сколько, на столько выступают лыжные палки на других известных фотографиях установки этой палатки . Протокол места обнаружения стоянки группы туристов тов. Дятлова Игоря Место ночлега представляет из себя площадку, выровненную от снега, Лебедев :На склоне горы, занесенной снегом, очевидно лыжами, была выровнена площадка Чернышов :Палатка была установлена капитально. На снегу была подготовлена ровная площадка, И ни слова о глубокой яме. Видимо потому, что выровненную от снега площадку , глубокой ямой назвать сложновато.

kvn: Рогов Василий пишет: А скорее, полагаю, понимать следует так- "Для установки палатки, судя по всему, вырыта была большая яма". АНК пишет: Щас, попытаемся. - Скорее, следует полагать, что с документами ознакомиться вы, как и многие здесь, так и не удосужились. Пробуйте:

Рогов Василий: kvn пишет: - Скорее, следует полагать, что с документами ознакомиться Вы так и не удосужились: Хорошо, вот, палатка обнаружена. Логически, те, кто первыми ее обнаружил, наверняка убедились, что внутри нет трупов или тяжелораненых. То-есть, заглянули внутрь. При этом, рагребя нанесенный на нее снег, вероятно, дорвав ткань. Затем, чтобы ткань палатки не трепыхалась на ветру, накидали сверху снег, дабы палатку со всем содержимым окончательно не разметало по склону ветрами. (кажется, ЕМНИП. подобное соображение высказывалось при обсуждении этого топика). К тому-же, в записях и могло быть не все отражено, например, могли быть упущены те детали, которые тогда посчитали несущественными?

АНК: kvn пишет: - Скорее, следует полагать, что с документами ознакомиться вы, как и многие здесь, так и не удосужились. Пробуйте: Вот. А я не мог вспомнить, где же мне встречалась эта запись. А это во втором томе УД. Дружище, а растолкуйте мне, что там написано : "глубокая яма" или "неглубокая яма" ?

kvn: АНК пишет: Ан, нет, она выступает из снега примерно на сколько, на столько выступают лыжные палки на других известных фотографиях установки этой палатки . - О-о-хо-хо...

Рогов Василий: АНК пишет: Дружище, а растолкуйте мне, что там написано : "глубокая яма" или "неглубокая яма" ? Только хотел написать- "А что такое- "большая"? Большая- это понятие растяжимое, нечеткое, неопределенное, субъективное"... Но Вы, АНК, опередили! )))

kvn: АНК пишет: Вот. А я не мог вспомнить, где же мне встречалась эта запись. А это во втором томе УД. - Вы и сейчас не вспомнили - это стр. 366 УД. АНК пишет: Дружище, а растолкуйте мне, что там написано : "глубокая яма" или "неглубокая яма" ? - Если не верите своим глазам - извольте: "неглубокая яма".

АНК: kvn пишет: - О-о-хо-хо... И что я должен увидеть на этих негативах ? Глубину ямы ? После того, как по сторонам насыпали борт снега ? Никто ведь не спорит, что для установки палатки было вырыто углубление, иначе просто не выровнять площадку. Но глубокой ямой это назвать, увы, нельзя.

АНК: kvn пишет: - Если не верите своим глазам - извольте: "неглубокая яма". И как это сообразуется с показаниями Брусницина " под протокол", которые вы привели в качестве аргумента ?

kvn: АНК пишет: Но глубокой ямой это назвать, увы, нельзя. - Но понять-то, что эта палка до раскопок была под снегом - можно? И как это сообразуется с показаниями Брусницина " под протокол", которые вы привели в качестве аргумента ? - Аргумента чего? Того, что диагностический прием под названием "провокация" действует? Очень сообразуется.

АНК: kvn пишет: - Аргумента чего? Того, что диагностический прием под названием "провокация" действует? А, тогда канешна, провокатор вы наш. kvn пишет: - Но понять-то, что эта палка до раскопок была под снегом - можно? Собственно из чего ? Слобцов со Шаравин не только прорыли канаву над палаткой, но и палку отрыли ? А сугроб перед входом почему не тронули ?

kvn: АНК пишет: Собственно из чего ? - Собственно, из того, что tg20 = 0,3640.

АНК: kvn пишет: - Собственно, из того, что tg20 = 0,3640. , Переведите.

Рогов Василий: kvn пишет: - Собственно, из того, что tg20 = 0,3640. Тангенс 20? Намек на угол склона холма, что-ли? Простите, но не уловил.



полная версия страницы