Форум » Криминально-бытовые » "Авиахулиганство с трагическим исходом" (продолжение) » Ответить

"Авиахулиганство с трагическим исходом" (продолжение)

helga-O-V: - Рогов Василий До 3.02.17 Плюсы этой версии: компактность - в ней участвует минимум персонажей. "Зло" прибывает по воздуху, стало быть - не оставляет следов входа-выхода в зону перевала удар по палатке - в данном исполнении - уже не настолько раздражает своей микро-вероятностью, в сравнении с АДА или обломком ракеты. ********************************************************************************* Я давно презентую одну и ту же схему события: травмы получены при внезапном ударе по палатке и гибель раненных в палатке, в дальнейшем обнаружение трупов в палатке и перемещение их в ручей. Такой схеме соответствует версия "Авиахулиганство с трагическим исходом" (А также - "мансийская версия") Итак, авиахулиганы, авиабраконьеры. Место действия: северо-восточный склон Холат-Чахль Палатка, которую вынуждены были поставить туристы из-за травмы Колеватова Реквизит: вертолёт МИ-1, принадлежавший Ивдельлагу. Пассажиры вертолёта - начальство на браконьерской "вертолётной охоте. Во главе - Полкан, сатрап и садист. Днёвка, кто-то в палатке, кто-то на улице. Вертолёт... Те, кто на улице - машут ему руками, те кто в палатке: ну и что, что вертолёт.. не чудо, чтоб выскакивать босиком. Какой-то авиадибилоид решив пошутить, кидает вниз на палатку, шутки ради, какую-то хрень (Кто-то тут писал, про мешок с провизией, который сбрасывали партизанам с самолёта. Таким мешком партизана насмерть прибило.) охотнички никаких осложнений не ожидали, и их шутка -была просто грубой и тупой -но шуткой: напугать людишек. Может они полтуши им сбросили... типа дарим от щедрой охоты..[more] [/more]А что им закричали туристы - стало ВИДНО о мимике и жестам, что что-то явно не то получилось.. вертолёт зависает близ палатки, кто-то из вертолётчиков выпрыгивает и выясняет ситуацию. Полкан-злодей, быстро понимает, что -номер на борту, однозначно укажет тех, кто не только в левый рейс на казённой машине слетал, а ещё и людей сгубил. И всё это мигом выяснится, и все планы, и перевод в столицу и пенсия всё прахом... Жизнь под откос! Он дает команду - угрозой оружия выгнать всех, кто может идти в лес, просто на смерть... И вот следы: два конвоира и ребята... Пятеро замерзают в лесу, четверо - наверху. Через день-два (а может и на следующее утро) злодеи возвращаются посмотреть, что и как получилось в результате; четвёрку с перевала перемещают в район кедра , возможно даже скинув с вертоля на открытое пространство у ручья. [more] [/more] [more]ещё сценарий по той же схеме: ... когда-то я набрасывала версию с мансями...по той же схеме http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-0-00000015-000-20-0-1322772171 Исходник - на давно почившем http://uranstation.ru/node/606?page=2 1. Действующие лица- манси-шаман с группой оскорблённых в религиозных чувствах соплеменников. 2. Реквизит- дымовучка с галлюциногенными поганками, каменное колесо соответствующих размеров и веса, ритуальные маски. Итак: глубокой ночью в палатку Шаман курИт своё ядовитое зелье. Группа религиозно-оскорблённых манси скатывает на палатку каменное колесо, оно у них что-то там означает. Одурманенные зельем туристы вспарывают палатку, но снаружи их встречают кошмарные персонажи в ритуальных масках и гонят вниз. Туристы и не пытаются сопротивляться, находясь в наркотическом дурмане. Так, пятеро убегают вниз и там погибают от холода. Тела четверых мёртвых утром убирают из палатки, со священной горы... давно это было... [/more]

Ответов - 147, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

helga-O-V: ЛИН пишет: Анализ дневниковых записей и кроков, показания людей, встречавшихся с группой на маршруте изучение вещей группы - дает следующую картину проведения похода. Очаровательно! ЛИН, попробуйте САМИ построить хронологию 1 фвр с указанием -на что же вы опираетесь. И не надо как в УД брать хронологию за весь поход - там действительно хватает всего, вплоть до показаний людей, встречавшихся с группой на маршруте и проч, и проч. Но это не на 1 февраля! Это более ранние дни! И всё это не имеет ни малейшего отношения к хронологии 1 февраля! ЛИН пишет: Обопритесь в своих выводах-предположениях, хоть на что ни будь кроме собственных домыслов. Докажите, что мои домыслы ошибочны, и - вы молодец! Пока у вас получается увы! необоснованный упрёк.

Рогов Василий: helga-O-V пишет: давайте сделаем так: пока я не вырву из Бартоломея точнейший рассказ со всеми интересующими вас деталями - относитесь к моим словам - как хотите. А, когда это может быть? Ну, так, примерно. Месяц, полгода, год? Ну что-же, готов подождать новых сведений. Возможно, Бартоломею и удастся припомнить дополнительные подробности, сверх того, что он уже упоминал. А я пока поизучаю еще другие материалы.

helga-O-V: Рогов Василий пишет: А, когда это может быть? Ну, так, примерно. Месяц, полгода, год? Вы так и не объяснили, что изменится после того, как я ради вашего каприза заставлю Петра Ивановича на диктофон повторить эту историю? Судя по вашим ссылкам, вы Блокноты Григорьева почему-то смотреть не стали. Однажды (Петр Бартоломей рассказывает) они были в туристическом походе. Переходя через перевал стр.49. один упал. Он ударился о камень головой в шапке и получил сотрясение мозгов. Ему нужен покой два дня. Разбили палатку здесь. Он лежал с закрытыми глазами, не стонал. Он лежал и через каждые две минуты задавал одни и те же три вопроса: - Как меня звать? - Где я нахожусь? - О что я ударился? С фонариком ночью ходили за дровами. После выздоровления, он пошел потихоньку. Как он устанет, так все на привал. Этого достаточно? Если да, то почему вы не стали искать этот отрывок? Если не достаточно, то - что вам необходимо и - будьте любезны указать: для чего именно вам понадобится то, что вы требуете.

Рогов Василий: helga-O-V пишет: и - будьте любезны указать: для чего именно вам понадобится то, что вы требуете. Я требовал? Что Вы! Всего-то поинтересовался, намерены-ли Вы уточнить у него дополнительные подробности. Кто знает, может, и припомнит что интересное еще.

helga-O-V: 1 Вы считаете, что у Колеватова был травмирован только голеностоп, или же еще и коленный сустав сломан? 2 По рассказу Барто: Можно поподробнее: про саму травму, местность, время года, количество участников, длительность похода и его цель. 3 А от чего обессилел? От внутренних переживаний? Это они помешали ему утеплиться, как следует? 4 какие это должны быть мимика и жесты, чтобы автодебилоид догадался, что в палатке травмировало людей и нужно десантироваться с вертолета ? 5 И как эти мимика и жесты отличались бы от тех, которыми туристы должны были "изъясняться" с авиахулиганами, если бы никаких травм не случилось, а просто нечто упало на палатку, тем более ее обрушило ? 6 Мимика и жесты в этом случае были быть более доброжелательными ? 7 А Люде разрезанной кофтой ноги кто обернул ? И где ? Неужто Колеватов в палатке? Просто обуть валенки было сложнее? Кстати, и себе тоже ? 8 А зачем Колеватов одел штаны-комбенизон Дорошенко 9 Как известно, внешних повреждений ни на ком из сильно травмированных туристов не было. Каким образом автохулиган-дебилоид мог разобраться, травмированные они на самом деле или придуриваются ? 10 Какая у них была уверенность и на чем основывалась, что все четверо оставшихся в палатке туристов после отлета вертолета не утеплились бы как следует, не встали бы на лыжи, и ищи- свищи их в тайге. Не иначе , как в вертолете был передвижной рентгеновский аппарат , с помощью которого они определили , что у большинства туристов многочисленные переломы ребер, в Тибо проломлен череп а не банальное сотрясение мозга . 11 На каком, как предполагаете, расстоянии, находился вертолет над палаткой, когда некто скинул нечто на палатку? 12). Если достаточно высоко, то после сброса неустановленного предмета едва-ли стал-бы снижаться (мимику и гневные жесты туристов они просто не заметили-бы). Если довольно низко, то зачем? Чтоб "запалить" себя, ведь, по Вашей версии, полет был несанкционированный (браконьерная охота)? Как так? 12 А обессилеть ему было просто не от чего. Эмоциональный стресс зачастую добавляет силы, а не отнимает их, особенно у мужчин, и тому есть куча доказательств. А ваше "На руках, под рукой трое травмированных" - это эмоции. Где факты? 13 Где хоть какое-нибудь проявление заботы? 14 Или Саша не обессилел, а обезумел? И вместо валенок решил разрезать и нацепить Люде на ноги ее собственную кофточку? 15 Двое из троих фактически погибли в первый час. Семен - да, мог жить значительно дольше. Почему же Саша его не кормил? Да и сам не стал - аппетита не было? 16 И эти два пассажира контролировали всех дятловцев, покуда не замерзли те, кто вышел из палатки. Сколько на это ушло времени, ув.ТС, хотя бы примерно? А вертоль все это время ненатужно стрекотал и стрекотал в темном небе над склоном - топливо вырабатывал на случай бокового ветра . А в баке-то на все про все - 240 литров горючки. 17. Как подлетал вертолет : сделав один-два круга над палаткой, или внезапно вынырнул из-за отрога на бреющем полете , как атакующий истребитель над вражеской позицией ? 18.Находились ли в это время все туристы в палатке или часть их была вне ее? 19. Услышав звук подлетающего вертолета ( что для туристов, несколько дней не видевших живой души и не слышавших никаких несвойственных окружающей природе звуков должно было произвести весьма сильное эмоциональное воздействие ) туристы остались в палатке или выбрались из нее? 20.Сброс чего-то-тяжелого из вертолета был прицельным по палатке или это что-то-тяжелое попало в нее случайно ? 21.Что случилось с палаткой после того, как это что-то-тяжелое шмякнулось на палатку? 22 Каким образом это что-то тяжелое помещалось в вертолете, в котором с трудом размещалось три человека. Где оно находилось ? 23После того, как что-то тяжелое шмякнулось на палатку, сколько потребовалось времени туристам, чтобы определить степень и характер травм своих товарищей и убедиться, что они смертельные или весьма тяжелые, а не просто легкое оглушение или ушибы, хоть и болезненные, но не фатальные . И каким образом они могли это определить? 24. Какими именно жестами и мимикой туристы могли показать хулиганам, что они тяжело травмировали людей а не просто повредили палатку и их испугали ? Ведь даже в этом случае мимика и жесты туристов вряд-ли бы говорили о том, что их это событие обрадовало. Скажу сразу, что голосом они это сделать не могли, так как за ревом двигателя и шумом лопастей винта в вертолете ни фига не слышно. Записку в вертолет передать ( как на вашей цирковой фотографии) они тоже не могли, у них ведь вместо мотоцикла была обрушенная палатка, а вместо ровной твердой земли - заснеженный склон. 25 Пилот вертолета не мог посадить машину на заснеженный склон, если, конечно, он не самоубийца. Поэтому весьма интересно, как действовали злоумышленники , чтобы выполнить все последующие действия по определению степени тяжести содеянного а также нейтрализации разъяренных туристов. 26 Также весьма интересно, как они загружали в вертолет трупы на следующий или какой-то там день, чтобы сбросить их в ручей. А главное - зачем ? Что бы для них изменилось, если бы травмированных людей нашли не в овраге а в палатке ? 28 Только то, что сторонникам схода снежного пласта и травмирования им людей в палатке сейчас бы не пришлось искать ответы на весьма неприятные вопросы : каким образом Дубинина, которой эксперт дал от силы полчаса жизни, пережила тех, у которых травм не было ? 29. Почему злоумышленники оставили стоять передний торец палатки и оставили воткнутые возле нее лыжи ? 30 Чтобы туристов легче было найти ? ============================================ Уважаемые собеседники. Перечитала большую часть заданных вами вопросов. Очевидно, что ни в одном из них не указывается какого-либо противоречия с законами природы и т д. Противоречие с УД указывается одно - в УД хронология дня 1 фвр обозначена несколько иною, но никто из собеседников не может обоснованно доказать, что хронология из УД точна хотя бы с точностью до получаса. Всё остальное - простите - это игры в следователя, чтобы автор как можно больше говорил - авось "запутается в показаниях"... Но - вы не следователи, а я - не подозреваемый! И поэтому ваши вопросы должны содержать конструктив: "предположение автора неверно, потому-то и потому-то". А тридцать вопросов типа Сброс чего-то-тяжелого из вертолета был прицельным по палатке или это что-то-тяжелое попало в нее случайно ? Семен - да, мог жить значительно дольше. Почему же Саша его не кормил? Да и сам не стал - аппетита не было? не только не содержат конструктива, они показывают, что вопрошающий не читал стартовый топик и обсуждение.

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Я требовал? Что Вы! Всего-то поинтересовался, намерены-ли Вы уточнить у него дополнительные подробности. Кто знает, может, и припомнит что интересное еще. Вы не ответили: что в этом обсуждении для вас изменят подробности сверх того, что есть в рассказе Григорьева? Постарайтесь ответить сколь возможно полно или я воспользуюсь своим правом исключить вас из обсуждения.

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Постарайтесь ответить сколь возможно полно или я воспользуюсь своим правом исключить вас из обсуждения. Да исключайте, боже мой. Только сперва перечитайте выше, видимо, Вы ошибочно решили, что это я от Вас требовал Вы вообще-то, самолично упомянули, что намерены уточнить у Бартоломея подробности. Григорий пишет: цитата: У меня вечная проблема в работе с материалами. Ольга, если не трудно, на какой минуте идет речь про событиях, на которые Вы указали? Я ничего не услышал. Про ураганный ветер и способность его переждать в неустановленной палатке - было, про фотографическую память Дятлова - тоже. Про травму не услышал Может Вы переволновались - столько мужиков напало - и не тот ролик указали? Уважаемый Григорий, поход тот, но ответы на вопросы записаны не все. давайте сделаем так: пока я не вырву из Бартоломея точнейший рассказ со всеми интересующими вас деталями - относитесь к моим словам - как хотите. Ну, в крайнем случае можете взять блокноты Григорьева, там этот эпизод/рассказ Бартоломея вскользь упомянут. Но... необходимых вам подробностей там нет. И что Вас так рассердило? Так что, пользуйтесь своим правом на здоровье, исключайте, кого сочтете нужным, раз так уверены, что этим завоюете признание и уважение исследователей. Ну, а я останусь при своем мнении, что версия явно не проработана, что Вами, судя по всему, был выложен грубый черновой набросок не столько версии, сколько просто идеи о авиахулиганстве. И столь большое количество вопросов форумчан это только подтверждает. Очень странно для столь известной исследовательницы выкладывать это, не предусмотрев возможных вопросов. Но, дело Ваше...

helga-O-V: Рогов Василий пишет: И что Вас так рассердило? Вы так и не указываете: Что помешало вам - прочитать у Григорьева отрывок, о котором я вам написала? что именно должны изменить в вашем видении данной версии подробности, которые мне придётся по вашему пожеланию выспрашивать у Бартоломея. Равно как и огромное количество других подробностей, которые выспрашивают мои собеседники. Пока я не прочитала НИ ОДНОГО принципиального возражения! Исключительно вопросы типа: "что испортило аппетит Колеватову?" Рогов Василий пишет: Вами, судя по всему, был выложен грубый черновой набросок не столько версии, сколько просто идеи о авиахулиганстве. Версия - это не роман и не повесть. Ещё раз - в версии не должно быть прямых противоречий с логикой, законами природы, ТТХ упоминаемых в ней девайсов и т п. Я привела тридцать Рогов Василий пишет: вопросов форумчан - будьте любезны,выберите среди них те, которые указывают, что версия содержит названные противоречия!

Рогов Василий: helga-O-V У Вас несколько странная манера ведения дискуссии. Немного даже агрессивная, я-бы сказал. Вы писали, что сами намерены выбирать вопросы, на которые пожелаете отвечать. Надеюсь, Вы не откажете в этом праве и другим?

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Вы писали, что сами намерены выбирать вопросы, на которые пожелаете отвечать. Надеюсь, Вы не откажете в этом праве и другим? Надо ли вас понимать так, что вы не находите среди заданных мне вопросов таких, что helga-O-V пишет: которые указывают, что версия содержит названные противоречия! Спасибо! Это высокая оценка версии!

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Надо ли вас понимать так, что вы не находите среди заданных мне вопросов таких, что helga-O-V пишет: Нет. Потому что, Вы уже не раз говорили про законы природы, которые не противоречат Вашей версии. Хорошо, пусть так. Но что ее подтверждает? (не охота повторять, это уже "сказка про белого бычка" будет с моей стороны. Ну, да ладно). Итак. Где подтверждения, что начальство лагеря нередко развлекалось браноньерской охотой с воздуха? Где подтверждения, что гипотечический "полкан" приезжал в тот лагерь, и его решили покатать на охоту на вертолете? Что или кто, может подтвердить, что вертолет вообще пролетал над палаткой? Какие факты явно и недвусмысленно говорят о том, что травмы получены именно от падения на палатку некоего (какого?), предмета с вертолета? А также... Впрочем, не буду. В общем, проще спросить, а какие вообще факты подтверждают Вашу версию? Кроме того, Вы утверждаете, что следователи не догадались "посмотреть в сторону" возможного авиахулиганства. Произошла крупная трагедия, погибли девять достойных членов общества, родители погибших наверняка писали во все инстанции требования установить, отчего погибли их дети, а руководство назначает следователей-глупцов, неспособных проработать все варианты, так, что-ли? А я вот считаю, притом обоснованно, что следствие велось достаточно тщательно, если и допускались незначительные ошибки, то не более того, что мог допустить опытный следователь. И сам факт того, что следователи не прорабатывали версию о падении с высоты некоего предмета на палатку, более чем ясно говорит о том, что этого и быть не могло. Потому что если предположить, что им некто запретил прорабатывать и озвучивать данную версию, то тогда что получается? Что в ведении дела вмешались некие высокопоставленные чины, а значит, и все УД- не более, чем фикция во всех ключевых вопросах! Тогда на чем вообще основываться исследователям трагедии? На показаниях оставшихся еще в живых свидетелей? А где гарантия, что за столько лет они не подзабыли, не напутали, а может, просто по неким причинам, не хотят рассказывать, а? И какие факты тогда останутся по трагедии? На чем нам основываться? Вот именно поэтому любая версия о влиянии неких высокопоставленных чинов на следствие, и встречает на любом форуме устойчивое неприятие. Вот так вот... Выбирайте вариант- или неопытные, невдумчивые и просто глупые следователи, или... Отвечать мне не обязательно, вести с Вами дискуссию мне просто некогда, я, действительно, очень занят в эти дни. Может быть, потом, когда освобожусь (если Вы, конечно, не заминусуете мое участие ) Всего Вам доброго, примите еще раз мои заверения в глубочайшем подчении и уважении.

NERO: helga-O-V пишет: Но - мне вот любопытно: ну, я эти подробности найду, запишу, потрачу время на редактирование записи, выложу этот отрывок, вам представлю и - ? Что изменится? Как что? Вы же недвусмысленно намекнули, что утверждение Григория о немедленном прекращении похода в случае, если случился перелом мыщелка коленного сустава - не более, чем частное мнение познавательного характера . Причем свое суждение обосновали тем самым походом, который якобы опровергает его позицию. Или Вы так готовитесь к организованному отступлению?

NERO: О, нашел. helga-O-V пишет: Григорий пишет: цитата: Я разбирал этот момент в своей теме. Нет никакого практического смысла, ни единого плюса за то, чтобы при серьезной травме заночевать на склоне, поскольку травма - это конец фильма, поход йок. познавательно. надо отметить что в прошлом походе у Баротоломея была такая ситуация. И -вы удивитесь: всё было сделано совсем не так как вы "разобрали". Они поставили палатку и три дня носили с лесной зоны грелки с тёплой водой - которыми обкладывали пострадавшего. А потом - продолжили поход.

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Где подтверждения, что начальство лагеря нередко развлекалось браноньерской охотой с воздуха? Где подтверждения, что гипотечический "полкан" приезжал в тот лагерь, и его решили покатать на охоту на вертолете? Что или кто, может подтвердить, что вертолет вообще пролетал над палаткой? Вася, разве в перечисленных вопросах содержится хотя бы намёк на то, что сие - невозможно?! Причём для версии нам даже охота принципиально не важна! И браконьерство! Важна возможность долететь на вертоле до Х-Ч и поболтаться там какое-то время, и всё! Вертолёты Ми-1 у них были. Свои. Начальство имело возможность выдавать им полётные задания. ТТХ вертолётов позволяли совершить сей полёт. Определённый вопрос вызывает только наличие оружия, под страхом которого часть группы погнали вниз. Рогов Василий пишет: В общем, проще спросить, а какие вообще факты подтверждают Вашу версию? Замечательный вопрос, между прочим! Я бы его дополнила: какие преимущества у моей версии? Как версия ложится на фактологию события? И на полный ответ мне понадобится время, а ответ - пойдёт в стартовый топик. ок?

NERO: NERO пишет: Очень интересно. Можно поподробнее: про саму травму, местность, время года, количество участников, длительность похода и его цель.

helga-O-V: NERO пишет: О, нашел. ЧТО????!!!! Это? http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml helga-O-V пишет: Однажды (Петр Бартоломей рассказывает) они были в туристическом походе. Переходя через перевал стр.49. один упал. Он ударился о камень головой в шапке и получил сотрясение мозгов. Ему нужен покой два дня. Разбили палатку здесь. Он лежал с закрытыми глазами, не стонал. Он лежал и через каждые две минуты задавал одни и те же три вопроса: - Как меня звать? - Где я нахожусь? - О что я ударился? С фонариком ночью ходили за дровами. После выздоровления, он пошел потихоньку. Как он устанет, так все на привал. NERO пишет: NERO пишет: цитата: Очень интересно. Можно поподробнее: про саму травму, местность, время года, количество участников, длительность похода и его цель. NERO, почему Вы не поискали в Блокнотах Григорьева, как я указала?

NERO: Уже ничего

Рогов Василий: helga-O-V пишет: И на полный ответ мне понадобится время, а ответ - пойдёт в стартовый топик. ок? Конечно, я не вправе Вам указывать, но не сочтите за наглость. Может быть, ИМХО, есть смысл сделать второй топик, более тщательно проработанный, с учетом и тщательным разбором всех важных вопросов коллег-исследователей, как полагаете? Полагаю, Вы этим упростите дело и себе, и оппонентам. Как считаете? Хорошая версия должна не просто не противоречить законам природы и тп, версия должна основываться на фактах, притом так, чтоб любое иное объяснение было явно хуже. Вот если-бы Вам удалось найти побольше подтверждений Вашей идеи о авиахулиганстве... Ну, например, показания какого-нибудь дедка-бывшего охранника с лагерной вышки, который четко скажет, что да, видел, и не раз, как начальство вылетало на охоту, притом как раз именно в ту сторону. Или иное что-то подобное... Ах, какой-бы тогда у Вас был козырь для оппонентов! Понимаю, что Вам, возможно, придется проделать титаническую работу для дополнения Вашей версии, приложить все усилия для нахождения подтверждающих фактов, но настоящую исследовательницу это ведь не остановит, не так-ли?

ЛИН: helga-O-V пишет: увы -это вы -невнимательно прочитали тему ещё раз  цитата: Давайте никуда ходить не будем, а определимся с тем, что происшествие случилось часов в...15-30 - 16-00 Хорошо. Я невнимательно прочитал то что вы называете версией, мне минус. В 15-30 - 16-00. Согласно законам природы, которым не противоречит ваша версия. Где находилось Солнце. Относительно палатки или хотя бы горы Холатчахль. Вот относительной этой "картинки" - вверху, внизу, справа, слева?

helga-O-V: Вот только дата и соотв время сместятся Солнце будет - над перевалом и уходить за Х-Ч. Кстати, helga-O-V пишет: ЛИН, попробуйте САМИ построить хронологию 1 фвр с указанием -на что же вы опираетесь. И не надо как в УД брать хронологию за весь поход - там действительно хватает всего, вплоть до показаний людей, встречавшихся с группой на маршруте и проч, и проч. Но это не на 1 февраля! Это более ранние дни! И всё это не имеет ни малейшего отношения к хронологии 1 февраля! Докажите, что мои домыслы ошибочны, и - вы молодец! Пока у вас получается увы! необоснованный упрёк.



полная версия страницы