Форум » Криминально-бытовые » Критический взгляд на версии ритуально- религиозных мотивов убийства группы Дятлова. (продолжение) » Ответить

Критический взгляд на версии ритуально- религиозных мотивов убийства группы Дятлова. (продолжение)

Рогов Василий: И на данном форуме, и во многих других местах, не раз высказывались соображения по поводу того, что причиной гибели дятловцев были некие религиозные изуверы, отомстившие туристам якобы за то, что те вторглись в их священную сферу- например, посетили святилище местных, намеревались выкрасть туземного идола, либо иным способом совершили некое святотатство. К сожалению, несмотря на отсутствие достаточной доказательной базы, подобные версии всплывают вновь и вновь, вынуждая компетентных специалистов регулярно отвлекаться, объясняя каждый раз авторам подобных версий, почему именно эта гипотеза крайне несостоятельна. Итак, основные тезисы сторонников ритуально-религиозных мотивов убийства, и возражения к ним. 1). Сам способ убийства- предполагается, что травмы были нанесены с особенной ненавистью (При этом сторонники версии не способны привести достаточно доказательств в пользу того, что это было именно убийство, а не воздействие природно- стихийных сил). 2). Отсутствие следов ограбления имущества туристов- туземцам якобы было противно прикасаться к вещам осквернителей. (Отсутствие следов разграбления лишний раз говорит о том, что посторонних в момент трагедии не было). 3). Отсутствие языка, глаз, травмы на трупах. (Язык и глаза легко могли пропасть в результате гниения, о чем говорит куча фактов из УД, показаний свидетелей. Травмы головы и ребер вполне могли появится в результате падений от ветра, падений с кедра, обвала снежного убежища, и от каких угодно причин, не связанных с нападением чужаков. 4). Манси трепетно относятся к своим реликвиям, и вполне могли убить за их осквернение. (Нет фактически не единого доказательства, что за предшествующие трагедии десятки лет, туземцы убивали кого-либо в связи с религиозными мотивами. Наоборот, все факты за то, что манси- довольно спокойный, добродушный народец, поддерживающий с русскими самые дружеские отношения. Дореволюционным источникам, где может упоминаться о якобы имевших место жестоких обычаях туземцев, доверять полностью нельзя, так как это зачастую писалось в исключительно пропагандистских целях, для оправдания насильственной охринистиазиации местных народностей. Впрочем, подобным образом поступала не только православная, но и католическая церковь, зачастую выставляя туземцев Африки, Юж. Америки и других мест- в самом неприглядном свете, что делалось исключительно для оправдания деяний конкистадоров и прочих захватчиков). 5). Некоторые неопознанные вещи, найденные на месте гибели- например, солдатская обмотка, рассыпанные монеты, могли принадлежать манси. (А как быть тогда со следами манси, которых, по идее, должно быть человек так десятка полтора-два минимум? Если манси так хорошо спрятали следы своих ног, то зачем-же тогда они стали-бы оставлять другие следы своего пребывания? И , кроме того, манси наверняка запрятали-бы трупы убитых и все имущество туристов так, что его никто-бы вовек не нашел). Далее. Каким образом манси заставили-бы туристов уходить раздетыми от палатки? Под угрозой оружия? Но туристы почти наверняка вступили-бы с ними в схватку, прекрасно понимая, что уйти раздетыми- это наверняка погибнуть. Соответственно, на трупах были-бы неизбежно огнестрельные ранения, но экспертиза таковых не смогла обнаружить. Напустили в палатку некое отравляющее вещество? Но тогда туристы либо задохлись-бы в палатке, либо, выйдя из палатки в состоянии угнетенного сознания, разбрелись-бы по сторонам вокруг и замерзли все в снегу. И уж никак не могли-бы отходить шеренгой от палатки, разводить внизу костер, строить убежище...) Исходя из вышесказанного, более чем уверен, что любые версии и причастности к гибели группы Дятлова фанатично настроенных религиозных туземцев, следует считать несостоятельными и не достоверными. Предлагается желающим дополнить топик различной информацией, говорящей против ритуально-религиозного убийства. Также в топике могут высказаться и те, кто считает, что ритуально-религиозные мотивы могли иметь место. Если сторонники ритуальной версии смогут найти аргументированные и однозначные доказательства в ее пользу, то все аргументы будут рассмотрены и приняты к сведению.

Ответов - 45, стр: 1 2 3 All

ЛИН: Рогов Василий пишет: К сожалению, несмотря на отсутствие достаточной доказательной базы, подобные версии всплывают вновь и вновь, вынуждая компетентных специалистов регулярно отвлекаться, объясняя каждый раз авторам подобных версий, почему именно эта гипотеза крайне несостоятельна. Люди любят говорить о зверствах. Почему не знаю. Нервы пощикотать. В описаниях таких зверств больше личных фатазий автора. Эти фантазии свойственны людям слабым. С увлечением зверствует слабый пол. Аза Дмитриевская к примеру, или кто еще, кто не может их воплотить в реальной жизни.

Оторва: Рогов Василий пишет: Исходя из вышесказанного, более чем уверен, что любые версии и причастности к гибели группы Дятлова фанатично настроенных религиозных туземцев, следует считать несостоятельными и не достоверными. Василий, а я не уверена,что убийство Дятловцев манси прям-таки несостоятельная версия. Я давно на форуме, как я Вас просмотрела???!!! То вы зачем-то упоминаете вдову летчика, то ставите под сомнение болезнь Юдина.. Вам лишь бы руками поработать??? В смысле на клавиши понажимать??? Вы думайте маленько... Такая фамилия у Вас хорошая.

ДЕРСУ: Оторва пишет: я не уверена,что убийство Дятловцев манси прям-таки несостоятельная версия. Но то что семеро мужчин один из которых прошел войну пали жертвами даже не оказав сопротивления вы находите логичным и доказуемым?

Оторва: Оторва пишет: цитата: я не уверена,что убийство Дятловцев манси прям-таки несостоятельная версия. Но то что семеро мужчин один из которых прошел войну пали жертвами даже не оказав сопротивления вы находите логичным и доказуемым? Добрый день!!! Против лома нет приема. Против оружия вы пойдете? с лыжной палкой? А если было 3 ружья? Мужчин....? Маленькие они кроме Золотарева. 3 ружья против 7-ми комсомольцев,вооруженных лыжными палками ,- самая нормальная логика,чтобы понять кто кого.Да плюс мировоззрение тогдашних людей, да плюс вера в мир во всем мире. И потом, почему не оказали сопротивления? Оказали, о чем говорят травмы

ДЕРСУ: Оторва пишет: Против лома нет приема. У какой из сторон был лом? У дятловцев в списке вещей лома нет, подозреваете что его принесли нападающие, но с какой целью? Оторва пишет: Против оружия вы пойдете? с лыжной палкой? И пойду, и ходил, но без лыжной палки, с ножом, чаще с голыми руками. Оторва пишет: А если было 3 ружья? Мужчин....? Маленькие они кроме Золотарева. 3 ружья против 7-ми комсомольцев,вооруженных лыжными палками ,- самая нормальная логика,чтобы понять кто кого. И в чем она логика? Для того что бы решить задачу мало рассказать о существовании шахматной доски, нужно ее разложить и поставить на нее фигуры. Поэтому и спрашиваю контроль оружием был в палатке или вне палатки? Иными словами нападавшие понятия не имели что там за тканью сквозь которую они не видят тех кто внутри. Оторва пишет: Да плюс мировоззрение тогдашних людей, да плюс вера в мир во всем мире. При чем тут мировоззрение квартиры с говорящим ящиком? И о каком мире идет речь когда все пережили, в сознательном возрасте, войну которая отгремела всего 14 лет тому и висят плакаты "Болтун находка для шпиона!" и тому подобные. Оторва пишет: И потом, почему не оказали сопротивления? Оказали, о чем говорят травмы Это ссадины на кулаках или травмы ребер Вы имеете в виду?



полная версия страницы