Форум » Криминально-бытовые » Разбор теоретических причин возможного конфликта. » Ответить

Разбор теоретических причин возможного конфликта.

Рогов Василий: В данной теме предлагается участникам форума обсудить не столько возможность ссоры между двумя или более участниками похода, сколько разобрать причины, по которым конфликт, пусть даже в теории, мог-бы иметь место. Лично я считаю крайне маловероятным тяжелый конфликт среди дятловцев, тем более, с применением рукоприкладства. Но, как я говорил ранее, считаю допустимым, что один из туристов, в момент некоего тяжкого для него разговора, выскочил на несколько минут из палатки раздетым с целью побыть пару-тройку минут наедине, чуточку "остудится", привести мысли в порядок. А остальные вышли за ним, позвать его обратно, точно зная, что он совсем близко, поэтому и не сочли нужным одеться. Выскочивший наружу конфликтер мог, например, упасть, получить сотрясение, оказаться без сознания на какое-то время. Туристы, выйдя, отдалялись незаметно все дальше от палатки в поисках своего товарища... Ну, а разгулявшаяся непогода привела к трагедии. Вопрос о том, почему была разрезана палатка, кто и зачем мог ее резать, обсуждать в данном топике не обязательно. Итак, вопросы участникам форума. 1). Какие именно взаимоотношения были между участниками похода, особенно между представителями лиц мужского и женского пола? 2). Есть упоминания, что в группе туристов мог возникнуть так называемый "любовный треугольник". Могло-ли это быть причиной напряженных отношений, окончившихся ссорой между некоторыми участниками турпохода? 3). Кто более всего подходит на роль наиболее горячего и эксцентричного участника похода, какие примеры конфликтов есть в прошлой биографии туристов? 4). Мог-ли тов. Золотарев, либо некто иной, попрекнуть Игоря Дятлова в недостаточно компетентном руководстве? 5). Бывали- ли случаи среди прошлых походов дятловцев, и вообще в истории туризма, когда во время похода, руководителю, так сказать, выносился "вотум недоверия", и происходило смещение руководителя непосредственно во время похода? 6). Могли-ли туристы выйти не обутыми и не одетыми из палатки, если предполагали, что выходят на крайне короткое время? Какие примеры есть не только из данного похода, но и вообще, в истории туризма, когда участники похода выходят без обуви, зимой, из палатки? 7). Были-ли внешние условия среды допустимыми на тот момент, для выхода конфликтера, а затем остальных дятловцев, разутыми из палатки? Или нет? То-есть, была-ли внешняя температура слишком низкой, могла-ли быть метель, сильный ветер, перед возможным выходом конфликтера и остальных дятловцев из палатки? Лично я полагаю, что в момент выхода конфликтера внешняя температура была не слишком низкой, и ветер был относительно умеренный, так как иначе трудно допустить выход раздетого человека (людей), из палатки. Можно-ли с этим согласится, если нет, то почему именно? Постскриптум Если уважаемые модераторы сочтут, что сходная тема обсуждения уже имела место на данном форуме, либо обсуждение данной темы бесперспективно и бессмысленно, то обязуюсь не протестовать против ее удаления либо переноса в более соответствующую ветку, в частности, в ХЯО.

Ответов - 210, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Simvelion: Phantom the North пишет: Знаете, друзья, если уж выбирать Еван единственно верное учениетм, то я пожалуй выбрал бы "от kvn", нежели от ***, *** или, упаси Б-же, от *** kvn пишет: - Принято. Сделано. Ну вот и ладушки, я очень доволен. Пора уже заканчивать (если HAARP, конечно, не вмешается или наш аналог, но это еще не скоро).

АНК: Рогов Василий пишет: И, наконец, некие построители версий перестанут мусолить причастность к трагедии доблестных советских сотрудников госбезопасности, которые стойко охраняли нашу Родину, и не заслуживают всяких подозрений! Рогов Василий , уже то радует , что вы начали прятать литературные ( хотя их литературными назвать трудно, просто штампы) под кат. Возможно придет время, и вы от них избавитесь совсем.

Phantom the North: Рогов Василий пишет: Может, стоит обождать пока с выбром? Версия ув. kvn хороша, спору нет.. Но... Вполне возможно, что могут появится и лучшие трактовки Так и не торопимся же. Я написал "если" (подразумевается "придется однозначно выбирать из предложенного", а там только беллетристика вроде ...) Так-то мне гораздо более по нраву совсем иные версии, ЗГ например, не говоря уже про свою собственную

Рогов Василий: Phantom the North ЗГ?

kvn: Simvelion пишет: Пора уже заканчивать (если HAARP, конечно, не вмешается или наш аналог, но это еще не скоро). - Нагревный стенд на Чистопе? Круто, но не ко времени.

Phantom the North: Рогов Василий пишет: ЗГ? Зимняя гроза. Вот почитайте короткий полезный топик click here

Simvelion: kvn пишет: - Притоптали они его - вот он и схватился. Слышали о таком явлении? Да, слышал мимоходом, бабы как-то трепались об этом явлении у подьзеда и очень громко. Но.. вот ведь в чем дело...оплавленный снег поисковики наблюдали и на удалении от палатки, там, где никто не топтался (т.е. не плавил) Нагревные станции... да-да, когда-то на них возлагали большие надежды. Но наука не стоит на месте, в ней все время что-то происходит.

kvn: Simvelion пишет: Но.. вот ведь в чем дело...оплавленный снег поисковики наблюдали и на удалении от палатки, там, где никто не топтался (т.е. не плавил) - А больше нигде, никто и никогда такого феномена как "как бы "оплавленный" снег не наблюдал?

Phantom the North: kvn пишет: А больше нигде, никто и никогда такого феномена как "как бы "оплавленный" снег не наблюдал? Зима, февраль... и внезапно - оплавленный снег. Я бы тоже обалдел и при описании употребил бы что-нить вроде "кагбе" либо "кабутто". А он и был оплавленный, зря удивлялись

Simvelion: kvn пишет: А больше нигде, никто и никогда такого феномена как "как бы "оплавленный" снег не наблюдал? Ну-у...кто, где. когда...Кто, где, когда... (это я думаю так)...кто, где, когда... Ответ: - кто нибудь, когда нибудь и где нибудь - это наблюдал или (еще вариант) оплавленный снег кто нибудь, кода нибудь и где нибудь - наблюдал.

kvn: - Или еще вариант - поспрошать у сноубордистов или как их еще там... Ну, главное - на д-веда не напороться. Чревато.

kvn: Phantom the North пишет: А он и был оплавленный, зря удивлялись Влетев в земную атмосферу со скоростью 15 - 20 км в сек, метеорное тело уже на высоте 100 - 120 км над Землей встречает очень сильное сопротивление воздуха. Воздух перед метеорным телом мгновенно сжимается и вследствие этого разогревается; образуется так называемая «воздушная подушка». Само тело нагревается с поверхности очень сильно, до температуры в несколько тысяч градусов. В этот момент и становится заметным летящий по небу болид. Пока болид несется с большой скоростью в атмосфере, вещество на его поверхности расплавляется от высокой температуры, вскипает, превращается в газ и частично разбрызгивается мельчайшими капельками. Метеорное тело непрерывно уменьшается, оно как бы тает. Из испаряющихся и разбрызгивающихся частиц образуется след, остающийся после полета болида. Но вот тело при своем движении попадает в нижний, более плотный слой атмосферы, где воздух все больше и больше тормозит его движение. Наконец, на высоте около 10—20 км над земной поверхностью тело полностью теряет свою космическую скорость. Оно словно увязает в воздухе. Эта часть пути называется областью задержки. Метеорное тело перестает нагреваться и светиться. Остаток его, не успевший полностью распылиться, падает на Землю под влиянием силы притяжения, как обыкновенный брошенный камень.

Phantom the North: kvn, Володя, да я ж это все знаю "Булыжники" на Землю падают все равно как минимум теплые (другие названия м.дождя не только "каменный", но и "огненный"). Очень мало их наблюдалось, а исследовалось ноль по вдоль. Однако предлагаю здесь таки не углубляться, а то уж больно тема интересная.

kvn: Phantom the North пишет: kvn, Володя, да я ж это все знаю Phantom the North, Николай, да это же и не для Вас, а для поколения Next - пущай оне и углубляются.

АНК: Phantom the North пишет: "Булыжники" на Землю падают все равно как минимум теплые (другие названия м.дождя не только "каменный", но и "огненный"). Но падают, а не зависают над снегом. Если на снежный наст упадет метеорит или что там от него останется, он просто расплавит снег вокруг себя в радиусе , соответствующем его массе и температуре. Если при этом вещество метеорита или метеора взорвется, то испарит снег в месте взрыва. Никаких оплавленных кругов на снегу при этом не образуется. А ,кстати, почему именно оплавленных ? Шаравин говорил, что снег был просто выдут .

Рогов Василий: АНК пишет- Но падают, а не зависают над снегом. Если на снежный наст упадет метеорит или что там от него останется, он просто расплавит снег вокруг себя в радиусе , соответствующем его массе и температуре. Если при этом вещество метеорита или метеора взорвется, то испарит снег в месте взрыва. Никаких оплавленных кругов на снегу при этом не образуется. А ,кстати, почему именно оплавленных ? Шаравин говорил, что снег был просто выдут . О метеоритах, об их следах, падениях- http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=7416 Еще- http://www.ufo-com.net/ufolenta/detail.php?ELEMENT_ID=7416 Цитата с сайта- Метеориты падают на землю теплыми или, самое большее, горячими, не совсем не раскаленными, как часто думают. Объясняется это тем, что в течение своего кратковременного движения в воздухе с космической скоростью метеорное тело не успевает прогреться целиком и внутреннее вещество его сохраняет температуру, близкую к нулю. Поэтому, когда метеорное тело достигнет области задержки и когда, следовательно, прекращается его нагревание, расплавленный тонкий поверхностный слой на нем быстро охлаждается и затвердевает, образуя кору плавления, которая со всех сторон покрывает метеорит. Таким образом, вопреки распространенному мнению, метеориты при своем падении не могут вызвать пожара, даже если и упадут на какие-либо легко загорающиеся предметы. Только в .том случае, если вес метеорита превосходит сотни и тысячи тонн, он ударится о поверхность земли с космической скоростью. Но в таком случае при ударе в результате мгновенного перехода огромного запаса кинетической энергии метеорита в теплоту, при которой метеорит превращается в раскаленный газ, произойдет взрыв. На месте падения метеорита образуется воронкообразное углубление, так называемый метеоритный кратер. Гигантские, кратерообразующие метеориты падают очень редко, может быть, только раз в тысячелетие. В настоящее время на всем земном шаре найдено около десятка метеоритных кратеров, образованных падением метеоритов настолько давно, что об этом до нас дошли только легенды. (...) При падении метеориты уходят в почву очень неглубоко, всего лишь на 10-20 см и редко на полметра или более. Обыкновенно образуется округлая яма, в которой и располагается метеорит, плотно примыкая к стенкам ямы. Небольшие метеориты, весом в сотни граммов или немногим более килограмма, часто остаются на поверхности почвы.

Glimmung: Василий Иванович Рогов пишет: Разбор теоретических причин возможного конфликта А остальные вышли за ним, позвать его обратно, точно зная, что он совсем близко, поэтому и не сочли нужным одеться. Знатно вы зашифровали «Разгадку тайны перевала Дятлова» — сходу и не найдёшь. Одно небольшое уточнение — не позвать, а вернуть, чтобы не замёрз по причине неадекватного поведения. А во всём остальном эта версия конфликта подходит лучше остальных: конфликт – порча палатки изнутри – побег – массовый добровольный исход – прочёсывание цепью сверху-вниз по склону. Это и является ответом на краеугольный вопрос werwer27 (27.10.14 13:18): «скажите зачем они ушли раздетыми в лес?» Никто никого не боялся и уж тем более не хотел убивать — наоборот, просто хотели вернуть беглеца, чтобы он себе не навредил.

ДЕРСУ: Glimmung пишет: Никто никого не боялся и уж тем более не хотел убивать — наоборот, просто хотели вернуть беглеца, чтобы он себе не навредил. Перечитал раз семь. Я правильно понял что никто никого не хотел убивать поэтому умерли все?

Glimmung: ДЕРСУ пишет: Я правильно понял что никто никого не хотел убивать Да. И чтобы несколько освежить в памяти разгадку Рогова: не было ни пьяных драк, ни трезвого мордобоя; ни лавин — вообще никаких стихийных непреодолимых явлений; ни шпионов, ни чокнутых отставных вертухаев; ни взбесившихся представителей уральской фауны — типичная представительница «запертой комнаты».

ДЕРСУ: Glimmung пишет: И чтобы несколько освежить в памяти разгадку Рогова: не было ни пьяных драк, ни трезвого мордобоя; ни лавин — вообще никаких стихийных непреодолимых явлений; ни шпионов, ни чокнутых отставных вертухаев; ни взбесившихся представителей уральской фауны — типичная представительница «запертой комнаты». Какая же типичная? В "запертых комнатах" только один не логичный ход, тут все иначе. Или вы видите логику в том что зайдя вдаль от людского жилья, зимой туристы уничтожают свое жилище и в едином порыве покидают его полураздетые. И, оставив в палатке, все средства выживания, уходят в лес?



полная версия страницы