Форум » Криминально-бытовые » Разбор теоретических причин возможного конфликта. » Ответить

Разбор теоретических причин возможного конфликта.

Рогов Василий: В данной теме предлагается участникам форума обсудить не столько возможность ссоры между двумя или более участниками похода, сколько разобрать причины, по которым конфликт, пусть даже в теории, мог-бы иметь место. Лично я считаю крайне маловероятным тяжелый конфликт среди дятловцев, тем более, с применением рукоприкладства. Но, как я говорил ранее, считаю допустимым, что один из туристов, в момент некоего тяжкого для него разговора, выскочил на несколько минут из палатки раздетым с целью побыть пару-тройку минут наедине, чуточку "остудится", привести мысли в порядок. А остальные вышли за ним, позвать его обратно, точно зная, что он совсем близко, поэтому и не сочли нужным одеться. Выскочивший наружу конфликтер мог, например, упасть, получить сотрясение, оказаться без сознания на какое-то время. Туристы, выйдя, отдалялись незаметно все дальше от палатки в поисках своего товарища... Ну, а разгулявшаяся непогода привела к трагедии. Вопрос о том, почему была разрезана палатка, кто и зачем мог ее резать, обсуждать в данном топике не обязательно. Итак, вопросы участникам форума. 1). Какие именно взаимоотношения были между участниками похода, особенно между представителями лиц мужского и женского пола? 2). Есть упоминания, что в группе туристов мог возникнуть так называемый "любовный треугольник". Могло-ли это быть причиной напряженных отношений, окончившихся ссорой между некоторыми участниками турпохода? 3). Кто более всего подходит на роль наиболее горячего и эксцентричного участника похода, какие примеры конфликтов есть в прошлой биографии туристов? 4). Мог-ли тов. Золотарев, либо некто иной, попрекнуть Игоря Дятлова в недостаточно компетентном руководстве? 5). Бывали- ли случаи среди прошлых походов дятловцев, и вообще в истории туризма, когда во время похода, руководителю, так сказать, выносился "вотум недоверия", и происходило смещение руководителя непосредственно во время похода? 6). Могли-ли туристы выйти не обутыми и не одетыми из палатки, если предполагали, что выходят на крайне короткое время? Какие примеры есть не только из данного похода, но и вообще, в истории туризма, когда участники похода выходят без обуви, зимой, из палатки? 7). Были-ли внешние условия среды допустимыми на тот момент, для выхода конфликтера, а затем остальных дятловцев, разутыми из палатки? Или нет? То-есть, была-ли внешняя температура слишком низкой, могла-ли быть метель, сильный ветер, перед возможным выходом конфликтера и остальных дятловцев из палатки? Лично я полагаю, что в момент выхода конфликтера внешняя температура была не слишком низкой, и ветер был относительно умеренный, так как иначе трудно допустить выход раздетого человека (людей), из палатки. Можно-ли с этим согласится, если нет, то почему именно? Постскриптум Если уважаемые модераторы сочтут, что сходная тема обсуждения уже имела место на данном форуме, либо обсуждение данной темы бесперспективно и бессмысленно, то обязуюсь не протестовать против ее удаления либо переноса в более соответствующую ветку, в частности, в ХЯО.

Ответов - 210, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Рогов Василий: К характеристики Игоря Дятлова. Брусницын- "...Поход по Кавказу в котором все участники были недовольны Игорем, как руководителем. В то время он несколько зазнался, да и группа подобралась не по характерам". Бартоломей- "Игорь был незаурядной личностью, физически чрезвычайно крепким. Однако когда он шел руководителем, ломался в характере, нарушал неписанные законы туризма, микроклимат в группе, и однажды мы, участники группы, высказали ему свои претензии в довольно жесткой форме". "Во время похода по Алтаю группа возмутилась, что Игорь не советуется с нами" Из дневника Зины Колмогоровой- "Игорь весь вечер хамил, я просто не узнавала его. Пришлось спать на дровах у печки". Из дневника Г.П. Григорьева- "Вчера весь вечер говорили о погибших. О том, зачем они на горе разбили палатку и т.п. Сказали, что И. Дятлов очень самолюбив, любил командовать. Раз предложил отряду идти, с одного берега реки беспричинно перейти на другой. И это беспричинно. Однажды все так возмутились его поведением, что не стали выполнять его команду. Тогда он ушел ото всех и объявил голодовку. Рядовым он в отряде был хорошим, исполнительным. Все ошибки приписывали ему. Об этом особенно говорили двое, которым приходилось бывать с ним. Отрицательно отозвался о нем и рук. группы. Он говорил, что это глупо, что группа вышла в 3 часа". (по материалам с разных сайтов). Итак, по моему скромному мнению, перед нами вырисовывается картина смелого, опытного, но, в то-же время, довольно самолюбивого и бывающего жестким человека, болезненно относящегося к критике. И приведенные выше воспоминания тех, кто близко знал Игоря, могут говорить в пользу того, что, будучи рассерженным, Дятлов вполне мог на короткое время выскочить из палатки.

kvn: Рогов Василий пишет: И приведенные выше воспоминания тех, кто близко знал Игоря, могут говорить в пользу того, что, будучи рассерженным, Дятлов вполне мог на короткое время выскочить из палатки. - Могут. А могут и не говорить. Все зависит от того, что на этом фоне говорят имеющиеся факты. А они говорят о том, что конфликт разрешился до того, как они заложили "лабаз" и тронулись в последний путь.

Рогов Василий: kvn пишет- - Могут. А могут и не говорить. Все зависит от того, что на этом фоне говорят имеющиеся факты. А они говорят о том, что конфликт разрешился до того, как они заложили "лабаз" и тронулись в последний путь. Вы можете дать стопроцентную гарантию того, что в палатке перед сном, не возник некоторый конфликт?

kvn: Рогов Василий пишет: Вы можете дать стопроцентную гарантию того, что в палатке перед сном, не возник некоторый конфликт? - "дать стопроцентную гарантию", "некоторый конфликт"... Что за постановка вопроса? Конечно нет, но последующие события, насколько об этом позволяет судить совокупность известных фактов и обстоятельств, никак не свидетельствуют в пользу Вашего предположения.

Рогов Василий: kvn пишет- Конечно нет, но последующие события, насколько об этом позволяет судить совокупность известных фактов и обстоятельств, никак не свидетельствуют в пользу Вашего предположения. Какие именно события говорят в пользу полного отрицания конфликта, предположительно приведшего к выходу из палатки одного члена похода?

АНК: kvn пишет: Вы можете дать стопроцентную гарантию того, что в палатке перед сном, не возник некоторый конфликт? Шо вам этот конфликт покоя не дает ? На почве чего конфликт? Кому где спать ? Или кому дневник заполнять ? Или кто-то кого то нечаянно толкнул ?

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Какие именно события говорят в пользу полного отрицания конфликта Конфликтом некоторые называют простой спор, некоторые драку. Вы то что подразумеваете под этим словом? Рогов Василий пишет: Какие именно события говорят в пользу полного отрицания конфликта, предположительно приведшего к выходу из палатки одного члена похода? Что бы человек вышел из палатки конфликт не обязателен. Невозможно найти связующие между конфликтом и уничтожением жилья-палатки. Если был конфликт между всей группой то почему не разбежались? Если была драка... господа да в драке даже малой, палатку наматывают на себя! Ну попробуйте вы подраться с кем-то в низкой палатке перед тем как предполагать! У меня уже палаток не осталось!

Рогов Василий: АНК пишет- Шо вам этот конфликт покоя не дает ? На почве чего конфликт? Кому где спать ? Или кому дневник заполнять ? Или кто-то кого то нечаянно толкнул ? Судя по приведенной цитате, вы имели ввиду мой коммент? Дело в том, что, как я говорил ранее, необходимо выяснить, из-за чего молодые люди вышли (выбежали?), раздетыми из палатки. Тщательно проработав все возможные причины того, отчего они могли покинуть раздетыми палатку, я вижу только одно объяснение этому, что они не собирались покидать палатку раздетыми более, чем на пару-тройку минуток. Потому как, во всех остальных версиях, обсуждаемых как на этом форуме, так и в других местах, мною не найдено веской причины для того, чтоб они могли добровольно уйти в ночной мороз без обуви и теплых вещей. И возможность некоторого завала палатки (версия ув. Буянова), и падение рядом осколков метеоритов (версия Фантома), и другие версии, не дают достаточно четкого объяснения того, отчего они ушли раздетыми, не вытащив вещи из палатки. Судя по фото поисковиков, палатка была не настолько завалена, чтоб помешать им вытащить одежду и обувь. Объяснение, почему они ушли раздетыми, может дать то, что их угрозой вынудили уходить от палатки, но в материалах дела нет даже намека на присутствие в момент трагедии посторонних, наоборот, все известные факты говорят, что на момент трагедии посторонних вблизи не было. И остается одна возможность выхода раздетых людей из палатки, то, что описано мною в моем предположении- выход одного из туристов разутым и раздетым из палатки, через короткое время выход вслед за ним еще некоторых туристов, с целью позвать его обратно.

Рогов Василий: ДЕРСУ пишет- Что бы человек вышел из палатки конфликт не обязателен. Невозможно найти связующие между конфликтом и уничтожением жилья-палатки. Если был конфликт между всей группой то почему не разбежались? Если была драка... господа да в драке даже малой, палатку наматывают на себя! Ну попробуйте вы подраться с кем-то в низкой палатке перед тем как предполагать! У меня уже палаток не осталось! Как я говорил, считаю возможность тяжелого и серьезного конфликта, тем более, с применением рукоприкладства- крайне маловероятной. Нет достаточно убедительных фактов, говорящих в пользу драки. А вот рассмотреть возможность мелкого, не слишком значительного, конфликта, в результате которого один из туристов выскочил на короткое время наружу, полагаю, стоило-бы. Кстати сказать, не обязательно один из туристов мог выйти раздетым в результате конфликта. Может, и такой вариант- один выходит на минутку, справить нужду, в связи с чем не считает нужным обувать обувь, ну, его резким порывом ветра сносит вниз (кажется, подобная версия уже обсуждалась где-то на этом форуме). Остальные, услыхав крики, резко, в чем были, выскочили вслед за ним. В пользу этого может говорить то, что туристы двигались не гуськом, а шеренгой, вниз по склону (именно шеренгой ходят, когда ищут что-либо). Также поисковиками отмечен след справления нужды рядом с палаткой. Неясность со следами туристов, так точно и не установлено, было-ли их (следов), восемь либо девять. Что касается причин разрезов на палатке, то, как говорил, их можно объяснить тем, что не все туристы вышли раздетыми из палатки, в ней могли остаться на некоторое время, например, Тибо и Золотарев, и обрушение палатки произошло именно тогда, когда они собирались выйти вслед за остальными. В данном случае, предлагаю обсудить, почему вообще туристы могли выйти раздетыми.

kvn: Рогов Василий пишет: Дело в том, что, как я говорил ранее, необходимо выяснить, из-за чего молодые люди вышли (выбежали?), раздетыми из палатки. - Дело в том, что Вы никак не можете уяснить, что из установленной по-штормовому палатки, под завязку заполненной людьми и всяким шмурдяком, невозможно ни выйти, ни выбежать - можно только выползти. Чего уж тогда говорить, если палатка обрушена (вне зависимости от причин).

Рогов Василий: kvn пишет- - Дело в том, что Вы никак не можете уяснить, что из установленной по-штормовому палатки, под завязку заполненной людьми и всяким шмурдяком, невозможно ни выйти, ни выбежать - можно только выползти. Это не меняет сути. Один выползает, рассорившись с остальными, на короткое время (а может, для справления нужды), остальные выползают через вход, за ним.

АНК: Рогов Василий пишет: Как я говорил, считаю возможность тяжелого и серьезного конфликта, тем более, с применением рукоприкладства- крайне маловероятной. Нет достаточно убедительных фактов, говорящих в пользу драки. А вот рассмотреть возможность мелкого, не слишком значительного, конфликта, в результате которого один из туристов выскочил на короткое время наружу, полагаю, стоило-бы. Кстати сказать, не обязательно один из туристов мог выйти раздетым в результате конфликта. Может, и такой вариант- один выходит на минутку, справить нужду, в связи с чем не считает нужным обувать обувь, ну, его резким порывом ветра сносит вниз (кажется, подобная версия уже обсуждалась где-то на этом форуме). Остальные, услыхав крики, резко, в чем были, выскочили вслед за ним. В пользу этого может говорить то, что туристы двигались не гуськом, а шеренгой, вниз по склону (именно шеренгой ходят, когда ищут что-либо). Также поисковиками отмечен след справления нужды рядом с палаткой. Неясность со следами туристов, так точно и не установлено, было-ли их (следов), восемь либо девять. http://pereval1959.forum24.ru/?1-38-0-00000212-000-20-0#014.001

kvn: Рогов Василий пишет: Один выползает, рассорившись с остальными, на короткое время (а может, для справления нужды), остальные выползают через вход, за ним. - Вот это, действительно, не меняет фантасмагорической сути предложенной картинки - Игры разума "а ля Рогов Василий", поскольку не учитывает известных фактов и лишено здравого смысла. Ползание друг за другом в тесноте и в темноте как-то мало способствует реализации импульсивных поступков. Нет?

Рогов Василий: Итак, кто подходит на роль конфликтера? Дятлов. Про него известно, что, как указано выше, с ним был в другом походе, прецедент покидания товарищей. Дубинина. Могла обидеться на упоминание о ней в "Вечернем Отортене", где ее обозвали "Кандидатом любовных наук", а также сделали ехидный намек насчет "туристорождаемости" (не про нее-ли?). Кроме того, как известно, женский организм имеет физиологическую особенность (все понимают, о чем я), из-за которой настроение женщины может непредсказуемо меняться, и то, на что в обычном состоянии она даже внимания не обратит и не обидится, в этот период может вызвать у ней вспышку гнева, обиды, что и привело к выскакиванию ее на короткое время из палатки. (те участники мужского пола, имеющие жен, безусловно, знакомы с этими резкими переменами настроения женщин). Итак, еще кто годен на роль конфликтера, кроме указанных лиц?

Рогов Василий: kvn пишет- - Вот это, действительно, не меняет фантасмагорической сути предложенной картинки - Игры разума "а ля Рогов Василий", поскольку не учитывает известных фактов и лишено здравого смысла. Что лишено? То, что туристы покидали периодически палатку для справления естественных надобностей? Или то, что находящиеся в палатке, услыхав вопли снесенного ветром человека, могли резко выйти (выползти), наружу?

Рогов Василий: АНК пишет- http://pereval1959.forum24.ru/?1-38-0-00000212-000-20-0#014.001 Да, благодарю Вас, ознакомился.

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Кроме того, как известно, женский организм имеет физиологическую особенность (все понимают, о чем я), из-за которой настроение женщины может непредсказуемо меняться, и то, на что в обычном состоянии она даже внимания не обратит и не обидится, в этот период может вызвать у ней вспышку гнева, обиды, что и привело к выскакиванию ее на короткое время из палатки. (те участники мужского пола, имеющие жен, безусловно, знакомы с этими резкими переменами настроения женщин). Мы да! Все достигшие половозрелого возраста мужчины знакомы с этими особенностями женского поведения. Знаком с ними был и патологоанатом, поэтому и описал что у девушек этого периода на тот момент не было! А кто-то говорил что он читает материалы УД?!

kvn: Рогов Василий пишет: Что лишено? - И то, и другое: Вы сначала придумали "конфликтера", затем "нужду" и вслед за этим придумали "вопли". Что же Вам еще остается, кроме как продолжать плодить фантазии?

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Или то, что находящиеся в палатке, услыхав вопли снесенного ветром человека, могли резко выйти (выползти), наружу? Что бы снести ветром человека - нужно иметь очень сильный ветер. Какой же должен быть силы крик, что бы преодолеть силу этого ветра?

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: могли резко выйти (выползти), наружу? За резко выползти спасибо! Понравилось.



полная версия страницы