Форум » Криминально-бытовые » Возвращаясь к конфликту в группе » Ответить

Возвращаясь к конфликту в группе

Mozgolom: Здравствуйте. Я считаю, что версия внутреннего конфликта почти забыта на форуме абсолютно незаслуженно. Совсем недавно прочитал книгу Ракитина с версией о диверсантах иностранных разведок, но сделал совершенно иной вывод. Я считаю, что не было там никого постороннего, а имел место самый настоящий бытовой конфликт, возможно подогретый алкоголем. Небольшое отступление..Я по профессии врач "скорой помощи" и видел огромное количество драк и их последствий на бытовой почве как между разными коллективами, так и внутри коллективов и даже семей. И поверьте мне там уровень ненависти иногда такой, что могут позавидовать даже самые жестокие каратели-головорезы. Особенно если имеет место быть алкогольное\наркотическое опьянение. И то, что случилось на перевале вполне подходит под такой конфликт. Я не хочу всех убеждать, что я прав, а все дураки. Мне самому интересна ваша критика, возможно мы вместе и приблизимся к истине. Итак, по порядку. Сначала мелкие факты. 1) не было найдено ни одного убедительного доказательства, что там присутствовал кто-то еще. 2) в группе был спирт, причем большое количество. И это только то, что нашли. 3) У некоторых были проблемы с поведением : Дятлова руководство института не хотело пускать в этот поход (не помню из-за чего),а один из членов группы был задержан на вокзале за нарушение общественного порядка. То есть предпосылки уже были. Теперь о более важном.. 1) У всех погибших обнаружены следы насильственного воздействия-множественные внутренние травмы, поверхностные раны и гематомы. А у некоторых мужчин еще и были сбиты костяшки на кулаках. То есть была драка-это очевидно. Версия с лавиной отбрасывается сразу-травмы именно от точечных сильных ударов, а не от наползания многотонной массы, да и доказано уже, что лавины не было. Как врач я согласен абсолютно с анализом травм сделанным Ракитиным-людей именно били. Иностранные шпионы как в версии Ракитина? Да не будут специально подготовленные агенты бегать по сугробам в метель за 9ю студентами чтобы добить их коленом. Бред это. Они бы быстро их перестреляли и как можно быстрее скрылись оттуда. Тоже самое сделали бы и охотники манси: или расстреляли или зарезали. Беглые зэки? Да тоже самое. Да от них бы следы остались, и спирт с деньгами они бы забрали. Да и манси бы тоже забрали и спирт, и деньги . А это все осталось нетронутым. Почему? Да потому что там никого и не было кроме группы Дятлова. Отдельно про бред с НЛО. Ну допустим, что там были прищельцы, дальше что? Они вылезли из своих тарелок и стали дубинками всех убивать? Или это тарелки стреляют таким чудо оружием? Все мы помним американский фильм "Хищник". Очень похоже, да? Приземлился и началась охота... 2)Одна из главных загадок этого происшествия-что заставило их бежать от палатки. Давайте разберемся. Для того, чтобы побежать от чего-то страшного, надо это страшное сначала увидеть. Как они могли это увидеть,если находились внутри палатки? Эта очень важная деталь почему-то всеми пропущена мимо. Не могли они увидеть что-то страшное, поскольку были внутри палатки, а она непрозрачная. Они могли только услышать. А теперь давайте представим что же такое должны были услышать 9 взрослых людей, чтобы в панике порвав палатку броситься бежать? Лично я так и не придумал. НЛО? Звук взрыва? Звук самолета? Все это вызвало бы сначала любопытство, после чего они бы вылезли из палатки посмотреть что происходит. И вот только увидев, что является причиной этого звука и поняв,что им угрожает опасность они бы побежали в панике вниз. Какой вывод из вышесказанного? Он очевиден. Они и услышали и увидели, что им угрожает опасность потому что причина этой опасности была ВНУТРИ палатки. И стояла эта причина у входа, не давая остальным нормально выйти из палатки.Кто это мог быть? Следов чужих нет. Значит кто-то из своих. Злой,агрессивный (возможно пьяный), размахивающий ножом и грозящий всех убить. 3) вторая большая тайна-тайна разрезов. Она целиком вытекает из первой. В страхе за свою жизнь и жизнь девушек один из мужчин режет палатку и все выбегают из нее. Все кроме агрессора. Кстати,в одном из описаний палатки было написано, что один из разрезов был заткнут курткой Дятлова. Как это понять если придерживаться общепринятой версии, что все почувствовали внешнюю угрозу и в дикой панике порвав палатку бросились бежать .Затыкать то за собой один из порезов зачем? А вот в моей версии это понять можно. Её заткнул тот,кто остался в палатке чтобы не выпускать тепло. А дальше гнев этого агрессора стал еще больше. Отсюда и ответ на вопрос : откуда столько порезов и полос от неудавшихся попыток разрезать палатку. Элементарно-внутри находился бесноватый с ножом, который кромсал в припадке ярости палатку. Поверьте мне я видел и не такое на работе, особенно в последнее время когда большое распространение получили курительные смеси "спайс". Но и банальной водки тоже бывает достаточно. Это подтверждает и тот факт, что по данным поисковиков вход в палатку изнутри был забаррикадирован. Только это была никакая не баррикада, а просто груда вещей, которая образовалась там от действия агрессора. Он махал ножом, бросал вещи, возможно в сторону выхода, где они и накопились грудой. Ну подумайте, зачем защищать баррикадой вход в тканевую палатку? Которую можно разрезать\прострелить снаружи. Баррикадировать можно вход в квартиру, потому что сквозь стены не пройдут,а вход завален и она превращается в бункер.Но палатку зачем баррикадировать? Это же абсурд.Никто ее не баррикадировал. Это просто куча вещей, которые бросал в гневе агрессор. 4) дальше начинается развязка. Те кто вырвался из палатки убегают вниз по склону. Агрессор (а судя по следам их было двое) идут за ними. Говорят, что эти следы были сделаны одновременно с основной группой,-типа их бы по разному занесло снегом. Верно только отчасти, поскольку разница проявилась бы только если они пошли через несколько часов.Если они пошли за основной группой минут через 20-40, то никакой разницы в следах не будет. Ну а дальше происходит банальная драка,где одни оказались сильнее других. Тут уже можно много фантазировать. На вопрос почему победитель тоже умер,а не убежал раз он всех убил ответить тоже просто. Все знают про так называемой светлый промежуток при черепно-мозговых травмах. Человек может абсолютно ничего не ощущать несколько часов, после чего резкое ухудшение состояния, кома, смерть. Вполне возможно, что агрессор убивший всех,сам получил травму и потерял сознание через несколько минут и умер от переохлаждения. А мы точно знаем и это доказанный факт, что двое из группы точно умерли именно от переохлаждения хоть и имел травмы. Сам Дятлов не имел смертельных травм внутренних органов,но имел множественные гематомы и ссадины и сбитые костяшки на кулаках. Значит он однозначно участвовал в драке. А не он ли и был последним выжившим в драке,который потом банально умер от переохлаждения. Все почему-то считают, что он оставил группу у настила чтобы вернуться и найти Слободина и по пути замерз. Откуда взят вывод,что он пошел обратно еще когда все были живы? А почему не предположить, что он пошел обратно к палатке когда все уже кончилось,но банально не хватило сил?А чем была заткнута прореха в палатке?-курткой Дятлова!! А не он ли и был тем самым агрессором? Который убил всех кто был внизу и после этого стал возвращаться обессиленный к палатке но все же упал и замерз..А может банально не дошел из-за опьянения и замерз? Кстати, по материалам дела видно,что почти на всех мужчинах верхняя одежда была расстегнута. Ракитин пишет, что это результат обыска. А я спрошу вас так : в какой ситуации мужчина на легком морозе расстегивает верхнюю одежду? Все знают ответ. Попробуйте 1 января сразу после полуночи выйти на улицу и найти хоть одного закутанного.Не найдете,всем жарко. А почему? Кутаться будет только тот, кто трезвый.А тут не только спирт,но еще и драка.. По поводу еще одного "мистического" явления-отсутствия глаз у 2ух трупов и языка у одного. Почему все забыли про птиц-падальщиков? Язык и глаза остаются мягкими даже через много часов после смерти. Банально села птица и выклевала все мягкое.Кстати, еще были описаны такие раны как отсутствие части щеки и видные сквозь эти раны зубы и челюсть.Ну так посмотрите как выглядит мертвое животное, которое кусают падальщики-щеки для птицы самое простое,что она может выклевать.Остальное или под одеждой или закоченело от мороза. Ну и отдельно для тех, кто считает, что этого не могло быть потому что все дятловцы спортсмены,красавцы,комсомольцы и с хорошими характеристиками,а один еще и ветеран ВОВ. И типа они вообще герои и как можно про них плохое писать.Такой довод даже оспаривать нечем, просто антилогичный абсурд.Человек не может напиться и начать драку, потому что он очень хороший и добрый..Просто смешно... Спросите любого сотрудника полиции сколько они задерживали убийц с хорошими характеристиками, закончивших образование с красным дипломом и одевающихся на работу только в строгий костюм.Просто образец джентльмена....с отрубленной головой в холодильнике. Отдельно по поводу ветерана ВОВ-Золоторёва. Ни в коем случае не хочу писать о нем плохо,но...Все знают что такое чеченский и афганский синдром? Видели когда-нибудь? Я видел.Это был не особо крупный мужчина ,который громил всю квартиру и свою жену вдобавок.Видя меня (русского) он кричал,что его окружили чеченцы и пытался их убить. Его 5 полицейских еле скрутили и даже после двойной дозы Реланиума они его еле удерживали. Жалко его? Конечно да,он по сути инвалид войны.А когда вы гуляете с девушкой и такой несется на вас с дубиной,жалко? Мог у Золотарева быть такой же синдром? Мог. Кстати, любой врач вам скажет, что такие приступы провоцируются именно алкоголем. Еще добавлю про алкоголь.Тут много писали что мол все эти травмы были получены в результате падений от бега по пересеченной местности с большим количеством камней и вроде как драки не было. Скажите,а часто вы падаете на лицо или ребра? Всем известно,что когла человек падает он ВСЕГДА ставит перед собой руки. Вы что хотите сказать, что 9 человек бегут по склону "солдатиком" с руками вытянутыми вдоль тела, падают, получают травмы ребер и лица, опять встают, опять падают и так пока не умерли? Человек может упасть вперед не подставив руки вперед только в 3ух случаях: он без сознания на момент падения или он сильно пьяный, или руки связаны за спиной. Руки из связаны не были-факт. Раз человек бежит, значит он в сознании-факт. Следовательно остается одно-опьянение.Так что если утверждать,что они бежали и падали получая множественные переломы ребер и гематомы лица,то значит они были вусмерть пьяные.В чем я глубоко сомневаюсь.Особенно девушки.Ну никак не хочется верить,что они были в сильном опьянении. Вообще о причине конфликта и кто стал тем "злодеем" мы уже никогда не узнаем,но то, что посторонних там не было и это был кто-то из самих дятловцев кажется очевидным.

Ответов - 186, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

АНК: Mozgolom пишет: На мой взгляд, зная особенность психологии человека (да все мы разные,но все мы люди), если бы просто бабахнуло очень сильно над палаткой, то люди выбежав из палатки сначала остановились, осмотрелись и только потом, оценив и поняв непосредственную угрозу побежали вниз. А если не просто бабахнуло, а бабахнуло так, что сорвало растяжки , завалило палатку и обрушило на нее пару-другую сотен килограмм снега. Что делать ? Контакт друг с другом почти не возможен, возможность двигаться минимальна и не у всех, контролировать ситуацию возможности ноль. Лежать под придавленной снегом палатке с риском задохнуться и чего-то ждать или что-то делать ? Начали резать палатку и выбираться . Бабахнуло еще раз вблизи , вполне вероятно, что кого-то оглушило, ослепило , кого-то может даже слегка контузило . Мешкать нельзя, нужно как можно быстрее уходить с опасного места. Вот и ушли . Не думаю, что уходить собирались далеко и надолго. Потому что уйти ночью в лес плохо одетыми и без обуви, не взяв с собой лыжи и бивачный инструмент, равносильно самоубийству. В лесу по пояс рыхлого снега. Деревья в основном сырые. Видимость минимальна. Для строительства снежного убежища нет не то что инструмента, нет даже рукавиц. Кстати насчет взрывов. Есть некоторые косвенные данные, что следы от них таки остались. Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ, АЛАТАО), с Новокрещеновым Гергием Васильевичом, в тексте НГВ, (бывшим судьи г. Ивдель в 1959 г.) по делу Дятловцев 09 авг. 2008 г, г. Екатеринбург. НГВ: "... прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить тат ракеты падали, кругом воронки, я же артиллерист." он фронтовик, командир...батареи, 76 мм батареи, орденом награжден . НАВИГ: В какой части он воронки видел при облете ? НГВ: Так же в той же местности, в тоже время, в эти же дни . НАВИГ: Такой информации нигде нет.. НГВ: Он же говорил : "Там же воронки, я же артиллерист, что я не знаю что ли? " Василий Ивано-вич Темпалов, прокурор, сказал. Это тоже наводило определённый взгляд на это событие. Понятно же там взрыв ракеты большой или маленькой, куда направленной, долетела ли она до цели, конеч-но, испытание, не враги.... .

Yorgen: Mozgolom пишет: Вам известны факты драки между двумя лучшими друзьями? Известны. И что с того? Mozgolom пишет: Именно лучшими, которые дружат долгие годы, дружат семьями и считают себя чуть ли не братьями. И вот они подрались. И все, конец света. Или все-таки через неделю "литр мира" распивают совместно? Mozgolom пишет: Так что, вся ваша выкладка про коллективы-это демагогия, не больше. Нет, просто эта выкладка не всем доступна для понимания. У вас понимания не состоялось, во всяком случае пока. Иначе как объяснить приводимые вами примеры про "священника (причем высокого сана), у которого туалет обклеен голыми мальчиками", а также примеры случаев не имеющих ни малейшей связи с психологическим климатом тургрупп.

Mozgolom: АНК пишет: если не просто бабахнуло, а бабахнуло так, что сорвало растяжки , завалило палатку и обрушило на нее пару-другую сотен килограмм снега. Что делать ? Контакт друг с другом почти не возможен, возможность двигаться минимальна и не у всех, контролировать ситуацию возможности ноль. Лежать под придавленной снегом палатке с риском задохнуться и чего-то ждать или что-то делать ? заваленную снегом палатку не разрежешь так как она была разрезана. АНК пишет: прокурор был Темпалов Василий Иванович, который присутствовал при экспертизе этой палатки, и вообще он принимал участие в облётах на вертолёте этой местности, говорит: "Да что и говорить тат ракеты падали, кругом воронки, я же артиллерист." он фронтовик, командир...батареи, 76 мм батареи, орденом награжден . НАВИГ: В какой части он воронки видел при облете ? НГВ: Так же в той же местности, в тоже время, в эти же дни . НАВИГ: Такой информации нигде нет.. НГВ: Он же говорил : "Там же воронки, я же артиллерист, что я не знаю что ли? " Василий Ивано-вич Темпалов, прокурор, сказал. Это тоже наводило определённый взгляд на это событие. Понятно же там взрыв ракеты большой или маленькой, куда направленной, долетела ли она до цели, конеч-но, испытание, не враги.... . ну так значит дело раскрыто. Нет? И еще вопрос. По показаниям других групп, находящихся в том районе они видели свечение в том направлении где была группа Дятлова. Вопрос :на каком они были расстоянии и можно ли на этом расстоянии видеть свечение от взрывов,но не слышать сами взрывы.

kvn: Mozgolom пишет: заваленную снегом палатку не разрежешь так как она была разрезана. - "Свежая" мысль. Вам сюда: Или сразу - сюда:

АНК: Mozgolom пишет: ну так значит дело раскрыто. Нет? Нет. Потому что взрывы в непосредственной близости от палатки и ее обрушение объясняют способ покидания палатки через разрезы и уход от палатки без вещей. Но не объясняют, происхождение травм, которые были получены при спуске или, что более вероятно, в зоне оврага. Не объясняют смерть двоих Юр под кедром возле горящего костра. Разделение группы на три части. Ну и еще целый ряд более мелких фактов. Это только у вас получается все просто и понятно, без несоответствий с тем, чего вы не знаете или не замечаете, или не хотите знать и замечать. Mozgolom пишет: И еще вопрос. По показаниям других групп, находящихся в том районе они видели свечение в том направлении где была группа Дятлова. Вопрос :на каком они были расстоянии и можно ли на этом расстоянии видеть свечение от взрывов,но не слышать сами взрывы. В зависимости от погоды, облачности, направления ветра, мощности взрывов, их высоты над землей . Возле того места, в котором расположен мой дом на расстоянии тридцать километров горит факел попутного газа . Ночью в ясную облачную погоду край небосвода окрашен пульсирующим красно-оранжевым светом, который прекрасно видно. Так сколько там огня от того факела, чепуха.

Mozgolom: АНК пишет: Но не объясняют, происхождение травм, которые были получены при спуске или, что более вероятно, в зоне оврага. Не объясняют смерть двоих Юр под кедром возле горящего костра. Разделение группы на три части так я же писал-почему все всегда думают только о своей версии изолированно. Почему не предположить сочетание нескольких версий?Взрыв+лавина например. И не плохо бы выяснить у специалиста на каком растоянии вспышка видна,а звук уже не слышно при взрывах боеприпасов того времени.

АНК: Mozgolom пишет: Так что, вся ваша выкладка про коллективы-это демагогия, не больше. Yorgen пишет: Нет, просто эта выкладка не всем доступна для понимания. У вас понимания не состоялось, во всяком случае пока. Иначе как объяснить приводимые вами примеры про "священника (причем высокого сана), у которого туалет обклеен голыми мальчиками", а также примеры случаев не имеющих ни малейшей связи с психологическим климатом тургрупп. Хочу немного добавить. В зимнем туристическом походе , который проходит на большом удалении от населенных пунктов значительно больше шансов благополучно закончить поход и возвратиться живым домой находясь в группе людей. Условия на Урале таковы, что передвижение затруднено, погода может измениться резко, поэтому добраться до ближайшего жилья бывает достаточно трудно даже сплоченной группе из десяти человек . А вот одному или двоим будет совсем несладко. Да еще без палатки. Поэтому каждый турист-зимник знает : нравиться, не нравиться, пока в походе: держи себя в руках и не провоцируй конфликтов. Потому как это может закончиться весьма плачевно. Поэтому я все время вам твержу : для того, чтобы произошел такой глобальный конфликт в группе, при котором туристы хватаются за ножи при выяснении отношений нужны очень и очень серьезные причины. Но мало того, что схватились за ножи ( допустим, может быть какая-то вспышка гнева или эмоций) но чтобы до такой степени... Мало того, что вынудили товарищей уйти из палатки полуодетыми, так еще и палатку изрезали, потом, не успокоившись, устроили преследование и снова драку в которой нанесли тяжелые травмы другим и получили сами. Это нужно совершенно потерять рассудок, чтобы на такое решиться. Это уже не короткая вспышка гнева, это длительная целенаправленная агрессия, которая не ослабевает даже после истечении часов. Какая цель преследовалась этими людьми ? Чего они добивались? Они хотели поубивать всех своих попутчиков ? А дальше что ? Что собирались дальше делать ? А главное, что могло послужить поводом для того, чтобы люди так озверели ? Все туристы группы Дятлова не единожды ходили в походы, сами были руководителями походов. Все они по отзывам тех, кто их знал, веселые, доброжелательные, коммуникабельные люди, закаленные, знающие, что такое зимний поход наивысшей категории трудности . Да и не могло быть иначе : другие, неуживчивые, в походы не ходили, а если и пытались, то отсеивались после первого же тренировочного похода. Поэтому если хотите, чтобы к вашей версии отнеслись серьезно, недостаточно задекларировать конфликт в группе и предельно агрессивное поведение людей, нужно аргументированное обоснование, почему так могло случиться. А также увязать в одно логическое целое имеющуюся фактологию. Смотрите, если по вашей логике агрессорами были полностью одетые люди а это Золотарев и Тибо, почему они сломали грудную клетку лишь Дубининой ? Эта хрупкая девушка оказала им самое ожесточенное сопротивление ? Другие прятались в кустах ? И кто же сломал голову и ребра самим агрессорам ? Почему и при каких обстоятельствах раздели двоих Юр но не сняли одежду с агрессоров, хотя сами замерзали ? Ответы типа " а почем я знаю как это могло произойти " или контрвопросы " а почему такое не могло случиться ? " не катят.

NERO: Mozgolom пишет: Человек убежал от палатки, зная, что там агрессор с ножом. Никто не побежит от агрессора с ножом на 1,5 км. Это клинический бред. Достаточно отойти группой на безопасное расстояние, в пределах видимости, а то и скрутить супостата при удобном случае. Для сведения: Дорошенко с молотком пошел на медведя и с успехом его отогнал.

Mozgolom: Позже отвечу с цитатами поскольку на работе. Тут меня посетила одна мысль. Всем не дает покоя сломанная лыжная палка. А точнее разрезанная (распиленная). У всех возникает вопрос: зачем ломать такой ценный предмет в лыжном походе. А ответ может быть очень прост. Шина! Это единственный предмет из которого можно соорудить подобие шины. Да,переломов ни у кого не обнаружено, но ребята могли и сильный ушиб принять за перелом. Кто сможет на морозе да под кучей штанов поставить четкий диагноз? Кстати, у кого-то на ноге был обнаружен ушиб и повязка (если память мне не изменяет). Получается что и палатку Дятлов поставил в таком неудачном месте потому что случилось нечто экстренное-травма одного из ребят. Срочно поставили палатку, наложили повязку и стали сооружать шину. А потом что-то случилось. Кстати этим можно и объяснить факт таких больших вырезов в палатке. Нормальный чедовек смог бы вылезти через простой разрез. А лежачий больной нет. Такие большие вырезы делали чтобы вынести того ,кто не мог идти .Что думаете на это?

kvn: Mozgolom пишет: Что думаете на это? - Обсуждалось многажды и в различных темах, в связи с выявившейся травмой ноги у К-ва. Думаем, что в посетившей Вас одной мысли отсутствуют новизна и перспектива консенсуса.

АНК: Mozgolom пишет: Получается что и палатку Дятлов поставил в таком неудачном месте потому что случилось нечто экстренное-травма одного из ребят. Почему в неудачном ? Если бы Дятлов прошел немного дальше по направлению к Отортену, он вышел бы на гребень северо-восточного отрога . При западном или северо-западном ветре - самое неблагоприятное место для ночевки. Место, где стояла палатка , находится в так называемой ветровой тени при ветре указанных направлений. Конечно оторог не защищает от ветра полностью, но все же за отрогом он слабее, нежели на самом отроге. Если посмотреть на фотографии поисковых работ, то можно увидеть, что склон ниже палатке усеян торчащими камнями, во многих местах из под снега выглядывает прошлогодняя трава. А в том месте, где стояла палатка дятловцев, было больше метра снега. Это тоже определило выбор, ведь палатку необходимо было заглубить в снег для защиты от того же ветра. Емельяшин : Серпантином поднимаемся к перегибу. За ним ровная терраса, расширяющаяся к перевалу. Ба! Да здесь я уже когда-то бывал, проходил в позёмке в марте 70-го. И неделю назад мы уходили с этой террасы вверх в гору. Тогда кто-то сказал, что, по рассказам, здесь и была найдена палатка дятловцев. Возможно, я уже третий раз иду по пятачку, где её ставили? Всё возможно. Пришлось бы мне выбирать место под палатку, я бы ставил её именно здесь: ветровой наст под ногами – вот тебе кирпичи для стенки, вверх уходит малоснежный склон – ничего сверху не свалится. Mozgolom пишет: Кстати этим можно и объяснить факт таких больших вырезов в палатке. А неровный разрез с надорванными краями чуть больше 30 см чем можно объяснить ? Травма ноги Колеватова, конечно, могла тоже внести свои коррективы . Но только не думаю, что если бы место для ночевки было совсем плохое, вывих, ушиб растяжение ( или что там еще было) смогло бы остановить группу. Разгрузили бы травмировавшегося, даже могли поочередно нести его, ведь они уже вышли на твердый наст и можно было передвигаться без лыж. А может без лыж передвигаться было даже лучше. Да, затратили бы больше времени, но удобное место под бивак значительно важнее. Скажите как специалист, какой прок от шины на голеностопе ? При травме голеностопа нужно наложить имобиллизирующую повязку. У них даже эластичный бинт был - у Дубининой в кармане штормовки. А если там что-то серьезное, перелом, накол, то нужен гипс. И потом тонкие круглые деревяшки плохо походят для шины. Для этого больше подошли бы плоские дощечки. Догадываетесь, из чего их можно было сделать ?

Phantom the North: АНК пишет: тонкие круглые деревяшки плохо походят для шины. Для этого больше подошли бы плоские дощечки. Догадываетесь, из чего их можно было сделать ? С языка сняли, я уж совсем было собрался написать - чего ограничиваться палкой, пилить, так сразу лыжу! Запасная пара совсем рядом, в лабазе.

Mozgolom: Идти по глубокому снегу на лыжах без одной палки очень неудобно,но можно. Идти без лыж вообще невозможно. Если думать еще и о транспортировке, то логичнее сделать из палки шину,а из лыж некое подобие носилок, которые можно везти за собой как санки. По поводу гипса. Где вы видели гипс в качестве транспортной шины?И как вы себе представляете наложение гипса в тех условиях? Но даже не это главное. Травмотологов,проходящих мимо случайно там не было. Они могли сильный ушиб принять за перелом. АНК пишет: Скажите как специалист, какой прок от шины на голеностопе ? что значит какой? Любой перелом кости конечности должен быть иммобилизован. Хотя с другой стороны. Вытаскивать из палатки через разрез пусть и большой человека который идти не может,да еще и орет от боли это всегда долго. За это время та опасность,которую все испугались уже бы настигла их или наоборот миновала. Тоже непонятно.

Phantom the North: Mozgolom пишет: Вытаскивать из палатки через разрез пусть и большой человека который идти не может,да еще и орет от боли это всегда долго. За это время та опасность,которую все испугались уже бы настигла их или наоборот миновала Согласны, что этот штрих в корне рубит вашу версию?

Mozgolom: Phantom the North пишет: Согласны, что этот штрих в корне рубит вашу версию? да,конечно. При условии, что мы примем версию зашинированного человека в палатке за факт. Тут мне нечего возразить. Хотя Ракитин пишет, что их под угрозами могли заставить выйти из палатки. Но это тоже абсурдно. А вашу версию с метеоритами тоже рушит. Посколько за время пока его тащили можно уже понять что их не накроет или наоборот уже накрыло,но тогда бы они там у палатки и были обнаружены.

Phantom the North: Mozgolom пишет: вашу версию с метеоритами тоже рушит Черта с два. По моей версии он не был настолько тяжко травмирован, чтоб его шиновать, а палку просто пытались отремонтировать же. А.К., хоть и хромой, мог худо-бедно передвигаться. Не будем здесь углубляться.

Mozgolom: Phantom the North пишет: Черта с два. По моей версии он не был настолько тяжко травмирован, чтоб его шиновать, а палку просто пытались отремонтировать же. А.К., хоть и хромой, мог худо-бедно передвигаться. Не будем здесь углубляться. ой вы ловкач. Если мы берем за факт, что он был лежачий больной, то это рубит обе версии. Если мы берем за факт, что он был ходячим, то это не рубит не вашей, не моей.

Phantom the North: Mozgolom пишет: берем за факт, что он был ходячим, то это не рубит не вашей, не моей Именно вы пытались встроить в свою версию "лежачего", вот и расхлебывайте. Либо ищите другое объяснение резаной палке. В общем - ваяйте непротиворечивую версию. А пока у вас только некие обломки, да еще и без фундамента. Не взлетит.

kvn: Mozgolom пишет: Да,переломов ни у кого не обнаружено, но ребята могли и сильный ушиб принять за перелом. - Факультативно, тскзть: вот черта с два (С) так с ходу наощупь определяются, например, внутрисуставные одномыщелковые переломы. При таком варианте имеется перелом только одного из мыщелков (наружного или внутреннего). Слева - перелом наружного мыщелка, справа - перелом внутреннего мыщелка: . Вскоре после перелома на коже колена, голени часто можно увидеть синяк, который возникает в результате пропитывания тканей кровью. Этот синяк нередко называют гематомой, однако на самом деле это не всегда верно. А вот теперь со знанием дела читаем Возрожденного: В области левого коленного сустава, на внутренней поверхности, разлитое кровоизлияние в подлежащие ткани.

АНК: Mozgolom пишет: что значит какой? Любой перелом кости конечности должен быть иммобилизован. Вопрос не в том, должен или не должен. Вопрос в том, чем. Менее всего для имобиллизации голеностопа подходят отрезки лыжных палок. Ну и как врач скорой помощи, вы должны знать, что перелом голеностопа сопровождается отеком и кровоизлияними. Ничего подобного экспертом описано не было. Mozgolom пишет: Идти по глубокому снегу на лыжах без одной палки очень неудобно,но можно. Идти без лыж вообще невозможно. Почему невозможно ? Добрались же туристы как-то до кедра . Они отошли от места прежней стоянки, где в лабазе находились запасные лыжи всего чуть больше 1.5 км. Половина этого пути по твердому насту. Ну что за проблема возвратиться по своей лыжне, даже если один человек и не сможет идти на лыжах ? Mozgolom пишет: а из лыж некое подобие носилок, которые можно везти за собой как санки. Каким образом в их условиях можно было соорудить сани ? И каким образом на этих санях можно везти человека по лыжне глубиной 30-40 см ? Mozgolom пишет: По поводу гипса. Где вы видели гипс в качестве транспортной шины?И как вы себе представляете наложение гипса в тех условиях? Никак не представляю. Я назвал этот метод имобиллизации как самый эффективный при переломе голеностопа, не более. Давайте проанализируем еще такой факт. Есть две фотографии группы на маршруте , когда они уже вышли на седловину перевала а значит были в непосредственной близости от предстоящего места стоянки. На обеих фотографиях видны не все туристы, но сам характер цепочки а также то, что фотограф запечатлил передвижение группы в условиях плохой видимости говорит о том, что никакого ЧП еще не было. А перелом( даже не перелом, сильный вывих или разрыв связок) у одного из туристов - это ЧП. Вы правильно пишите : поди разберись без рентгена что там такое. До фотографирования ли в такой ситуации ? Также есть снимки рытья ямы под палатку. Снимки не постановочные, так сказать репортерские и делались они , как и предыдущие, скорее всего для отчета о походе. Но если у Колеватова приключилась такая травма, что понадобилось резать палку для шины, какой на фиг отчет ? Поход накрывается медным тазом, и здесь уже не до фотографирования. Поэтому если травма ноги у Колеватова и была, то скорее всего не такая, чтобы понадобилось накладывать шину. Так что там у нас по поводу трупных пятен в неположенных местах ? Что говорит об этом медицинская наука ?



полная версия страницы