Форум » Криминально-бытовые » Возвращаясь к конфликту в группе » Ответить

Возвращаясь к конфликту в группе

Mozgolom: Здравствуйте. Я считаю, что версия внутреннего конфликта почти забыта на форуме абсолютно незаслуженно. Совсем недавно прочитал книгу Ракитина с версией о диверсантах иностранных разведок, но сделал совершенно иной вывод. Я считаю, что не было там никого постороннего, а имел место самый настоящий бытовой конфликт, возможно подогретый алкоголем. Небольшое отступление..Я по профессии врач "скорой помощи" и видел огромное количество драк и их последствий на бытовой почве как между разными коллективами, так и внутри коллективов и даже семей. И поверьте мне там уровень ненависти иногда такой, что могут позавидовать даже самые жестокие каратели-головорезы. Особенно если имеет место быть алкогольное\наркотическое опьянение. И то, что случилось на перевале вполне подходит под такой конфликт. Я не хочу всех убеждать, что я прав, а все дураки. Мне самому интересна ваша критика, возможно мы вместе и приблизимся к истине. Итак, по порядку. Сначала мелкие факты. 1) не было найдено ни одного убедительного доказательства, что там присутствовал кто-то еще. 2) в группе был спирт, причем большое количество. И это только то, что нашли. 3) У некоторых были проблемы с поведением : Дятлова руководство института не хотело пускать в этот поход (не помню из-за чего),а один из членов группы был задержан на вокзале за нарушение общественного порядка. То есть предпосылки уже были. Теперь о более важном.. 1) У всех погибших обнаружены следы насильственного воздействия-множественные внутренние травмы, поверхностные раны и гематомы. А у некоторых мужчин еще и были сбиты костяшки на кулаках. То есть была драка-это очевидно. Версия с лавиной отбрасывается сразу-травмы именно от точечных сильных ударов, а не от наползания многотонной массы, да и доказано уже, что лавины не было. Как врач я согласен абсолютно с анализом травм сделанным Ракитиным-людей именно били. Иностранные шпионы как в версии Ракитина? Да не будут специально подготовленные агенты бегать по сугробам в метель за 9ю студентами чтобы добить их коленом. Бред это. Они бы быстро их перестреляли и как можно быстрее скрылись оттуда. Тоже самое сделали бы и охотники манси: или расстреляли или зарезали. Беглые зэки? Да тоже самое. Да от них бы следы остались, и спирт с деньгами они бы забрали. Да и манси бы тоже забрали и спирт, и деньги . А это все осталось нетронутым. Почему? Да потому что там никого и не было кроме группы Дятлова. Отдельно про бред с НЛО. Ну допустим, что там были прищельцы, дальше что? Они вылезли из своих тарелок и стали дубинками всех убивать? Или это тарелки стреляют таким чудо оружием? Все мы помним американский фильм "Хищник". Очень похоже, да? Приземлился и началась охота... 2)Одна из главных загадок этого происшествия-что заставило их бежать от палатки. Давайте разберемся. Для того, чтобы побежать от чего-то страшного, надо это страшное сначала увидеть. Как они могли это увидеть,если находились внутри палатки? Эта очень важная деталь почему-то всеми пропущена мимо. Не могли они увидеть что-то страшное, поскольку были внутри палатки, а она непрозрачная. Они могли только услышать. А теперь давайте представим что же такое должны были услышать 9 взрослых людей, чтобы в панике порвав палатку броситься бежать? Лично я так и не придумал. НЛО? Звук взрыва? Звук самолета? Все это вызвало бы сначала любопытство, после чего они бы вылезли из палатки посмотреть что происходит. И вот только увидев, что является причиной этого звука и поняв,что им угрожает опасность они бы побежали в панике вниз. Какой вывод из вышесказанного? Он очевиден. Они и услышали и увидели, что им угрожает опасность потому что причина этой опасности была ВНУТРИ палатки. И стояла эта причина у входа, не давая остальным нормально выйти из палатки.Кто это мог быть? Следов чужих нет. Значит кто-то из своих. Злой,агрессивный (возможно пьяный), размахивающий ножом и грозящий всех убить. 3) вторая большая тайна-тайна разрезов. Она целиком вытекает из первой. В страхе за свою жизнь и жизнь девушек один из мужчин режет палатку и все выбегают из нее. Все кроме агрессора. Кстати,в одном из описаний палатки было написано, что один из разрезов был заткнут курткой Дятлова. Как это понять если придерживаться общепринятой версии, что все почувствовали внешнюю угрозу и в дикой панике порвав палатку бросились бежать .Затыкать то за собой один из порезов зачем? А вот в моей версии это понять можно. Её заткнул тот,кто остался в палатке чтобы не выпускать тепло. А дальше гнев этого агрессора стал еще больше. Отсюда и ответ на вопрос : откуда столько порезов и полос от неудавшихся попыток разрезать палатку. Элементарно-внутри находился бесноватый с ножом, который кромсал в припадке ярости палатку. Поверьте мне я видел и не такое на работе, особенно в последнее время когда большое распространение получили курительные смеси "спайс". Но и банальной водки тоже бывает достаточно. Это подтверждает и тот факт, что по данным поисковиков вход в палатку изнутри был забаррикадирован. Только это была никакая не баррикада, а просто груда вещей, которая образовалась там от действия агрессора. Он махал ножом, бросал вещи, возможно в сторону выхода, где они и накопились грудой. Ну подумайте, зачем защищать баррикадой вход в тканевую палатку? Которую можно разрезать\прострелить снаружи. Баррикадировать можно вход в квартиру, потому что сквозь стены не пройдут,а вход завален и она превращается в бункер.Но палатку зачем баррикадировать? Это же абсурд.Никто ее не баррикадировал. Это просто куча вещей, которые бросал в гневе агрессор. 4) дальше начинается развязка. Те кто вырвался из палатки убегают вниз по склону. Агрессор (а судя по следам их было двое) идут за ними. Говорят, что эти следы были сделаны одновременно с основной группой,-типа их бы по разному занесло снегом. Верно только отчасти, поскольку разница проявилась бы только если они пошли через несколько часов.Если они пошли за основной группой минут через 20-40, то никакой разницы в следах не будет. Ну а дальше происходит банальная драка,где одни оказались сильнее других. Тут уже можно много фантазировать. На вопрос почему победитель тоже умер,а не убежал раз он всех убил ответить тоже просто. Все знают про так называемой светлый промежуток при черепно-мозговых травмах. Человек может абсолютно ничего не ощущать несколько часов, после чего резкое ухудшение состояния, кома, смерть. Вполне возможно, что агрессор убивший всех,сам получил травму и потерял сознание через несколько минут и умер от переохлаждения. А мы точно знаем и это доказанный факт, что двое из группы точно умерли именно от переохлаждения хоть и имел травмы. Сам Дятлов не имел смертельных травм внутренних органов,но имел множественные гематомы и ссадины и сбитые костяшки на кулаках. Значит он однозначно участвовал в драке. А не он ли и был последним выжившим в драке,который потом банально умер от переохлаждения. Все почему-то считают, что он оставил группу у настила чтобы вернуться и найти Слободина и по пути замерз. Откуда взят вывод,что он пошел обратно еще когда все были живы? А почему не предположить, что он пошел обратно к палатке когда все уже кончилось,но банально не хватило сил?А чем была заткнута прореха в палатке?-курткой Дятлова!! А не он ли и был тем самым агрессором? Который убил всех кто был внизу и после этого стал возвращаться обессиленный к палатке но все же упал и замерз..А может банально не дошел из-за опьянения и замерз? Кстати, по материалам дела видно,что почти на всех мужчинах верхняя одежда была расстегнута. Ракитин пишет, что это результат обыска. А я спрошу вас так : в какой ситуации мужчина на легком морозе расстегивает верхнюю одежду? Все знают ответ. Попробуйте 1 января сразу после полуночи выйти на улицу и найти хоть одного закутанного.Не найдете,всем жарко. А почему? Кутаться будет только тот, кто трезвый.А тут не только спирт,но еще и драка.. По поводу еще одного "мистического" явления-отсутствия глаз у 2ух трупов и языка у одного. Почему все забыли про птиц-падальщиков? Язык и глаза остаются мягкими даже через много часов после смерти. Банально села птица и выклевала все мягкое.Кстати, еще были описаны такие раны как отсутствие части щеки и видные сквозь эти раны зубы и челюсть.Ну так посмотрите как выглядит мертвое животное, которое кусают падальщики-щеки для птицы самое простое,что она может выклевать.Остальное или под одеждой или закоченело от мороза. Ну и отдельно для тех, кто считает, что этого не могло быть потому что все дятловцы спортсмены,красавцы,комсомольцы и с хорошими характеристиками,а один еще и ветеран ВОВ. И типа они вообще герои и как можно про них плохое писать.Такой довод даже оспаривать нечем, просто антилогичный абсурд.Человек не может напиться и начать драку, потому что он очень хороший и добрый..Просто смешно... Спросите любого сотрудника полиции сколько они задерживали убийц с хорошими характеристиками, закончивших образование с красным дипломом и одевающихся на работу только в строгий костюм.Просто образец джентльмена....с отрубленной головой в холодильнике. Отдельно по поводу ветерана ВОВ-Золоторёва. Ни в коем случае не хочу писать о нем плохо,но...Все знают что такое чеченский и афганский синдром? Видели когда-нибудь? Я видел.Это был не особо крупный мужчина ,который громил всю квартиру и свою жену вдобавок.Видя меня (русского) он кричал,что его окружили чеченцы и пытался их убить. Его 5 полицейских еле скрутили и даже после двойной дозы Реланиума они его еле удерживали. Жалко его? Конечно да,он по сути инвалид войны.А когда вы гуляете с девушкой и такой несется на вас с дубиной,жалко? Мог у Золотарева быть такой же синдром? Мог. Кстати, любой врач вам скажет, что такие приступы провоцируются именно алкоголем. Еще добавлю про алкоголь.Тут много писали что мол все эти травмы были получены в результате падений от бега по пересеченной местности с большим количеством камней и вроде как драки не было. Скажите,а часто вы падаете на лицо или ребра? Всем известно,что когла человек падает он ВСЕГДА ставит перед собой руки. Вы что хотите сказать, что 9 человек бегут по склону "солдатиком" с руками вытянутыми вдоль тела, падают, получают травмы ребер и лица, опять встают, опять падают и так пока не умерли? Человек может упасть вперед не подставив руки вперед только в 3ух случаях: он без сознания на момент падения или он сильно пьяный, или руки связаны за спиной. Руки из связаны не были-факт. Раз человек бежит, значит он в сознании-факт. Следовательно остается одно-опьянение.Так что если утверждать,что они бежали и падали получая множественные переломы ребер и гематомы лица,то значит они были вусмерть пьяные.В чем я глубоко сомневаюсь.Особенно девушки.Ну никак не хочется верить,что они были в сильном опьянении. Вообще о причине конфликта и кто стал тем "злодеем" мы уже никогда не узнаем,но то, что посторонних там не было и это был кто-то из самих дятловцев кажется очевидным.

Ответов - 186, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Mozgolom: Phantom the North пишет: Mozgolom, загляните вот в этот топик. Он совсем маленький, только несколько тезисов. Я его читал изначально, когда пришел на форум. Конфликт в виде взаимных обзываний - представимо. Но брань не рвет ткань и не мнет тонкостенные металлические предметы. В виде рукоприкладства - нет. Там не размахнешься. я объяснил как была (возможно) порвана ткань, прочитайте еще раз. Кроме того: никаких следов крови в палатке не нашли ни на месте - на склоне, ни потом - когда рассматривали палатку и вещи уже в помещении. Нет и разрывов на одежде в местах, характерных для захватов. Крови не нашли поскольку в палатке ран нанесено не было. Почему вообще нет крови на снегу, хотя лица у многих в крови я тоже написал и объяснил. Одежда не порвана, поскольку сделана из плотной ткани. Вы легко можете порвать верхнюю одежду? Обезвредить "резуна-злоумышленника" в таких условиях - несложно, причем неважно "жертва" это или "агрессор". А вы пробовали? Лично вы броситесь на человека с ножом? Знаете про известную психологическую проблему одного выстрела? Человек с одним патроном в пистолете удерживает от нападения толпу из 10 человек. Все понимают, что выстрел только один и что выстрелит он только 1 раз , а потом он станет безоружным и шансов против 10 у него нет. НО...кто будет тем первым, кто бросится на него и получит пулю в лоб? Повторю вопрос-вы будете тем первым? Вот и не надо говорить, что человека с ножом легко обезвредить. Мне довелось по работе видеть безбашенных отморозков с тесаками. Это страшно, очень страшно. Так что не надо сидя на диване рассказывать как легко обезвредить человека с ножом. При неодновременном уходе (с промежутком минут в 10) следы, скорее всего, выглядели бы иначе. Скорее всего...да...возможно...может... По известным материалам дела никаких следов назревающего тяжелого конфликта не просматривается. ничего не доказывает. Конфликты в спортивных туристических группах никогда не приводят к дракам или к порче основного инвентаря ничего не доказывает

kvn: Mozgolom пишет: 1)Дятловцы находясь в палатке не могли увидеть что-то очень страшное ,они могли только услышать. Что можно услышать такого, чтобы группа взрослых людей побежала в дикой панике босиком по снегу я не знаю. - Упс! А сколько, вообще-то, у среднестатистического человека наличествует органов чувств для познания объективной реальности (данной нам в ощущениях), кроме зрения и слуха?

Phantom the North: Mozgolom пишет: Я его читал изначально, когда пришел на форум Это хорошо. Еще лучше, что вы по мере сил попытались его по пунктам опровергнуть. Насколько удачно - пока оставим в стороне. Что ж, и мы не лыком шиты на мой взгляд, есть вещи которые очень очевидны и я их выделю отдельно. И в первую очередь мне бы хотелось услышать критику этих положений. Может быть эти положения станут основой для другой, более правдоподобной версии. 1)Дятловцы находясь в палатке не могли увидеть что-то очень страшное ,они могли только услышать. Что можно услышать такого, чтобы группа взрослых людей побежала в дикой панике босиком по снегу я не знаю. 2)Причина страха находилась именно в палатке. Только так можно объяснить почему она была разрезана и люди в панике побежали вниз. 3)В палатке была суматоха,возможно драка.Иначе не объяснить почему все вещи разбросаны и сконцентрированны у входа.А также наличие множества порезов палатки. 4)Не все,кто находился в палатке побежали вниз. Двое осталось.Они хорошо одеты и идут потом вниз отдельно. 5) наличие некоторых травм нельзя объяснить лавиной или падением или скажем по другому они могли быть получены и не только в результате падения или лавины. Докажите мне по пунктам, что моя версия НЕВОЗМОЖНА. Не "не могло быть или может было, а может и нет", а именно НЕВОЗМОЖНА. Давайте и здесь разберем по пунктам (вашу нумерацию слегка поправил). 1. Взрыв или серию взрывов например (природного либо техногенного характера). А если двое одетых были вне палатки, они могли их и увидеть. 2,3. Загляните в топик Почему так много вещей в палатке. Кроме того, есть топики, где рассматриваются как раз разрезы, с фото, анализом и необходимыми пояснениями. 4. См. п.1. 5. А вот тут возразить нечего. В некоторых версиях травмы нанесены именно живым существом, бешеным глухим лосем например. Доказывать возможность/невозможность вашей версии невозможно (каков оборот), т.к. версии как таковой пока нет. Распишите все от и до (от начала конфликта до последнего погибшего), тогда м.б. будет что обсудить.

Mozgolom: kvn пишет: - Упс! А сколько, вообще-то, у среднестатистического человека наличествует органов чувств для познания объективной реальности (данной нам в ощущениях), кроме зрения и слуха? продолжайте пожалуйста мысль.. Phantom the North пишет: Взрыв или серию взрывов например (природного либо техногенного характера). А если двое одетых были вне палатки, они могли их и увидеть. Я думаю, что взрыв который вызовет такую панику, что люди бросятся бежать из палатки босиком должен быть очень рядом.То есть непосредственно угрожать жизни. Но тогда следы этого взрыва были бы найдены. Если же он будет на некотором отдалении, то это приведет к тому, что люди будут очень быстро собираться и уходить, но никак не босиком в мороз по снегу. Ну лично я не побегу на мороз если где-то бабахнет. А вот если бабахнет прямо около палатки да еще и взрывной волной накроет, тогда конечно да..Но следов взрыва нет. можно допустить, что взрыв был воздушный, тогда следов не будет. Но опять же , я не уверен, что грохот в небе вызовет такую панику. тем более, что среди них был ветеран, который слышал это много раз. Про вещи в палатке утверждать ничего не буду. Вариабельность просто огромная. Иногда и в обычных квартирах такой разгром видишь..

Phantom the North: Mozgolom пишет: я не уверен, что грохот в небе вызовет такую панику А я вот уверен. Но мы ведь не это тут обсуждаем, верно? Это просто как одно из возражений на ваши "железобетонные положения".

Mozgolom: Phantom the North пишет: А я вот уверен. Но мы ведь не это тут обсуждаем, верно? Это просто как одно из возражений на ваши "железобетонные положения". То есть,хотите сказать, что если мы с вами пойдем в поход, вечерком попьем чайку перед сном, разденемся и ляжем спать и тут как баабахнет, вы тут же достанете нож и начнете кромсать палатку? А потом бежать сломя голову километр?

Simvelion: kvn пишет: Читайте, пытайтесь делать выводы. Зачем мне это читать, уважаемый kvn? Вы уже прочитали и очень доступно обьяснили, буквально одним предложением... ну, максимум двумя. Не надо книжечки подсовывать, не надо. Поздно. ))

Phantom the North: Mozgolom пишет: как баабахнет, вы тут же достанете нож и начнете кромсать палатку? А потом бежать сломя голову километр? Почитайте для начала Теорию небольшого взрыва. В Психологизмах - Психологию побега из палатки. Ну и на десерт - мою версию.

Simvelion: Mozgolom пишет: Сидели два человека, после второй бутылки водки они что-то не поделили и один убил другого То что убил надо доказать, улики должны быть, орудие преступления, следы...ну что вы...прям как кина не видели. Помните? - "Сейчас будут гранаты с газом кидать - А ты откуда знаешь? - Ты что, кино не смотрел?" (с) Как-то тяжело идет разговор, очень вязко, все время что-то липнет, тянется, путается под ногами.

Григорий: Mozgolom пишет: мне бы хотелось услышать критику этих положений А что мешает это сделать Вам лично? Я не сторонник каких-либо версий, а потому и в Вашей не вижу особой логики. Например, слово очевидно. Мне совсем не очевидно, что группа слышала нечто, но не могла это нечто увидеть. Вас смущают расстегнутые пуговицы? Но это обычная практика для туристов, которые готовятся к отдыху. Куртка Дятлова в прорехе? А Вы знаете о том, что про нее рассказали люди, которые и палатки-то установленной увидеть не успели? Бог с ней, с курткой. Но какой смысл затыкать ей дыру, когда палаточка взрезана как консерва? По поводу суматохи и бардака в палатке - можно сопоставить все известные показания свидетелей, в результате чего станет понятным, что говорить об оригинальном положении предметов и вещей в палатке не представляется возможным - нельзя сделать достоверных выводов. И здесь АНК прав - необходимо определенное время, чтобы освоенный материал, что называется, осел у Вас в памяти, скомпоновался должным образом. По-Вашему, агрессоров было двое и минут через двадцать-сорок они начали преследование. Хорошо. При Вашей работе Вы не можете не знать, что чем больше времени проходит с момента возбуждения нервной системы, тем меньше шансов сохранить мотивированную агрессию при отсутствии раздражителя, ее вызвавшую. Вы знаете, проводился не один эксперимент в схожих условиях: чтобы добраться от палатки до низины, потребуется немного времени - те же двадцать минут. А у Вас агрессоры только вышли на тропу войны. Как оказались на склоне Зина и Рустем, если они по всем канонам должны были быть уже у кедра или оврага, нет? Или они прикрывали отход группы? А костер почему горел так долго? А Дятлов почему просидел в палатке двадцать минут, давая фору убегающим, но не позаботился об утеплении, так в одном носке и побежал? Ярость благородная? Зря Вы не верите своему коллеге Возрожденному - двое у костра умерли от холода, не от рук убийцы. По его мнению, травмы, включая флотируюший перелом, причинены большой силой, какой у человека быть не может. Самое главное: попытайтесь выстроить динамику, картину Вашей версии - от бегства из палатки до финала, задействуя всех персонажей - с местами обнаружения тел, настила и прочих артефактов. Вы с удивлением обнаружите, что это невозможно .

Mozgolom: Phantom the North пишет: Почитайте для начала Теорию небольшого взрыва. Прочитал. И вот что подумал. Анализ следов показывает (если я не путаю), что люди выйдя из палатки сразу побежали вниз. На мой взгляд, зная особенность психологии человека (да все мы разные,но все мы люди), если бы просто бабахнуло очень сильно над палаткой, то люди выбежав из палатки сначала остановились, осмотрелись и только потом, оценив и поняв непосредственную угрозу побежали вниз. Следы нам говорят, что они побежали сразу.То есть разрезая палатку и выбираясь из неё люди уже ЗНАЛИ, что надо бежать как можно дальше от неё. Чёрт, ну не верю я , что 9 человек побегут в панике из палатки только от грохота. Это физиология. Для человека самый важный орган-зрение.Именно с помощью него наш мозг получает самый большой объем информации.Обоняние, тактильные ощущения у нас у всех на втором плане. Что бы не случилось- человек ВСЕГДА стремится увидеть объект опасности.Даже в полной темноте, ничего не видно, а человек вглядывается.Ну казалось бы, разумом можно понять, что ты ничего не увидишь-темно, а всё-равно всматривается. Потому что это инстинкт. Собака должна унюхать, а человек должен увидеть! Не побежали бы дятловцы сломя голову не увидев что там бабахает. Где можно почитать вашу версию?

Mozgolom: Григорий пишет: А что мешает это сделать Вам лично? Я не сторонник каких-либо версий, а потому и в Вашей не вижу особой логики. Например, слово очевидно. Мне совсем не очевидно, что группа слышала нечто, но не могла это нечто увидеть. Вас смущают расстегнутые пуговицы? Но это обычная практика для туристов, которые готовятся к отдыху. Куртка Дятлова в прорехе? А Вы знаете о том, что про нее рассказали люди, которые и палатки-то установленной увидеть не успели? Бог с ней, с курткой. Но какой смысл затыкать ей дыру, когда палаточка взрезана как консерва? По поводу суматохи и бардака в палатке - можно сопоставить все известные показания свидетелей, в результате чего станет понятным, что говорить об оригинальном положении предметов и вещей в палатке не представляется возможным - нельзя сделать достоверных выводов. И здесь АНК прав - необходимо определенное время, чтобы освоенный материал, что называется, осел у Вас в памяти, скомпоновался должным образом. По-Вашему, агрессоров было двое и минут через двадцать-сорок они начали преследование. Хорошо. При Вашей работе Вы не можете не знать, что чем больше времени проходит с момента возбуждения нервной системы, тем меньше шансов сохранить мотивированную агрессию при отсутствии раздражителя, ее вызвавшую. Вы знаете, проводился не один эксперимент в схожих условиях: чтобы добраться от палатки до низины, потребуется немного времени - те же двадцать минут. А у Вас агрессоры только вышли на тропу войны. Как оказались на склоне Зина и Рустем, если они по всем канонам должны были быть уже у кедра или оврага, нет? Или они прикрывали отход группы? А костер почему горел так долго? А Дятлов почему просидел в палатке двадцать минут, давая фору убегающим, но не позаботился об утеплении, так в одном носке и побежал? Ярость благородная? Зря Вы не верите своему коллеге Возрожденному - двое у костра умерли от холода, не от рук убийцы. По его мнению, травмы, включая флотируюший перелом, причинены большой силой, какой у человека быть не может. Самое главное: попытайтесь выстроить динамику, картину Вашей версии - от бегства из палатки до финала, задействуя всех персонажей - с местами обнаружения тел, настила и прочих артефактов. Согласен с вами. Тут нужно подумать. Хотя теоритически можно предположить, что кто-то умер от драки, а кто-то от холода. Кстати, в связи с этим вопрос. Давайте просто замоделируем ситуацию и ответим как кто поступит. Человек убежал от палатки, зная, что там агрессор с ножом. У кедра он замерзает, он понимает, что это может плохо кончится (летально), но он также и понимает, что к палатке возвращаться нельзя-там агрессор. Получается выбор из двух смертей. (повторяю, я просто моделирую, пусть это не связано с Дятловым). Так все-таки, как вы думаете как поступит человек?- останется замерзать у кедра или попытается вернуться к палатке?

Phantom the North: Mozgolom пишет: Следы нам говорят, что они побежали сразу Следы нам говорят, что они стали видны лишь в 30-40 метрах от палатки (Чернышов). А сразу там или не очень - то нам неведомо.Не побежали бы дятловцы сломя голову не увидев что там бабахает Может, что-то и увидели. Но достаточно было и услышать или даже просто почувствовать (я где-то приводил пример с землетрясением). Однако не будем развивать тему гипотетических взрывов в ущерб вашей, для того есть специально отведенные места.Чёрт, ну не верю я Это вам в РПЦ. Или во МХАТ режиссером Где можно почитать вашу версию? В Природно-стихийных, конечно.

Mozgolom: Phantom the North пишет: В Природно-стихийных, конечно. Прочитал. И это вы меня фантазёром считаете? Ну-ну. Хотя все-таки скажу так- любая версия про которую не доказано, что она не может быть физически имеет правило на существование. На мой взгляд (и вам там об этом писали) не тянет падение нескольких метеоритов на причину такой паники. Ну не тянет и все. Ну у вас есть воображение? Ну закройте глаза и представьте: вас девять друзей, в теплой (не по температуре,а по психологии) уютной атмосфере палатки, вы собираетесь спать, кто-то рассказывает анекдот....и тут баах и что-то шлепнулось рядом. Разве начнете вы в панике тыкать в палатку ножом, разрезая ее в хлам чтобы увидеть что это такое? НЕТ. Ну нет же. Нет, нет и нет. Чёрт,я согласен отказаться от своей версии, но я никогда не соглашусь, что просто большой грохот снаружи привет к такой панике. Я уже писал выше-не увидев опасность человек не побежит. Можно даже эксперимент провести: посадить в палатку группу людей, понарассказывать им страшных историй а вечерком бабахнуть прямо около палатки чем-то ооочень громким. Я вас уверяю никто палатку резать не начнет, а мы услышим что-то типа "какая с"""а спать не дает".

Yorgen: Mozgolom пишет: Я считаю, что версия внутреннего конфликта почти забыта на форуме абсолютно незаслуженно. Не забыта, а забита в результате внутреннего конфликта на форуме. И вполне заслужено. Это было немного поэзии в качестве вступления, перейдем теперь к прозе. Mozgolom пишет: видел огромное количество драк и их последствий на бытовой почве как между разными коллективами, так и внутри коллективов и даже семей. И поверьте мне там уровень ненависти иногда такой, что могут позавидовать даже самые жестокие каратели-головорезы. Вам не приходилось слышать о так называемых "вынужденных" коллективах? Вижу что нет. Это когда люди собраны и удерживаются вместе не взаимной приязнью, а волею обстоятельств. В качестве примера можно привести школьный класс, производственный коллектив, армейское подразделение. Таких коллективов большинство среди всех возможных объединений людей. В них всегда есть люди, которые, будь их воля, на одном гектаре срать не сели бы. Данное обстоятельство приводит к возникновению и нарастанию внутреннего напряжения между индивидами, которое периодически выплескивается в конфликтах. Действительно, часто катализатором, провокатором таких разрядок напряжения служит алкоголь или наркотики. К данным видам коллективов относятся даже многие "дружеские" кампании, особенно образованные по территориальному признаку (двор, улица). И даже часть семей - люди однажды связав свои жизни со временем понимают, что их брак был ошибкой, но в силу каких-то причин (не важно объективных или субъективных) исправить эту ошибку не могут. Прискорбно , но вы не понимаете, что из того коллектива (туристов) дверь на выход всегда была открыта. Все кто питал, к кому-либо неприязнь давно отсеялись и/или имели громадную возможность в данный конкретный поход просто не пойти. Тургруппа представляла собой не просто сборище единомышленников, но и людей близких морально. Такие коллективы редкость и, возможно, вам просто не приходилось их видеть. Конфликты и даже драки случаются и в них, но отличительная особенность конфликтов в таких коллективах - отсутствие ожесточения. Кроме того, ваш личный опыт, на который вы опираетесь, однобок - скорую не вызывают на драки с поножовщиной в благополучные людские сообщества.

Mozgolom: Yorgen пишет: скорую не вызывают на драки с поножовщиной в благополучные людские сообщества. ооо, вы даже не представляете как вы не правы. Даже не представляете. И еще. Вам известны факты драки между двумя лучшими друзьями? Именно лучшими, которые дружат долгие годы, дружат семьями и считают себя чуть ли не братьями. И вот они подрались. Я такие примеры знаю. И не по работе. Так что, вся ваша выкладка про коллективы-это демагогия, не больше. Есть куча примеров когда в трудном коллективе где есть много враждующих элементов в случае опасности все действовали слаженно и помогали друг другу. А есть примеры наоборот, когда все белые и пушистые, а кончилось поножовщиной.

Phantom the North: Mozgolom пишет: Прочитал. И это вы меня фантазёром считаете? Вы только 1-ю часть прочитали (мы все видим и знаем ), там еще два продолжения. Впрочем неважно. Фантазером лично я вас не называл, у меня припасены иные эпитеты

Mozgolom: Yorgen пишет: скорую не вызывают на драки с поножовщиной в благополучные людские сообщества. ооо, вы даже не представляете как вы не правы. Даже не представляете. И еще. Вам известны факты драки между двумя лучшими друзьями? Именно лучшими, которые дружат долгие годы, дружат семьями и считают себя чуть ли не братьями. И вот они подрались. Я такие примеры знаю. И не по работе. Так что, вся ваша выкладка про коллективы-это демагогия, не больше. Есть куча примеров когда в трудном коллективе где есть много враждующих элементов в случае опасности все действовали слаженно и помогали друг другу. А есть примеры наоборот, когда все белые и пушистые, а кончилось поножовщиной. Поверьте, просто я вижу изнанку общества. Жаль тут нет на форуме сотрудника полиции, он бы вам добавил фактов. Вы знаете только своих друзей и родственников, ну знакомых знакомых.Сколько это человек? Пара десятков? Ну коллеги по работе, где все ходят в "масках" и костюмах. Вы не видите тысяч людей,а я и мои коллеги видим. Я был на вызове у священника (причем высокого сана), у которого туалет обклеен голыми мальчиками примерно 7летнего возраста в позе выпятив попку. Я видел семьи где сын регулярно насилует свою мать. А в другом случае сын избивал свою престарелую мать. У нас был случай когда девочка рассталась с мальчиком (оба школьники) и этот мальчик пришел к девочке домой : у бабушки проломлен череп насмерть, у мамы с десяток ножевых насмерть, а девочку с десятком ножевых еле до больницы довезли. И тоже у мальчика хорошие характеристики, учителя очень довольны им были.(наш уважаемый АНК его бы кстати признал невиновным,-ведь у него хорошие характеристики, он не мог быть убийцей.) Так что даже не пытайтесь мне рассказывать, что где-то там все белые и пушистые и не возможны на убийство. Я вам такое рассказать могу ,что вы будете весь вечер корвалол пить для успокоения.

Yorgen: Mozgolom пишет: Сначала мелкие факты. 1) не было найдено ни одного убедительного доказательства, что там присутствовал кто-то еще. Согласен. Mozgolom пишет: 2) в группе был спирт, причем большое количество. И это только то, что нашли. Спирт был. В терапевтических количествах. "Большое" количество вздор и отсебятина, читайте УД. "И это только то, что нашли." Вы хотите сказать, что не найденный спирт выпил "кто-то еще" (см п.1)? Mozgolom пишет: 3) У некоторых были проблемы с поведением : Дятлова руководство института не хотело пускать в этот поход (не помню из-за чего),а один из членов группы был задержан на вокзале за нарушение общественного порядка. То есть предпосылки уже были. Смехотворно. Не хотело пускать в поход не помню из-за чего. Т.е. не важно из-за чего. Допустим "хвост" у него был по теории электрических цепей - все, имеем в группе опасного психопата. Да и самого факта "не хотело отпускать" я не припомню, источник укажите пожалуйста. Задержан на вокзале за нарушение общественного порядка? Вы правда думаете, что умолчав в чем заключалось "нарушение общественного порядка" создадите аргумент для своей версии? Запел песню на вокзале, а сверхбдительный сотрудник милиции рекомендовал или потребовал песню прекратить и проверил документы. Т.е. и задержания как такового не было. Но зато мы имеем второго опасного психопата.

Mozgolom: Yorgen, я вам уже ответил прямо перед вашим последним постом.



полная версия страницы