Форум » Криминально-бытовые » Возвращаясь к конфликту в группе » Ответить

Возвращаясь к конфликту в группе

Mozgolom: Здравствуйте. Я считаю, что версия внутреннего конфликта почти забыта на форуме абсолютно незаслуженно. Совсем недавно прочитал книгу Ракитина с версией о диверсантах иностранных разведок, но сделал совершенно иной вывод. Я считаю, что не было там никого постороннего, а имел место самый настоящий бытовой конфликт, возможно подогретый алкоголем. Небольшое отступление..Я по профессии врач "скорой помощи" и видел огромное количество драк и их последствий на бытовой почве как между разными коллективами, так и внутри коллективов и даже семей. И поверьте мне там уровень ненависти иногда такой, что могут позавидовать даже самые жестокие каратели-головорезы. Особенно если имеет место быть алкогольное\наркотическое опьянение. И то, что случилось на перевале вполне подходит под такой конфликт. Я не хочу всех убеждать, что я прав, а все дураки. Мне самому интересна ваша критика, возможно мы вместе и приблизимся к истине. Итак, по порядку. Сначала мелкие факты. 1) не было найдено ни одного убедительного доказательства, что там присутствовал кто-то еще. 2) в группе был спирт, причем большое количество. И это только то, что нашли. 3) У некоторых были проблемы с поведением : Дятлова руководство института не хотело пускать в этот поход (не помню из-за чего),а один из членов группы был задержан на вокзале за нарушение общественного порядка. То есть предпосылки уже были. Теперь о более важном.. 1) У всех погибших обнаружены следы насильственного воздействия-множественные внутренние травмы, поверхностные раны и гематомы. А у некоторых мужчин еще и были сбиты костяшки на кулаках. То есть была драка-это очевидно. Версия с лавиной отбрасывается сразу-травмы именно от точечных сильных ударов, а не от наползания многотонной массы, да и доказано уже, что лавины не было. Как врач я согласен абсолютно с анализом травм сделанным Ракитиным-людей именно били. Иностранные шпионы как в версии Ракитина? Да не будут специально подготовленные агенты бегать по сугробам в метель за 9ю студентами чтобы добить их коленом. Бред это. Они бы быстро их перестреляли и как можно быстрее скрылись оттуда. Тоже самое сделали бы и охотники манси: или расстреляли или зарезали. Беглые зэки? Да тоже самое. Да от них бы следы остались, и спирт с деньгами они бы забрали. Да и манси бы тоже забрали и спирт, и деньги . А это все осталось нетронутым. Почему? Да потому что там никого и не было кроме группы Дятлова. Отдельно про бред с НЛО. Ну допустим, что там были прищельцы, дальше что? Они вылезли из своих тарелок и стали дубинками всех убивать? Или это тарелки стреляют таким чудо оружием? Все мы помним американский фильм "Хищник". Очень похоже, да? Приземлился и началась охота... 2)Одна из главных загадок этого происшествия-что заставило их бежать от палатки. Давайте разберемся. Для того, чтобы побежать от чего-то страшного, надо это страшное сначала увидеть. Как они могли это увидеть,если находились внутри палатки? Эта очень важная деталь почему-то всеми пропущена мимо. Не могли они увидеть что-то страшное, поскольку были внутри палатки, а она непрозрачная. Они могли только услышать. А теперь давайте представим что же такое должны были услышать 9 взрослых людей, чтобы в панике порвав палатку броситься бежать? Лично я так и не придумал. НЛО? Звук взрыва? Звук самолета? Все это вызвало бы сначала любопытство, после чего они бы вылезли из палатки посмотреть что происходит. И вот только увидев, что является причиной этого звука и поняв,что им угрожает опасность они бы побежали в панике вниз. Какой вывод из вышесказанного? Он очевиден. Они и услышали и увидели, что им угрожает опасность потому что причина этой опасности была ВНУТРИ палатки. И стояла эта причина у входа, не давая остальным нормально выйти из палатки.Кто это мог быть? Следов чужих нет. Значит кто-то из своих. Злой,агрессивный (возможно пьяный), размахивающий ножом и грозящий всех убить. 3) вторая большая тайна-тайна разрезов. Она целиком вытекает из первой. В страхе за свою жизнь и жизнь девушек один из мужчин режет палатку и все выбегают из нее. Все кроме агрессора. Кстати,в одном из описаний палатки было написано, что один из разрезов был заткнут курткой Дятлова. Как это понять если придерживаться общепринятой версии, что все почувствовали внешнюю угрозу и в дикой панике порвав палатку бросились бежать .Затыкать то за собой один из порезов зачем? А вот в моей версии это понять можно. Её заткнул тот,кто остался в палатке чтобы не выпускать тепло. А дальше гнев этого агрессора стал еще больше. Отсюда и ответ на вопрос : откуда столько порезов и полос от неудавшихся попыток разрезать палатку. Элементарно-внутри находился бесноватый с ножом, который кромсал в припадке ярости палатку. Поверьте мне я видел и не такое на работе, особенно в последнее время когда большое распространение получили курительные смеси "спайс". Но и банальной водки тоже бывает достаточно. Это подтверждает и тот факт, что по данным поисковиков вход в палатку изнутри был забаррикадирован. Только это была никакая не баррикада, а просто груда вещей, которая образовалась там от действия агрессора. Он махал ножом, бросал вещи, возможно в сторону выхода, где они и накопились грудой. Ну подумайте, зачем защищать баррикадой вход в тканевую палатку? Которую можно разрезать\прострелить снаружи. Баррикадировать можно вход в квартиру, потому что сквозь стены не пройдут,а вход завален и она превращается в бункер.Но палатку зачем баррикадировать? Это же абсурд.Никто ее не баррикадировал. Это просто куча вещей, которые бросал в гневе агрессор. 4) дальше начинается развязка. Те кто вырвался из палатки убегают вниз по склону. Агрессор (а судя по следам их было двое) идут за ними. Говорят, что эти следы были сделаны одновременно с основной группой,-типа их бы по разному занесло снегом. Верно только отчасти, поскольку разница проявилась бы только если они пошли через несколько часов.Если они пошли за основной группой минут через 20-40, то никакой разницы в следах не будет. Ну а дальше происходит банальная драка,где одни оказались сильнее других. Тут уже можно много фантазировать. На вопрос почему победитель тоже умер,а не убежал раз он всех убил ответить тоже просто. Все знают про так называемой светлый промежуток при черепно-мозговых травмах. Человек может абсолютно ничего не ощущать несколько часов, после чего резкое ухудшение состояния, кома, смерть. Вполне возможно, что агрессор убивший всех,сам получил травму и потерял сознание через несколько минут и умер от переохлаждения. А мы точно знаем и это доказанный факт, что двое из группы точно умерли именно от переохлаждения хоть и имел травмы. Сам Дятлов не имел смертельных травм внутренних органов,но имел множественные гематомы и ссадины и сбитые костяшки на кулаках. Значит он однозначно участвовал в драке. А не он ли и был последним выжившим в драке,который потом банально умер от переохлаждения. Все почему-то считают, что он оставил группу у настила чтобы вернуться и найти Слободина и по пути замерз. Откуда взят вывод,что он пошел обратно еще когда все были живы? А почему не предположить, что он пошел обратно к палатке когда все уже кончилось,но банально не хватило сил?А чем была заткнута прореха в палатке?-курткой Дятлова!! А не он ли и был тем самым агрессором? Который убил всех кто был внизу и после этого стал возвращаться обессиленный к палатке но все же упал и замерз..А может банально не дошел из-за опьянения и замерз? Кстати, по материалам дела видно,что почти на всех мужчинах верхняя одежда была расстегнута. Ракитин пишет, что это результат обыска. А я спрошу вас так : в какой ситуации мужчина на легком морозе расстегивает верхнюю одежду? Все знают ответ. Попробуйте 1 января сразу после полуночи выйти на улицу и найти хоть одного закутанного.Не найдете,всем жарко. А почему? Кутаться будет только тот, кто трезвый.А тут не только спирт,но еще и драка.. По поводу еще одного "мистического" явления-отсутствия глаз у 2ух трупов и языка у одного. Почему все забыли про птиц-падальщиков? Язык и глаза остаются мягкими даже через много часов после смерти. Банально села птица и выклевала все мягкое.Кстати, еще были описаны такие раны как отсутствие части щеки и видные сквозь эти раны зубы и челюсть.Ну так посмотрите как выглядит мертвое животное, которое кусают падальщики-щеки для птицы самое простое,что она может выклевать.Остальное или под одеждой или закоченело от мороза. Ну и отдельно для тех, кто считает, что этого не могло быть потому что все дятловцы спортсмены,красавцы,комсомольцы и с хорошими характеристиками,а один еще и ветеран ВОВ. И типа они вообще герои и как можно про них плохое писать.Такой довод даже оспаривать нечем, просто антилогичный абсурд.Человек не может напиться и начать драку, потому что он очень хороший и добрый..Просто смешно... Спросите любого сотрудника полиции сколько они задерживали убийц с хорошими характеристиками, закончивших образование с красным дипломом и одевающихся на работу только в строгий костюм.Просто образец джентльмена....с отрубленной головой в холодильнике. Отдельно по поводу ветерана ВОВ-Золоторёва. Ни в коем случае не хочу писать о нем плохо,но...Все знают что такое чеченский и афганский синдром? Видели когда-нибудь? Я видел.Это был не особо крупный мужчина ,который громил всю квартиру и свою жену вдобавок.Видя меня (русского) он кричал,что его окружили чеченцы и пытался их убить. Его 5 полицейских еле скрутили и даже после двойной дозы Реланиума они его еле удерживали. Жалко его? Конечно да,он по сути инвалид войны.А когда вы гуляете с девушкой и такой несется на вас с дубиной,жалко? Мог у Золотарева быть такой же синдром? Мог. Кстати, любой врач вам скажет, что такие приступы провоцируются именно алкоголем. Еще добавлю про алкоголь.Тут много писали что мол все эти травмы были получены в результате падений от бега по пересеченной местности с большим количеством камней и вроде как драки не было. Скажите,а часто вы падаете на лицо или ребра? Всем известно,что когла человек падает он ВСЕГДА ставит перед собой руки. Вы что хотите сказать, что 9 человек бегут по склону "солдатиком" с руками вытянутыми вдоль тела, падают, получают травмы ребер и лица, опять встают, опять падают и так пока не умерли? Человек может упасть вперед не подставив руки вперед только в 3ух случаях: он без сознания на момент падения или он сильно пьяный, или руки связаны за спиной. Руки из связаны не были-факт. Раз человек бежит, значит он в сознании-факт. Следовательно остается одно-опьянение.Так что если утверждать,что они бежали и падали получая множественные переломы ребер и гематомы лица,то значит они были вусмерть пьяные.В чем я глубоко сомневаюсь.Особенно девушки.Ну никак не хочется верить,что они были в сильном опьянении. Вообще о причине конфликта и кто стал тем "злодеем" мы уже никогда не узнаем,но то, что посторонних там не было и это был кто-то из самих дятловцев кажется очевидным.

Ответов - 199, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Mozgolom: Simvelion пишет: Обе ваши науки чисто феноменологические и основаны на прецеденте. Так? Нет, не так. Медицина основана на очень точных фундаментальных науках, таких как: анатомия, физиология, биохимия, гистология и др. Неточность медицины а точнее клинических наук (терапия, хирургия и прочие) обусловлена огромной вариабельностью и невозможностью увидеть собственными глазами причину болезни. Почему хирургия гораздо точнее терапии? Потому что хирург может сделать лапароскопию и своими глазами увидеть есть там аппендицит или нет. Терапевт не может вскрыть грудную клетку и начать искать в глубине легких очаг чего-то величиной в сантиметр, случайно выявленный на рентгене. Ну а при вскрытии вообще труп потрошится до мельчайших деталей,-потому это и самая точная диагностика, только поздноватая. Вот вам и повод заняться делом - найти сплоченную и опытную группу туристов или альпинистов в богатой истории человечества, которая в походе или на восхождении перебила друг-друга дубинами. ? Я сомневаюсь, что найду еще хоть одно подобное дело в инете, причем не только среди альпинистов, но вообще в целом. Поскольку не уверен, что есть сайты где выкладываются все уголовные дела почти целиком в интернет.

Simvelion: Mozgolom пишет: Нет, не так. Медицина основана на очень точных фундаментальных науках, таких как: анатомия, ... По-моему, вы не очень ясно представляете себе термин "феноменология". Вы изучали в ВУЗе теорию человека...ну хорошо...теорию тела человека? Такой предмет есть? Mozgolom пишет: Я сомневаюсь, что найду еще хоть одно подобное дело в инете, причем не только среди альпинистов, но вообще в целом. Поскольку не уверен, что есть сайты где выкладываются все уголовные дела почти целиком в интернет. С этого надо было начинать, хотя бы с этого, с простого сомнения. А вы начали с пробы себя в качестве сценариста фильмов ужасов. Тут много писателей и сценаристов и вы встали в этот уныло-банальный ряд. С чем вас и поздравляю, но до Ракитина вам еще надо подрасти. ПС. Если такие примеры были в истории, то они известны. Знаете почему? Нет государственной тайны в таких случаях, а сенсаций и поводов для журналистских спекуляций - море. Так что основания для сомнения у вас другие, но вы либо не хотите их озвучивать, либо пока не осознали.

АНК: Mozgolom пишет: Ну а банить за предположение , что один из нескольких убитых сам убийца-это уже клинический случай. То есть вы считаете, что обвинить реального человека в убийстве не имея для этого веских оснований это нормально ? Между прочим , у этих людей имеются родственники. Вы подумали, каково им будет читать ( если, не приведи господи, они прочитают ваши гм.... предположения), что их дед или прадед мог быть убийцей или скрытым маньяком ?

Simvelion: АНК пишет: Учитывая температурные условия на горе весьма небольшой промежуток времени - от полсуток до суток. Убедительно, признаю. Да и с Пашиным вы, скорее всего, правы, я упустил из виду что он не охотник. Гора Холтчахаль место безлюдное, оленей там не пасут и охотники обычно в тех местах не охотятся. Странное место, не любят его ни люди, ни звери. Остается только одно чтобы спасти мое предположение. Группа оставляла следы -лыжня, стоянки, срубленные на дрова деревья, поломанные ветки и прочее. Кто-то из охотников мог просто пересечься с их следом и пойти за ними из чистого любопытства, ну чтобы проверить кто гуляет по его территории, а если он шел с собаками, то быстро обнаружить людей ему не составило труда. Я ничего этого не утверждаю, конечно, но мне пока ничего другого не приходит в голову по поводу этих пятен. Все-таки, надо перевернуть тело или возможен какой-то загадочный процесс в самом теле?

kvn: Simvelion пишет: Странное место, не любят его ни люди, ни звери. - Оно не странное - оно голое, пустое. Зимой там перемежаются либо наст, либо глубокий снег. Ни там, ни там людям, зверю и птице делать нечего.Группа оставляла следы -лыжня, стоянки, срубленные на дрова деревья, поломанные ветки и прочее. Кто-то из охотников мог просто пересечься с их следом и пойти за ними из чистого любопытства, ну чтобы проверить кто гуляет по его территории, а если он шел с собаками, то быстро обнаружить людей ему не составило труда. - Очень уж у Вас превратное представление об об'ектах интереса "кого-то из охотников". Все-таки, надо перевернуть тело или возможен какой-то загадочный процесс в самом теле? - Не просто возможен, но обязательно есть - это замораживание трупа. Охотникам-промысловикам это хорошо известно, кстати. Или кто-то полагает, что ТП образуются исключительно на телах человеческих?

Mozgolom: Simvelion пишет: По-моему, вы не очень ясно представляете себе термин "феноменология". Вы изучали в ВУЗе теорию человека...ну хорошо...теорию тела человека? Такой предмет есть? есть нормальная анатомия и патологическая анатомия. Вы хоть расскажите что имеете ввиду, а то я мысли не умею читать. (к тому же мы кажется уходим в офтоп) Simvelion пишет: С этого надо было начинать, хотя бы с этого, с простого сомнения. А вы начали с пробы себя в качестве сценариста фильмов ужасов. То есть из всех версий про НЛО, желтые шары,снежного человека, шаманов манси, ракеты для вас версия банального бытового конфликта самая фантастическая. Как говорится без комментариев. Simvelion пишет: Если такие примеры были в истории, то они известны Сразу встречный вопрос, основанный на вашей логике: значит, если чего-то раньше никогда не было, то и быть не может? АНК пишет: То есть вы считаете, что обвинить реального человека в убийстве не имея для этого веских оснований это нормально ? Между прочим , у этих людей имеются родственники. Вы подумали, каково им будет читать ( если, не приведи господи, они прочитают ваши гм.... предположения), что их дед или прадед мог быть убийцей или скрытым маньяком ? Ну что за ахинею вы пишете в каждом своем сообщении в отличии от Simvelion. 1) никто не кого не обвинял. Я предложил версию, которую до сих пор никто разрушить не смог. 2) любая версия, пока не доказано обратное имеет право на существование. 3) по вашей ахинейской логике любой человек, кто хоть недолго во время следствия был подозреваемым должен после снятия подозрений сразу подавать в суд на следователей за оскорбление чести и достоинства? Ведь его считали преступником!!! Заканчивайте бред писать, уже не интересно даже с вами общаться. Еще раз повторю : пока не приведено не одного факта, полностью опровергающего мою версию. Ваши "я не верю, что такое могло быть" и "у них у всех хорошие характеристики" никому не интересны.

Simvelion: kvn пишет: Оно не странное - оно голое, пустое. Зимой там перемежаются либо наст, либо глубокий снег. Ни там, ни там людям, зверю и птице делать нечего. Много голых и пустых мест на уральском хребте и зимой там перемежаются наст и глубокий след. Да и странность совсем не в том, что на вершине "Мертвой горы" обычно не сидят медведи и не сосут лапу, они и на других вершинах обычно не сидят. Про птиц не знаю, может быть и залетают туда где им делать нечего. Бывает частенько машину под открытым небом оставлю на час, выхожу ... на тебе, воронья лепешка. Зачем? kvn пишет: Очень уж у Вас превратное представление об об'ектах интереса "кого-то из охотников". Да? Гулял охотник по тем местам еще с дедом, по своим семейным вековечным местам охоты, но ни разу не видел следов узких лыж, следов "толпы" людей и совсем не понял чего они пошли туда, чего они забыли в том направлении, не оставляют никаких знаков на деревьях, что за люди?. Но ему пофиг, правильно? Его это вообще не взволновало. Он же охотник, не какой-нибудь дешевый следопыт. Гордый народ ходит только по следам медведей и оленей. Вам лучше знать,kvn, вы с ними жили и хорошо изучили их любопытство, интересы и привычки. kvn пишет: Не просто возможен, но обязательно есть - это замораживание трупа. Охотникам-промысловикам это хорошо известно, кстати. Или кто-то полагает, что ТП образуются исключительно на телах человеческих? Это вы о чем? О каком процессе в телах (людей, животных) который обязательно есть? Хорошо, еще раз вопрос для вас. Введение. На телах туристов обнаружены трупные пятна обращенные вверх (вбок). Не в тех местах которыми тела соприкасались с землей (снегом), а в других. Это понятно? Теперь вопрос - возможно ли такое без внешнего вмешательства, без переворачивания тела?

kvn: Simvelion пишет: Много голых и пустых мест на уральском хребте и зимой там перемежаются наст и глубокий след. - Очень много. Туда даже туристы не суются. А Перевал - это всего лишь удобный подход по Ауспии к выходу на ГУХ с перспективой на узел Отортен, не более того. Или кто-то знает другую дорогу? Но ему пофиг, правильно? - Абсолютно. Теперь вопрос - возможно ли такое без внешнего вмешательства, без переворачивания тела? - Не просто возможно, а неизбежно, если замерзание и дальнейшее замораживание тела произошло до образования ТП. А дальше - это уж как карта и куда тело ляжет.

Simvelion: Mozgolom пишет: Сразу встречный вопрос, основанный на вашей логике: значит, если чего-то раньше никогда не было, то и быть не может? )) Нет, конечно. Я этого не утверждаю. Я всего лишь попытался обратиться к вам не только как к врачу практику, но и как человеку исследователю. Вы можете, в какой-то степени, поверхностно обойти природу жесткого конфликта в туристической группе основываясь на неком прецеденте, ссылаясь на аналог. Это, конечно, не освобождает вас от развернутого доказательства конфликта такой природы, но и дает шанс остальным более менее серьезно относиться к вашей версии. А так... вы практически создаете прецедент, создаете бездоказательно, по принципу - все возможно. Ничем, в таком случае, вы не отличаетесь от авторов версий инопланетного вмешательства. Ничем. Инопланетяне тоже возможно есть.)

Mozgolom: Simvelion пишет: Инопланетяне тоже возможно есть.) ой, наверняка. Хотя для кого-то наличие Бога более реалистично. По поводу причин конфликта.Если некоторые факты можно хоть как-то предположить и доказать или наоборот не доказать, то тут можно только догадываться. Это могло быть из-за девушек, это могло быть из-за неосторожно брошенного слова, это могло быть из-за того, что кто-то посчитал будто Дятлов делает неправильно а он сам знает как надо. Не доказать, не опровергнуть мы это не сможем никак.

Simvelion: kvn пишет: Абсолютно. Сильно. В смысле - "абсолютно" - мощное слово, я его не поборю своими "возможно" и "может быть". Ох...манси, манси..)) kvn пишет: Не просто возможно, а неизбежно, если замерзание и дальнейшее замораживание тела произошло до образования ТП. Замораживание до образования трупных пятен...означает что на замороженном быстро теле трупные пятна все-таки появляются, но, что характерно, кровь при этом в наглухо замороженном теле поднимается вверх. Хорошо, будем думать. Я не врач и мне нужно время для постижения этого давно известного явления.

Simvelion: Mozgolom пишет: Не доказать, не опровергнуть мы это не сможем никак. Не можем. Хорошо. Вы как считаете, тема закрыта?

Mozgolom: Simvelion пишет: Не можем. Хорошо. Вы как считаете, тема закрыта? Сидели два человека, после второй бутылки водки они что-то не поделили и один убил другого.А потом сам по пьяни выпал из окна или попал под машину. Что они не поделили мы не узнаем никогда. Значит убийства не было? Тема закрыта?

kvn: Simvelion пишет: ... означает что на замороженном быстро теле трупные пятна все-таки появляются, но, что характерно, кровь при этом в наглухо замороженном теле поднимается вверх. - Что это Вы такое сморозили? Читайте, пытайтесь делать выводы. Только в соответствующем разделе, не здесь.

АНК: kvn пишет: - Не просто возможно, а неизбежно, если замерзание и дальнейшее замораживание тела произошло до образования ТП. Странное дело. Дятлов весьма легко одет, но трупные пятна успели образоваться до замораживания тела причем в положенном для такой позы месте. Слободин был одет теплее, еще теплее Колмогорова ( плюс жировая прослойка), но трупные пятна образовались там, где их не должно было быть. Образование трупных пятен протекает быстрее, нежели остывает тело . Тем более если на теле одежда. Но если все же процесс охлаждения был настолько быстр, что опережал стекание крови под силой тяжести в нижележащие части тела, то трупные пятна не образовались бы вообще. И совершенно невероятно, что в этом случае кровь потечет вверх вопреки законам физики. После размораживания тела трупные пятна уже не могут поменять свое месторасположение или образоваться, так как при промерзании трупа и последующем его оттаивании происходит гемолиз эритроцитов с пропитыванием окрашенной плазмой окружающих тканей.

Григорий: АНК пишет: Странное дело На первый взгляд. Если не распространяться долго, не следует искать в этих мнимых противоречиях нечто загадочное или криминальное. Примите как данность: никто тела не переворачивал, если для Вас вопрос в этом.

kvn: АНК пишет: Дятлов весьма легко одет, но трупные пятна успели образоваться до замораживания тела причем в положенном для такой позы месте. - Ой ли?! Слободин был одет теплее, еще теплее Колмогорова ( плюс жировая прослойка), но трупные пятна образовались там, где их не должно было быть. - Ух ты! Образование трупных пятен протекает быстрее, нежели остывает тело . Тем более если на теле одежда. Но если все же процесс охлаждения был настолько быстр, что опережал стекание крови под силой тяжести в нижележащие части тела, то трупные пятна не образовались бы вообще. - Да ладно!.. После размораживания тела трупные пятна уже не могут поменять свое месторасположение или образоваться, так как при промерзании трупа и последующем его оттаивании происходит гемолиз эритроцитов с пропитыванием окрашенной плазмой окружающих тканей. - Ниче се,.. гемо-о-о-лиз,.. да еще с пропитыванием... Впрочем, здесь не место.

АНК: Mozgolom пишет: Ну что за ахинею вы пишете в каждом своем сообщении в отличии от Simvelion. Решили окончательно перейти на демагогию ? Уже пора. Это обычное дело, когда аргументов нет, в ход идет демагогия. Mozgolom пишет: 1) никто не кого не обвинял. Я предложил версию, которую до сих пор никто разрушить не смог. Потому что нечего разрушать. Версии нет. Есть предположение о том, что туристы в приступе вспышки неконтролируемого гнева поубивали друг друга. Предположение ничем не подкрепленное и ничем не аргументированное. Mozgolom пишет: 2) любая версия, пока не доказано обратное имеет право на существование. Это станет версией только тогда, когда вами будет вами доказана возможность или вероятность возникновения конфликта, драки, нанесения тяжелых телесных повреждений в взаимоувязке с уже известными фактами. Mozgolom пишет: по вашей ахинейской логике любой человек, кто хоть недолго во время следствия был подозреваемым должен после снятия подозрений сразу подавать в суд на следователей за оскорбление чести и достоинства? Если рассматривать это в юридической плоскости, то есть такое понятие как презумпция невиновности. Никто не вправе никого обвинять, если на это нет веских причин. Mozgolom пишет: Заканчивайте бред писать, уже не интересно даже с вами общаться. Это понятно. Вам интересно общаться с теми, ко с вами миндальничает, как ув. Семвилион. Еще раз : вы не привели ни одного более мене вразумительного аргумента, который дал бы вам право подозревать кого-то из дятловцев в совершении тяжкого преступления. Поэтому я считаю, что по морально-этическим причинам это делать недопустимо. Mozgolom пишет: Еще раз повторю : пока не приведено не одного факта, полностью опровергающего мою версию. А какой бы факт вас устроил ?

Phantom the North: Mozgolom, загляните вот в этот топик. Он совсем маленький, только несколько тезисов.

Mozgolom: АНК пишет: Решили окончательно перейти на демагогию ? Уже пора. Это обычное дело, когда аргументов нет, в ход идет демагогия. так это вы перешли на демагогию. У вас аргументов нет и не было в отличии от моей версии. Ваш максимум это: не мог быть убийцей, поскольку у человека хорошая репутация. Просто смешно. АНК пишет: Потому что нечего разрушать. Версии нет. Есть предположение о том, что туристы в приступе вспышки неконтролируемого гнева поубивали друг друга. Предположение ничем не подкрепленное и ничем не аргументированное. Ложь. Моя версия в том, что один или два человека по какой-то причине проявили агрессию. Остальные защищались. АНК пишет: Это станет версией только тогда, когда вами будет вами доказана возможность или вероятность возникновения конфликта, драки, нанесения тяжелых телесных повреждений в взаимоувязке с уже известными фактами. Вероятность конфликта между двумя людьми возникает ровно тогда, когда их (людей) становится много. Это как закон мироздания. И чем больше людей, тем больше вероятность. АНК пишет: Если рассматривать это в юридической плоскости, то есть такое понятие как презумпция невиновности. Никто не вправе никого обвинять, если на это нет веских причин.Поэтому я считаю, что по морально-этическим причинам это делать недопустимо. Считайте дальше, у каждого свои заморочки в голове. А какой бы факт вас устроил ? Повторю для вас окончание моего поста от вчерашнего дня.. Напоследок. Конечно всё постороено на предположениях, но, на мой взгляд, есть вещи которые очень очевидны и я их выделю отдельно. И в первую очередь мне бы хотелось услышать критику этих положений. Может быть эти положения станут основой для другой, более правдоподобной версии. 1)Дятловцы находясь в палатке не могли увидеть что-то очень страшное ,они могли только услышать. Что можно услышать такого, чтобы группа взрослых людей побежала в дикой панике босиком по снегу я не знаю. 2)Причина страха находилась именно в палатке. Только так можно объяснить почему она была разрезана и люди в панике побежали вниз. 3)В палатке была суматоха,возможно драка.Иначе не объяснить почему все вещи разбросаны и сконцентрированны у входа.А также наличие множества порезов палатки. 3)Не все,кто находился в палатке побежали вниз. Двое осталось.Они хорошо одеты и идут потом вниз отдельно. 4) наличие некоторых травм нельзя объяснить лавиной или падением или скажем по другому они могли быть получены и не только в результате падения или лавины. Докажите мне по пунктам, что моя версия НЕВОЗМОЖНА. Не "не могло быть или может было, а может и нет", а именно НЕВОЗМОЖНА.



полная версия страницы