Форум » Криминально-бытовые » Возвращаясь к конфликту в группе » Ответить

Возвращаясь к конфликту в группе

Mozgolom: Здравствуйте. Я считаю, что версия внутреннего конфликта почти забыта на форуме абсолютно незаслуженно. Совсем недавно прочитал книгу Ракитина с версией о диверсантах иностранных разведок, но сделал совершенно иной вывод. Я считаю, что не было там никого постороннего, а имел место самый настоящий бытовой конфликт, возможно подогретый алкоголем. Небольшое отступление..Я по профессии врач "скорой помощи" и видел огромное количество драк и их последствий на бытовой почве как между разными коллективами, так и внутри коллективов и даже семей. И поверьте мне там уровень ненависти иногда такой, что могут позавидовать даже самые жестокие каратели-головорезы. Особенно если имеет место быть алкогольное\наркотическое опьянение. И то, что случилось на перевале вполне подходит под такой конфликт. Я не хочу всех убеждать, что я прав, а все дураки. Мне самому интересна ваша критика, возможно мы вместе и приблизимся к истине. Итак, по порядку. Сначала мелкие факты. 1) не было найдено ни одного убедительного доказательства, что там присутствовал кто-то еще. 2) в группе был спирт, причем большое количество. И это только то, что нашли. 3) У некоторых были проблемы с поведением : Дятлова руководство института не хотело пускать в этот поход (не помню из-за чего),а один из членов группы был задержан на вокзале за нарушение общественного порядка. То есть предпосылки уже были. Теперь о более важном.. 1) У всех погибших обнаружены следы насильственного воздействия-множественные внутренние травмы, поверхностные раны и гематомы. А у некоторых мужчин еще и были сбиты костяшки на кулаках. То есть была драка-это очевидно. Версия с лавиной отбрасывается сразу-травмы именно от точечных сильных ударов, а не от наползания многотонной массы, да и доказано уже, что лавины не было. Как врач я согласен абсолютно с анализом травм сделанным Ракитиным-людей именно били. Иностранные шпионы как в версии Ракитина? Да не будут специально подготовленные агенты бегать по сугробам в метель за 9ю студентами чтобы добить их коленом. Бред это. Они бы быстро их перестреляли и как можно быстрее скрылись оттуда. Тоже самое сделали бы и охотники манси: или расстреляли или зарезали. Беглые зэки? Да тоже самое. Да от них бы следы остались, и спирт с деньгами они бы забрали. Да и манси бы тоже забрали и спирт, и деньги . А это все осталось нетронутым. Почему? Да потому что там никого и не было кроме группы Дятлова. Отдельно про бред с НЛО. Ну допустим, что там были прищельцы, дальше что? Они вылезли из своих тарелок и стали дубинками всех убивать? Или это тарелки стреляют таким чудо оружием? Все мы помним американский фильм "Хищник". Очень похоже, да? Приземлился и началась охота... 2)Одна из главных загадок этого происшествия-что заставило их бежать от палатки. Давайте разберемся. Для того, чтобы побежать от чего-то страшного, надо это страшное сначала увидеть. Как они могли это увидеть,если находились внутри палатки? Эта очень важная деталь почему-то всеми пропущена мимо. Не могли они увидеть что-то страшное, поскольку были внутри палатки, а она непрозрачная. Они могли только услышать. А теперь давайте представим что же такое должны были услышать 9 взрослых людей, чтобы в панике порвав палатку броситься бежать? Лично я так и не придумал. НЛО? Звук взрыва? Звук самолета? Все это вызвало бы сначала любопытство, после чего они бы вылезли из палатки посмотреть что происходит. И вот только увидев, что является причиной этого звука и поняв,что им угрожает опасность они бы побежали в панике вниз. Какой вывод из вышесказанного? Он очевиден. Они и услышали и увидели, что им угрожает опасность потому что причина этой опасности была ВНУТРИ палатки. И стояла эта причина у входа, не давая остальным нормально выйти из палатки.Кто это мог быть? Следов чужих нет. Значит кто-то из своих. Злой,агрессивный (возможно пьяный), размахивающий ножом и грозящий всех убить. 3) вторая большая тайна-тайна разрезов. Она целиком вытекает из первой. В страхе за свою жизнь и жизнь девушек один из мужчин режет палатку и все выбегают из нее. Все кроме агрессора. Кстати,в одном из описаний палатки было написано, что один из разрезов был заткнут курткой Дятлова. Как это понять если придерживаться общепринятой версии, что все почувствовали внешнюю угрозу и в дикой панике порвав палатку бросились бежать .Затыкать то за собой один из порезов зачем? А вот в моей версии это понять можно. Её заткнул тот,кто остался в палатке чтобы не выпускать тепло. А дальше гнев этого агрессора стал еще больше. Отсюда и ответ на вопрос : откуда столько порезов и полос от неудавшихся попыток разрезать палатку. Элементарно-внутри находился бесноватый с ножом, который кромсал в припадке ярости палатку. Поверьте мне я видел и не такое на работе, особенно в последнее время когда большое распространение получили курительные смеси "спайс". Но и банальной водки тоже бывает достаточно. Это подтверждает и тот факт, что по данным поисковиков вход в палатку изнутри был забаррикадирован. Только это была никакая не баррикада, а просто груда вещей, которая образовалась там от действия агрессора. Он махал ножом, бросал вещи, возможно в сторону выхода, где они и накопились грудой. Ну подумайте, зачем защищать баррикадой вход в тканевую палатку? Которую можно разрезать\прострелить снаружи. Баррикадировать можно вход в квартиру, потому что сквозь стены не пройдут,а вход завален и она превращается в бункер.Но палатку зачем баррикадировать? Это же абсурд.Никто ее не баррикадировал. Это просто куча вещей, которые бросал в гневе агрессор. 4) дальше начинается развязка. Те кто вырвался из палатки убегают вниз по склону. Агрессор (а судя по следам их было двое) идут за ними. Говорят, что эти следы были сделаны одновременно с основной группой,-типа их бы по разному занесло снегом. Верно только отчасти, поскольку разница проявилась бы только если они пошли через несколько часов.Если они пошли за основной группой минут через 20-40, то никакой разницы в следах не будет. Ну а дальше происходит банальная драка,где одни оказались сильнее других. Тут уже можно много фантазировать. На вопрос почему победитель тоже умер,а не убежал раз он всех убил ответить тоже просто. Все знают про так называемой светлый промежуток при черепно-мозговых травмах. Человек может абсолютно ничего не ощущать несколько часов, после чего резкое ухудшение состояния, кома, смерть. Вполне возможно, что агрессор убивший всех,сам получил травму и потерял сознание через несколько минут и умер от переохлаждения. А мы точно знаем и это доказанный факт, что двое из группы точно умерли именно от переохлаждения хоть и имел травмы. Сам Дятлов не имел смертельных травм внутренних органов,но имел множественные гематомы и ссадины и сбитые костяшки на кулаках. Значит он однозначно участвовал в драке. А не он ли и был последним выжившим в драке,который потом банально умер от переохлаждения. Все почему-то считают, что он оставил группу у настила чтобы вернуться и найти Слободина и по пути замерз. Откуда взят вывод,что он пошел обратно еще когда все были живы? А почему не предположить, что он пошел обратно к палатке когда все уже кончилось,но банально не хватило сил?А чем была заткнута прореха в палатке?-курткой Дятлова!! А не он ли и был тем самым агрессором? Который убил всех кто был внизу и после этого стал возвращаться обессиленный к палатке но все же упал и замерз..А может банально не дошел из-за опьянения и замерз? Кстати, по материалам дела видно,что почти на всех мужчинах верхняя одежда была расстегнута. Ракитин пишет, что это результат обыска. А я спрошу вас так : в какой ситуации мужчина на легком морозе расстегивает верхнюю одежду? Все знают ответ. Попробуйте 1 января сразу после полуночи выйти на улицу и найти хоть одного закутанного.Не найдете,всем жарко. А почему? Кутаться будет только тот, кто трезвый.А тут не только спирт,но еще и драка.. По поводу еще одного "мистического" явления-отсутствия глаз у 2ух трупов и языка у одного. Почему все забыли про птиц-падальщиков? Язык и глаза остаются мягкими даже через много часов после смерти. Банально села птица и выклевала все мягкое.Кстати, еще были описаны такие раны как отсутствие части щеки и видные сквозь эти раны зубы и челюсть.Ну так посмотрите как выглядит мертвое животное, которое кусают падальщики-щеки для птицы самое простое,что она может выклевать.Остальное или под одеждой или закоченело от мороза. Ну и отдельно для тех, кто считает, что этого не могло быть потому что все дятловцы спортсмены,красавцы,комсомольцы и с хорошими характеристиками,а один еще и ветеран ВОВ. И типа они вообще герои и как можно про них плохое писать.Такой довод даже оспаривать нечем, просто антилогичный абсурд.Человек не может напиться и начать драку, потому что он очень хороший и добрый..Просто смешно... Спросите любого сотрудника полиции сколько они задерживали убийц с хорошими характеристиками, закончивших образование с красным дипломом и одевающихся на работу только в строгий костюм.Просто образец джентльмена....с отрубленной головой в холодильнике. Отдельно по поводу ветерана ВОВ-Золоторёва. Ни в коем случае не хочу писать о нем плохо,но...Все знают что такое чеченский и афганский синдром? Видели когда-нибудь? Я видел.Это был не особо крупный мужчина ,который громил всю квартиру и свою жену вдобавок.Видя меня (русского) он кричал,что его окружили чеченцы и пытался их убить. Его 5 полицейских еле скрутили и даже после двойной дозы Реланиума они его еле удерживали. Жалко его? Конечно да,он по сути инвалид войны.А когда вы гуляете с девушкой и такой несется на вас с дубиной,жалко? Мог у Золотарева быть такой же синдром? Мог. Кстати, любой врач вам скажет, что такие приступы провоцируются именно алкоголем. Еще добавлю про алкоголь.Тут много писали что мол все эти травмы были получены в результате падений от бега по пересеченной местности с большим количеством камней и вроде как драки не было. Скажите,а часто вы падаете на лицо или ребра? Всем известно,что когла человек падает он ВСЕГДА ставит перед собой руки. Вы что хотите сказать, что 9 человек бегут по склону "солдатиком" с руками вытянутыми вдоль тела, падают, получают травмы ребер и лица, опять встают, опять падают и так пока не умерли? Человек может упасть вперед не подставив руки вперед только в 3ух случаях: он без сознания на момент падения или он сильно пьяный, или руки связаны за спиной. Руки из связаны не были-факт. Раз человек бежит, значит он в сознании-факт. Следовательно остается одно-опьянение.Так что если утверждать,что они бежали и падали получая множественные переломы ребер и гематомы лица,то значит они были вусмерть пьяные.В чем я глубоко сомневаюсь.Особенно девушки.Ну никак не хочется верить,что они были в сильном опьянении. Вообще о причине конфликта и кто стал тем "злодеем" мы уже никогда не узнаем,но то, что посторонних там не было и это был кто-то из самих дятловцев кажется очевидным.

Ответов - 186, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

Mozgolom: kvn пишет: - Факультативно, тскзть: вот черта с два (С) так с ходу наощупь определяются, например, внутрисуставные одномыщелковые переломы. При таком варианте имеется перелом только одного из мыщелков (наружного или внутреннего). Слева - перелом наружного мыщелка, справа - перелом внутреннего мыщелка: ну и? АНК пишет: перелом голеностопа сопровождается отеком откуда вообще взялся голеностоп? Отек и кровоизлияние будут далеко не всегда и не сразу. А в условиях мороза будуь выражены минимально. Зачем холод в таких случаях и кладется. А тут везде холод, тотальный. АНК пишет: . До фотографирования ли в такой ситуации ? я бы сказал наоборот. Его бы наверняка сфотографировали. А может и нет. Это вообще крайне не логичное доказательство:чего-то не было потому что видите ли на фото этого нет. АНК пишет: Так что там у нас по поводу трупных пятен в неположенных места вроде уже обсудили

АНК: Mozgolom пишет: откуда вообще взялся голеностоп? Из УД, ясное дело . Которое вы или не читали вовсе или читали весьма поверхностно. На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка. Mozgolom пишет: Отек и кровоизлияние будут далеко не всегда и не сразу. Эксперт дал от 6 до 8 часов жизни от последнего приема пищи. Если они последний раз покушали перед выходом на маршрут где-то в 14 часов ( обычное время обеда у туристов) , то смерть наступила не ранее 20 часов. Палатка ставилась засветло, начали они копать яму как утверждает Иванов около 17 вечера. По логике у Колеватова уже должна быть травма. Между травмой и смертью прошло не менее 3 часов. Так образуется за это время отек при серьезной травме или нет ? Mozgolom пишет: А в условиях мороза будуь выражены минимально. Они что, без штанов, без носков и без обуви ходили ? Какой бы мороз не был, температура тела человека не должна опускаться ниже 35-34 градусов. Да, на конечностях температура может быть несколько ниже. Но кровь то должна циркулировать, или нет ? Mozgolom пишет: я бы сказал наоборот. Его бы наверняка сфотографировали. А может и нет. Так наверняка или нет ? Я думаю, что если поход ставитMozgolom пишет: вроде уже обсудили ся под угрозу срыва, не до фотографирования. А зачем нужно было фотографировать травмированного Колеватова ? И каким образом нужно было сделать фотоснимок, чтобы было понятно, что он травмирован ? Mozgolom пишет: вроде уже обсудили Да -а ? Я и не заметил. По крайней мере от вас никаких соображений по этому поводу не поступало. Или я что-то пропустил ?

Yorgen: АНК пишет: Да и не могло быть иначе : другие, неуживчивые, в походы не ходили, а если и пытались, то отсеивались после первого же тренировочного похода. То так. Не знаю была ли в 1959 году такая практика, но 80-90 годах она уже являлась правилом: руководитель похода после его окончания писал характеристику на новичка и сдавал ее в турклуб. Случаи когда туристическая карьера новичка на этом заканчивалась, независимо от его желания, не были большой редкостью.

Mozgolom: АНК пишет: На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка. да,только травма обнаружена в области колена. Логично предположить, что повязка слетела вниз? Yorgen пишет: Так образуется за это время отек при серьезной травме или нет ? я уже писал, что отек можеть быть а может и не быть. Как и внутренняя гематома на месте перелома может быть,а может и не быть. АНК пишет: А зачем нужно было фотографировать травмированного Колеватова а на память. Что чаще фотографируется-наиболее значимые события. АНК пишет: Да -а ? Я и не заметил. По крайней мере от вас никаких соображений по этому поводу не поступало. Или я что-то пропустил положение трупов было изменено.

kvn: Mozgolom пишет: да,только травма обнаружена в области колена. Логично предположить, что повязка слетела вниз? - Логично.

Mozgolom: kvn пишет: Mozgolom пишет:  цитата: да,только травма обнаружена в области колена. Логично предположить, что повязка слетела вниз? - Логично. что вас удивляет? Это происходит постоянно в обычной жизни. А тут повязка наложена непрофессионалом плюс пострадавший потом попал в экстримальную ситуацию. Абсолютно реальная и жизненная догадка. Модератор я так понял в отпуске. Посколько в "медицину" меня не пустили и на мои просьбы даже ответа нет.

АНК: Mozgolom пишет: да,только травма обнаружена в области колена. Логично предположить, что повязка слетела вниз? В области колена разлитое кровоизлияние. А есть ли там серьезная внутренняя травма, об этом история умалчивает. Если , как вы пишите, в области голеностопа могло и не не образоватся кровоизлияние, то какого лешего оно должно было образоваться в области колена, да еще и разлитое ? Да еще за короткий срок ? Может Колеватову жахнуло по ноге отскочившее полено при рубке дров два дня назад. Или накануне не совсем удачно съехал со склона , когда группа спускалась на ночевку в долину Ауспии . Это исключается ? По поводу слетевшей повязке с колена на щиколотку вам уже ответил квн. Mozgolom пишет: а на память. Что чаще фотографируется-наиболее значимые события. Это понятно, значимые события нужно сфотографировать. Но я вас спрашивал, каким образом нужно было сфотографировать Колеватова, чтобы было понятно, что он получил травму ? Положить на снег, разуть и поднять вверх забинтованную ногу ? Это кому нужно было ? Mozgolom пишет: положение трупов было изменено. Каким образом и в какой промежуток времени ? И каким образом это сообразуется с вашей версией , в которой дятловцы убили друг друга ? Я так понял, что других вариантов образования трупных пятнах в неположенных местах у вас нет ?

Mozgolom: АНК пишет: В области колена разлитое кровоизлияние. А есть ли там серьезная внутренняя травма, об этом история умалчивает. Если , как вы пишите, в области голеностопа могло и не не образоватся кровоизлияние, то какого лешего оно должно было образоваться в области колена, да еще и разлитое ? Да еще за короткий срок ? Может Колеватову жахнуло по ноге отскочившее полено при рубке дров два дня назад. Или накануне не совсем удачно съехал со склона , когда группа спускалась на ночевку в долину Ауспии . Это исключаетс нет не исключается. Но и моя версия не исключается. Что не исключено,то может быть. АНК пишет: Но я вас спрашивал, каким образом нужно было сфотографировать Колеватова, чтобы было понятно, что он получил травму он мог хромать и опираться на другого. Да куча способов. В пантонимы не играли в детстве? Ну я вас попрошу изобразить человека с болью в ноге-сможете? А у него и правда болит. АНК пишет: Каким образом и в какой промежуток времени ? меня там не было, не знаю. Человек лежит на склоне на снеге. Снег может подтаять? Пласт снега может сместиться и сдвинуть труп? А у кого в версии был охотник,который нашел трупы а потм испугался что на него повесят. Этот факт никак не исключает моей версии.

АНК: Mozgolom пишет: нет не исключается. Но и моя версия не исключается. Что не исключено,то может быть. А при чем здесь версия ? Что вы на каждом шагу стараетесь подчеркнуть правдоподобность своей версии ? Нас убеждаете этими заклинаниями или себя ? Пока мы говорим исключительно о голеностопе ( помните : какой еще голеностоп? ) о повязке на нем под тремя носками и о разлитом кровоизлиянии на колене. Которые, как оказывается, ни о чем не говорят, кроме того, что, возможно накануне Колеватов натер ногу и ушиб колено. Mozgolom пишет: он мог хромать и опираться на другого. Да куча способов. В пантонимы не играли в детстве? Ну я вас попрошу изобразить человека с болью в ноге-сможете? А у него и правда болит. Мог хромать и опираться на другого. Особенно в лыжном переходе при подъеме вверх . Вы отдаете себе отчет, как такое может быть ? Боль, конечно, смогу изобразить, а вот в ноге - не знаю. Разве что костыль дадут. Но к чему весь этот цирк ? Кому он нужен, какому ..... придет в голову делать такие снимки ? Но если следовать вашей логике : нет такого фотоснимка, значит не было никакой травмы. Нет ? Mozgolom пишет: меня там не было, не знаю. Никого там не было. Прекращайте в дисскусии применять эту отмазку. Я задал вполне конкретный вопрос : как могло получиться , что позы естественны а трупные пятна в местах, противоположных этим позам? Учитывая процесс образования стадий трупных пятен и посмертного окоченения + оледенения трупа. Под Слободиным было обнаружено так называемое ложе трупа - слой полульда, полуснега, примерзшего к одежде. Плучается, Слободин умер именно в позе на животе. А трупные пятна на спине.

Mozgolom: АНК пишет: А при чем здесь версия ? Что вы на каждом шагу стараетесь подчеркнуть правдоподобность своей версии ? Нас убеждаете этими заклинаниями или себя ? Пока мы говорим исключительно о голеностопе ( помните : какой еще голеностоп? ) о повязке на нем под тремя носками и о разлитом кровоизлиянии на колене. Которые, как оказывается, ни о чем не говорят, кроме того, что, возможно накануне Колеватов натер ногу и ушиб колено. так это как раз я пытаюсь объяснить, что могло быть как угодно. А вы придираясь к ничего незначащим фактам что-то доказать. Может быть что у него была травма колена или голеностопа? Может. А может и нет. Может быть, что они пытались шину сделать?Может. А может было и не так? Может. Что вы хотите сказать закидывая меня "может" я не знаю. АНК пишет: Но если следовать вашей логике : нет такого фотоснимка, значит не было никакой травмы. Нет ? так это ваша логика. Я то как раз считаю, что отсутсвие фото ничего не объясняет. АНК пишет: Я задал вполне конкретный вопрос : как могло получиться , что позы естественны а трупные пятна в местах, противоположных этим позам? так я вам ответил. Тела перемещали или они перемешались от движения снега.

Mozgolom: АНК пишет: Никого там не было. Прекращайте в дисскусии применять эту отмазку. так не задавайте глупых вопросов.

АНК: Mozgolom пишет: так это ваша логика. Я то как раз считаю, что отсутсвие фото ничего не объясняет. По моей логике наличие фотографий группы на маршруте ( без костылей) и фотографий рытья ямы под палатку подтверждает то, что никаких значительных травм, для которых нужно было бы резать лыжную палку, не было. А что вам объясняет по вашей логике отсутствие присутствия - вам виднее. Mozgolom пишет: так я вам ответил. Тела перемещали или они перемешались от движения снега. От какого перемещения снега ? На склоне в 10 градусов ? Вы это о чем ? То есть наличие под трупом Слободина слоя льда вам ни о чем не говорит ? Mozgolom пишет: так не задавайте глупых вопросов. Не судите о вопросах по собственному восприятию и пониманию сути вопросов. Тогда ( возможно) они не будут вам казаться глупыми.

Mozgolom: Я о том, что по официальной версии они стали жертвой "стихийной силы,преодолеть которую они были не в состоянии". По вашему получается,что эта стихйная сила проламливает черепа и грудные клетки, а элементарно сдвинуть труп не может.

Phantom the North: Mozgolom пишет: получается,что эта стихйная сила проламливает черепа и грудные клетки, а элементарно сдвинуть труп не может Интересный взгляд, кстати.Модератор я так понял в отпуске. Посколько в "медицину" меня не пустили и на мои просьбы даже ответа нет Модеры здесь, куда они с подводной лодки денутся, но допуск в закрытые разделы дает только админ. А она да, действительно в творческом отпуске. Потерпите чуток.

ДЕРСУ: Phantom the North пишет: Модеры здесь, куда они с подводной лодки денутся, но допуск в закрытые разделы дает только админ. Я написал ей. Ответа пока нет. Она у нас человек занятой. Это же форум. Будем подождать.

Simvelion: АНК пишет: Не судите о вопросах по собственному восприятию и пониманию сути вопросов. Тогда ( возможно) они не будут вам казаться глупыми. задумался...в смысле... я задумался, бывает такое

Simvelion: Mozgolom пишет: По вашему получается,что эта стихйная сила проламливает черепа и грудные клетки, а элементарно сдвинуть труп не может. Пять баллов, уважаемый Мозголом, с такой стороны я еще ничего не рассматривал в этом деле. Главное - "элементарно" - блистательно. ) ПС. Для АНК еще одна версия. Ребята погибли не одновременно, кто-то из оставшихся в живых переворачивал труп Слободина, возможно туда (для посмотреть) и обратно, в естественную позу. Много загадок, много.

АНК: Mozgolom пишет: Я о том, что по официальной версии они стали жертвой "стихийной силы,преодолеть которую они были не в состоянии". По вашему получается,что эта стихйная сила проламливает черепа и грудные клетки, а элементарно сдвинуть труп не может. Допустим, стихийная сила. Хотя я не представляю, какая стихийная сила может переворачивать тела. Как я уже писал, на подобных уклонах не может быть таких подвижек снега, которые бы увлекали за собой тела да еще и при этом переворачивали. Ветер ? Весьма трудно представить подобный ветер , катающий распластанные тела поперек склона уже после их посмертного окоченения но не сломавшего ни одно дерево. Да еще в итоге уложившего трупы в естественные позы на одной линии палатка- кедр. Но суть не в том, сделали это люди или стихия. Суть в другом. Я по своей наивности предполагал, что вы имея медицинское образование вникнете в проблему глубже, изучите механизмы образования трупных пятен и посмертного окоченения тел, ознакомитесь с мнением специалистов, уже высказывавшихся по этой проблеме и выскажете свое аргументированное мнение с точки зрения медика. Потому что не так уж и часто на форум заходят люди со специальным медицинским образованием . Например, некоторые специалисты утверждают, что это вовсе не трупные пятна а морозная эритема. Мол Возрожденный не смог отличить морозную эритему от трупных пятен. Некоторые утверждают, что трупные пятна имеют свойство перемещаться в теле после его размораживания. Уважаемый квн придерживается точки зрения, что при некоторых обстоятельствах, связанных с быстрым остыванием еще живых тел и трупов, трупные пятна образуются не в положенных местах, подчиняясь законам всемирного тяготения , а как им на душу ляжет. Но, похоже, я ошибся. Вас больше занимает квалификация вопросов форумчан на глупые и умные . На глупые вы предпочитаете не отвечать. И это правильно, не пристало умному человеку отвечать на глупые вопросы.

Simvelion: АНК пишет: И это правильно, не пристало умному человеку отвечать на глупые вопросы. Сарказм, конечно, но требует реакции. Не согласен. Глупых вопросов не бывает, ответы бывают глупыми, вопросы - никогда. ( не мое, эта точка зрения давно ходит по свету). Попробуйте сформулировать глупый вопрос...просто так, для себя. Все упирается в наличие свободного времени отвечающего, спешить с ответами на кажущиеся глупыми вопросы не стоит, вообще ничего не стоит делать (и даже начинать), если вы не рассчитали свое время. Это была отвлеченная дидактика, не обращайте внимания.

kvn: АНК пишет: Уважаемый квн придерживается точки зрения, что при некоторых обстоятельствах, связанных с быстрым остыванием еще живых тел и трупов, трупные пятна образуются не в положенных местах, подчиняясь законам всемирного тяготения , а как им на душу ляжет. - Неверно понятая или недостаточно ясно изложенная позиция. В нескольких словах: 1) при некоторых обстоятельствах, связанных с быстрым остыванием еще живых тел и замораживанием трупов, трупные пятна НЕ образуются; 2) процесс начинается при размораживании трупа и ТП образуются в соответствии с положением тела в процессе размораживания. Соответственно, все "неправильные" ТП на которых клинит записных д-ведов, - самые что ни на есть правильные. Хотите - верьте, хотите - проверьте, но это так. Зимние охотники на крупного зверя, на пушного зверя, заготовители пушнины, скорняки и таксидемисты знают это гораздо лучше патологоанатомов или судмедэкспертов. Еще об этом знают технологи продуктов убоя (есть такая специализация в зооинженерии). - Полноценный охотник - сам себе и убивец, и потрошитель, и эксперт; нравится это кому-то здесь или коробит. P.S.: Эх, сдавать - так сдавать, чем больше сдадим - тем лучше © PhtNС. Собственно, тема "Охотничьи трофеи" на Форуме для того и открыта, чтобы привнести в "Медицину" специфические знания из условно смежных естественнонаучных областей и практик.



полная версия страницы