Форум » Криминально-бытовые » "Авиахулиганство с трагическим исходом" » Ответить

"Авиахулиганство с трагическим исходом"

helga-O-V: Плюсы этой версии: компактность - в ней участвует минимум персонажей. "Зло" прибывает по воздуху, стало быть - не оставляет следов входа-выхода в зону перевала удар по палатке - в данном исполнении - уже не настолько раздражает своей микро-вероятностью, в сравнении с АДА или обломком ракеты. ********************************************************************************* Я давно презентую одну и ту же схему события: травмы получены при внезапном ударе по палатке и гибель раненных в палатке, в дальнейшем обнаружение трупов в палатке и перемещение их в ручей. Такой схеме соответствует версия "Авиахулиганство с трагическим исходом" (А также - "мансийская версия") Итак, авиахулиганы, авиабраконьеры. Место действия: северо-восточный склон Холат-Чахль Палатка, которую вынуждены были поставить туристы из-за травмы Колеватова Реквизит: вертолёт МИ-1, принадлежавший Ивдельлагу. Пассажиры вертолёта - начальство на браконьерской "вертолётной охоте. Во главе - Полкан, сатрап и садист. Днёвка, кто-то в палатке, кто-то на улице. Вертолёт... Те, кто на улице - машут ему руками, те кто в палатке: ну и что, что вертолёт.. не чудо, чтоб выскакивать босиком. Какой-то авиадибилоид решив пошутить, кидает вниз на палатку, шутки ради, какую-то хрень (Кто-то тут писал, про мешок с провизией, который сбрасывали партизанам с самолёта. Таким мешком партизана насмерть прибило.) охотнички никаких осложнений не ожидали, и их шутка -была просто грубой и тупой -но шуткой: напугать людишек. Может они полтуши им сбросили... типа дарим от щедрой охоты..[more] [/more]А что им закричали туристы - стало ВИДНО о мимике и жестам, что что-то явно не то получилось.. вертолёт зависает близ палатки, кто-то из вертолётчиков выпрыгивает и выясняет ситуацию. Полкан-злодей, быстро понимает, что -номер на борту, однозначно укажет тех, кто не только в левый рейс на казённой машине слетал, а ещё и людей сгубил. И всё это мигом выяснится, и все планы, и перевод в столицу и пенсия всё прахом... Жизнь под откос! Он дает команду - угрозой оружия выгнать всех, кто может идти в лес, просто на смерть... И вот следы: два конвоира и ребята... Пятеро замерзают в лесу, четверо - наверху. Через день-два (а может и на следующее утро) злодеи возвращаются посмотреть, что и как получилось в результате; четвёрку с перевала перемещают в район кедра , возможно даже скинув с вертоля на открытое пространство у ручья. [more] [/more] [more]ещё сценарий по той же схеме: ... когда-то я набрасывала версию с мансями...по той же схеме http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-0-00000015-000-20-0-1322772171 Исходник - на давно почившем http://uranstation.ru/node/606?page=2 1. Действующие лица- манси-шаман с группой оскорблённых в религиозных чувствах соплеменников. 2. Реквизит- дымовучка с галлюциногенными поганками, каменное колесо соответствующих размеров и веса, ритуальные маски. Итак: глубокой ночью в палатку Шаман курИт своё ядовитое зелье. Группа религиозно-оскорблённых манси скатывает на палатку каменное колесо, оно у них что-то там означает. Одурманенные зельем туристы вспарывают палатку, но снаружи их встречают кошмарные персонажи в ритуальных масках и гонят вниз. Туристы и не пытаются сопротивляться, находясь в наркотическом дурмане. Так, пятеро убегают вниз и там погибают от холода. Тела четверых мёртвых утром убирают из палатки, со священной горы... давно это было... [/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

helga-O-V: АНК пишет: А мне вполне достаточно слов Григорьева, а вы сможете объяснить - почему именно его слова вас убедили?

kvn: ИКР пишет: Про нюансы навроде "порхающего" где ни попадя вертолёта, который фиг знает кому принадлежит, и который фиг знает кто заправляет, фиг знает кто обслуживает и фиг знает кто контролирует, мы скромно умолчим. - Однако, напомним (со знанием дела), что туша североуральского волка по массо-габаритным показателям приближается к соответствующим данным среднестатистического мужика. Уже не говоря о том, что для "затащить его" в трехместного "Зайца", а потом прицельно выкинуть - надо очень постараться, как минимум, присесть...

helga-O-V: ИКР пишет: Ведомственная принадлежность при чём? Ну, во-первых, это влияет на возможность куда-нить слетать. Самым непосредственным образом. И главное - КАК слетать. Написать в полётном задании одно, а выполнить другое - это вобщем-то уголовка. Если хорошо взяться за дело и навесить нецелевое расходование бюджетных средств ( а других тогда и не было ). И это - как минимум - серьёзные служебные взыскания. И мало кому захочется влетать в такие дела, даже заради цельного "полкана-генерала", если только он не является твоим непосредственным начальником. То есть военные пилоты -вне подозрений... Я так понимаю, что если приехавший проверяющий попросит над Уралом полетать, а может и подстрелить какую дичинку - ему местный капитан ручкой так, как на знаменитой картинке -нет, я на это пойтить не могу? Наверное в Латвии именно так правильно и живут... ИКР пишет: Видите ли, Ольга, даже сейчас - в пору частной собственности и кучи разных свобод и дозволенностей - "порхнуть" куда-нить на вертолёте ( про самолёт молчим - ему какая-никакая полоса ещё требуется ) это достаточно непростое, в организационном плане, мероприятие. А уж при совеццкой-то властиииии........ а у нас в России целый список убившихся на вертолях чиновников губернаторского уровня . да ещё вот Ан-2 чуть не год искали... Вы хотите сказать, что при совецкой власти большая проблема была у местных веротолётчиков слетать по округе? Они для полётов по округе и существовали... Коротаев: А потом я с ребятами дружил, там был один вертолёт, Гладырев, Гагарин и Стрельник. Они буйные ребята, поддавали. Спирту до хрена в обледенение дают. Они приедут к манси, нальют им там котелок, а те им соболя...А соболь тогда копейки стоил. Ну и сами пили. Он даже в огороде в Ивделе сел один раз, этот экипаж.. А проблем с браконьерством не существовало?

helga-O-V: kvn пишет: - Однако, напомним (со знанием дела), что туша североуральского волка по массо-габаритным показателям приближается к соответствующим данным среднестатистического мужика. Ой, ну вы даёте.. Вы мужиков к переяркам относите?

kvn: helga-O-V пишет: Вы мужиков к переяркам относите? - Откуда такие сведения (что не матерый, не старик) - от Потяженко или от генерал-полкана?

helga-O-V: kvn пишет: - Откуда такие сведения - от Потяженко или от генерал-полкана? Это вы тонко намекаете)))) На Ми-1 1 пилот и ещё могут быть три пассажира. А могут быть и два...

kvn: helga-O-V пишет: На Ми-1 1 пилот и ещё могут быть три пассажира. - Оно конечно - на двух-то задних сиденьях, да с оружием... Генерал-полкан, чай - не барин, может и потесниться: - Да и самоубиться на посадке/взлете "Зайца" с перегрузом - не велика потеря для пилота.

АНК: helga-O-V пишет: а вы сможете объяснить - почему именно его слова вас убедили? Могу. Потому что Григорьев свои записи делал по свежей памяти. Поэтому доверия к его свидетельствованиям во много крат больше, нежели к воспоминаниям пожилых людей о событиях полувековой давности. Вот Вы, например, сможете подробно и в деталях вспомнить то, что происходило с Вами пятьдесят лет назад ? Пусть не пятьдесят, скажем сорок или тридцать ? Причем происходящее не особо затрагивало Вас лично в эмоциональном плане . Я имею ввиду, не первый поцелуй или признание в любви. Не выпускной вечер в школе. Не первый рабочий день. Не вылазка в тыл врага , когда жизнь на волоске и восприятие обострено . Не смерть близких людей. Не...Ну, я надеюсь, Вы поняли. Много ли у Вас в памяти останется подробностей этих событий ? Если Вы не обладаете феноменальной памятью и человек ответственный , Вы скорее всего конечно же ответите - нет. В противном случае... В противном случае из памяти пытаются извлечь то, чего не было. Или то, что наслоилось позже, после прочитанного или услышанного . Тем в более в ситуации, когда хочется привлечь к своим словам внимание а к своей персоне придать значимости. Я не хочу сказать, что воспоминания того же Потяженко - сплошные выдумки. Нет. Что-то ему действительно могло запомниться. Но то, с какой непринужденной легкостью он передает им услышанное или им сказанное , в каких подробностях описывает то, как он летал на перевал, настораживает. Как и то, что он в ходе последующих интервью меняет свои показания .

helga-O-V: Какие именно? что до прибытия авиации, которая была задействована в поисках, на аэродроме находились лишь пара кукурузников. А что там ползало, летало и порхало во время поисковых работ - это уже не имеет значения. Очевидец Григорьев прибыл туда уже после того, как начались поиски и туда набилось множество всякой техники. О себе. На второй день моего нахождения в Ивделе я услышал о том, что пропало без вести 9 человек. Меня это так захватило, я все больше и больше интересовался поис¬ками. Я больше не мог зани¬маться свой работой, уехал на аэродром, а через час был в воздухе. Когда увидел с са¬молета палатку, людей, то меня, кроме поисков, ничего больше не интересовало. Про¬сился на вертолет, чтобы по¬пасть в горы. Но меня не бе¬рут. Говорят: зачем, об этом нельзя писать в газету. Вы полагаете это самый крутой знаток местного аэродрома? И если Журналист, желавший подчеркнуть, что на маленький аэродром прибыло много техники и персонала написал о "паре кукурузников", то и Як-12 там тоже не было? А вод два лётчика написали о том, что были вертоли и судя по словам Карпушина - были некой своеобразной принадлежности.

Phantom the North: АНК пишет: из памяти пытаются извлечь то, чего не было. Или то, что наслоилось позже, после прочитанного или услышанного . Тем в более в ситуации, когда хочется привлечь к своим словам внимание а к своей персоне придать значимости. Я не хочу сказать, что воспоминания того же Потяженко - сплошные выдумки. Нет. Что-то ему действительно могло запомниться. Но то, с какой непринужденной легкостью он передает им услышанное или им сказанное , в каких подробностях описывает то, как он летал на перевал, настораживает. Как и то, что он в ходе последующих интервью меняет свои показания . Точно.

helga-O-V: из памяти пытаются извлечь то, чего не было. Или то, что наслоилось позже, после прочитанного или услышанного . Тем в более в ситуации, когда хочется привлечь к своим словам внимание а к своей персоне придать значимости. Я не хочу сказать, что воспоминания того же Потяженко - сплошные выдумки. Нет. Что-то ему действительно могло запомниться. Но то, с какой непринужденной легкостью он передает им услышанное или им сказанное , в каких подробностях описывает то, как он летал на перевал, настораживает. Как и то, что он в ходе последующих интервью меняет свои показания . Phantom the North пишет: Точно. Может подскажете - где широко обсуждалось присутствие МИ-1 на поисках? Тот же Потяженко, как вы изволили его аттестовать участник поисков "от и до" На что есть и воспоминания, и фото и радиограммы. Далее, позднейшие наслоения полируют до блеска, до полной обезлички воспоминания наших ветеранов, привлекать к себе внимание они уже научились убирая любые шероховатости и полируя свои тексты по опубликованному УД. Теперь все самые "умные" шпарят свои воспоминания как под копирку по УД и прочим источникам... А что касается обнаружения палатки, то у меня, например ба-а-альшой вопрос: а слобцовцы точно могут поручиться, что там, к их приходу не было лагеря "людей в полушубках", а то они со всей зоркостью - не могли лабаз несколько дней найти...

АНК: helga-O-V пишет: Далее, позднейшие наслоения полируют до блеска, до полной обезлички воспоминания наших ветеранов, привлекать к себе внимание они уже научились убирая любые шероховатости и полируя свои тексты по опубликованному УД. Теперь все самые "умные" шпарят свои воспоминания как под копирку по УД и прочим источникам... Золотые слова передал Пискаревой Типикин, когда его воспоминания о якобы стоявшей на склоне палатки после 1 марта вошли в противоречие с материалами УД. "Передай своей новой знакомой, что если она ищет истину в воспоминаниях поисковиков, то она опоздала, как минимум, лет на 50. И руководствоваться ей нужно только официальными заключениями и протоколами допросов 1959 года. А воспоминания - это просто желание поделиться своими чувствами и переживаниями, которые застряли в душе... теперь уже до конца жизни. Мне больше не в чем оправдываться. Как запомнилось, так и говорю. Кстати, мне пошёл восьмидесятый год. Подследственным никогда не был и не буду. Спасибо за внимание." А ведь он твердо был уверен, что действительно палатка стояла на склоне еще несколько дней после того, как он прибыл туда 1 марта с Аксельродом и Согриным. Еще и подробности называл, что кто-то из поисковиков ему предлагал откушать нарезанной корейки, которая лежала в палатке. Вот Вам яркий пример аберрации памяти . Не в шлифовке дело. Дело в том, что человек бывает искренне уверен в том, чего на самом деле не было и быть не могло. И когда это становиться для него понятно, он меняет свои показания.

helga-O-V: АНК пишет: Золотые слова То есть вы голову на отсечение даёте, что МИ-1 в Ивдельском аэропорту в январе-феврале 1959 не было и быть не могло? И всё, что пишут лётчики - это одна сплошная аберрация их памяти, у них она профессионально-деформированая.

АНК: helga-O-V пишет: То есть вы голову на отсечение даёте, что МИ-1 в Ивдельском аэропорту в январе-феврале 1959 не было и быть не могло? Ну это было бы глупо с моей стороны. Я просто Вам предлагаю не безоглядно опираться на воспоминания Потяженко и Карпушина. По большому счету показания Потяженко вообще не в тему, так как он видел порхающий МИ-1 уже во время поисков( а не правда, весьма странно, что МИ-1 он запомнил, а те вертолеты и их экипажи, которые вместе с ним летали на поиски - нет ))) Правда, Карпушин тоже появился в Ивдели лишь 19 или 20 числа. Давайте уж ближе к делу. То есть к личности. Ведь насколько я понимаю, личность пилота вертолеиа МИ-1 установлена : Алексей Толстой. Значит у нас есть персонифицированный подозреваемый если не в совершении тяжкого преступления , то по крайней мере в его соучастии. Вы готовы на основании имеющихся у Вас фактов утверждать, что этот человек преступник ?

helga-O-V: АНК пишет: Ну это было бы глупо с моей стороны. Я просто Вам предлагаю не безоглядно опираться на воспоминания Потяженко и Карпушина. АНК пишет: насколько я понимаю, личность пилота вертолеиа МИ-1 установлена : Алексей Толстой. Значит у нас есть персонифицированный подозреваемый если не в совершении тяжкого преступления , то по крайней мере в его соучастии. Вы готовы на основании имеющихся у Вас фактов утверждать, что этот человек преступник ? Надо понимать, вы самое большое доверие возлагаете на Маргариту Потяженко? Её словам вы верите больше всего? Итак, уважаемые Надо понимать, что у вас нет никаких внятных опровержений того, что в январе-феврале 1959 года в Ивдельском аэропорту базировались вертолёты Ми-1. Количество их тоже нам не известно: один или несколько и никаких факторов из которых мы можем с количеством определиться у нас нет. У нас есть слова Карпушина о нескольких вертолётах и его предположение об их использовании и соответственно ведомственной принадлежности Далее У милого суфи есть возражения - могли ли охотники впихать гиганскую тушу волка в этот маленький вертоль, но. опять же нет аргументов за то. что именно рекордного размера зверь оказался их добычей.Скорей всего, добыча оказалась не слишком роскошной, и именно поэтому с ней так поступили - сперва взяли как трофей, потом -без сожаления выкинули. Поэтому АНК пишет: Давайте уж ближе к делу. То есть к личности. Ведь насколько я понимаю, личность пилота вертолеиа МИ-1 установлена : Алексей Толстой. Значит у нас есть персонифицированный подозреваемый если не в совершении тяжкого преступления , то по крайней мере в его соучастии. Вы готовы на основании имеющихся у Вас фактов утверждать, что этот человек преступник Я не готова сказать, что в на рассматриваемый период Ивдели был единственный Ми-1 , соответственно - единственный пилот. Но, к сожалению следствие рогом не шевельнуло, чтобы опросить авиаторов Ивделя - на тему их полётов до начала поисков. Ну -хотя бы с точки зрения -логики поиска: а вдруг летали над тайгой и чего-то видели... Я не занималась разработкой этой версии. Ещё и как раз потому, что возможно появился бы некий список из одного или нескольких пилотов, о которых можно было бы делать такие предположения. Для этого надо было в 1959 следователям работать в этом направлении, улики искать. А сейчас-то что? Как вы понимаете для ОБВИНЕНИЯ фактов недостаточно, для версии - более чем достаточно. Мои собеседники не смогли ПОКА привести ни одного стоящего опровержения.

АНК: helga-O-V пишет: Надо понимать, вы самое большое доверие возлагаете на Маргариту Потяженко? Её словам вы верите больше всего? Если Вы доверяете Потяженко, почему, собственно, мне не довериться его жене ? Вы имеете что-то против ? Как бы там ни было, назван пофамильно конкретный человек, который с известной степенью вероятности мог быть пилотом искомого вами порхающего МИ-1. И пока нет опровергающих фактов, что это не так, подозрение в соучастии авиахулиганства падает именно на него. Чтобы не очернять огульно этого человека, теперь Вам нужно доказать, что на Ивдельском аэродроме базировался как минимум не один вертолет МИ-1. А позвольте спросить, почему Вы взяли в свою разработку именно МИ-1 ? Почему не МИ-4 ? С него можно в отличие от МИ-1 сбросить на палатку даже дюжину волков. Или оленя. Или лося. Ну Вы сами подумайте, как мог волк весом 40-50 кг упав на палатку травмировать так нескольких людей ? Ведь растянутая палатка послужила своеобразным буфером и существенно смягчила удар, если вообще дело дошло до удара по людям. Я, например, в этом не уверен. Кроме того, МИ-1 очень легкий вертолет. Такому вертолету в горах делать нечего. При сильном ветре он не сможет ни зависнуть, ни снизиться, так как его может бросить порывом ветра на камни. А по словам очевидцев даже МИ-4 не всегда удавалось совершить посадку на перевале. А если вертолет и садился, то его болтало. Со сто-роны скал неожиданно вы-нырнул вертолет. Он сел не сразу. Сделал несколько за-ходов. Его бросало на скалы. Потом он на газу приземлил-ся, колеса отрывались от земли, ветер сдувал машину. Или в момент предполагаемого Вами авиахулиганства стояла тихая погода ? Погода на фотографии установки палатки как-то не предполагают полеты на вертолете в горной местности. А чтобы зависать на небольшой высоте, высаживать людей, забирать их - и подавно.

kvn: helga-O-V пишет: У милого суфи есть возражения - могли ли охотники впихать гиганскую тушу волка в этот маленький вертоль, но. опять же нет аргументов за то. что именно рекордного размера зверь оказался их добычей.Скорей всего, добыча оказалась не слишком роскошной, и именно поэтому с ней так поступили - сперва взяли как трофей, потом -без сожаления выкинули. - Чтобы "взять, как трофей", а потом выкинуть, надо сначала выследить (в лесу!), потом выгнать/загнать на открытое место, потом отстрелять, потом где-то присесть, сходить подобрать, притащить и загрузить. Много чего - надо... А после всего еще и залететь туда, где по охотничьим делам делать вовсе нехрен ни сдуру, ни спьяну. По чьему следу шли дятловцы и чьи лабаз и зарубки снимали на пленку? Правильно, охотника-манси. - В Вашем сценарии некий генерал-полкан открыто бесчинствует в родовых угодьях манси, а они об этом - ни сном, ни духом... Ну-ну...

helga-O-V: АНК пишет: Как бы там ни было, назван пофамильно конкретный человек, который с известной степенью вероятности мог быть пилотом искомого вами порхающего МИ-1. АНК пишет: И пока нет опровергающих фактов, что это не так, подозрение в соучастии авиахулиганства падает именно на него. Вы не поверите, но в случаях убийства подозревают даже безутешных родственников, Да-да! Подозрение падает на всех! АНК пишет: А позвольте спросить, почему Вы взяли в свою разработку именно МИ-1 ? Почему не МИ-4 ? С него можно в отличие от МИ-1 сбросить на палатку даже дюжину волков. Или оленя. Или лося. Потому, что в это время, в начале фвр в Ивделе болтались только свои вертоли. Ми-1. Потому, как МИ-4 поступили на тот момент (в 1958) только в Уктусс.

helga-O-V: АНК пишет: А по словам очевидцев даже МИ-4 не всегда удавалось совершить посадку на перевале. А если вертолет и садился, то его болтало. Со сто-роны скал неожиданно вы-нырнул вертолет. Он сел не сразу. Сделал несколько за-ходов. Его бросало на скалы. Потом он на газу приземлил-ся, колеса отрывались от земли, ветер сдувал машину. Или в момент предполагаемого Вами авиахулиганства стояла тихая погода ? Всё верно. Погода на перевале переменчива до, до... ну я прям не знаю... Как там катит с вершины Х-Ч на перевал туча, просто как хороший джип! У Саши КАНа есть ролик, где он переночевав на перевале начинает быстрые сборы вниз, в лагерь.. И как моментально меняется погода. Именно мгновенное погодное изменение -у него схвачено пожалуй лучше чем у других... АНК пишет: Ну Вы сами подумайте, как мог волк весом 40-50 кг упав на палатку травмировать так нескольких людей ? Ведь растянутая палатка послужила своеобразным буфером и существенно смягчила удар, если вообще дело дошло до удара по людям. Я, например, в этом не уверен. по случаю выходного мне совсем не хочется заниматься расчётами. Но тут, на форуме есть расчёт того, как упав с высоты своего роста - человек получает травму (Тибо) И т д и т п. kvn пишет: - Чтобы "взять, как трофей", а потом выкинуть, надо сначала выследить, потом загнать, потом отстрелять, потом где-то присесть, сходить подобрать, притащить и загрузить. Много чего - надо... Суфи, вы приводите меня в трепет своими охотничьими похождениями, прям-таки наш родной Тартарен из Тараскона. Вот ещё пятьдесят лет пройдёт и уже фсё... только в музеях будут охотничьи прибамбасы показывать. А вот мой папенька из школы зимой ходил от Юрьева до родного села и волков нифига не надо было ему выслеживать -это они выслеживали одиноких. ПОэтому школьники толпой только и ходили. kvn пишет: А после всего еще и залететь туда, где по охотничьим делам делать вовсе нехрен ни сдуру, ни спьяну. По чьему следу шли дятловцы и чей лабаз снимали на пленку? Правильно, охотника-манси. - В Вашем сценарии некий генерал-полкан открыто бесчинствует в родовых угодьях манси, а они об этом - ни сном, ни духом... Ну-ну... В стартовом топике надо Полкана исправить... Не только полковники могут чудить, главное - что главарь охотничков - человек решительный и авторитетный. А манси? Что манси? Что они по-вашему делать должны? по вертолям палить?

kvn: helga-O-V пишет: ПОэтому школьники толпой только и ходили. - Потому что волки - они не хулиганы челяб какие, они просто хотят жрать. И живут/ходят там, где есть чего найти пожрать. А манси? Что манси? Что они по-вашему делать должны? по вертолям палить? - Зачем палить, если можно просто "настучать"? Депутату Курикову, Анямову, Бахтияровым - ну, а уж они-то ...



полная версия страницы