Форум » Криминально-бытовые » Почему раздели не полностью » Ответить

Почему раздели не полностью

Аза: Противники криминальной версии спрашивают: «почему раздели не всех дятловцев, и почему раздевали не полностью?» То, как были одеты некоторые члены группы (один валенок и т.п.), и то, как были разбросаны вещи снаружи палатки, навело меня на мысль: похоже, что их не раздевали специально, а вывели из палатки в том, что было на них надето и что они успели надеть в ходе захвата. А всё, что было в руках (тапочки, шапочки), приказали бросить. Злодеи делали это в целях безопасности при конвоировании. Позволять копаться в вещах опасно, поскольку среди вещей могло находиться оружие. Позволить держать предметы в руках при конвоировании тоже опасно. Именно так сейчас захватывают бандитов: выводят и сажают в машину в том виде, в котором они были захвачены. А конвоировать удобнее всего, выстроив в шеренгу и направив оружие в спины. Хотя это и смахивает на силовиков, я думаю, что злодеями были охотники... Другое дело - срезанная одежда. Половинки разрезанной одежды вовсе не находились на трупах, поэтому очень сомнительно, что причиной разрезания стало то, что одежда примёрзла и её нельзя было снять целиком. Чего стоит только свитер, разрезанный на левую и правую половинки... Почти бесполезные куски рукавов и штанин... Это очень похоже на продолжение того, что началось с разрезания палатки...

Ответов - 36, стр: 1 2 All

Аза: ДЕРСУ, следы охотников поблизости были... Даже некоторые сторонники стихийных версий считают, что костёр у кедра развели охотники, а не туристы...

ДЕРСУ: Аза пишет: поскольку среди вещей могло находиться оружие. Так нож же удалось пронести. Не обыскивали. Побоялись приблизится на расстояние удара.

Аза: ДЕРСУ, нож вполне могли бросить рядом с трупом... Вроде бы, его нашли не там, где ожидалось, и нашли не сразу... Я точно не помню: пользовались ли ножом, чтобы срезать ветки с кедра, или - только ели срезали? Помню, что ветки (часть веток?) на кедре они ломали руками... У них был один нож, и они не могли использовать его в разных местах одновременно... Ели резали для сооружения настила, и пользовались ножом при изготовлении настила. В зависимости от ответа на вопрос "пользовались ли ножом у кедра", верным будет один из вариантов: товарищи у кедра ножа не имели, или умерли до начала этого строительства. Если отказаться от версии с завалом палатки и получении ранений при завале ("соорудили для раненых"), предназначение настила непонятно, поэтому непонятно и то, кто его соорудил.

ДЕРСУ: Вот версия Азы. Кто не мог найти самостоятельно, может ознакомится с изменениями которые внес автор версии в процессе обсуждения таковой. Ага, если найдет изменения, конечно, от первоначального варианта.

гусь: .. Ох, когда заруливаешь сюда с тайны.ли, непосредственность и самодостаточность просто умиляет.. "..предназначение настила непонятно, поэтому непонятно и то, кто его соорудил." И чего ж тут непонятного.. Все вдевятером и были заняты устройством убежища, такого же, какие сооружала группа Согринв весь свой поход, - траншея в глубоком снегу и перекрытие сверху.., а у костра поодаль поочерёдно грели руки-ноги.. Вот для такой крыши "настил" и предназначался, а после гибели двоих под кедром ещё для покрытия и подстилки добавили и разрезанную-снятую с них одежду.. Но доделать и семерым было не суждено ..

ДЕРСУ: гусь пишет: Все вдевятером и были заняты устройством убежища, такого же, какие сооружала группа Согринв весь свой поход, - траншея в глубоком снегу и перекрытие сверху а у костра поодаль поочерёдно грели руки-ноги. после гибели двоих под кедром Так! Бегали, смотрели как погибают и ждали когда это произойдет, что бы: для покрытия и подстилки добавили и разрезанную-снятую с них одежду.. Но: доделать и семерым было не суждено .. гусь, нелогичность и не последовательность в глаза не бросается?

Аза: Если бы их раздевали с целью морозить, то это были бы непонятные полумеры. Явно, туристы были не раздеты, а одеты как попало, не полностью, по принципу "кто что успел". Конечно, такое могло бы произойти и в случае очень серьёзного завала, но всё говорит о том, что такого обрушения на палатку не было. К тому же, часть одежды они бросили уже снаружи, и не взяли полезные для выживания вещи, находившиеся возле палатки...

Владимир Сидоров: Аза пишет: Противники криминальной версии спрашивают: «почему раздели не всех дятловцев, и почему раздевали не полностью?» Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал.

Рогов Василий: Владимир Сидоров пишет: Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал. Таки да.

Аза: Владимир Сидоров пишет: Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал. Им просто не позволили одеться. И сделали это из соображений безопасности. Какая естественная причина могла им помешать одеться и взять очень полезные для выживания вещи, которые находились снаружи? Что из ещё могло заставить уйти раздетыми в лес? Из всех стихийных версий, только в версии Буянова кое-как это объясняется, но она не соответствует остальным известным фактам. И даже в ней отказ от попытки достать одежду выглядит очень странным.

гусь: Ну так что , модератор Дерсу, три месяца прошло, прояснения "в глазах с нелогичностью" не наступило? вариант с электрокаталепсией двоих под кедром по-прежнему непостижим?.. А ведь практически единственная возможность их действительно быстрой смерти.. Из накопившихся выдумок досужих надо хотя бы постепенно выпутываться.. И не плодить их темами вроде вот этой "Почему..."

Phantom the North: гусь пишет: не плодить их темами вроде вот этой "Почему..." Казалось бы, при чем тут ДЕРСУ? (©, почти) Он, что ли, плодит эти темы? Электрокаталепсия, блин... убил бы.

Phantom the North: гусь Чтоб не было недопонимания. Ваши сообщения пропускаются, если несут хоть крупицу информации, пусть даже и бредовой. Комментарии и оценки чьих-либо действий пишите уж лучше сразу в органайзер себе на память, здесь они никого не интересуют. И не забывайте - вы в пермбане, никто не обязан вообще пропускать ваши посты. По совести говоря, их следует попросту сносить не читая даже. Ферштейн?

гусь: Ну как же так можно, герр старший модератор, разве может гусь, в миру вот недавно получивший Почётную грамоту как сотрудник Института химической физики Российской Академии Наук, нести в массы "бредовую информацию"?.. Ваше "сито" явно дефектное и калибровано не под те "крупицы".. Всё, что гусь пишет, может показаться бредом только недоумкам.., но на появляющиеся подозрения восклицаю подобно великому - НЕ ВЕРЮ !.. ну не видны достижения модератора невооружённым глазом, но неужели ?.. страшно подумать.. надежда умирает последней..

Phantom the North: Ну ладно-ладно, будет вам. Поскромнее пожалуйста. Вы много чего не видите - что ж теперь с вами делать? Ведите себя прилично, и все будет хорошо.

гусь: .. Но однако, сегодня что-то рекорд у "сита", из пяти одно, что ли.., совсем заколодило всякой чухнёй про "кошков" и проче-подобным "креативом".., в сравнении с радоном это конечно верх содержательности..



полная версия страницы