Форум » Криминально-бытовые » Почему раздели не полностью » Ответить

Почему раздели не полностью

Аза: Противники криминальной версии спрашивают: «почему раздели не всех дятловцев, и почему раздевали не полностью?» То, как были одеты некоторые члены группы (один валенок и т.п.), и то, как были разбросаны вещи снаружи палатки, навело меня на мысль: похоже, что их не раздевали специально, а вывели из палатки в том, что было на них надето и что они успели надеть в ходе захвата. А всё, что было в руках (тапочки, шапочки), приказали бросить. Злодеи делали это в целях безопасности при конвоировании. Позволять копаться в вещах опасно, поскольку среди вещей могло находиться оружие. Позволить держать предметы в руках при конвоировании тоже опасно. Именно так сейчас захватывают бандитов: выводят и сажают в машину в том виде, в котором они были захвачены. А конвоировать удобнее всего, выстроив в шеренгу и направив оружие в спины. Хотя это и смахивает на силовиков, я думаю, что злодеями были охотники... Другое дело - срезанная одежда. Половинки разрезанной одежды вовсе не находились на трупах, поэтому очень сомнительно, что причиной разрезания стало то, что одежда примёрзла и её нельзя было снять целиком. Чего стоит только свитер, разрезанный на левую и правую половинки... Почти бесполезные куски рукавов и штанин... Это очень похоже на продолжение того, что началось с разрезания палатки...

Ответов - 40, стр: 1 2 All

Аэша: Аза пишет: А конвоировать удобнее всего, выстроив в шеренгу и направив оружие в спины. Само собой. А следы конвоиров?

deliola: Аза пишет: навело меня на мысль: Меня тоже. Название версии. Только мысль эта, не совсем цензурная.

Аза: Аэша пишет: Само собой. А следы конвоиров? Лыжи! Широкие, мансийские... Об охотниках: смущает то, что группа посещала рудники и брала образцы пород, а в описании найденных вещей - ни слова о них...

Аэша: Аза пишет: Лыжи! Широкие, мансийские... Да нет! Понятно, Вы знаете, что следы только ГД в сторону кедра. Я имею в виду хоть намек на постороннее присутствие. Я же не губка, может что-то не впитала. Пропустила малюсенькую информацию, которую Вы заметили. А назвала их, как и Вы, конвоирами. И вот точно! Они же брали образцы...

Почемучка: Аза пишет: а в описании найденных вещей - ни слова о них... Есть в описании - в рюках кусочки халькопирита. Блокноты Григорьева.

Аэша: Почемучка пишет: Есть в описании - в рюках кусочки халькопирита. Блокноты Григорьева. А разве они брали разбитые керны? /Смущает слово кусочки/.

Аза: Аэша пишет: Да нет! Понятно, Вы знаете, что следы только ГД в сторону кедра. Я имею в виду хоть намек на постороннее присутствие. Я же не губка, может что-то не впитала. Пропустила малюсенькую информацию, которую Вы заметили. А назвала их, как и Вы, конвоирами. И вот точно! Они же брали образцы... В других местах всё, включая трупы, занесло толстым слоем снега... Я подумала: может, они что-то ещё на рудниках брали? Не с этим ли была связана радиологическая экспертиза и следы радиации?

Kot: Аза пишет: Злодеи делали это в целях безопасности при конвоировании. Интересно, сколько же нужно было бы злодеев что-бы нейтрализовать Дятловцев и полностью подчинить их своей воле? Ответ очевиден. Многочисленная (уж точно не менее 3 человек), хорошо сплоченная, слаженная группа, обладающая при этом, соответствующими навыками. Предположим полуфантастическую версию, что такая группа (манси) и была на склоне. Однако, подобные преступления достаточно оперативно раскрываются благодаря широкой группе "информаторов". Безусловно, заслуживает внимание и версия о том, что как раз это преступление и было быстро раскрыто, однако, также оперативно и было принято решение о сокрытии истинных обстоятельств происшествий. Но и здесь есть проблема, ибо, подобные секреты в настоящий момент однозначно были бы вскрыты (материалы дела, откровения "по-пьяни" и тп).

Аза: Kot, конечно, не менее трёх! Я думаю, что днём произошёл конфликт с 1-2 охотниками, а вечером эти охотники пришли на разборку, взяв с собой товарищей. Если это была стихия или что-то другое "невинное", почему Иванов упорно намекал на всякое "потустороннее"? Видимо, версию с манси до сих пор считают "нежелательной"... Чиновники умерли, секреты устарели, а межнациональные и через тысячу лет выкапывают...

Kot: Аза пишет: днём произошёл конфликт с 1-2 охотниками, а вечером эти охотники пришли на разборку, взяв с собой товарищей. Что значит "разборка"? - если и пришли, то намеренно убить! Чистая бытовуха, раскрывается на счет "раз". Юридически скрыть такое возможно (и то, только теоретически), но в настоящий момент, все обстоятельства были бы известны до мельчайших подробностей, даже не представляете силу "информаторов" и водки. Ну и опять-таки. Главное. Сколько же нужно злодеев, что бы фактически убить Дятловцев? Как их заставить уйти в холод, на очевидную смерть? Вероятно, как минимум, в подтверждение серьёзности намерений сразу убить одного-двух туристов. В противном случае, сами бы "накушались" от Дятлова, Слободина, Дорошенко, а после и от Золоторёва

Аэша: Kot пишет: Вероятно, как минимум, в подтверждение серьёзности намерений сразу убить одного-двух туристов. В противном случае, сами бы "накушались" от Дятлова, Слободина, Дорошенко, а после и от Золоторёва Не обязательно. Если вернуться к посещению рудников и хранилища кернов. Можно предъявить обвинение в пропаже чего-то и вежливо попросить разрешить осмотр вещей. Очень холодно, подчеркнуто вежливо и настойчиво. И под предлогом, чтобы не успели спрятать искомое, попросить покинуть палатку немедленно и не на долго. Давайте рассмотрим, как отреагировали бы ребята, зная, что кем-то, что-то бралось.

Aлена19: Аэша пишет: Если вернуться к посещению рудников и хранилища кернов. Можно предъявить обвинение в пропаже чего-то Для начала надо хотя бы предположить, что же там (в хранилище) могло такое быть, что подвигло преследователей, вероятно побывавших в хранилище уже после ухода группы и обнаруживших пропажу, кандыбать за дятловцами 20 км (если не ошиб. вроде такое расстояние от 2 Северного до ХЧ) для отобрать украденное и уничтожить группу.

Оля-это-я: Халькопирит сам по себе мало интересен - ну разве что в промышленных масштабах или как "золотая обманка". Золотую обманку форумчане забраковали, где-то есть топик на эту тему. Как сопутствующий материал медный колчедан с чем только не соседствует - и все ценное, дорогое - от вольфрама до изумрудов, но не 19 же век, что бы убивать, сохраняя тайну рудника.

Аза: Kot пишет: Сколько же нужно злодеев, что бы фактически убить Дятловцев? Как их заставить уйти в холод, на очевидную смерть? Вероятно, как минимум, в подтверждение серьёзности намерений сразу убить одного-двух туристов. В противном случае, сами бы "накушались" от Дятлова, Слободина, Дорошенко, а после и от Золоторёва Достаточно 4-5 человек с огнестрельным оружием.

Аза: Aлена19 пишет: Для начала надо хотя бы предположить, что же там (в хранилище) могло такое быть, что подвигло преследователей, вероятно побывавших в хранилище уже после ухода группы и обнаруживших пропажу, кандыбать за дятловцами 20 км (если не ошиб. вроде такое расстояние от 2 Северного до ХЧ) для отобрать украденное и уничтожить группу. Оля-это-я пишет: не 19 же век, что бы убивать, сохраняя тайну рудника Эта версия и мне кажется сомнительной. Но можно предположить, что взяли радиоактивную руду, а наличие этой руды на данном руднике - государственная тайна. Преследователи могли выйти за рамки приказов (что нередко случается и с ментами). PS: похоже, таких рудников поблизости не было - в списках месторождений времён СССР не значатся... В криминальной версии, на роль злодеев подходят только охотники...

Оля-это-я: Аза пишет: Но можно предположить, что взяли радиоактивную руду, а наличие этой руды на данном руднике - государственная тайна. Хоть я минералогию знаю на уровне коллекционера, но радиоактивный халькопирит - темного цвета. Т.е. виден сразу невооруженным взглядом. Если бы было, что скрывать, их бы просто не пустили туда, где можно увидеть лишнее.

Аза: Оля-это-я, халькопирит - то, что осталось. Предполагается, что задача была выполнена: руда возвращена, свидетели ликвидированы, тайна сохранена.

ДЕРСУ: Аза пишет: руда возвращена, свидетели ликвидированы, тайна сохранена. А разве не Юдин унес образцы. Он же вроде "юный геолог" . По идее его и должны преследовать. А его нет. Его, что ли искать могли, сатрапы.

Аза: ДЕРСУ, вроде бы, и у них нашли какие-то образцы, но в описи об этом не сказано... Вообще, эта слабенькая версия - в качестве одной из возможных альтернатив. Просто, прочитала в материалах УД о том, что они посещали рудники и брали образцы, а о дальнейшей судьбе образцов - ничего... Если с образцами всё в порядке - она выбрасывается. Главная моя версия - прежняя: убили охотники.

ДЕРСУ: Аза , там охота, вроде, никакая.

Аза: ДЕРСУ, следы охотников поблизости были... Даже некоторые сторонники стихийных версий считают, что костёр у кедра развели охотники, а не туристы...

ДЕРСУ: Аза пишет: поскольку среди вещей могло находиться оружие. Так нож же удалось пронести. Не обыскивали. Побоялись приблизится на расстояние удара.

Аза: ДЕРСУ, нож вполне могли бросить рядом с трупом... Вроде бы, его нашли не там, где ожидалось, и нашли не сразу... Я точно не помню: пользовались ли ножом, чтобы срезать ветки с кедра, или - только ели срезали? Помню, что ветки (часть веток?) на кедре они ломали руками... У них был один нож, и они не могли использовать его в разных местах одновременно... Ели резали для сооружения настила, и пользовались ножом при изготовлении настила. В зависимости от ответа на вопрос "пользовались ли ножом у кедра", верным будет один из вариантов: товарищи у кедра ножа не имели, или умерли до начала этого строительства. Если отказаться от версии с завалом палатки и получении ранений при завале ("соорудили для раненых"), предназначение настила непонятно, поэтому непонятно и то, кто его соорудил.

ДЕРСУ: Вот версия Азы. Кто не мог найти самостоятельно, может ознакомится с изменениями которые внес автор версии в процессе обсуждения таковой. Ага, если найдет изменения, конечно, от первоначального варианта.

гусь: .. Ох, когда заруливаешь сюда с тайны.ли, непосредственность и самодостаточность просто умиляет.. "..предназначение настила непонятно, поэтому непонятно и то, кто его соорудил." И чего ж тут непонятного.. Все вдевятером и были заняты устройством убежища, такого же, какие сооружала группа Согринв весь свой поход, - траншея в глубоком снегу и перекрытие сверху.., а у костра поодаль поочерёдно грели руки-ноги.. Вот для такой крыши "настил" и предназначался, а после гибели двоих под кедром ещё для покрытия и подстилки добавили и разрезанную-снятую с них одежду.. Но доделать и семерым было не суждено ..

ДЕРСУ: гусь пишет: Все вдевятером и были заняты устройством убежища, такого же, какие сооружала группа Согринв весь свой поход, - траншея в глубоком снегу и перекрытие сверху а у костра поодаль поочерёдно грели руки-ноги. после гибели двоих под кедром Так! Бегали, смотрели как погибают и ждали когда это произойдет, что бы: для покрытия и подстилки добавили и разрезанную-снятую с них одежду.. Но: доделать и семерым было не суждено .. гусь, нелогичность и не последовательность в глаза не бросается?

Аза: Если бы их раздевали с целью морозить, то это были бы непонятные полумеры. Явно, туристы были не раздеты, а одеты как попало, не полностью, по принципу "кто что успел". Конечно, такое могло бы произойти и в случае очень серьёзного завала, но всё говорит о том, что такого обрушения на палатку не было. К тому же, часть одежды они бросили уже снаружи, и не взяли полезные для выживания вещи, находившиеся возле палатки...

Владимир Сидоров: Аза пишет: Противники криминальной версии спрашивают: «почему раздели не всех дятловцев, и почему раздевали не полностью?» Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал.

Рогов Василий: Владимир Сидоров пишет: Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал. Таки да.

Аза: Владимир Сидоров пишет: Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал. Им просто не позволили одеться. И сделали это из соображений безопасности. Какая естественная причина могла им помешать одеться и взять очень полезные для выживания вещи, которые находились снаружи? Что из ещё могло заставить уйти раздетыми в лес? Из всех стихийных версий, только в версии Буянова кое-как это объясняется, но она не соответствует остальным известным фактам. И даже в ней отказ от попытки достать одежду выглядит очень странным.

гусь: Ну так что , модератор Дерсу, три месяца прошло, прояснения "в глазах с нелогичностью" не наступило? вариант с электрокаталепсией двоих под кедром по-прежнему непостижим?.. А ведь практически единственная возможность их действительно быстрой смерти.. Из накопившихся выдумок досужих надо хотя бы постепенно выпутываться.. И не плодить их темами вроде вот этой "Почему..."

Phantom the North: гусь пишет: не плодить их темами вроде вот этой "Почему..." Казалось бы, при чем тут ДЕРСУ? (©, почти) Он, что ли, плодит эти темы? Электрокаталепсия, блин... убил бы.

Phantom the North: гусь Чтоб не было недопонимания. Ваши сообщения пропускаются, если несут хоть крупицу информации, пусть даже и бредовой. Комментарии и оценки чьих-либо действий пишите уж лучше сразу в органайзер себе на память, здесь они никого не интересуют. И не забывайте - вы в пермбане, никто не обязан вообще пропускать ваши посты. По совести говоря, их следует попросту сносить не читая даже. Ферштейн?

гусь: Ну как же так можно, герр старший модератор, разве может гусь, в миру вот недавно получивший Почётную грамоту как сотрудник Института химической физики Российской Академии Наук, нести в массы "бредовую информацию"?.. Ваше "сито" явно дефектное и калибровано не под те "крупицы".. Всё, что гусь пишет, может показаться бредом только недоумкам.., но на появляющиеся подозрения восклицаю подобно великому - НЕ ВЕРЮ !.. ну не видны достижения модератора невооружённым глазом, но неужели ?.. страшно подумать.. надежда умирает последней..

Phantom the North: Ну ладно-ладно, будет вам. Поскромнее пожалуйста. Вы много чего не видите - что ж теперь с вами делать? Ведите себя прилично, и все будет хорошо.

гусь: .. Но однако, сегодня что-то рекорд у "сита", из пяти одно, что ли.., совсем заколодило всякой чухнёй про "кошков" и проче-подобным "креативом".., в сравнении с радоном это конечно верх содержательности..

Оторва: Аэша пишет: Аза пишет: цитата: А конвоировать удобнее всего, выстроив в шеренгу и направив оружие в спины. Само собой. А следы конвоиров? Аэша Снегоходы манси не оставляют следов.

Оторва: ДЕРСУ пишет: Если бы их раздевали с целью морозить, то это были бы непонятные полумеры. Явно, туристы были не раздеты, а одеты как попало, не полностью, по принципу "кто что успел". Конечно, такое могло бы произойти и в случае очень серьёзного завала, но всё говорит о том, что такого обрушения на палатку не было. К тому же, часть одежды они бросили уже снаружи, и не взяли полезные для выживания вещи, находившиеся возле палатки... Думаю, их выгоняли из палатки под прицелом.Например, охотничьего ружья, возможно, не одного... И заставили потом выкинуть вещи... Местные знали,что убить, не оставив следов, может мороз. И палатку резали не дятловцы.Зачем им резать свой дом? И не выбегали они из палатки, просто быстро выбирались. Палатку разрезали те,кто выгнал их умирать на мороз.Возможно, их не хотели сперва убивать.И потом, когда что-то пошло не так, решили их заморозить

АНК: Оторва пишет: Снегоходы манси не оставляют следов. А что это такое ? Оторва пишет: Местные знали,что убить, не оставив следов, может мороз. А тут такой облом : в результате у двоих проломаны ребра у одного проломлена голова. Оторва пишет: Возможно, их не хотели сперва убивать. А выгоняли на мороз зачем, если убивать не хотели ? Поговорить по душам ? Оторва пишет: .И потом, когда что-то пошло не так Классный аргумент. Выручает , когда что-то не срастается в логических построениях. Вопрос : а зачем манси иметь хлопоты на свою задницу? Для того, чтобы замочить девять советских людей нужны очччень веские причины. Ведь в случае чего, пыхтеть за это пришлось бы всерьез. Так чем же так провинились перед манси туристы ?

ДЕРСУ: Оторва пишет: Думаю, их выгоняли из палатки под прицелом. Хорошо, а прицел где был, внутри палатки или стояли снаружи? Оторва пишет: И заставили потом выкинуть вещи... Потом это возле палатки или уже внизу, район кедра? Оторва пишет: Местные знали,что убить, не оставив следов, может мороз. Ну для этого и местным то быть не обязательно, мороз он такой, да. Оторва пишет: И палатку резали не дятловцы.Зачем им резать свой дом? Дятловцам это безусловно не надо если можно сохранить свое жилище, его не тронут. Но вот характер разрезов наводит на размышления. Почему полотно разрезано таким неудобным способом, почему? Для какой цели были приложены такие усилия? Оторва пишет: И не выбегали они из палатки, просто быстро выбирались. Это через разрезы, или через вход, а потом его опять "привели в порядок" агрессоры? Оторва пишет: Палатку разрезали те,кто выгнал их умирать на мороз. Вы уже упоминали, а почему не просто порезали, а так необычно? Оторва пишет: Возможно, их не хотели сперва убивать.И потом, когда что-то пошло не так, решили их заморозить Что могло пойти не так, они же не в замкнутом, ограниченном пространстве находились, за всеми уследить тяжело в тайге. Это же сколько народу надо иметь что бы держать всех под контролем. Есть предположение?



полная версия страницы