Форум » Криминально-бытовые » Почему раздели не полностью » Ответить

Почему раздели не полностью

Аза: Противники криминальной версии спрашивают: «почему раздели не всех дятловцев, и почему раздевали не полностью?» То, как были одеты некоторые члены группы (один валенок и т.п.), и то, как были разбросаны вещи снаружи палатки, навело меня на мысль: похоже, что их не раздевали специально, а вывели из палатки в том, что было на них надето и что они успели надеть в ходе захвата. А всё, что было в руках (тапочки, шапочки), приказали бросить. Злодеи делали это в целях безопасности при конвоировании. Позволять копаться в вещах опасно, поскольку среди вещей могло находиться оружие. Позволить держать предметы в руках при конвоировании тоже опасно. Именно так сейчас захватывают бандитов: выводят и сажают в машину в том виде, в котором они были захвачены. А конвоировать удобнее всего, выстроив в шеренгу и направив оружие в спины. Хотя это и смахивает на силовиков, я думаю, что злодеями были охотники... Другое дело - срезанная одежда. Половинки разрезанной одежды вовсе не находились на трупах, поэтому очень сомнительно, что причиной разрезания стало то, что одежда примёрзла и её нельзя было снять целиком. Чего стоит только свитер, разрезанный на левую и правую половинки... Почти бесполезные куски рукавов и штанин... Это очень похоже на продолжение того, что началось с разрезания палатки...

Ответов - 36, стр: 1 2 All

Аэша: Аза пишет: А конвоировать удобнее всего, выстроив в шеренгу и направив оружие в спины. Само собой. А следы конвоиров?

deliola: Аза пишет: навело меня на мысль: Меня тоже. Название версии. Только мысль эта, не совсем цензурная.

Аза: Аэша пишет: Само собой. А следы конвоиров? Лыжи! Широкие, мансийские... Об охотниках: смущает то, что группа посещала рудники и брала образцы пород, а в описании найденных вещей - ни слова о них...

Аэша: Аза пишет: Лыжи! Широкие, мансийские... Да нет! Понятно, Вы знаете, что следы только ГД в сторону кедра. Я имею в виду хоть намек на постороннее присутствие. Я же не губка, может что-то не впитала. Пропустила малюсенькую информацию, которую Вы заметили. А назвала их, как и Вы, конвоирами. И вот точно! Они же брали образцы...

Почемучка: Аза пишет: а в описании найденных вещей - ни слова о них... Есть в описании - в рюках кусочки халькопирита. Блокноты Григорьева.

Аэша: Почемучка пишет: Есть в описании - в рюках кусочки халькопирита. Блокноты Григорьева. А разве они брали разбитые керны? /Смущает слово кусочки/.

Аза: Аэша пишет: Да нет! Понятно, Вы знаете, что следы только ГД в сторону кедра. Я имею в виду хоть намек на постороннее присутствие. Я же не губка, может что-то не впитала. Пропустила малюсенькую информацию, которую Вы заметили. А назвала их, как и Вы, конвоирами. И вот точно! Они же брали образцы... В других местах всё, включая трупы, занесло толстым слоем снега... Я подумала: может, они что-то ещё на рудниках брали? Не с этим ли была связана радиологическая экспертиза и следы радиации?

Kot: Аза пишет: Злодеи делали это в целях безопасности при конвоировании. Интересно, сколько же нужно было бы злодеев что-бы нейтрализовать Дятловцев и полностью подчинить их своей воле? Ответ очевиден. Многочисленная (уж точно не менее 3 человек), хорошо сплоченная, слаженная группа, обладающая при этом, соответствующими навыками. Предположим полуфантастическую версию, что такая группа (манси) и была на склоне. Однако, подобные преступления достаточно оперативно раскрываются благодаря широкой группе "информаторов". Безусловно, заслуживает внимание и версия о том, что как раз это преступление и было быстро раскрыто, однако, также оперативно и было принято решение о сокрытии истинных обстоятельств происшествий. Но и здесь есть проблема, ибо, подобные секреты в настоящий момент однозначно были бы вскрыты (материалы дела, откровения "по-пьяни" и тп).

Аза: Kot, конечно, не менее трёх! Я думаю, что днём произошёл конфликт с 1-2 охотниками, а вечером эти охотники пришли на разборку, взяв с собой товарищей. Если это была стихия или что-то другое "невинное", почему Иванов упорно намекал на всякое "потустороннее"? Видимо, версию с манси до сих пор считают "нежелательной"... Чиновники умерли, секреты устарели, а межнациональные и через тысячу лет выкапывают...

Kot: Аза пишет: днём произошёл конфликт с 1-2 охотниками, а вечером эти охотники пришли на разборку, взяв с собой товарищей. Что значит "разборка"? - если и пришли, то намеренно убить! Чистая бытовуха, раскрывается на счет "раз". Юридически скрыть такое возможно (и то, только теоретически), но в настоящий момент, все обстоятельства были бы известны до мельчайших подробностей, даже не представляете силу "информаторов" и водки. Ну и опять-таки. Главное. Сколько же нужно злодеев, что бы фактически убить Дятловцев? Как их заставить уйти в холод, на очевидную смерть? Вероятно, как минимум, в подтверждение серьёзности намерений сразу убить одного-двух туристов. В противном случае, сами бы "накушались" от Дятлова, Слободина, Дорошенко, а после и от Золоторёва

Аэша: Kot пишет: Вероятно, как минимум, в подтверждение серьёзности намерений сразу убить одного-двух туристов. В противном случае, сами бы "накушались" от Дятлова, Слободина, Дорошенко, а после и от Золоторёва Не обязательно. Если вернуться к посещению рудников и хранилища кернов. Можно предъявить обвинение в пропаже чего-то и вежливо попросить разрешить осмотр вещей. Очень холодно, подчеркнуто вежливо и настойчиво. И под предлогом, чтобы не успели спрятать искомое, попросить покинуть палатку немедленно и не на долго. Давайте рассмотрим, как отреагировали бы ребята, зная, что кем-то, что-то бралось.

Aлена19: Аэша пишет: Если вернуться к посещению рудников и хранилища кернов. Можно предъявить обвинение в пропаже чего-то Для начала надо хотя бы предположить, что же там (в хранилище) могло такое быть, что подвигло преследователей, вероятно побывавших в хранилище уже после ухода группы и обнаруживших пропажу, кандыбать за дятловцами 20 км (если не ошиб. вроде такое расстояние от 2 Северного до ХЧ) для отобрать украденное и уничтожить группу.

Оля-это-я: Халькопирит сам по себе мало интересен - ну разве что в промышленных масштабах или как "золотая обманка". Золотую обманку форумчане забраковали, где-то есть топик на эту тему. Как сопутствующий материал медный колчедан с чем только не соседствует - и все ценное, дорогое - от вольфрама до изумрудов, но не 19 же век, что бы убивать, сохраняя тайну рудника.

Аза: Kot пишет: Сколько же нужно злодеев, что бы фактически убить Дятловцев? Как их заставить уйти в холод, на очевидную смерть? Вероятно, как минимум, в подтверждение серьёзности намерений сразу убить одного-двух туристов. В противном случае, сами бы "накушались" от Дятлова, Слободина, Дорошенко, а после и от Золоторёва Достаточно 4-5 человек с огнестрельным оружием.

Аза: Aлена19 пишет: Для начала надо хотя бы предположить, что же там (в хранилище) могло такое быть, что подвигло преследователей, вероятно побывавших в хранилище уже после ухода группы и обнаруживших пропажу, кандыбать за дятловцами 20 км (если не ошиб. вроде такое расстояние от 2 Северного до ХЧ) для отобрать украденное и уничтожить группу. Оля-это-я пишет: не 19 же век, что бы убивать, сохраняя тайну рудника Эта версия и мне кажется сомнительной. Но можно предположить, что взяли радиоактивную руду, а наличие этой руды на данном руднике - государственная тайна. Преследователи могли выйти за рамки приказов (что нередко случается и с ментами). PS: похоже, таких рудников поблизости не было - в списках месторождений времён СССР не значатся... В криминальной версии, на роль злодеев подходят только охотники...

Оля-это-я: Аза пишет: Но можно предположить, что взяли радиоактивную руду, а наличие этой руды на данном руднике - государственная тайна. Хоть я минералогию знаю на уровне коллекционера, но радиоактивный халькопирит - темного цвета. Т.е. виден сразу невооруженным взглядом. Если бы было, что скрывать, их бы просто не пустили туда, где можно увидеть лишнее.

Аза: Оля-это-я, халькопирит - то, что осталось. Предполагается, что задача была выполнена: руда возвращена, свидетели ликвидированы, тайна сохранена.

ДЕРСУ: Аза пишет: руда возвращена, свидетели ликвидированы, тайна сохранена. А разве не Юдин унес образцы. Он же вроде "юный геолог" . По идее его и должны преследовать. А его нет. Его, что ли искать могли, сатрапы.

Аза: ДЕРСУ, вроде бы, и у них нашли какие-то образцы, но в описи об этом не сказано... Вообще, эта слабенькая версия - в качестве одной из возможных альтернатив. Просто, прочитала в материалах УД о том, что они посещали рудники и брали образцы, а о дальнейшей судьбе образцов - ничего... Если с образцами всё в порядке - она выбрасывается. Главная моя версия - прежняя: убили охотники.

ДЕРСУ: Аза , там охота, вроде, никакая.

Аза: ДЕРСУ, следы охотников поблизости были... Даже некоторые сторонники стихийных версий считают, что костёр у кедра развели охотники, а не туристы...

ДЕРСУ: Аза пишет: поскольку среди вещей могло находиться оружие. Так нож же удалось пронести. Не обыскивали. Побоялись приблизится на расстояние удара.

Аза: ДЕРСУ, нож вполне могли бросить рядом с трупом... Вроде бы, его нашли не там, где ожидалось, и нашли не сразу... Я точно не помню: пользовались ли ножом, чтобы срезать ветки с кедра, или - только ели срезали? Помню, что ветки (часть веток?) на кедре они ломали руками... У них был один нож, и они не могли использовать его в разных местах одновременно... Ели резали для сооружения настила, и пользовались ножом при изготовлении настила. В зависимости от ответа на вопрос "пользовались ли ножом у кедра", верным будет один из вариантов: товарищи у кедра ножа не имели, или умерли до начала этого строительства. Если отказаться от версии с завалом палатки и получении ранений при завале ("соорудили для раненых"), предназначение настила непонятно, поэтому непонятно и то, кто его соорудил.

ДЕРСУ: Вот версия Азы. Кто не мог найти самостоятельно, может ознакомится с изменениями которые внес автор версии в процессе обсуждения таковой. Ага, если найдет изменения, конечно, от первоначального варианта.

гусь: .. Ох, когда заруливаешь сюда с тайны.ли, непосредственность и самодостаточность просто умиляет.. "..предназначение настила непонятно, поэтому непонятно и то, кто его соорудил." И чего ж тут непонятного.. Все вдевятером и были заняты устройством убежища, такого же, какие сооружала группа Согринв весь свой поход, - траншея в глубоком снегу и перекрытие сверху.., а у костра поодаль поочерёдно грели руки-ноги.. Вот для такой крыши "настил" и предназначался, а после гибели двоих под кедром ещё для покрытия и подстилки добавили и разрезанную-снятую с них одежду.. Но доделать и семерым было не суждено ..

ДЕРСУ: гусь пишет: Все вдевятером и были заняты устройством убежища, такого же, какие сооружала группа Согринв весь свой поход, - траншея в глубоком снегу и перекрытие сверху а у костра поодаль поочерёдно грели руки-ноги. после гибели двоих под кедром Так! Бегали, смотрели как погибают и ждали когда это произойдет, что бы: для покрытия и подстилки добавили и разрезанную-снятую с них одежду.. Но: доделать и семерым было не суждено .. гусь, нелогичность и не последовательность в глаза не бросается?

Аза: Если бы их раздевали с целью морозить, то это были бы непонятные полумеры. Явно, туристы были не раздеты, а одеты как попало, не полностью, по принципу "кто что успел". Конечно, такое могло бы произойти и в случае очень серьёзного завала, но всё говорит о том, что такого обрушения на палатку не было. К тому же, часть одежды они бросили уже снаружи, и не взяли полезные для выживания вещи, находившиеся возле палатки...

Владимир Сидоров: Аза пишет: Противники криминальной версии спрашивают: «почему раздели не всех дятловцев, и почему раздевали не полностью?» Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал.

Рогов Василий: Владимир Сидоров пишет: Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал. Таки да.

Аза: Владимир Сидоров пишет: Самый простой и правдоподобный ответ в том, что никто никого не раздевал. Им просто не позволили одеться. И сделали это из соображений безопасности. Какая естественная причина могла им помешать одеться и взять очень полезные для выживания вещи, которые находились снаружи? Что из ещё могло заставить уйти раздетыми в лес? Из всех стихийных версий, только в версии Буянова кое-как это объясняется, но она не соответствует остальным известным фактам. И даже в ней отказ от попытки достать одежду выглядит очень странным.

гусь: Ну так что , модератор Дерсу, три месяца прошло, прояснения "в глазах с нелогичностью" не наступило? вариант с электрокаталепсией двоих под кедром по-прежнему непостижим?.. А ведь практически единственная возможность их действительно быстрой смерти.. Из накопившихся выдумок досужих надо хотя бы постепенно выпутываться.. И не плодить их темами вроде вот этой "Почему..."

Phantom the North: гусь пишет: не плодить их темами вроде вот этой "Почему..." Казалось бы, при чем тут ДЕРСУ? (©, почти) Он, что ли, плодит эти темы? Электрокаталепсия, блин... убил бы.

Phantom the North: гусь Чтоб не было недопонимания. Ваши сообщения пропускаются, если несут хоть крупицу информации, пусть даже и бредовой. Комментарии и оценки чьих-либо действий пишите уж лучше сразу в органайзер себе на память, здесь они никого не интересуют. И не забывайте - вы в пермбане, никто не обязан вообще пропускать ваши посты. По совести говоря, их следует попросту сносить не читая даже. Ферштейн?

гусь: Ну как же так можно, герр старший модератор, разве может гусь, в миру вот недавно получивший Почётную грамоту как сотрудник Института химической физики Российской Академии Наук, нести в массы "бредовую информацию"?.. Ваше "сито" явно дефектное и калибровано не под те "крупицы".. Всё, что гусь пишет, может показаться бредом только недоумкам.., но на появляющиеся подозрения восклицаю подобно великому - НЕ ВЕРЮ !.. ну не видны достижения модератора невооружённым глазом, но неужели ?.. страшно подумать.. надежда умирает последней..

Phantom the North: Ну ладно-ладно, будет вам. Поскромнее пожалуйста. Вы много чего не видите - что ж теперь с вами делать? Ведите себя прилично, и все будет хорошо.

гусь: .. Но однако, сегодня что-то рекорд у "сита", из пяти одно, что ли.., совсем заколодило всякой чухнёй про "кошков" и проче-подобным "креативом".., в сравнении с радоном это конечно верх содержательности..



полная версия страницы