Форум » Криминально-бытовые » Версия контролируемой поставки-плохой анекдот. » Ответить

Версия контролируемой поставки-плохой анекдот.

Zaman: Являюсь оперативником с 20-м стажем. Считаю, ни о какой контролируемой поставке речи быть не может. Этот вид ОРД в данном контексте неуместен. Контролируемая поставка проводится с согласия силовых структур страны поставки с целью определения круга участников преступной группы и их связей. В нашем случае никто ни у кого согласия не спрашивал, напротив те кто должны его дать и являются объектом разработки. В данной версии имело место "оперативное внедрение" с целью дезинформации противника. Но главное не это. Мероприятие на контроле у высшего руководства КГБ СССР( по словам автора, да и по статусу операции против группы иностранных на территории страны. Понятно, что авторы ни одного дня не работали в силовых структурах, иначе бы они знали или хотя бы слышали что такое операция, находящаяся на контроле у центрального руководства. Это письменная справка каждые два часа, доклад по телефону в центр каждые полчаса. Доклады региональному руководству чуть ли не в режиме он-лайн. А что видим мы. Авторы пишут, что нет большой разницы когда сообщить информацию : 1 февраля или 14 по возвращению. Я так и представил зама руководителя КГБ СССР который 2 недели терпеливо ждет уволят его или наградят. Порадовало полное отсутствие плана "б", не говоря уже про "в,г и т.д." То есть полная уверенность, что прокатит. Аргументы по отсутствию связи, оружия, групп поддержки в ближайших городах, даже не смешны.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

sergruss: Тетя пишет: Дело не в том, что версию Ракитина ругают, просто это яркий пример того как можно начать за здравие, а кончить за упокой. Действительно проведена хорошая аналитическая работа, но когда дело коснулось причин, то как говорится, душа в рай понеслась. Сначала малые домыслы, затем все больше, а после уже вообще, полный отрыв от реальности. И уже не важно, что возникают противоречия не только к чужим мнениям, но и к самому себе, главное что мысль летит. Оно и понятно, что чем навороченнее и занятнее, тем лучше, т.с. закон жанра. Если сухо да только по делу, ведь и читать-то никто не станет, а когда с загибами, да с заворотами, тогда дело другое. Но, что сделано, то сделано.

Алекс К: Буянов пишет: Ракитину - "Жёлтому волку" - от Буянова. Я понял, что Вы, "Жёлтый волк" ("рваное ухо") - и есть "Алексей Ракитин". Я изучил Вашу книгу и написал развёрнутую статью-комментарий к ней с указанием на значительные ошибки и с комментариями к разделам. Отзыв скоро появится. И я его отправлю по адресу, который есть в сообщениях КАНа. Я проделал эту черновую работу по поиску ошибок и за Вас и за других. Книгу считаю недостоверной по целому ряду причин, которые у меня перечислены. При удалении всех ошибок и недостоверных предположений, - мне это очевидно, - вся книга развалится на несвязные части. "Реанимировать" её невозможно. В мой адрес в книге имеются оскорбительные выводы "личного плана". Я эти оскорбления всерьёз не принимаю, поскольку всю книгу оцениваю с большим знаком "минус". Ввиду того, что книга является дезинформацией и политической спекуляцией, я рекомендовал фонду "Памяти группы Дятлова" прекратить её распространение и вернуть Вам оставшуюся часть тиража. Пока это предложение направлено только Кунцевичу, но вместе с моей статьёй оно будет направлено и другим членам фонда "Памяти". Эта моя рекомендация дана по соображению, что сохранению "Памяти группы Дятлова" не могут способствовать недостоверные произведения, неверно излагающие историю пропажи и поиска группы Дятлова. … Общая ситуация с описанием "версии контролируемой поставки" никак не характеризует положительно всю группу Дятлова, которая позволила себя уничтожить без серьёзного сопротивления. Поэтому эта ситуация - лживая выдумка с поведением группы Дятлова, совершенно не отвечающим уровню их подготовки. Евгений Буянов Не совсем понятна Ваша такая бурная реакция на версию Ракитина. Ладно, если бы ещё поливали его грязью только на этом форуме, а то Вы выносите Ваши разборки на уровень фонда "Памяти группы Дятлова", что не украшает поведение «дятловедов» в глазах широкой общественности. Неужели это не понятно для Вас? Запретить, не пущать, … Его версия «контролируемой поставки» это одна из многих версий, в основании которых лежат какие-то материалы УД, а в его случае это тема р\а грязи на одежде. И не более того. В ней есть свои плюсы и свои минусы, как и в любой версии, включая Вашу. Проделана большая работа. Отчасти некоторые Ваши замечания к версии Ракитина справедливы. Евгений Буянов, если Вы уж взялись указывать оппоненту (Алексею Ракитину) на его неточности и ошибки, то сами-то в этом случае проверяйте повнимательнее содержание своих претензий к Ракитину. (http://urallavina.jimdo.com ) Почему книга А.Ракитина «Перевал Дятлова» - лживая дезинформация Например, вот это: «С.8 – обвинение в адрес И.Дятлова в какой-то «лжи» с целью снижения веса рюкзака – ложные. В Саянском походе 56-го года действительно имел место конфликт Аксельрода с Дятловым из-за того, что вес сделанных Дятловым раций для связи между плотами получился больше, чем предполагалось. Игорь не смог сделать более лёгкие рации из-за дефицита компактных радиодеталей. Но, ни о какой «лжи» со стороны Дятлова Аксельрод при этом не упоминал (см. протокол допроса Аксельрода, с.316-329 «дела»)». А вот цитата из показаний Аксельрода: «Я был завхозом группы, на обязанности моей кроме всего прочего лежало распределение груза между участниками группы, и с этой стороны у меня после похода была серьезная претензия к Дятлову. Т.е. я доверял ему самому взвесить свое радиоустройство и он обсчитал меня на 3 килограмма. Это выяснилось день на третий». Или здесь Вы пишите: «С.140: откровенная глупость АР, будто: «…важнейшие объективные признаки глубокого переохлаждения обнаружить не удалось…» Это у Дубининой, которая умерла от замерзания!.. АР делает лживую купюру текста выводов судмедэкспертизы, где сказано, что смерть наступила: «…в условиях воздействия низкой температуры». Из УД, цитата: «ЗАКЛЮЧЕНИЕ: На основании исследования трупа гр. Дубининой Л.А. считаю, что смерть Дубининой наступила в результате обширного кровоизлияния правый желудочек сердца, множественного двустороннего перелома ребер, обильного внутреннего кровотечения в грудную полость. Указанные повреждения могли возникнуть в результате воздействия большой силы, повлекшей за собой тяжкую закрытую смертельную травму грудной клетки у Дубининой. Причем повреждения прижизненного характера и являются результатом воздействия большой силы с последующим падением, броском или ушибом области грудной клетки Дубининой. Смерть Дубининой насильственная». Это Колеватов, Дятлов, Колмогорова, Слободин и Кривонищенко умерли от замерзания, но никак не Дубинина, что следует из заключения СМЭ. Хотя у Вас основная претензия ко всем оппонентам, включая СМЭксперта, это то, что они чего-то там не поняли или недопоняли. Ваши намеки на то, что «истинная» версия гибель группы Дятлова никак не должна порочить наше светлое прошлое (СССР) вообще за рамками добра и зла, включая здравый смысл.

Оторва: Борода Лопатой пишет: Tambu пишет: цитата: Так никто ничего и не усложнял, все именно так и было! С разницей лишь - ""Вот ваши дети, на них сошла лавина". Что за?.. Никто ни про какую лавину разговор тогда не вёл. Может быть, в самом деле, пора уже вам покурить матчасть? Добрый день! Очень странно читаются Ваши замечания......здесь конечно принято нападать на новичков...но,бороду поберегли бы! И по поводу покурить, тов.Буянов до сих пор в курилке тогда.

Dest: Оторва пишет: здесь конечно принято нападать на новичков Да ниче не принято....Оторва ) Говорите по делу и все )

Скромный тролль: Алекс К пишет: Смерть Дубининой насильственная На что Вы намекаете жирным шрифтом? Насильственная смерть — это одна из категорий смерти, предусмотренных социально-правовой классификацией происхождения смерти. Насильственной смертью принято называть смерть, наступающую от воздействия на человека факторов внешней среды, таких как: механические (нож, кастет, огнестрельный снаряд, камень, автомобиль и многие другие), либо физические (высокая или низкая температура, высокое или низкое атмосферное давление, электричество, радиоактивное излучение, другие виды излучения — лазерное, СВЧ и другие), либо химические (кислоты, щёлочи, различные отравляющие вещества). При этом для определения категории смерти неважно, кто именно применяет внешний воздействующий фактор к человеку — кто-либо посторонний (т. н. гомицид), сам умерший или несчастный случай. Самое главное, что смерть наступает от внешнего воздействия, которое не связано с имеющимися у человека заболеваниями. Вот что в данном контексте значит это определение смерти Дубининой. В подтверждение, цитата в Вашу копилку: http://www.forens-med.ru/book.php?id=386 Родами насильственной смерти являются: убийство, самоубийство, несчастный случай

Алекс К: Скромный тролль пишет: На что Вы намекаете жирным шрифтом? Насильственная смерть — это одна из категорий смерти, предусмотренных социально-правовой классификацией происхождения смерти … Спасибо, Скромный тролль, за просветительскую работу, но Вам стоило бы адресовать содержание Вашего поста не мне, а Евгению Буянову. Жирным шрифтом я ни на что не намекаю, а просто акцентирую особое внимание на этой фразе и не более того, поэтому не приписывайте мне свои интерпретации каких-то якобы моих намеков, уводя «разговор» в сторону от содержательной стороны моих замечаний к Е. Буянову. Могли бы не ограничиваться прочтением малой части, цепляясь за отдельную фразу, моего поста, обращенного к Е. Буянову, утверждавшего в выше приведенном его тексте, который я специально приведу повторно для Вас: «С.140: откровенная глупость АР, будто: «…важнейшие объективные признаки глубокого переохлаждения обнаружить не удалось…» Это у Дубининой, которая умерла от замерзания!.. АР делает лживую купюру текста выводов судмедэкспертизы, где сказано, что смерть наступила: «…в условиях воздействия низкой температуры». Надеюсь, Вы удосужитесь ещё раз прочесть, приведенную мной ранее цитату из заключения СМЭ о причине смерти Л. Дубининой полностью и вдумчиво, чтобы не повторять большой фрагмент текста, в последней фразе которого Вы умудрились увидеть какой-то намек. Сравните содержание заключения Л. Дубининой, сметь которой была признана насильственной с текстом заключения, скажем, З. Колмогоровой, которая действительно умерла от замерзания, а смерть её была уже признана не только насильственной, но и – несчастный случай: «ЗАКЛЮЧЕНИЕ … считаем, что смерть КОЛМАГОРОВОЙ наступила в результате низкой температуры /замерзание/ о чем свидетельствует отек мозговых оболочек, резкое полнокровие внутренних органов, жидкая темная кровь в полостях сердца, пятна Вишневского на слизистой желудка, отморожение третьей четвертой степени концевых фаланг пальцев рук; ... Смерть насильственная, несчастный случай». Е. Буянов очевидно ошибся, спутав тексты заключений о причине смерти Дубининой и Колмогоровой, при этом пытаясь ввести окружающих в заблуждение о причине смерти Дубининой, как последовавшей от замерзания, чего зафиксировано не было. Надеюсь, беглое сравнение содержательной части текстов заключений по Дубининой и Колмогоровой, Вам, Скромный тролль, поможет разобраться в том, что у Дубининой не было обнаружено признаков наступления смерти от замерзания, о чем и пишет А. Ракитин, которого Е. Буянов взялся опрометчиво в данном случае критиковать, обвиняя в откровенной глупости и в том, что «АР делает лживую купюру текста выводов судмедэкспертизы». Скромный тролль, вместо того, чтобы наставлять оппонента, приписывая ему свои непонятки, Вам бы следовало самому более детально ознакомиться с содержание претензий, высказанных мной Е. Буянову, для чего достаточно прочитать фрагмент версии А. Ракитина, относящийся к Л. Дубининой и хотя бы ещё к З. Колмогоровой, т.к. на этом форуме доступ к СМЭ открыт только для ограниченного числа участников. Е. Буянов, упрекая А. Ракитина, цитата: «откровенная глупость АР…» и «АР делает лживую купюру текста выводов судмедэкспертизы», Вы сами наступили на грабли «откровенной глупости» и «лживой купюры текста выводов судмедэкспертизы», которая уже адресована Вам. Вообще-то это не глупость (ложь), а попытка ввести читателей в заблуждение, что гораздо хуже. Я и сам мог бы написать массу замечаний к версии А. Ракитина, поэтому не считайте меня его активным сторонником, вместе с этим в его версии было много полезной информации для своего времени, которая кстати на этом форуме находится в крайне ограниченном доступе, что и порождает неосведомленность в материалах СМЭ некоторых участников этого форума. Какой смысл фантазировать на тему гибели туристов, если недоступна информация СМЭ для участников этого форума. Благо в иных местах Сети эта информация в свободном доступе.

vysota1096: Алекс К пишет: Какой смысл фантазировать на тему гибели туристов Фантазировать - никакого.

Ramses78: Автору темы Zaman пишет: Являюсь оперативником с 20-м стажем. Извините...я не представляю оперативника с 20 стажем, отписывающегося (пусть даже инкогнито) на этом форуме... Ну вот никак. Не бывает таких. Алекс К пишет: Буянов пишет: Это он в своем репертуаре. Когда его "единственно верное изложение произошедших событий" развалилось в пух и прах, г-н Буянов занялся тем, что стал искать неточности и недостатки у других. Ну вот Вы представляете, сколько он времени убил на описание всех "ошибок"? vysota1096 пишет: vysota1096 Приветствую, как дела?))

Сашун: Всем, кто еще/уже не спит и находится на форуме - здравствуйте. Хочу сразу сказать, у меня нет каких-либо оригинальных версий и теорий произошедшего. Я лишь попытаюсь обратить Ваше внимание в очерке Ракитина всего на три, скажем так, момента, которые мне представляются принципиальными. Я считаю что: 1. Повреждение палатки. Палатка была повреждена кем или чем угодно, изнутри или снаружи (это даже не особо-то и важно), но только НЕ дятловцами или ими, но повредившими ее ПО ПРИНУЖДЕНИЮ. 2. Смерть Колеватова, Золотарева, Дубининой и Тибо. Смерть насильственная, наступившая В РЕЗУЛЬТАТЕ НАНЕСЕНИЯ ТОЧЕЧНЫХ УДАРОВ. Под словом «точечных» я имею в виду не размеры повреждений, разумеется, а их локализацию. 3. Радиация. Идею провести радиационный анализ следователям однозначно подбросили и тот, кто ее подбросил, прекрасно знал, каков будет результат. Теперь подробнее. По 1 пункту. Никаких лавин не могло быть. Насколько я понимаю, таково мнение альпинистов. Ибо местность - не гора в прямом смысле этого слова. Пологий склон, судя по фотографиям, очевиден. Измерен даже наклон. Эта местность просто нелавиноопасна… Скажите, кто-нибудь ходил по местности, по которой сошла лавина? Снег прессуется так, что не только следов не остается - вы палку в него не воткнете или воткнете с большим трудом. Правда, если пройтись через день-два. В нашем случае времени прошло больше. Но ни о каких сохранившихся следах и речи быть не может. Вообще. А они - на лицо. Никаких снежных оползней, нанесших увечья четверым из девяти, не было. Почему стоят лыжи на фото? Почему палатка, под давлением слежавшегося снега, не превратилась в ковер? Каким образом четверо, получившие травмы, несопоставимые с жизнью, оказались там, где оказались? Почему разрезан правый от входа скат (здесь Ракитин, ну или тот, кто выдвинул эту мысль, абсолютно правы: накрыло бы левым скатом и резать пришлось бы именно его)? У Юлиана Семенова в цикле: "Владимиров-Исаев-Штирлиц" есть замечательная трактовка понятия "надежда". Надежда - это Приют..... Подумайте: ослабленный, полузамерзший, голодный человек надеется, что в приюте он спасется! Так вот палатка для настоящего зимнего туриста - это Надежда! На то, что он пройдет маршрут и вернется живым! Я не ходил в такие экстремальные походы, как Дятлов, но скажу: даже в недельном зимнем "променаде" по Московской области в -15С, чум на еловом лапнике с обогревом внутри в виде переносной печи - рай небесный! Это - все! Я это все к тому, дятловцы, в условиях предпринятого ими похода, могли уничтожить свою надежду на возвращение ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - если они сошли с ума, причем все, одновременно, быстро и в тяжелой форме, когда человек не контролирует своих действий. Иначе те, кто в разуме, попытались бы остановить безумца/цев. А я не представляю себе подобного природного воздействия на девять психически, умственно и физически здоровых людей. По 2 пункту. Меня очень смущает характер повреждений. Дело даже не в том, что сломаны оказались черепа и грудные клетки. Сломаны оказались ИМЕННО те части скелета, установленное Возрожденным воздействие на которые гарантированно приводит к поражению жизненно важных органов. Почему не конечности? Не кости таза? Не позвоночник в конце-концов? Ведь если человек лежит на животе, то под действием снежной плиты вполне возможны (и даже вероятны) его переломы… Кстати, если человек в палатке лежит на спине (головой к вершине) и по нему прокатывается снежная плита весом почти в тонну, то у него очень вероятны вывихи (или даже разрывы) сустава, смыкающего ступню с ногой. Плита повредит выступающую часть тела. Попробуйте сильно выпрямить ступню и учтите вес и скорость движения снежной плиты. Также, насколько я понял по характеру описанных травм, сила, вызвавшая их, действовала под прямым углом или близким к перпендикуляру. Вобщем, то, что дятловцам были нанесены удары, на мой взгляд, не подлежит никакому сомнению. У Ракитина все хорошо на эту тему описано. По 3 пункту добавить нечего. Все, написанное в очерке – правда. В те времена радиационный анализ, по сути, применялся только научными институтами, работавшими по теме. Каким образом следователю пришла в голову мысль подвергнуть радиационному анализу туристов, пропавших в походе на северном Урале (причем, как я понял, не всех, а только найденных в мае), я совершенно не понимаю. Уверен только, что радиация имеет непосредственное отношение к происшедшему. По поводу взаимоотношений. Конфликт (по любой причине) - совершеннейшая глупость. Тот, кто ходит или ходил в автономку "на дальняк" да еще зимой, да еще туда, где сугробы по ноздри, прекрасно знает, что от слаженности команды напрямую зависит успех похода, ибо помощи просто нет. Предположение, что был конфликт, по сути означает обвинение Дятлова, как туриста, в дилетантстве. А такого мнения, насколько я понимаю, ни у кого не было и нет. Он отсеял бы любые нестыковки еще до начала похода. Так что, доказательством от противного версия несерьезна. Теперь по поводу «контролируемой поставки». Ну хорошо… Допустим, что, действительно, трое из девяти были привлечены к проекту «операция-дезинформация»… Ребята, или КГБ – идиоты, или версия несостоятельна. Вдумайтесь: на встречу с диверсантами (профессионалами, знающими как выжить в тайге зимой, как питаться с земли, ориентирующимися на местности, великолепно физически и психологически подготовленными, прекрасно владеющими приемами единоборств, наверняка имеющими при себе оружие, причем, возможно, нестандартное) втемную отправляют… студентов УПИ. Да еще Золотарева с фотоаппаратом, который будет пытаться их фотографировать (в этом месте очерка я от души посмеялся)… Я выбираю второй вариант. Версия несостоятельна. Если бы хотели создать канал дезинформации, то 100% вместо студентов нашли бы возможность отправить таких же подготовленных профессионалов, косящих под студентов да еще пару девок в придачу для успокоения противника. Иными словами, я считаю, что совершено преступление. Убийство двух и более человек. Как? Принудительным обморожением и нанесением ТТП. А вот КЕМ и ЗАЧЕМ - боооольшой ? Что на самом деле произошло – неизвестно и, видимо, не станет известным уже никогда. Все – сугубое ИМХО и ни в коем случае не претендует на истину в последней инстанции. С уважением, Александр.

deliola: Сашун пишет: Я это все к тому, дятловцы, в условиях предпринятого ими похода, могли уничтожить свою надежду на возвращение ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - если они сошли с ума, причем все, одновременно, быстро и в тяжелой форме, когда человек не контролирует своих действий. Иначе те, кто в разуме, попытались бы остановить безумца/цев. А я не представляю себе подобного природного воздействия на девять психически, умственно и физически здоровых людей. Не только в одном случае. Не обязательно всем вместе сходить с ума, достаточно нервного потрясения. http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-0-00000197-000-160-0#030

Сашун: 2deliola: Я прочитал созданную Вами тему. И знаете, это вполне может произойти... Если на северный Урал зимой отправилась неподготовленная школота. Вы же, я думаю, согласитесь с тем, что поход такого уровня - не пикник у дороги на пару дней, с которого можно соскочить, уехав домой на попутке или электричке. И отправились в него очень хорошо подготовленные профессионалы, имеющие серьезный походный опыт и пользующиеся заслуженным авторитетом. Как Вы и сказали - туристы-разрядники. Они прекрасно отдавали себе отчет в том, куда они идут, с чем им придется столкнуться, как им справиться со всеми потенциальными трудностями и т.д. и т.п. Нет, не могли их потрясти внутригрупповые противоречия или конфликты настолько, чтобы спровоцировать столь фатальные последствия. Ну а про всякие внешние воздействия, на мой взгляд, и говорить нечего.

deliola: Ответила здесь.

sasha-on: Алексей Ракитин унижает и считает многих других, даже опытных туристов (в отличие от него самого), дураками или полудурками, которые чего-то недопонимают, а сам не замечает некоторых очевидных вещей. Глаза и язык не вырывали при жизни - было бы много крови, но ни одной капли крови не было, хотя сохранились даже следы мочи возле палатки. Значит, вероятно их выели рыбы или мелкие грызуны - это первое, что они съедают в подобных случаях. Или ещё как-то, но однозначно это было уже post mortem. Травмы - самые обычные, для них вовсе не обязательно было туристов так изощрённо избивать, а было достаточно падения с высоты от 0,5 метра и более. И в передаче Малахова про группу Дятлова (есть в инете) один опытный спасатель (тоже в отличие от Ракитина), который неоднократно видел и трупы замёрзших людей, сказал что позы дятловцев на фотографиях - типичные позы умирающих от замерзания. Это всё делает необязательной не только версию Ракитина, но и все версии с убийством Насчёт агентов тоже - тогда агенты были во многих объединениях и коллективах, особенно молодёжных - чтобы досматривать и докладывать о возможных антисоветских настроениях и всё такое. Так что господин Ракитин совершенно зря глотку рвёт, стремясь доказать, что два или три члена группы были агентами КяГиБю. Даже если и были - это ещё ничего в его версии не доказывает и ничего в официальной версии и других версиях не опровергает. И в конце "гениально" - почему Ельцин не обнародовал якобы большую тайну, хотя тогда даже более нелицеприятные истории выпускались на свет, по каким мотивам. Ракитин хоть бы постеснялся такую лажу гнать и так позориться. Вот что значит зависимость от Идеи. Вообще Ракитин и Буянов - исследователи одного типа: которые считают себя Пророками, принесшими людям Истину, а остальных - стадом неразумных. У них разные версии, они грызутся друг с другом, но позиция у обоих одинакова

Zinzoldat: sasha-on пишет: Вообще Ракитин и Буянов - исследователи одного типа: которые считают себя Пророками, принесшими людям Истину, а остальных - стадом неразумных. У них разные версии, они грызутся друг с другом, но позиция у обоих одинакова Личности авторов прошу не обсуждать

gerda: sasha-on пишет: Значит, вероятно их выели рыбы Сами вы рыба.

deliola: gerda пишет: Сами вы рыба. Герда! "Сами вы рыба" - это не аргумент, а переход на личности. Предупреждение.

Сашун: sasha-on пишет: Глаза и язык не вырывали при жизни - было бы много крови, но ни одной капли крови не было, хотя сохранились даже следы мочи возле палатки. Значит, вероятно их выели рыбы или мелкие грызуны - это первое, что они съедают в подобных случаях. Или ещё как-то, но однозначно это было уже post mortem. Верно. Действительно, если Колмогорову, Дятлова, Кривонищенко, Дорошенко и Слободина нашли лежащими неглубоко в снегу или практически на поверхности (даже отдельные части тела были видны), то Золотарев, Тибо, Дубинина и Колеватов были отрыты и лежали на земле (судя по снимкам, например, Дубининой). А то, что даже в самую лютую зиму мелкие теплокровные проделывают ходы в толще снега у самой земли в поисках пищи - давно установленный факт. Так что это вполне реально. Но... Мне это объяснение не нравится. Ну, вот, совсем... Не знаю, что сказать... Просто, если по поводу большинства остальных деталей трагедии можно выдвинуть несколько разумных объяснений, то по поводу этой - мне больше в голову ничего "неэкзотического" не приходит. Единственная возможная альтернатива - удаление органов после смерти для имитации ритуального убийства со стороны манси. Что касается рыб, то, конечно, это в рассмотрение брать просто глупо - в том ручье нет рыбы.

Phantom the North: Сашун пишет: Что касается рыб, то, конечно, это в рассмотрение брать просто глупо - в том ручье нет рыбы. Значит, это натворили страдающие от вуглускров мыши - хотя как именно это им удалось в ручье, мне не совсем понятно, местные ратологи не очень-то распространяются по теме. То же относится и к вымыванию водой.

Мелкий пакостник: От чего мыши страдали????

Сашун: Мелкий пакостник пишет: От чего мыши страдали???? Эээ :) Классику анекдотов надо знать :) Не могу привести текст: не в тему, и ненормативная лексика присутствует. Погугли.



полная версия страницы