Форум » Криминально-бытовые » Помешательство одного из дятловцев, как основная причина гибели группы. » Ответить

Помешательство одного из дятловцев, как основная причина гибели группы.

Дилетант: Рискну предложить такую версию: "съехала крыша" у одного из туристов, скажем у Золотарева С А - последствия ранения, контузии, болезни и т.д. Угрожая оружием (револьвер, нож, топор) он выгнал остальных из палатки, вследствие чего туристы погибли от неких вполне естественных причин. Заодно и мотив для официального следствия появляется, чтобы исказить картину путем сокрытия части улик, т.к. виновник и жертвы погибли, а "чернуха" в любые времена не в почете. Странно, что у группы не было никакого оружия, но если предположить, что у ЗСА имелся наган, "незамеченный" поисковиками, то все встает на свои места. Примерно так, прошу ногами сильно не пинать :).

Ответов - 107, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Владимир Сидоров: fyunt пишет: Может быть вы мне объясните о причине табу на обсуждения Кривонищенко? Никакого внешнего табу, разумеется, не существует. Есть внутреннее табу на безосновательное приписывание людям гнусностей. К сожалению, это внутреннее табу имеется не у всех.

fyunt: Да нету каких-то гнусностей. Обсуждение возможностей психического расстройства отдельных участников вполне корректно - версия не так уж и невероятна. В отличии от версий связанных с внутренним конфликтом речь идёт о возможном заболевании. Что ж тут такого-этакого? Хотя некоторые испытывают заметный ажиотаж.

Владимир Сидоров: fyunt пишет: Да нету каких-то гнусностей... Что ж тут такого-этакого? ... Хотя некоторые испытывают заметный ажиотаж. Вы напрасно делаете вид, что Ваши предположения о якобы психическом расстройстве одного из туристов безобидны. Это было бы так, если бы Вы предполагали расстройство без тяжких последствий. В Вашей же интерпретации это расстройство явилось причиной гибели людей. Поэтому, приписывая кому-то данное расстройство Вы автоматически возлагаете на этого человека ответственность за гибель остальных. Таким образом, Ваше предположение о психическом расстройстве одного из туристов формирует у сторонников Вашей версии негативное отношение к данному человеку, чего он наверняка не заслужил. Это само по себе безнравственно прежде всего по отношению к памяти этих людей. Плохо ещё и то, что Вы делаете это не в целях расследования, поскольку совершенно никаких свидетельств, говорящих в пользу того, что кто-то из дятловцев страдал подобными расстройствами, а также того, что причиной трагедии явилось чьё-то помешательство, нет. Вы явно делаете это из желания потешить собственное честолюбие, на что указывает высокомерный и пренебрежительный тон Ваших комментариев.

Ветер: fyunt пишет: Обсуждение возможностей психического расстройства отдельных участников вполне корректно - версия не так уж и невероятна. В отличии от версий связанных с внутренним конфликтом речь идёт о возможном заболевании. Что ж тут такого-этакого? Думаю, что версия психического расстройства, хотя и имеет право на существование, однако, менее вероятна, чем версия внутреннего конфликта. По одной простой причине: проявись психическое расстройство у одного - остальные бы сплотились и сумели бы купировать опасность. В случае внутреннего конфликта группа неизбежно поделилась бы на подгруппы, что мы в итоге и видим.

fyunt: Владимир Сидоров пишет: Вы напрасно делаете вид, что Ваши предположения о якобы психическом расстройстве одного из туристов безобидны. Это было бы так, если бы Вы предполагали расстройство без тяжких последствий. В Вашей же интерпретации это расстройство явилось причиной гибели людей. Поэтому, приписывая кому-то данное расстройство Вы автоматически возлагаете на этого человека ответственность за гибель остальных. Что за дичь? Какая может быть ответственность у больного человека? Вы вообще из какого века с такими дремучими взглядами? Психические заболевания не зависят от человека. Эта беда не случается от того что человек, предположим, не помыл руки. Что может быть обидного в таком предположении? ... Ветер пишет: Думаю, что версия психического расстройства, хотя и имеет право на существование, однако, менее вероятна, чем версия внутреннего конфликта. Согласен. ... Ветер пишет: По одной простой причине: проявись психическое расстройство у одного - остальные бы сплотились и сумели бы купировать опасность. Не обязательно. Внезапный нервный срыв может вызвать очень сильный стресс у окружающих и резко дестабилизировать коллектив. Но только на короткое время (!) В целом версия "съехала крыша" не ахти как стыкуется с имеющимися фактами. ... Ветер пишет: В случае внутреннего конфликта группа неизбежно поделилась бы на подгруппы, что мы в итоге и видим. Вот именно. Я просто знакомлюсь с разными версиями постепенно. До версии конфликта я ещё не добрался.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: Есть внутреннее табу на безосновательное приписывание людям гнусностей. К сожалению, это внутреннее табу имеется не у всех. Какие они живые, эти остальные, которых Вы так легко и непринуждённо представляете то психопатами, то садистами... Ндя... Григорий Федосеев видимо не знакомый вам автор. "Смерть меня подождёт", часть пятая. "Схватка на плоту". Гнусность?

Борода Лопатой: helga-O-V Художественное произведение и попытки расследования реального происшествия - одно и то же? Оцениваться должно по одним критериям?? Пусть книга Федосеева - художественный рассказ о действительно происходивших событиях. Но эти события действительно были! А не автор их придумал, приписав невиновным и непричастным людям. Вы правда, не понимаете разницы?

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: "Схватка на плоту". Гнусность? К сожалению, Вы по-прежнему не чувствуете и не понимаете разницы между реальными людьми и литературными персонажами. Для Вас расследование превратилось в развлечение на тему и по поводу, вроде некоего кроссворда, ради разгадки которого Вы с легкостью возводите напраслину на кого-либо, будь то один из туристов, или следователи, или прокурор, или безликие военные-инсценировщики, или тогдашнее руководство. В Вашем возрасте пора быть мудрее и милосерднее.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: Никакого внешнего табу, разумеется, не существует. Есть внутреннее табу на безосновательное приписывание людям гнусностей. К сожалению, это внутреннее табу имеется не у всех. Наигнуснейшими имхо версиями являются все, где в одном пространстве существуют не раненный и не больной, обутый в стёганные бурки на два шерстяных носка - взрослый и сильный мужчина Семён Золотарёв и, в дочки ему годящаяся девочка Люда, распарывающая снятую с себя кофту, чтобы как-то утеплить почти босые ноги. А для кого-то ничего ненормального в этой ситуации не наблюдается. Борода Лопатой пишет: Художественное произведение и попытки расследования реального происшествия - одно и то же? Оцениваться должно по одним критериям?? Пусть книга Федосеева - художественный рассказ о действительно происходивших событиях. Но эти события действительно были! А не автор их придумал, приписав невиновным и непричастным людям. Вы правда, не понимаете разницы? Это иллюстрация "виновности" человека в произошедшим с ним приступе и последовавших за приступом событиях. Как известно - эта книга документальна.

Godzillbi4: (обрыв не подходит, так как все понижения к началу февраля гарантированно заполнены снегом по самую завязку). а как они тогда простите оказались найдены на глубине 5 метров ?? протаяли ?? Ребят как вы себе это представляете ночью в ветер и холод. %О, затеряться вдвоем втроем по дороге и напасть сзади, хоть он просто псих, хоть с пистолетом, хоть с заложником, не мог он всех контролировать спускаясь вниз. :(, или версии писать по принципу - ну есть же инопланетьяне , чего-бы и газам отравляющим и сумашедшим не появиться.

Godzillbi4: Godzillbi4 пишет: взрослый и сильный мужчина Семён Золотарёв и, в дочки ему годящаяся девочка Люда, распарывающая снятую с себя кофту, чтобы как-то утеплить почти босые ноги. ммм. по твоей логике все должны были равномерно раздеться и одновременно замерзнуть. имхо в любом случае должна была быть часть группы полностью утепленная, чтобы разведать место для ночевки - лазить по сугробам собирать дрова, делать тот-же настил, домысл против домысла - девочка Люда сама могла гордо сказать - идите скорее устраивать лагерь, я справлюсь. максимализм юношеский , особенно во времена комсомола никто не отменял.

helga-O-V: Godzillbi4 пишет: Ребят как вы себе это представляете ночью в ветер и холод. %О, затеряться вдвоем втроем по дороге и напасть сзади, ... На форуме не раз поднимался вопрос: как могли другие люди напугать группу. Угрозами применения огнестрельного оружия? Но - только угрозы, даже усиленные пальбой в воздух - не заставят поверить в то, что оружие смогут применить на поражение. Следов применения огнестрела -нет Холодное оружие как средство, с помощью которого смогут заставить повиноваться сильную и многочисленную группу - может быть применено только как средство угрозы жизни заложницы. И тут уже вопрос: могли двое-трое наплевать на жизнь заложницы и попробовать напасть или нет. Эта версия самая компактная, в ней вообще нет никаких посторонних сущностей. В ней есть только падение вдвоём с единственного в тех местах сброса. Godzillbi4 пишет: по твоей логике Мы знакомы ? Godzillbi4 пишет: все должны были равномерно раздеться и одновременно замерзнуть По моей логике две пары шерстяных носок впихнутых в стёганные бурки - как-то лишковато... По моей логике взрослый мужик не мог так поступать по отношению к девочке, годящейся ему в дочки, даже если Godzillbi4 пишет: девочка Люда сама могла гордо сказать - идите скорее устраивать лагерь, я справлюсь. максимализм юношеский , особенно во времена комсомола никто не отменял. Но, понимаю - так не всем кажется. Поэтому - понятие, что есть гнусность у нас с тобой - разные.

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: Наигнуснейшими имхо версиями являются все Вот и предъявляйте претензии авторам конкретных версий, зачем высказывать возмущение в пустое пространство. Для Вас факт наличия гнусных, по Вашему мнению, версий является оправданием для того, чтобы самой сочинять нечто подобное, пусть несколько менее гнусное? Эта психология характерна для сами догадываетесь кого.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: Вот и предъявляйте претензии авторам конкретных версий, В вашей версии ситуация такая: helga-O-V пишет: в одном пространстве существуют не раненный и не больной, обутый в стёганные бурки на два шерстяных носка - взрослый и сильный мужчина Семён Золотарёв и, в дочки ему годящаяся девочка Люда, распарывающая снятую с себя кофту, чтобы как-то утеплить почти босые ноги. ? И что - вы предлагаете развернуть дискуссию "о гнусности и виновности"? Смысл?

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: В вашей версии ситуация такая: В чьей версии, моей? Покажите, пожалуйста, мне мою версию, а то я не совсем в курсе.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: В чьей версии, моей? Покажите, пожалуйста, мне мою версию, а то я не совсем в курсе. Насколько я помню, вы предполагали посмертное травмирование лежавших рядом тел. Стало быть, имела место ситуация когда в одном пространстве существуют не раненный и не больной, обутый в стёганные бурки на два шерстяных носка - взрослый и сильный мужчина Семён Золотарёв и, в дочки ему годящаяся девочка Люда, распарывающая снятую с себя кофту, чтобы как-то утеплить почти босые ноги? Или этого не было?

Godzillbi4: helga-O-V пишет: Мы знакомы ? да, простите, просто на форумах где я очень давно общаюсь , обращение Ты общепринято и даже прописано в правилах. правила везде разные. helga-O-V пишет: По моей логике две пары шерстяных носок впихнутых в стёганные бурки - как-то лишковато... По моей логике взрослый мужик не мог так поступать по отношению к девочке, годящейся ему в дочки, даже если когда стоит вопрос выживания. хм хм. у людей такие низменные чувства просыпаются, что диву даешься. даже без угрозы жизни, просто при неприятностях на сплавах и походах намного более легких. и еще раз повторю - не мог, если девушка сидела около костра , а он лазил по сугробам, собирал дрова и резал деревья на лежак. ставить активных участников , от которых может зависеть выживаемость всей группы наравне с "балластом" который в этой ситуации ничего сделать не может как минимум непрактично вообще в любой точке зрения, давайте всю одежду честно разделим и те кто полезут в сугробы проживет на час меньше, а без хотя-бы двух физически сильных людей, которым не грозит замерзание группе сто процентов хана. вот даже мыслей не возникало, что кого-то, кто будет выполнять самую тяжелую работу нужно одеть лучше всех. ну и параллельно еще один вопрос - а не мог ли он снять эти носки с уже замерзшего парня под кедром, не помню кто из них был босой. helga-O-V пишет: И тут уже вопрос: могли двое-трое наплевать на жизнь заложницы и попробовать напасть или нет. то есть стоит вопрос - что нас вынуждают идти на мучительную смерть полураздетых ночью, 7 человек ради жизни одного и все безропотно подчиняются. - как минимум ему нужно было подтвердить серьезность своих намерений и нанести какую-нибудь кровавую и визуально страшную внешнюю травму девушке, чтобы испугать других. Там как-бы остальные тоже не ботаники, что все сдались тут-же и бодро потопали умирать из-за гипотетической ситуации (а вдруг он правда ее убьет). вы бы пошли на их месте ? и не продумывали бы план разоружения ? тем более на склоне для этого достаточно затеряться по дороге , а потом просто толкнуть сзади. и человек будет занят уже не убийством заложника, а попыткой удержания равновесия. может у женщин и другая логика, поэтому вам и кажется это реальным , но поверьте, мужчины, а особенно такой толпой так просто имхо никогда бы не сдались. Кстати тогда-уж можно предположить что он их заставил подчиняться меедленно вырывая язык жертве.

vysota1096: Godzillbi4, пожалуйста, начинайте предложения с большой буквы.

Владимир Сидоров: helga-O-V пишет: предполагали посмертное травмирование лежавших рядом тел Моё предположение касалось только причин повреждения тел. Относительно же того, кто из них с кем рядом существовал, кто из них был ранен или болен, кто кого утеплял или не утеплял, я не высказывался. Это всё Вы уже сами выдумали в обычной для Вас манере приписывать людям несуществующие грехи.

helga-O-V: Владимир Сидоров пишет: Относительно же того, кто из них с кем рядом существовал, кто из них был ранен или болен, кто кого утеплял или не утеплял, я не высказывался. Это всё Вы уже сами выдумали в обычной для Вас манере приписывать людям несуществующие грехи. Отнюдь. Я задала Вам вопрос: "Имела место названная ситуация или этого не было?" и можно ли как-то попасть в предполагаемое вами минуя ситуацию - здоровый и одетый дядька рядом с босой девчёнкой, снимающей последнюю кофту, чтобы создать подобие носков, которых у него - явно лишку? Владимир, давайте скажем честно - вы не углублялись так далеко, не морочились с одетостью и раздетостью... А я - чуть дольше в теме, и поэтому для меня идея с Золотарёвым в Людиной курточке, в двух лишних носках рядом с раздетой девочкой и т д. неприемлема именно из-за того, что кажется гнусной. Неожиданный приступ -хоть прободной язвы, как у Замахаева, хоть безумия как у Королёва - обстоятельством, которое действительно невозможно было не предусмотреть, не предотвратить. И ничьей виновности в этом нет.



полная версия страницы