Форум » Офтоп » Защитные механизмы » Ответить

Защитные механизмы

deliola: Перенесено из "А я и тут молчать не буду".[/b] deliola пишет: Я понимаю, что ты чувствуешь, но защитные механизмы, которые ты применяешь, не совсем здоровые.

Ответов - 182, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

lana_n: deliola пишет: Я понимаю, что ты чувствуешь, но защитные механизмы, которые ты применяешь, не совсем здоровые. Все, что по ссылке перечислены - нездоровые? А здоровые какие? Они есть? ПыСы Сорри, что влезаю. Интересно стало.

deliola: lana_n пишет: Все, что по ссылке перечислены - нездоровые? А здоровые какие? Они есть? Конечно есть здоровые. И в этом списке почти все здоровые, которые помогают конкретному человеку в конкретном случае справится с эмоциональным дисбалансом. Но к примеру отрицание - здоровый механизм для детей, но не для взрослых. Это детям помогает справится с потерей близких людей. Спрятать голову, как страус, в песок, в зрелом возрасте, согласись, не совсем здорово. Что то я запятыми обложилась...

lana_n: Ну хорошо хоть не все "нездоровые" Хотя конечно странно называть нездоровыми (пусть и не все) защитные механизмы психики. Я такого термина не встречала. Встречала градацию типо "менее зрелые"/"более зрелые". Но чтоб прям нездоровые То есть не способствующие сохранению здоровья? Не, такого не видела А здоровые какие? Ну вот ты например какой применяешь? Или прям несколько одновременно? (а такое возможно )

deliola: lana_n Давай переместимся в психологизмы, для более подробного обсуждения. Коротко отвечу на вопросы. lana_n пишет: Встречала градацию типо "менее зрелые"/"более зрелые". Но чтоб прям нездоровые То есть не способствующие сохранению здоровья? Не, такого не видела Здоровые и нездоровые, это мой дословный перевод с английского, на котором я изучала этот предмет в колледже. Извини, что я не нашла русского заменителя. lana_n пишет: А здоровые какие? Ну вот ты например какой применяешь? Или прям несколько одновременно? (а такое возможно ) Бессознательно и сознательно я применяю те или иные, которые более подходят к конкретному случаю. Бывает и несколько одновременно.

Pepper: deliola пишет: Здоровые и нездоровые, это мой дословный перевод с английского, на котором я изучала этот предмет в колледже. Извини, что я не нашла русского заменителя. Это меня тоже заинтересовало: что это - трудности перевода, или особенности конкретной психологической школы? Можно какую-нибудь ссылку на английскую публикацию в инете, в которой употребляется это сочетание?

deliola: Pepper пишет: Можно какую-нибудь ссылку на английскую публикацию в инете, в которой употребляется это сочетание? http://psychology.about.com/od/theoriesofpersonality/ss/defensemech_2.htm http://apps.cignabehavioral.com/web/basicsite/bulletinBoard/defenseMechanisms.jsp "Defense mechanisms can be healthy or unhealthy depending on the circumstances and how much a person uses them." http://www.utahpsych.org/defensemechanisms.htm Here is definitions, what is considered to be healthy, what is not. http://mentalillnessmouse.tumblr.com/post/58202723566/healthy-and-unhealthy-defense-coping-mechanisms Pepper пишет: что это - трудности перевода, или особенности конкретной психологической школы? Я все-таки думаю, что и ни то и ни другое. Изначально, скорее всего, кто то первый начал изучать и анализировать, но сейчас это уже, как general knowledge. Это понятие используется при аналитике и модификации специфики поведения. Для того, чтобы не бить тарелки, а сесть и посчитать до ста. Злость тоже защитный механизм, но не совсем здоровый. P.S. Перерыла учебники, не нашла. Не могу найти "Growth and Development", а там были имена тех, кто изучал и разрабатывал. Нашла только "Психиатрия" и "Психологию". А там есть в первой defense mechanisms, а во второй уже defense mechanisms вместе с coping strategies/skills. Из которых первое - подсознательное, а второе - сознательная модификация подсознательного поведения. "The study of coping methods has a long history. The topic was originally described by psychodynamic psychotherapists (including Dr. Freud) who called them defense mechanisms. The defense mechanism literature was largely focused on mental illness and the ways that various primitive mechanisms served largely to maintain serious illness rather than help reduce it. Later, more cognitively oriented researchers began a separate study of coping that focused more on mental health, and ways that mature coping methods could be taught to enhance health. Though some authors suggest that the term defense mechanisms should be reserved for describing primitive, immature coping strategies, and the term "coping methods" for more mature, useful coping efforts, it doesn't really matter what label is used to describe the different coping methods from our perspective; they are all just people's attempts at coping." http://www.mentalhelp.net/poc/view_doc.php?type=doc&id=9791 Кто были эти люди (more cognitively oriented researchers), я уже не помню. Но помню то, что мы изучали, и это уже хорошо. Сори, если не ответила на вопрос. П.П.С. О! Тут есть знакомые имена. http://drsharongalor.wordpress.com/2012/02/26/defense-mechanisms-vs-coping/

lana_n: deliola пишет: Давай переместимся в психологизмы, для более подробного обсуждения. Да я думала-думала, куда бы с этим тиснуться. Вопрос специфицеский, и не всем интересный к тому же... В психологизмы вроде ни к чему, это же в основной части форума, а темка явно офтопная. А в Офтопе фиг его знает куда с этим прилепиться Я просто поискала что-нибудь, где разделение есть на типо здоровые и нездоровые. Нашла вот это http://www.we-and-i.ru/index.php/glossary/128-protective-mechanisms и поняла, что не понимаю, как например внешне отличается отрицание от вытеснения. Но один считается детским вариантом реагирования, а другой - прям такой взрослый-взрослый.

Pepper: deliola пишет: все-таки думаю, что и ни то и ни другое. Изначально, скорее всего, кто то первый начал изучать и анализировать, но сейчас это уже, как general knowledge. Это понятие используется при аналитике и модификации специфики поведения. Для того, чтобы не бить тарелки, а сесть и посчитать до ста. Злость тоже защитный механизм, но не совсем здоровый. Похоже, я понял, откуда ноги растут. Нашел весьма характерную цитату, причем - тоже из зарубежного автора (в отечественной психологии, похоже, этот взгляд не прижился): Некоторые из защитных механизмов, тем не менее более "здоровы" нежели другие. Главное правило тут - что защитный механизм безопасен, если он помогает вам в личной и общественной жизни, а так же карьере, и наоборот, если он вмешивается в вашу жизнь, ваши отношения или нарушает благополучие других людей. Дети используют проецирование и отрицание гораздо чаще, чем здоровые взрослые. С другой стороны, "...если проецирование используется как защитный механизм в достаточно большой области жизни взрослого человека, видение им реальности будет сильно искажено ." (17) Иными словами, на первом месте стоит типично западное представление об успешной карьере как мериле всего, усугубленное еще и заботой о благополучии других людей. То есть, природное, биологическое предназначение защитных механизмов (и соответственно, природное же представление о здоровье) подменяется социальным, на которое затем некорректно переносится и понятие "здоровья" (уже не в биологическом, а в социальном понимании).

deliola: lana_n пишет: не понимаю, как например внешне отличается отрицание от вытеснения 1. Remembers having heard the news about his health from the doctor but doesn't believe he has cancer, that's denial. 2. Doesn't remember hearing any news (or even meeting the doctor), that's repression. 1. Если пациент, помнит новость о его здоровье от врача, но не верит, что он болен раком, это отрицание. 2. Если пациент не помнит новость о его здоровье от врача (или даже встречу с врачом), это репрессия( вытеснение). lana_n пишет: Но один считается детским вариантом реагирования, а другой - прям такой взрослый-взрослый. Это связано с вопросом верю-неверю. Или помню-непомню. Поэтому неправильно называть детский вариант или взрослый вариант. А скорее здоровый или нездоровый для определенного уровня развития (возраста). У детей тоже бывает репрессия.

deliola: Pepper пишет: Иными словами, природное, биологическое предназначение защитных механизмов (и соответственно, природное же представление о здоровье) подменяется социальным, на которое затем некорректно переносится и понятие "здоровья" (уже не в биологическом, а в социальном понимании). Не, не, не... Это совсем не так. Есть защитные механизмы, которые могут разрушать здоровье. К примеру отрицание женой того, что она живет с садистом, в то время, когда он ее бьет каждый день, кончается для этой женщины травмами, и моральными и физическими. Или такой механизм, как примитивная изоляция может развиться в более сложные психические заболевания.

deliola: Pepper Я перечитала приведенную вами цитату, и не совсем понимаю, зачем нужно ее интерпретировать иными словами, если и так все понятно.

deliola: Pepper пишет: на первом месте стоит типично западное представление об успешной карьере как мериле всего, усугубленное еще и заботой о благополучии других людей. Вы зря иронизируете. Это отдельная тема. Под карьерой подразумеватся одна из составляющих для человеческого well- being/нормального существования. Для ощущения своей принадлежности в определенных социальных сферах. Человек будет чувствовать себя морально лучше, как состоявшийся семьянин, полезный для общества(работа, которую он выполняет) и тогда риск кризиса среднего возраста значительно уменьшается, душевно-моральный баланс не нарушается.

Pepper: deliola пишет: Я перечитала приведенную вами цитату, и не совсем понимаю, зачем нужно ее интерпретировать иными словами, если и так все понятно. Цель интерпретации "своими словами" - увязать ее с предшествующей дискуссиейо том, что защитные механизмы не могут быть "нездоровыми" по определению. deliola пишет: Есть защитные механизмы, которые могут разрушать здоровье. К примеру отрицание женой того, что она живет с садистом То есть, может разрушить, а может и нет? Тогда попробуйте сформулировать для себя: раз механизм защитный, то от чего он в данном случае эту женщину защищает? Какова цель такого поведения, и зачем вообще эта женщина продолжает жить с садистом? Ответив на эти вопросы, мы сможем понять, здоровый это на самом деле механизм, или нет. То же и с изоляцией. Если она защищает данного индивида - то от чего? И в механизме ли на самом деле проблема, или же в изменившихся условиях: защита больше не нужна, но продолжает действовать? В нейролингвистике есть такой принцип (пресуппозиция): "любое поведение целесообразно в тех условиях, в которых оно сформировалось". Отсюда следствие: если поведение перестало быть целесообразным - то потому, что изменились внешние условия.

deliola: Pepper пишет: Какова цель такого поведения О какой цели мы говорим, если механизм этот подсознательный? И о каком поведении?

Pepper: deliola пишет: О какой цели мы говорим, если механизм этот подсознательный? И о каком поведении? Цель есть у любого поведения, даже подсознательного. Естественно, неосознаваемая индивидом. Психика - целостный механизм (если мы говорим о психике здорового человека, а не больного). Это люди для удобства изучения разделяют ее на сознательную и подсознательную часть - а для нее самой и те, и другие механизмы действуют вместе и ведут к одним целям (не всегда осознаваемым самим человеком). Поэтому для такой женщины жить с садистом и скрывать от себя, что он садист - это тоже единый процесс, который она осознает только отчасти (тут помню - тут не помню). Вопрос: зачем это нужно психике этой женщины, чтобы она продолжала жить с садистом?

lana_n: deliola пишет: 1. Если пациент, помнит новость о его здоровье от врача, но не верит, что он болен раком, это отрицание. 2. Если пациент не помнит новость о его здоровье от врача (или даже встречу с врачом), это репрессия( вытеснение). О, но тогда получается, что отрицание - это осознанная штучка, а вытеснение чисто подсознательная? Ничего себе! (или я не так поняла ) Я просто чего интересуюсь... Вспомнила ситуацию четырехлетней давности, аварию фукусимскую. Я тогда приболела, сидела дома и решила воспользоваться образовавшимся свободным временем, чтобы поискать инфу по Фукусиме из первых рук. Прокопала ЖЖ-шки и форумы японские русскоязычные. И волей-неволей заметила, как люди на происшедшее по-разному реагируют. Например был один чел (я даже ник его помню до сих пор), который просто отрицал сам факт аварии. То есть заходит кто-нибудь из «японских» русских на форум и пишет: «Ребята, а вы не в курсе, как там с ликвидацией последствий аварии на АЭС?». И тут же нарывается на ответ от чела этого: «Прекратите разводить тут панику! Никакой аварии не было. А если вы такая пуганная ворона, что куста пугаетесь, так пугайтесь молча, не обманывайте людей!!!» (ну то есть он еще при этом как бы не о себе заботился, у него типо все и так хорошо, а других оберегал ) Я сначала рассматривала как вариант, что челу просто выгодно так писать. Ну мало ли на что у него там бизнес завязан (может на туризм например). Но реакции у него уж больно резкие были на малейшую попытку хотя бы намекнуть на то, что Фукусима вообще-то сейчас не совсем в штатном режиме работает. Моментально крик, переход на личности, причем в крайне оскорбительной форме. Вот я и думаю, что это у чувака было? ПыСы Кста, потом чел пропал с форума. А еще чуть позднее выяснилось, что он отрицал-отрицал (а может вытеснял-вытеснял ), а потом молча, слова никому не сказав, собрал манатки и резко свалил из Японии в светлую даль. Такие вот дела.

lana_n: А про механизмы эти защитные... Вчера мультик вспомнила, "Гора динозавров", древний совсем. Там маленький динозаврик, еще не вылупившийся и скорлупа, которая его от опасностей внешнего мира защищает, беседовали. Условия во внешнем мире становятся все жестче, и соответственно скорлупа - все толще и толще (реагирует, тсзть, на усиление внешних угроз). И динозаврик ей: "Но если ты будешь слишком толстой, я же не смогу вылупиться". А скорлупа в ответ тупо талдычит одно: "Я. Исполняю. Свой. Долг". Цели у них были разные. У скорлупы очень узкая - до вылупления динозаврик должен быть целым, и хоть трава не расти. А у динозаврика все шире было. У него процесс на пребывании в скорлупе не останавливался. Он должен был вылупиться и двигаться дальше. Только вот контроля над скорлупой у него не было, и в итоге вылупиться ему так и не удалось. (Ну и типо "так вымерли динозавры" ) И получается, что нет, если уж пользоваться этой терминологией, здоровых и нездоровых механизмов защиты. Есть здоровые и нездоровые их проявления. Должен соблюдаться баланс. Чтобы защита была, а изоляции не было.

Баллистика: Ага...опять без меня меня женили ))) Радует, Вик, что ты поняла мои мотивы. С учетом того, что у меня никаких мотивов-то и нет. И все те защитные механизмы, которые ты считаешь нездоровыми, они не про меня. Ты же прекрасно знаешь, что я перфекционистка и отличаюсь особым отношением к жизни и особой жизненной позицией, а еще у меня обостренное чувство справедливости. Ты знаешь, почему я вернулась на форум. И вот сейчас мое чувство справедливости просто не то, что на дыбы встало, а того и гляди еще что-нибудь натворит. Вот смотри, давай я тебе покажу, как я вижу мир. В новейшей истории России было несколько чеченских войн. Первая война была при Ельцине еще. Тогда бомбили чеченские города, Грозный лежал в руинах, пострадало много мирного населения. Ты думаешь, я радовалась тогда, что убивают мирных людей, потому что они в чечне живут? Вовсе нет. Большинство российского населения было настроено против этой войны (можешь посмотреть рейтинг Ельцина, тогда он вообще колебался в районе 10%), потому что никому эта резня не нужна была. Даже построили трубопроводы в обход Чечни, потому что предполагали все-таки ее выход из состава РФ. И, наверное, это бы произошло, если б к власти не пришел Путин, а в Чечне - Кадыров-старший, которые смогли договориться между собой. Посмотри теперь на Грозный, разве это похоже на "оккупированную" территорию? А вот что было в Грозном 20 лет назад Да, и сейчас есть отдельные группы террористов, но сейчас войны там нет. Россия поступает с террористами абсолютно также, как поступает Англия с боевиками ИРА, как поступает Израиль с боевиками ООП, как поступает США с боевиками Алькаиды. Ты понимаешь, чем отличается терроризм от гражданской войны или тебе надо это объяснить? Первая чеченская - была гражданской войной в моем понимании, когда жители какой-то территории боролись на своей территории за свою независимость. Тоже самое сейчас происходит на Украине. А против России сейчас идет травля. Яркий пример травли - то, что раздули из несчастного закона о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних. Этот закон не затрагивает права совершеннолетних людей заниматься чем они хотят с кем они хотят. У меня есть знакомые и друзья-геи, поверь, никто их не преследует, никто не запрещает им встречаться в их клубах по интересам, никто не запрещает им проводить свои вечеринки в других клубах. Их жизнь после принятия этого закона абсолютно никак не изменилось. Большинство из них - открытые геи, т.е. они не скрывают своих сексуальных предпочтений, но ни одного из них не уволили с работы или что-то подобное. Но на Западе этот закон называют анти-гейским. Не понимает "прогрессивное человечество" принципиальной разницы между запретом на пропаганду среди несовершеннолетних и наказанием за сексуальные отношения с совершеннолетними представителями какого угодно пола по взаимному желанию и согласию. А тем временем в некоторых странах ОАЭ за мужеложество казнят. Почему "прогрессивное" человечество не нападает с упреками на ОАЭ? А? Теперь про многострадальные кружевные трусики ))) С чего все "прогрессивные" страны решили, что в россии введен запрет на ношение кружевного белья???? Где такого дуризма понахватались? Запрет введен на импорт белья с содержанием некоторых компонентов меньше установленных гигиенических норм. Связано это с тем, что чистая синтетика отрицательно сказывается на женском здоровье. И этот запрет никак не касается белья с ластовицей из хлопка. Мне кажется, что как женщина, ты должна понимать разницу. Белье может быть хоть из кружева, хоть из ленточек, хоть из латекса, главное, чтоб была хлопковая ластовица. А уж тем более этот запрет не является запретом на ношение чего угодно. Кстати, мои любимые марки нижнего белья (в основном, европейские, и парочку американских), вообще не подпадают под этот запрет, потому что они всегда соответствовали гигиеническим требованиям. Кстати, точно такие же требование заложены и в стандарты Евросоюза. Почему Евросоюзу можно запрещать к импорту изделия, не соответствующие гигиеническим требованиям, а России нет? Тоже самое и с ситуацией на Украине. Несправедливость в освещении конфликта меня просто пугает. И все это в совокупности сводит с ума мое обостренное чувство справедливости. Еще говорят, что в России нет свободы слова. Только почему-то, в отличие от Украины, у нас не ловят на улицах стримеров и не заставляют их петь гимн и произносить какие-то лозунги. "Многострадальный" телеканал Дождь ни разу не закрыли, он так же себе спокойно вещает, как и раньше вещал. Немцова или Собчак никто не упрятал в застенки за их скачки на Майдане ))) Это разве не свобода слова?

deliola: Pepper пишет: Вопрос: зачем это нужно психике этой женщины, чтобы она продолжала жить с садистом? Потому, что реализация того, что она живет с садистом, для женщины более болезненна, чеи отрицание. Psychological denial is a type of unconscious reality distortion which protects us from experiencing painful awareness. Habitual and/or extreme denials are a sure sign of false-self dominance (wounds). We judge other people to be in denial when our observation of - or intuition about - their behavior doesn't match their own perception ("I am not depressed - just a little tired, is all!") Denials range from minor and harmless to major and harmful ["I am NOT addicted to shoplifting (or whatever)!"] http://sfhelp.org/cx/apps/denial.htm

deliola: lana_n пишет: О, но тогда получается, что отрицание - это осознанная штучка, а вытеснение чисто подсознательная? Ничего себе! (или я не так поняла ) Нет, ты не так поняла. Отрицание, как и все защитные механизмы, это подсознательный процесс, но есть разработанные сознательные стратегии, которые человек может использовать взамен подсознательных. (defense vs coping). Для этого человек должен осознать, что защитный, подсознательный мезанизм, приносит ему больше вреда, чем пользы. Ты же можешь подсознательно отрицать неприятные ощущения, или нет? Случай с твоим дядечкой, это типичный пример. Обычно отрезвление проходит очень болезненно.



полная версия страницы