Форум » Прокуратура и прочие властные структуры » Мотивы Иванова » Ответить

Мотивы Иванова

Aryan II: Много рассуждали о том, как хорошего и добросовестного следователя Иванова якобы заставили прикрыть дело. А если все было наоборот? Что делать следователю, если время изначально упущено (прошел почти месяц с момента ЧС) и к его приезду даже те жалкие остатки первоначальной картины уже безвозвратно уничтожены поисковиками? Шансов на раскрытие нет, а дело довольно таки резонансное и дошло даже до Хрущева. Закрыть его с формулировкой НЁХ так просто не получится, потому что высокое руководство не любит подобных определений - ему нужны или виновные или конкретика. А у Иванова ни того ни другого нет и появиться неоткуда. Не потому ли он и вернулся из Москвы чернее тучи? Но, к счастью для него, были запуски Р-7... Иванов подсобирал нужные показания свидетелей, добился на допросе от СМЭ то ли взрывной волны, то ли автомобиля на большой скорости и, наконец, по собственной инициативе (!) договорился о проведении радиологической экспертизы. Правда радиации там было с гулькин нос, но всего этого в комплексе уже хватало, чтобы идти пудрить мозги Кириленко. Неизвестно, поверил тот в причастность военных или нет, но зато отлично осознал, что в случае чего утечка информации о самой главной военной тайне СССР произойдет при его прямом попустительстве. Ему оно надо? Фактически Иванов, чтобы не обременять себя лишним висяком, поставил Кириленко в такую ситуацию, когда прекратить расследование для того было меньшим из зол, чем разрешить продолжать его.

Ответов - 81, стр: 1 2 3 4 5 All

Zinzoldat: Баллистика пишет: я имею в виду то, что Ивановым не было установлено, действие какой именно неодолимой силы привело к такому финалу. Это я считаю недоработкой Иванова. Кириленко не дал возможности Иванову довести дело до конца. Иначе произошло бы невероятное - советский прокурор бы объявил, что НЛО уничтожило группу туристов. Сами понимаете что это даже сейчас не допустят, а сокроют банальными причинами

Баллистика: Zinzoldat пишет: что НЛО уничтожило группу туристов А может отравление спорыньей? Или манси их убили? Или медведь с лосем на пару? Вы прям как ЕВБ становитесь, видимо, это заразно )))

vysota1096: Баллистика пишет: Это я считаю недоработкой Иванова. Почему? Зачем прокуратуре заниматься некриминальной смертью? Ей больше делать нечего?

Zinzoldat: Баллистика пишет: Вы прям как ЕВБ становитесь, видимо, это заразно ))) Именно за ту самоотверженность в защите своей версии я и уважаю Евгения Вадимовича. Кроме как за его солидный возраст, вклад в анализ трагедии и звание мастера спорта. Именно так и может выстоять версия. Только при таком подходе

Баллистика: vysota1096, а если, допустим, к ним все-таки манси подкрались незаметно и напугали их? Разве это не подпадает по действие УК?

Aryan II: Zinzoldat пишет: Кириленко не дал возможности Иванову довести дело до конца. Иначе произошло бы невероятное - советский прокурор бы объявил, что НЛО уничтожило группу туристов. Где бы он такое объявил? Находясь в одной палате с Наполеоном? А Кириленко не дал довести дело до конца когда понял, что продолжение расследования ничего нового уже не даст, зато может всплыть лишняя информация о мирных советских тракторах. Что самого Иванова более чем устраивало. Потому что спрашивать за результаты стали бы с него, а не с лосей или летающих тарелок.

Zinzoldat: Aryan II пишет: Что самого Иванова более чем устраивало. Потому что спрашивать за результаты стали бы с него, а не с лосей или летающих тарелок. Вы читали интервью с Биенко? Он в хороших тонах охарактеризовал прокурора

Zinzoldat: Aryan II пишет: А Кириленко не дал довести дело до конца когда понял, Ага а потом почему то Кириленко стал активно интересоваться НЛО. Но не советскими тракторами

Aryan II: Zinzoldat пишет: Вы читали интервью с Биенко? Он в хороших тонах охарактеризовал прокурора Хорошим прокурорам тоже висяки ни к чему. Ага а потом почему то Кириленко стал активно интересоваться НЛО. Когда именно "потом"? Через 10-15 лет? Может это вообще входило в его служебные обязанности?

Zinzoldat: Aryan II пишет: Хорошим прокурорам тоже висяки ни к чему. Но Иванов - не желал прекращать дело. Он ясно выразил это в письме (если Вы конечно не будете утверждать, что оно ложное - тогда я вообще не стану спорить). Да и в УД можно увидеть стремление Иванова - раскрыть именно факты появления НЛО в районе трагедии. ФТЭ - тому пример. Кроме того - он описывал в письме что это дело стало для него более важным, чем отражено в материалах - что он и потом интересовался случаями агрессии НЛО..... А Кириленко - что побудило его заниматься феноменом - загадка - но единственное связующее звено - это трагедия на перевале

harlan: Zinzoldat пишет: ФТЭ - тому пример Не понял – чему это пример? Я, конечно, не специалист по неопознанному, но никогда не сышал, что на месте наблюдения НЛО обнаруживались следы радиации. И, соответсвенно, о необходимости проводить радиологическую экспертизу для доказательства присутствия этого самого НЛО.

Aryan II: Zinzoldat пишет: Но Иванов - не желал прекращать дело. Он ясно выразил это в письме (если Вы конечно не будете утверждать, что оно ложное - тогда я вообще не стану спорить). Когда он не желал прекращать дело, потому что положенное время истекло, а все туристы еще не были найдены, так он и просил продлить сроки расследования. Продлили, насколько я понял, без проблем. И больше с его стороны никаких ходатайств о продлении не было. А сейчас о каком письме идет речь? О газетной статье, которая появилась 30 лет спустя? Если о ней, так ее подлинность я не оспариваю, но это уже слишком позднее зажигание.

harlan: Zinzoldat пишет: Но Иванов - не желал прекращать дело. И, что – его желание это достаточный повод продолжать расследование? Он мог желать хоть наступления лета зимой, но работал ведь он не частным детективом, а в государственной прокуратуре, действия которой регламентированы УПК. Сроки, отведённые на предварительное расследование, истекли, все тела найдены, никаких данных о криминале Иванов предоставить не смог – всё, дело будет совершенно законно прекращено без учёта его невнятных желаний. Покольку на Иванове, кроме дела дятловцев висел ещё ворох других дел, его начальник не позволил бы ему терять время на топтание на месте по делу не имеющему вообще никаких юридических перспектив. Да, и ещё – меня удивляет этот плач Ярославны, мол «Шеф, всё пропало, гипс снимают.. дело прекратили, теперь будем стоять возле него в архиве и лить слёзы». Ну прекратили, но это же не приговор. Как прекратили, так и возобновят с формулировкой «по вновь открывшимся обстоятельствам», если Иванов, или кто другой, приведёт доказательства этих обстоятельств. Но дело в том, что он не попытался ни в 59г., ни после эти доказательства собрать, а только жаловался на свою горькую судьбину.

Zinzoldat: harlan пишет: Не понял – чему это пример? Я, конечно, не специалист по неопознанному, но никогда не сышал, что на месте наблюдения НЛО обнаруживались следы радиации. И, соответсвенно, о необходимости проводить радиологическую экспертизу для доказательства присутствия этого самого НЛО. Случаев оставления радиации в местах посещения НЛО - множество. О. Ярославцев в своей книге описывает такие случаи. Но мне бывший подводник недавно рассказал случай когда НЛО «интересуется» радиацией земного происхождения

Zinzoldat: Aryan II пишет: А сейчас о каком письме идет речь? О газетной статье, которая появилась 30 лет спустя? Если о ней, так ее подлинность я не оспариваю, но это уже слишком позднее зажигание. Это не позднее зажигание. Как только СССР прекратил существование и обязательства Иванова прекратили свое существование он написал письмо

Druidt: Мотивы Иванова - прагматичный подход. Действительно, появление статьи Иванова связано с начавшимся процессом разрушения СССР. Иванов почувствовал, как персонально из-под него медленно и неотвратимо начинает утекать его персональная пенсия республиканского значения, положенная ему как отставному областному прокурору. Закон был принят 20 ноября 1990 г., а уже 22-го и 24-го публикуется статья Иванова про огненные шары. Центральный элемент композиции Иванова - это "мужественный, отважный, смелый, волевой и благородный" образ ЕБН. Но, панимаеш, навряд ли волевой и благородный имеет привычку читать перед обедом желтую заказуху в провинциальной газете, чтобы по достоинству оценить, как Лев Никитич умеет вовремя подлизывать попец. Так шта-а незадача. Потому уже на следующий день в адрес великого и могучего с ногой на небе летит спам с рекламой статьи, линком и копи-пастом. Добрый дедушка Ельцин, пишет Иванов в послании к всенародно избранному. У меня хотят отобрать нажитую непосильным трудом персональную пенсию, а ведь я так тебя люблю. Вытаскивать на свет божий приснопамятных туристов имело смысл с прицелом на того, кто когда-то посещал УПИ. Обращения к иным власть предержащим, если имели место, готовились под каким-нибудь другим соусом, более близким и понятным адресату, и потому дятловедам они без интереса. http://perdyat.livejournal.com/29017.html

Баллистика: Обязательства Иванова, если они определены гостайной, не имеют никакого отношения к СССР, они устанавливаются либо на какой-то срок, либо бессрочно до тех пор, пока соответствующие документы не рассекречены. А то, что Иванов начал рассказывать свои домыслы, которые основаны только на его личных фантазиях и том, что он не смог, даже сам для себя, объяснить это происшествие естественными причинами - это исключительно его личная позиция

Druidt: Как только СССР прекратил существование и обязательства Иванова прекратили свое существование он написал письмо Небольшой нюанс - на момент выхода статьи Иванова СССР еще существовал. Дата публикации в Кустанайской газете "Ленинский путь" 22 и 24 ноября 1990 г. Официально СССР прекратил существование 8 декабря 1991 г. с подписанием беловежского соглашения, ратифицированного 12 декабря 1991.

helga-O-V: vietnamka пишет: позиция Иванова среди них вполне себе понятна. Он подчиненный среднего звена, как принято сейчас говорить. Он не принимает решений. А если принимает и даже воплощает - он будет наказан. И не потому. Что это плохое решение, а потому что в построенных вертикалях средний чиновник не и нет права проявлять инициативу вне пожеланий старших товарищей в принципе. Иначе рушиться вертикаль. Каждый работник осуществляет свои пофессиональные обязанности в рамках, предписанных должностной инструкцией, где прописаны его права и обязанности. Если в должностной для старшего прокурора - криминалиста областной прокуратуры написано, что он не имеет права самостоятельно назначать экспертизу, то он будет как минимум (и как максимум) - писать объяснительную вышестоящему начальству. Но, что-то мне подсказывает, что не начальство ведёт дело, а назначенный сотрудник и он проявляет все инициативы в ведении расследования. А с вышестоящими он при необходимости, если это принято в данной структуре - он их согласовывает. vietnamka пишет: А при чем здесь вообще версии? При том, что в чистом и незамутнённом никакими подводными течениями случае прокурор, расследующий дело не наказывается за то, что проявил инициативу в расследовании. Это его обязанность - поводить расследование в рамках законности. А назначение экспертиз -за рамки законности не выходит.

kvn: vietnamka пишет: позиция Иванова среди них вполне себе понятна. Он подчиненный среднего звена, как принято сейчас говорить. Он не принимает решений. А если принимает и даже воплощает - он будет наказан. - Даже не "тень на плетень", а полный абсурд. Прокурор-криминалист Иванов - следователь. Лицо процессуально-самостоятельное. Независимое.



полная версия страницы