Форум » Прокуратура и прочие властные структуры » Наблюдатели (продолжение) » Ответить

Наблюдатели (продолжение)

Stepa: Теребилов Владимир Иванович В 1939 году он окончил юридический институт им. В.Н.Крыленко, начал работать следователем, а позже прокурором Парголовского района Ленинградской области. В 1949 году В.И.Теребилов был направлен в Москву в Институт криминалистики и защитил кандидатскую диссертацию на тему "Методика расследования хищений ". В 1957 году В.И.Теребилов возвращается на практическую работу и становится заместителем начальника Следственного управления Прокуратуры СССР, с 1961 года - начальник уголовно-судебного отдела, ("В 1957 новый генеральный прокурор СССР Р.А.Руденко пригласил В.И.Т. на должность заместителя начальника следственного управления Прокуратуры СССР"Неизвестная Фемида") в 1962 году - заместителем Председателя Верховного Суда СССР. С 1970 по 1984 год - министр юстиции СССР, а затем до 1989 года - Председатель Верховного Суда СССР. Припоминаю, что у него были какие-то проблемы с Тельманом Хореновичем Гдляном, поскольку В.И.Теребилов избирался депутатом от Узбекистана. Возможно я и ошибаюсь, но кажется именно Гдлян вынудил Теребилова уйти в отставку.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

Stepa: netreader пишет: Это утверждение вообще непонятно, поскольку он тут же пишет "остатки брюк Кр-ко, которыми была завернута нога Д-ной". О какой, собственно, одежде Д-ной речь? И интересно его последующее категорическое утверждение: "Ни Зол-в, ни Д-на с радиоактивными веществами не работали". Каким образом он мог это утверждать без хотя бы формального запроса по месту работы/учебы? А вот о Кр-ко он так не написал, хотя его брюки упоминаются... Золот-в, как даже вам известно, работал инструктором Коуровской турбазы, а если Дуб-на работала с рад.материалами, то за 50 прошедших с того времени лет это стало было бы известно сначала её отцу, а затем и её брату, у которого интервью брала А.Матвеева, а затем и всеми нами любимый Навиг. netreader пишет: А вот о Кр-ко он так не написал, хотя его брюки упоминаются... Да, Иванов пишет в своём проекте "Постановления" о шерстяных брюках Криво-ко, но я же написал тоже, что это был располовиненный свитер на левой ноге netreader пишет: Факт чего? Факт пролёта огненного шара, факт Свечения в звуковом сопровождении.

helga-O-V: netreader пишет: одежде Д-ной речь? И интересно его последующее категорическое утверждение: "Ни Зол-в, ни Д-на с радиоактивными веществами не работали". Каким образом он мог это утверждать без хотя бы формального запроса по месту работы/учебы? А вот о Кр-ко он так не написал, хотя его брюки упоминаются... netreader пишет: Семья Кр-ко, думаю, прекрасно знала, где он работал, так что вряд ли обнаружение радиации на его вещах стало бы сюрпризом для семьи. netreader пишет: Знал-не знал - это на уровне ОБС. Официально эта информация была закрытой до конца 80х, а уж в 59м тем более. Никаких аварий не было, вам показалось Уважаемый netreader! Оф. информация и технические детали - это одно...но сам факт аварии на Маяке ни для кого не был секретом: слишком много людей оказались втянуты... Все в Свердловске и Челябинске знали про аварию и уже знали про смерти от этого... В первом варианте своей версии я предположила, что страх получить огромную дозу (не факт получения, а именно страх -им показалось, что им угрожает опасность облучения) выгнала их от палатки. Сие - местная специфика.

Stepa: Andriy пишет: netreader пишет: цитата: Я думаю, что (судя по контексту) Д-н оговорился, имея в виду, что снаряд был пущен вовне СССР, а не извне, или это слово в протоколе банально было неправильно распознано. Было бы крайне нелогично с его стороны ожидать закрытия туристических маршрутов из Ивделя вследствие заграничного пуска (получается, о нем должны были знать заранее?). ========================================================= Мне это тоже непонятно. Е.В. опубликовал написанное раздельно, "из вне", с "вовне" вряд ли спутаешь. В любом случае (не относительно закрытия машрутов), могли зафиксировать радары и "ведомство" должно было проверить приблизительную область на предмет того, что это было и оставило ли какие-либо последствия. Вдруг из космоса нерасчетно свалился спутник супостата - ценнейшая находка. А тут еще и свидетели "ракеты" в Ивделе и Серове. Если не свое, то тем более должны проверить. Может и я на что-нибудь сгожусь "Наблюдала по рассказам студентов УПИ другая группа туристов, пребывавшая .... время в походе ДО (сначала было написано Дуб-м другое слово - оно именно затёрто, а не зачёркнуто, а поверх его крупными буквами написано "ДО") горы Чистоп, не думаю, что бы предполагаемый снаряд был пущен из вне территории ....".

netreader: Stepa пишет: Золот-в, как даже вам известно, работал инструктором Коуровской турбазы, а если Дуб-на работала с рад.материалами, то за 50 прошедших с того времени лет это стало было бы известно сначала её отцу Нисколько не сомневаюсь, что с р/а материалами они не работали. Но Иванов то - как он мог это утверждать, заносить в постановление, приобщать к делу не имея для этого даже формальных оснований в виде справки с места работы? Вот что непонятно... Stepa пишет: я же написал тоже, что это был располовиненный свитер на левой ноге Дело в нарушении ынутренней логики документа. Вот он пишет сначала "одежда Зол-ва и особенно Ду-ной значительно загрязнена", а дальше "остатки брюк Кр-ко, которыми была завернута нога Д-ной" и приводит их, как самый загрязненный фрагмент. Но ведь это фактически - одежда Кр-ко, а не Д-ной! Иванов же почему то этого не замечает. А то, что это были остатки свитера, а не брюк, и чей это был свитер на самом деле - вообще отдельный вопрос.

netreader: Andriy пишет: А что нам говорит Коротаев о свидетелях полета "шара" в день гибели студентов и судьбе их показаний? Если бы он только об этом говорил... К сожалению, ценность его как свидетеля сильно снижается ввиду невозможности установить, когда именно он отрывается от реальности в своем изложении, хотя возможно, именно в этой части он не привирает.

Andriy: Stepa пишет: Может и я на что-нибудь сгожусь Спасибо! У меня вообще постоянно ощущение при чтении Ваших постов, что Вы знаете по данной теме намного больше, и постепенно ставите такие себе "вешки", как координаты GPS трека, по которым читатель постепенно подбирается к разгадке. На даете готовых ответов, но заставляете читателя задавать себе правильные вопросы

Stepa: netreader пишет: Иванов то - как он мог это утверждать, заносить в постановление, приобщать к делу не имея для этого даже формальных оснований в виде справки с места работы? Вот что непонятно... А он и про нож говорил, как про "нож Криво-ко", не имея на то "формальных оснований"- по крайней мере в известных мне материалах уд. К сожалению, все расписки, которые были выданы родственниками Иванову, не были опубликованы. Подождём книжки известных писателей - может быть в них появятся

Andriy: netreader пишет: Если бы он только об этом говорил... Это да, но Иванов тоже подтверждает факт наблюдений "шара" в ночь гибели. Называя свидетеля, правда, "студентом Атманаки".

Stepa: netreader пишет: Andriy пишет: цитата: А что нам говорит Коротаев о свидетелях полета "шара" в день гибели студентов и судьбе их показаний? Если бы он только об этом говорил... К сожалению, ценность его как свидетеля сильно снижается ввиду невозможности установить, когда именно он отрывается от реальности в своем изложении, хотя возможно, именно в этой части он не привирает. Ценность его в том, что он сохраняет интригу в этом деле, но при этом, как профи понимает, что не может что-либо доказать - он человек преклонного возраста, поэтому надо работать и за него. Очень многое могут сказать Анямовы и Шешкин - нужно только внимательнее приглядеться к их показаниям и проанализировать. Всё встанет на свои места.

Stepa: netreader пишет: Вот он пишет сначала "одежда Зол-ва и особенно Ду-ной значительно загрязнена", а дальше "остатки брюк Кр-ко, которыми была завернута нога Д-ной" и приводит их, как самый загрязненный фрагмент. Но ведь это фактически - одежда Кр-ко, а не Д-ной! Иванов же почему то этого не замечает. Он создаёт правдоподобие, но уводит от истины, как перепёлка уводит от гнезда. Он ведь абсолютно уверен, что "шар лопнул", поэтому следов не осталось. А про Настил он ведь специально ничего не говорил в своём постановлении - как будто его и не было на самом деле!

Stepa: Andriy пишет: Называя свидетеля, правда, "студентом Атманаки". Атманаки произвёл на него сильное впечатление своим допросом и на меня тоже - царство ему небесное....

netreader: helga-O-V пишет: Все в Свердловске и Челябинске знали про аварию и уже знали про смерти от этого... Ну и что? Инструкции и предписания по сохранению секретности никуда от этого не делись, и требовали исполнения под угрозой кары. Бюрократия в этом деле бессмысленна и беспощадна, и даже автомат Калашникова долгое время был секретным оружием (хотя его держали в руках миллионы пользователей).

netreader: Stepa пишет: не думаю А ларчик просто открывался... Что лишний раз напоминает о необходимости доступа к исходным материалам для анализа источников.

netreader: Stepa пишет: Он создаёт правдоподобие, но уводит от истины, как перепёлка уводит от гнезда. Это, пожалуй, самое верное определение цели появления данного постановления. Stepa пишет: А про Настил он ведь специально ничего не говорил в своём постановлении - как будто его и не было на самом деле! Но с какой целью скрывать настил? Скорее, он просто про него не вспомнил почему то, как и про другие детали, вроде тех же брюк-свитера... Подумалось - а имел ли вообще Иванов материалы дела перед глазами, когда писал постановление? Такое ощущение, что он месяц-другой в него не заглядывал, а проект писал исключительно по памяти, в то время как само дело было ему недоступно...

netreader: Stepa пишет: А он и про нож говорил, как про "нож Криво-ко", не имея на то "формальных оснований"- по крайней мере в известных мне материалах уд. Принадлежность ножа не очень принципиальна и имеет значение только внутри самого дела. А вот (не)возможность доступа к р/а материалам, ИМХО - гораздо более важная и ответственная информация, которая выходит за рамки дела и которую невозможно получить методом дедукции (хотя бы из тех соображений, что р/а материалы есть предмет строгого учета, не распространяющийся свободно). И неужели хитроумный Иванов решился закрепить такой серьезный факт в деле, не прикрывшись надлежащей бумажкой-запросом, только лишь на основании своих предположений? Очень странно...

helga-O-V: netreader пишет: Подумалось - а имел ли вообще Иванов материалы дела перед глазами, когда писал постановление? Такое ощущение, что он месяц-другой в него не заглядывал, а проект писал исключительно по памяти, в то время как само дело было ему недоступно...+100

Мария: Andriy пишет: цитата: А что нам говорит Коротаев о свидетелях полета "шара" в день гибели студентов и судьбе их показаний? так и непонятно , как же собираются доказывать причастность каких - то там летающих шаров к травмам полученным дятловцами . Где шары и где травмы. Мало ли что летало и летает там на склоне и в окрестностях,никто от этого не умирал . Но почему - то хотят привязать гибель дятловцев к этим шарам. Как связать шары с травмами ,что у двоих переломы ребер и вырезанные глаза , другие раздеты до белья , у одного удар в висок , у другого трещина на лбу , остальные тоже избиты , и все просто замерзли. кому - то очень выгодна эта версия причастности шаров , уводит в сторону от настоящей разгадки , вот и муссируют постоянно с умным видом ,а люди ,как дураки покупаются.

Andriy: Мария пишет: как же собираются доказывать причастность каких - то там летающих шаров к травмам полученным дятловцами . Где шары и где травмы. Я согласен с Вами в том ключе, что и обмотки, и обломки лыж шары после себя не оставляют. Но тема шаров - это именно то, что меня заинтересовало в этом деле, и продолжает занимать, поскольку ощущается некоторый скрытый интерес властей к этой огненно-шаровой теме в 1959, который, я надеюсь, оставил документальные следы.

vysota1096: Мария Какое это имеет отношение к теме топика Наблюдатели? Второе замечание за офтоп. Andriy Пожалуйста, не поддерживайте офтоп. По "шарам" есть как топик в Версиях, так и топик в Остальном.

Stepa: После статьи Согрина ("Нечто") увлечение А.П.Кириленко выглядит не таким уж сомнительным .



полная версия страницы