Форум » Прокуратура и прочие властные структуры » Наблюдатели (продолжение) » Ответить

Наблюдатели (продолжение)

Stepa: Теребилов Владимир Иванович В 1939 году он окончил юридический институт им. В.Н.Крыленко, начал работать следователем, а позже прокурором Парголовского района Ленинградской области. В 1949 году В.И.Теребилов был направлен в Москву в Институт криминалистики и защитил кандидатскую диссертацию на тему "Методика расследования хищений ". В 1957 году В.И.Теребилов возвращается на практическую работу и становится заместителем начальника Следственного управления Прокуратуры СССР, с 1961 года - начальник уголовно-судебного отдела, ("В 1957 новый генеральный прокурор СССР Р.А.Руденко пригласил В.И.Т. на должность заместителя начальника следственного управления Прокуратуры СССР"Неизвестная Фемида") в 1962 году - заместителем Председателя Верховного Суда СССР. С 1970 по 1984 год - министр юстиции СССР, а затем до 1989 года - Председатель Верховного Суда СССР. Припоминаю, что у него были какие-то проблемы с Тельманом Хореновичем Гдляном, поскольку В.И.Теребилов избирался депутатом от Узбекистана. Возможно я и ошибаюсь, но кажется именно Гдлян вынудил Теребилова уйти в отставку.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

netreader: Pepper пишет: Не что показалось следователям, а по каким видимым признакам можно такое облучение выявить? Stepa пишет: мне важно понять обстоятельства назначения радиологического исследования нежели сам факт обнаружения следов радиации Таким образом, Stepa намекает, что странный налет на одежде мог стать одной из причин назначения ФТЭ (наряду с информацией от родственников об огненных шарах, громоподобных эффектах и отсылками Возрожденного к "воздушной волне" как причине получения травм). Недаром впоследствии Иванов уточнял у Левашова, каким образом могла получить загрязнение одежда - он определенно искал возможные следы ядерного взрыва. Stepa пишет: Левашов в своём заключении физтехэкспертизы отмечает в преамбуле отсутствие в возглавляемой им санэпидлаборатории соответствующего оборудования для спектрального химического анализа. Какое отношение это замечание имеет в рамках радиологического исследования я не знаю, но это замечание сделано специалистом в рамках именно радиологического исследования Ну, это довольно простой вопрос Спектральный анализ позволил бы точно установить химический состав изотопов (условно - уран это был, плутоний или цезий, или еще что то), а следовательно, сделать в дальнейшем более определенные выводы об их происхождении (поскольку плутоний используются для одних целей, а, скажем, цезий - совсем для других).

stiv1111: Stepa пишет: Прежде всего у него, а значит шире - у следствия должны быть какие-то основания, чтобы назначить весьма специфическую экспертизу с единственным вопросом: "Имеется ли радиоактивное заражение одежды и частей тр-в погибших туристов?" А не проще все? Давление на следствие со стороны родственников и властей, слухи. Вот и назначил экспертизу, чтобы не обвиняли в бездействии Stepa пишет: в деле нет других признаков наличия радиации, если не считать разности в цвете открытых и закрытых одеждой частей тела. А что, одежда является защитой от радиации? Подобное различие в цвете кожи открытых и закрытых частей тела наблюдается у 99% людей, проводящих много времени на улице. А у туристов особенно - очень характерное сочетание загара и обветривания. У "обычных" трупов это так же не редкость. Stepa пишет: по мнению эксперта радиоактивность на одежде была во много раз больше до промывания в стационарных условиях да ещё с учётом промывания в ручье в течении 15 дней. Эксперт отметил только такую возможность на основании представленной следствием информации. При этом не учитывалось 1. Одежда, в большинстве своем промывалась только частично. 2. Не известен фон ручья( а горные породы фонят очень неравномерно) Так что вывод о боле высоком фоне "до" не обоснован. Это только предположение Stepa пишет: усилиями специалиста обнаруживает радиоактивность на одежде. На сколько отличную от фоновой и бытовой загрязненности? В цифрах. Stepa пишет: такого рода "контакт" вызвал радиоактивную загрязнённость во много раз превышающую обнаруженную в ручье. Тут тоже цифры не помешали бы

Stepa: stiv1111 пишет: А не проще все? Давление на следствие со стороны родственников и властей, слухи. Вот и назначил экспертизу, чтобы не обвиняли в бездействии Ага и обнаружил радиоактивную "грязь" и тем самым возможно подтвердил опасения отца Дуб-й, у которой оказалось 9900, а затем результаты включил в постановление о прекращении уголовного дела, чем мог дать повод родственникам требовать отмены этого незаконного постановления. Все эти шаги явились бы практически полным подтверждением показаний старших родственников, узнавших со слов студентов УПИ о световом явлении в звуковом сопровождении, а также пролёте "огненного шара". Я говорю не о фактическом положении дела, а о его юридической составляющей. Он и пишет в своей статье "огненные шары" о собственной инициативе в назначении радиологической экспертизы, после чего не знал куда деть эту экспертизу, а расследование в отношении "шаров" не довёл до конца с его же слов.... stiv1111 пишет: А что, одежда является защитой от радиации? Подобное различие в цвете кожи открытых и закрытых частей тела наблюдается у 99% людей, проводящих много времени на улице. А у туристов особенно - очень характерное сочетание загара и обветривания. У "обычных" трупов это так же не редкость. stiv1111 пишет: Эксперт отметил только такую возможность на основании представленной следствием информации. При этом не учитывалось 1. Одежда, в большинстве своем промывалась только частично. 2. Не известен фон ручья( а горные породы фонят очень неравномерно) Так что вывод о боле высоком фоне "до" не обоснован. Это только предположение Что касается одежды, то у нас есть Чуркина, с которой связано подозрение о необычном для одежды оттенке, налёте и заявление Левашова о невозможности провести радиохимический анализ радиоактивного источника. Разумеется это общие положения, которые требуют квалифицированного разбора. Ни на один из ваших вопросов без привлечения специального объективного мнения ответов не будет. Даже у меня - человека не отягощённого подобными знаниями, возникло два общих вопроса в отношении этой экспертизы - имелись ли какие-либо основания для её назначения и проведения, ответил ли исчерпывающе эксперт на заданный следствием вопрос.... соответственно и ваши вопросы остались без ответов в далёком 1959 году. Если подвести короткие итоги, то даже при беглом анализе видно, что основания для назначения фтэ весьма сомнительны и основаны на косвенных свидетельских показаниях, которые возможно вывели напрямую на необходимость экспертизы, а её, в свою очередь, провёл заинтересованный в благоприятном для обкома партии исходе зависимый эксперт - главный врач санэпидемслужбы. Что касается обязательных оснований для назначения экспертизы, то они в постановлении не указаны. В самой экспертизе по принадлежности и по наименованию умышленно перепутаны вещественные доказательства - одежда и фрагменты тел. Косвенные же свидетельские показания следственным путём не проверены и не закреплены как доказательства, на основании которых возможно было бы назначить эту экспертизу. Я уже много раз говорил, что дело в конечном виде было расследовано неполно в уголовно-процессуальном значении этого слова и именно в таком незавершенном, неполном состоянии оно было направлено в адрес вышестоящих прокуратур СССР и РСФСР, которые (это сейчас совершенно очевидно) не только не предприняли меры в порядке надзора за расследованием, но и способствовали своим распоряжением передаче этого незаконченного, но незаконно прекращенного уголовного дела в секретный архив. Я уже не говорю и о полной зависимости самого Иванова Л.Н. по работе от прокурора области и других начальников. В результате непрозрачность материалов уголовного дела становилась практически неизбежной - основания "непрозрачности", инициированные самой прокуратурой, наложились на отсутствие самих материалов, которые Иванов Л.Н. обязан был добыть в ходе элементарного предварительного следствия. Трудно согласиться с признанием отсутствия соответствующего профессионального опыта у Клинова или у Иванова - это был заказ заинтересованных лиц в развале дела, контролировавших само расследование. С другой стороны по мнению объективных участников поисковой операции в районе места происшествия не было зафиксировано не только присутствие посторонних лиц, но и каких-либо следов физического воздействия на природную среду. И только в своей статье Иванов Л.Н. написал, что "шар лопнул", да и Возрожденный отметил характерные особенности "транспортных" травм. Кроме того, Иванов "забыл" упомянуть про свой умышленный отказ от поиска и допроса непосредственных наблюдателей Свечения и звуков, а также охотников - манси и участников групп Блинова и Шумкова.

netreader: Stepa пишет: именно в таком незавершенном, неполном состоянии оно было направлено в адрес вышестоящих прокуратур СССР и РСФСР, которые (это сейчас совершенно очевидно) не только не предприняли меры в порядке надзора за расследованием, но и способствовали своим распоряжением передаче этого незаконченного, но незаконно прекращенного уголовного дела в секретный архив. Как говаривал Черчилль, "Россия – это тайна, упакованная в загадку, завернутую в ребус", имея в виду, конечно, пристрастие русских скрывать и секретить все возможное и невозможное. И здесь как раз тот самый случай Причина такой поспешности и секретности вполне тривиальна. Москва, с подачи родственников, интересовалась трагедией уже на раннем этапе, но довольно вяло, не придавая ему особого значения, и больше даже не результатами, а состоянием общественного мнения (тут стоит напомнить, что всего через три года случился Новочеркасск). Однако, когда там поняли (не без консультаций со всеми заинтересованными ведомствами, конечно), что дальнейшее копание Иванова (назначение ФТЭ) в загадочной гибели тургруппы может (потенциально) привести его к другой, понятной, но засекреченной аварии, связанной с ракетно-ядерным щитом (совершенно-секретная и неприкасаемая тема!) - я имею в виду аварию на Маяке - немедленно последовала вполне предсказуемая реакция в виде давления на следствие, для ликвидации возможного канала утечки. Вовсе не потому, что кто то знал точную причину гибели и пытался ее скрыть, а просто на всякий случай. Если бы причина была известна заранее, поисковая активность развилась бы уже на следующий день после события, и никаких гражданских к поискам бы не подпустили. Stepa пишет: Иванов "забыл" упомянуть про свой умышленный отказ от поиска и допроса непосредственных наблюдателей Свечения и звуков, а также охотников - манси и участников групп Блинова и Шумкова Тут, в общем, неясно - был ли такой отказ в действительности, или эти материалы до нас просто не дошли, а осели, например, где то в Москве, или Иванов просто не успел заняться этим вплотную до прекращения следствия

Pepper: netreader пишет: Вовсе не потому, что кто то знал точную причину гибели и пытался ее скрыть, а просто на всякий случай. Если бы причина была известна заранее, поисковая активность развилась бы уже на следующий день после события, и никаких гражданских к поискам бы не подпустили. +100!

Stepa: netreader пишет: Вовсе не потому, что кто то знал точную причину гибели и пытался ее скрыть, а просто на всякий случай. Если бы причина была известна заранее, поисковая активность развилась бы уже на следующий день после события, и никаких гражданских к поискам бы не подпустили. Stepa пишет: С другой стороны по мнению объективных участников поисковой операции в районе места происшествия не было зафиксировано не только присутствие посторонних лиц, но и каких-либо следов физического воздействия на природную среду. И только в своей статье Иванов Л.Н. написал, что "шар лопнул", да и Возрожденный отметил характерные особенности "транспортных" травм. Странно, вы серьёзно полагаете, что можно было скрыть точную причину гибели и это при том, что никаких следов воздействия визуально обнаружить не удалось не только следствию, но и поисковикам. Вы говорите так, как будто точная причина или причина вообще никого не интересовала, но её всё равно скрыли. В том числе и следствие. Продолжая вашу мысль и дело не стали бы возбуждать по поводу гибели девяти человек - это уже беспредел! И дело возбудили и знали причину, сведения о которой просочились к родственникам. Расследование - это выявление логического ряда, приведшего к гибели людей. И в то время это понимали также хорошо как и сейчас. Любые нарушения в расследовании тоже попадают под этот логический ряд. Массовая гибель гражданских людей исключала при неочевидных обстоятельствах привлечение к расследованию военной прокуратуры, однако в ходе расследования выявились обстоятельства причастности к гибели гражданских лиц либо военных, либо потусторонних сил. Никто не возьмёт на себя ответственность за гибель, потому что не осталось явных следов, но остались свидетели, как минимум две группы туристов, которые наблюдали необычные природные или рукотворные явления в этом районе. В данном случае не так важно что это за световое явление в сопровождении звукового эффекта и не так важно что за огненные шары летают по всему Уралу. Важно отразить в деле логический ряд поиска и установления свидетелей - это требование закона к представителям следствия и если в этом деле ничего подобного сделано не было, то причём здесь авария на Маяке - это была обычная туристская группа, к тому же замёрзшая, а естественных причин экстренного покидания палатки в буране можно привести с десяток. Тем более сами поисковики давали неплохие поводы к этому. Но если этого не сделали, то это могло означать одно - ситуация вышла из под контроля - слишком много людей видело и шары, и вспышку, и слышало звуки. Конечно все эти всеобъемлющие явления можно было отнести к деятельности Сорни-Най, но тогда они не додумались до этого потому, что все поголовно были атеистами. Их можно было косвенно привязать к Маяку и засекретить, но только этим не объяснить внезапные действия Иванова, направленные на проведение фтэ, зато сами действия очень хорошо объясняют его мотивы. Так что и вспышка была и громоподобные звуки, да и огненные шары тоже и я с вами легко соглашусь, что их привязали к аварии под Чел-ком. Иначе и быть не могло ....

netreader: Stepa пишет: Странно, вы серьёзно полагаете, что можно было скрыть точную причину гибели и это при том, что никаких следов воздействия визуально обнаружить не удалось не только следствию, но и поисковикам. Stepa, никаких следов не удалось обнаружить, потому что их физически не было, и мы сейчас об этом знаем. А вот если бы такие следы или хотя бы возможность их установления возникла (и это было бы понятно на некоем высшем уровне, поскольку Москва за делом присматривала) - сам ход ведения поисков и следствия был бы совсем другим и с другими персоналиями, однако этого не случилось. Stepa пишет: Вы говорите так, как будто точная причина или причина вообще никого не интересовала, но её всё равно скрыли. В том числе и следствие. Где я так говорю? Причина, разумеется, интересовала, но она была неопределенна и перспективы установления неясны, а потом возникли другие, вполне определенные, интересы и резоны, которые перевесили. Синица в руках (ликвидация утечки информации про ядрен батон) оказалась важнее журавля в небе (вернее, шаров ). Stepa пишет: Продолжая вашу мысль и дело не стали бы возбуждать по поводу гибели девяти человек - это уже беспредел! Как мы уже знаем, дело можно возбудить, но так же можно и закрыть Stepa пишет: Конечно все эти всеобъемлющие явления можно было отнести к деятельности Сорни-Най, но тогда они не додумались до этого потому, что все поголовно были атеистами. Именно этим объясняется "когнитивный диссонанс" следствия. Не в том, конечно, смысле, что там действительно была СН, но следствие однозначно уперлось в "то, чего не может быть" и на этом забуксовало. Stepa пишет: Их можно было косвенно привязать к Маяку и засекретить, но только этим не объяснить внезапные действия Иванова, направленные на проведение фтэ Нет, была обратная последовательность - Иванов со своей ФТЭ (назначенной по его собственным мотивам "шаров" и "воздушной волны") невольно поставил под угрозу раскрытия ранее произошедшую аварию на Маяке, где работал Кр-ко. Упоминание радиации (да еще в контексте именно "загрязнения при работе с материалами") наряду с возможными попытками Иванова установить место происхождения этого загрязнения неминуемо раскрывало местоположение секретнейшего объекта для всех, кто мог бы получить доступ к этому делу (отнюдь не лежащему в спецхране). Вы понимаете, что это означало в 59м году? Таким образом Иванов заступил на территорию Средмаша, а история с туристами перестала быть локальным событием и приняла уже государственное значение, а государство в таких случаях может себе позволить многое, в том числе и такую мелочь, как шитое белыми нитками закрытие дела задним числом...

Stepa: netreader пишет: Stepa, никаких следов не удалось обнаружить, потому что их физически не было, и мы сейчас об этом знаем. А вот если бы такие следы или хотя бы возможность их установления возникла (и это было бы понятно на некоем высшем уровне, поскольку Москва за делом присматривала) - сам ход ведения поисков и следствия был бы совсем другим и с другими персоналиями, однако этого не случилось. Почему ушли из палатки? netreader пишет: Причина, разумеется, интересовала, но она была неопределенна и перспективы установления неясны, а потом возникли другие, вполне определенные, интересы и резоны, которые перевесили. Синица в руках (ликвидация утечки информации про ядрен батон) оказалась важнее журавля в небе (вернее, шаров ). С этим трудно частично не согласиться! netreader пишет: Как мы уже знаем, дело можно возбудить, но так же можно и закрыть Дело было возбуждено и прекращено, но то, что было установлено между этими двумя формальными постановлениями важнее по существу для всех, включая родственников. Если правила не соблюдены по существу, то должен возникнуть вопрос - почему.... В своих ответах по существу Иванов в статье ничего не говорит про Маяк. netreader пишет: Нет, была обратная последовательность - Иванов со своей ФТЭ (назначенной по его собственным мотивам "шаров" и "воздушной волны") невольно поставил под угрозу раскрытия ранее произошедшую аварию на Маяке, где работал Кр-ко. Упоминание радиации (да еще в контексте именно "загрязнения при работе с материалами") наряду с возможными попытками Иванова установить место происхождения этого загрязнения неминуемо раскрывало местоположение секретнейшего объекта для всех, кто мог бы получить доступ к этому делу (отнюдь не лежащему в спецхране). Вы понимаете, что это означало в 59м году? Таким образом Иванов заступил на территорию Средмаша, а история с туристами перестала быть локальным событием и приняла уже государственное значение, а государство в таких случаях может себе позволить многое, в том числе и такую мелочь, как шитое белыми нитками закрытие дела задним числом... Москва стала интересоваться результатами следствия ещё в середине мая (и до этого тоже, а также задолго до допросов родственников), когда фтэ не была ещё назначена и не были получены сведения о наличии радиоактивности где бы то ни было, следовательно, если Москва целеустремленно интересовалась этим делом, то интерес вероятно был оправдан Свечением, звуковым эффектом в привязке к гибели людей и пролётом огненного шара без какой-либо привязки....

netreader: Stepa пишет: Почему ушли из палатки? Один из вариантов - их гнало СВЧ излучение нерукотоворной природы, порождавшее непереносимые болевые ощущения (именно на этом принципе действует описанная тут где то машина для разгона демонстраций, то есть саму возможность и эффективность такого воздействия можно считать установленной). Stepa пишет: В своих ответах по существу Иванов в статье ничего не говорит про Маяк На самом деле говорит: "Нынешнему читателю может показаться странным: что в этом было секретного? Но вспомните, что ведь совсем недавно, перед этими событиями произошел так называемый радиоактивный «выхлоп» в Кыштыме. Это теперь о нем многое рассказано даже в печати, а попробовал бы кто-нибудь в то время что-либо подобное рассказать!" http://ru.wikipedia.org/wiki/Кыштымская_авария но он действительно не связывает его с обнаружением загрязненной одежды, т.е. до возможности связки радиация - Кр-ко - Маяк он не добрался ни тогда, ни в 90м, когда освежал воспоминания в архиве. Зато он говорит прямым текстом: "В то время мы еще очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифрования сведений о ракетной и ядерной технике" Stepa пишет: если Москва целеустремленно интересовалась этим делом, то интерес вероятно был оправдан Свечением, звуковым эффектом в привязке к гибели людей и пролётом огненного шара без какой-либо привязки Это очень вероятно, поскольку подобные явления в любой момент могли оказаться то ли проделками своих "секретных физиков", то ли чего похуже - происками вероятного противника.

Stepa: netreader пишет: "В то время мы еще очень мало знали о неопознанных летающих объектах, не знали мы и о радиации. Запрет на эти темы вызывался возможностью даже случайного расшифрования сведений о ракетной и ядерной технике" Протокол допроса Дуб-на А.Н. начат 14 апреля, окончен 18 апреля 1959 года: "Бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением ...." netreader пишет: Stepa пишет: цитата: если Москва целеустремленно интересовалась этим делом, то интерес вероятно был оправдан Свечением, звуковым эффектом в привязке к гибели людей и пролётом огненного шара без какой-либо привязки =============================================== Это очень вероятно, поскольку подобные явления в любой момент могли оказаться то ли проделками своих "секретных физиков", то ли чего похуже - происками вероятного противника. netreader пишет: Один из вариантов - их гнало СВЧ излучение нерукотоворной природы, порождавшее непереносимые болевые ощущения (именно на этом принципе действует описанная тут где то машина для разгона демонстраций, то есть саму возможность и эффективность такого воздействия можно считать установленной). Как так - "проделки" .... и излучение нерукотворной природы !?

netreader: Stepa пишет: Бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением Что как раз и подтверждает тезис Иванова - "не знали мы и о радиации". Поскольку предположение Д-на о бегстве от радиоактивного излучения (которое невозможно ощутить непосредственно, а следовательно, причиной бегства оно быть не может) говорит о том, что Ду-н про это излучение знает только то, что слышал из "разговоров студентов УПИ". Или студенты УПИ говорили про другое излучение, не радиоактивной природы ? Но Иванов впоследствии назначил ФТЭ именно в поисках радиоактивности, а значит, и он понял фразу про взрыв и излучение, как намек на атомный взрыв, и ни на что другое. Stepa пишет: Как так - "проделки" .... и излучение нерукотворной природы !? Очень просто - это сейчас мы знаем, что "проделки" в таких масштабах тогда были невозможны (да и сейчас, пожалуй, затруднительны), и поэтому вынуждены рукотворную природу исключить на основе этого послезнания. А в 1959 году наука, и в особенности физика, росла стремительно, наука казалась почти всесильной, и кто мог бы с уверенностью утверждать тогда, что это принципиально не может быть делом рук человеческих? Иванов совершенно правильно пишет, что во всяких непонятных явлениях подозревали в первую очередь оппонентов из за железного занавеса, но ведь и о собственных достижениях информации в широком доступе почти не было, вот и Ду-н сразу подумал о "ведомстве", которое должно бы лучше присматривать за своими блудными снарядами и выслать "аэроразведку для выяснения, что там он мог натворить, и для оказания потребной возможно помощи", и понятно, что под "ведомством" он не имел в виду Пентагон. Руководство Иванова в Москве знало в этом смысле не больше Ду-на о любых возможных испытаниях, поскольку не имело к ним никакого отношения.

Andriy: netreader пишет: Ду-н сразу подумал о "ведомстве", которое должно бы лучше присматривать за своими блудными снарядами и выслать "аэроразведку для выяснения, что там он мог натворить, и для оказания потребной возможно помощи", и понятно, что под "ведомством" он не имел в виду Пентагон. Я думаю, что предполагаемый снаряд был пущен из вне территории СССР и поэтому меня удивляет почему не были закрыты туристические маршруты из г. Ивделя Как Вы думаете, о каком ведомстве, пускающем заряды извне, говорил Дуб-н?

Stepa: netreader пишет: Что как раз и подтверждает тезис Иванова - "не знали мы и о радиации". Однако ничего не зная он не мог назначить подобную сложную радиологическую экспертизу. А назначив обезличенную экспертизу он не смог бы избежать подозрений в подтасовке. Получив противоречивые сведения от Левашова Иванов повёл себя избыточно прямолинейно. Вот, что он написал в проекте постановления о прекращении: "Физико-технической экспертизой установлено, что одежда Золот-ва и особенно Дуб-й значительно загрязнена радиоактивной пылью.... что значительно превышает допустимую санитарными правилами норму загрязненности одежды для лиц, работающих с радиоактивными веществами. ....Если принять во внимание, что до обнаружения Золот-в и Дуб-на длительное время находились в воде, то следует считать, что радиоактивное заражение их было значительным." То ли описка, то ли совершенно сумасшедшая попытка рассказать всем, кто его может услышать, о радиоактивном заражении не только одежды, но и тел. Подобного рода риторика, как минимум наводит на мысль об источнике рад. заражения в районе высот в этом месте, но ведь Дуб-н и Криво-ко старшие, узнав о рад.пыли могли совершенно свободно исключить этот источник у себя дома - в квартирах, где жили их дети, если бы было хоть малейшее подозрение о том, что Ю.Криво-ко работал с радиоактивными веществами, или до похода находился с ними в контакте тем или иным способом. Но это не случилось, концы оказались обрублены, а семья Криво-ко возможно ещё долгие годы продолжала жить в заражённой квартире. netreader пишет: Руководство Иванова в Москве знало в этом смысле не больше Ду-на о любых возможных испытаниях, поскольку не имело к ним никакого отношения. Лично для меня речь не идёт о том, что кто-то из руководства прокуратуры знал больше или меньше. Важен сам факт, который для начала следует установить, чтобы избежать разброса в правдоподобии.

helga-O-V: netreader пишет: поставил под угрозу раскрытия ранее произошедшую аварию на Маяке, где работал Кр-ко. Упоминание радиации (да еще в контексте именно "загрязнения при работе с материалами") наряду с возможными попытками Иванова установить место происхождения этого загрязнения неминуемо раскрывало местоположение секретнейшего объекта для всех, кто мог бы получить доступ к этому делу (отнюдь не лежащему в спецхране). Вы понимаете, что это означало в 59м году?netreader пишет: Но вспомните, что ведь совсем недавно, перед этими событиями произошел так называемый радиоактивный «выхлоп» в Кыштыме. Это теперь о нем многое рассказано даже в печати, а попробовал бы кто-нибудь в то время что-либо подобное рассказать!" Да что вы, netreader! Для кого это было тайной у нас! Если про Маяк и т п (выселение Восточно-Уральского следа) не говорили в столицах, то это не значит, что про это не знал Свердловск, где полно родственников-знакомых проживавших в Челябинске -40... Во множестве самых разных аспектов все были осведомлены о том, что имела место авария..

netreader: Andriy пишет: Как Вы думаете, о каком ведомстве, пускающем заряды извне, говорил Дуб-н? Я думаю, что (судя по контексту) Д-н оговорился, имея в виду, что снаряд был пущен вовне СССР, а не извне, или это слово в протоколе банально было неправильно распознано. Было бы крайне нелогично с его стороны ожидать закрытия туристических маршрутов из Ивделя вследствие заграничного пуска (получается, о нем должны были знать заранее?).

netreader: Stepa пишет: Однако ничего не зная он не мог назначить подобную сложную радиологическую экспертизу Иванов, будучи причастным к некоторым секретам, конечно знал достаточно, чтобы прийти к мысли о полезности такой экспертизы для следствия. Stepa пишет: Физико-технической экспертизой установлено, что одежда Золот-ва и особенно Дуб-й значительно загрязнена радиоактивной пылью Это утверждение вообще непонятно, поскольку он тут же пишет "остатки брюк Кр-ко, которыми была завернута нога Д-ной". О какой, собственно, одежде Д-ной речь? И интересно его последующее категорическое утверждение: "Ни Зол-в, ни Д-на с радиоактивными веществами не работали". Каким образом он мог это утверждать без хотя бы формального запроса по месту работы/учебы? А вот о Кр-ко он так не написал, хотя его брюки упоминаются... Stepa пишет: То ли описка, то ли совершенно сумасшедшая попытка рассказать всем, кто его может услышать, о радиоактивном заражении не только одежды, но и тел. Из чего следует, что он имел в виду заражение тел, таких данных ведь как раз нет в экспертизе? Stepa пишет: если бы было хоть малейшее подозрение о том, что Ю.Криво-ко работал с радиоактивными веществами, или до похода находился с ними в контакте тем или иным способом Семья Кр-ко, думаю, прекрасно знала, где он работал, так что вряд ли обнаружение радиации на его вещах стало бы сюрпризом для семьи. Stepa пишет: Важен сам факт, который для начала следует установить Факт чего?

Andriy: netreader пишет: Я думаю, что (судя по контексту) Д-н оговорился, имея в виду, что снаряд был пущен вовне СССР, а не извне, или это слово в протоколе банально было неправильно распознано. Было бы крайне нелогично с его стороны ожидать закрытия туристических маршрутов из Ивделя вследствие заграничного пуска (получается, о нем должны были знать заранее?). Мне это тоже непонятно. Е.В. опубликовал написанное раздельно, "из вне", с "вовне" вряд ли спутаешь. В любом случае (не относительно закрытия машрутов), могли зафиксировать радары и "ведомство" должно было проверить приблизительную область на предмет того, что это было и оставило ли какие-либо последствия. Вдруг из космоса нерасчетно свалился спутник супостата - ценнейшая находка. А тут еще и свидетели "ракеты" в Ивделе и Серове. Если не свое, то тем более должны проверить.

netreader: helga-O-V пишет: Если про Маяк и т п (выселение Восточно-Уральского следа) не говорили в столицах, то это не значит, что про это не знал Свердловск, где полно родственников-знакомых проживавших в Челябинске -40... Знал-не знал - это на уровне ОБС. Официально эта информация была закрытой до конца 80х, а уж в 59м тем более. Никаких аварий не было, вам показалось

netreader: Andriy пишет: Е.В. опубликовал написанное раздельно, "из вне", с "вовне" вряд ли спутаешь Е.В. мог бы это уточнить, видимо Andriy пишет: могли зафиксировать радары Не было там радаров еще. Это же 59 год. Andriy пишет: Вдруг из космоса нерасчетно свалился спутник супостата - ценнейшая находка. Это верно, но спутники были наперечет, за каждым следили, и они не падают совсем уж внезапно. Andriy пишет: Если не свое, то тем более должны проверить. Так что проверять, если никаких признаков падения чего либо не обнаружилось? Но я согласен, интерес к таким явлениям со стороны "ведомства" не мог отсутствовать. Надавали же по шапке редактору "Тагильского рабочего" за слишком живой интерес к явлениям природы, значит кто то компетентный это отслеживал. И почему в деле совсем нет допросов по поводу наблюдений в Серове и Ивделе, нет Блинова? Получается, Иванов два месяца интересовался любыми шарами, кроме тех, которые видели 1го фераля , или допросы по этой дате кому то сильно приглянулись

Andriy: netreader пишет: Не было там радаров еще. Это же 59 год Я пытаюсь понять мысль Д-на, но не обосновать ее В том смысле, что "почему маршруты не были закрыты" и "военное ведомство" - с этим все понятно. Но "из вне" - или описка, или в той среде, откуда он узнал про "полет снаряда", обсуждался в т.ч. "внешний" источник "снаряда"? Хотя, скорее описка, но довольно принципиальная, если вдуматься. netreader пишет: Но я согласен, интерес к таким явлениям со стороны "ведомства" не мог отсутствовать. Надавали же по шапке редактору "Тагильского рабочего" за слишком живой интерес к явлениям природы, значит кто то компетентный это отслеживал. И почему в деле совсем нет допросов по поводу наблюдений в Серове и Ивделе, нет Блинова? Получается, Иванов два месяца интересовался любыми шарами, кроме тех, которые видели 1го фераля, или допросы по этой дате кому то сильно приглянулись А что нам говорит Коротаев о свидетелях полета "шара" в день гибели студентов и судьбе их показаний?



полная версия страницы