Форум » Прокуратура и прочие властные структуры » Иванов, Темпалов, Коротаев - биография? » Ответить

Иванов, Темпалов, Коротаев - биография?

maverik505: День добрый всем! Собственно вопрос заключается в следующем - известно ли уважаемому форумному сообществу, каков был на момент исследуемых событий стаж работы на занимаемых должностях у указанных лиц? Предваряя летящие табуретки, поясню, что при кратком изучении форумов ответы самостоятельно не нашёл, новичку довольно сложно ориентироваться в таком объёме подаваемого к обсуждению материала. Тем не менее, в каком то месте глаз зацепился за воспоминания Иванова (или Коротаева) о вызове на доклад к руководству, велено быть в форме, а рассказчик ещё не успел её пошить, так как недавно был произведён в младшие советники юстиции - отсюда закономерно следует вопрос - а до этого он что, стажёром после окончания юрфака был? И какой у него практический опыт работы, в таком случае? Вопрос возник после прочтения материалов уголовного дела, статьи Иванова про "огненные шары" и стенограммы выступления Коротаева, повествующего о чанах со спиртом и его личном знакомстве с Борисом Ельциным. Грубого говоря, эта троица осуществляла первичные оперативно-следственные действия при осмотре места происшествия - и что в результате? В результате в уголовном деле отсутствует всё то, что там должно было появиться в первую очередь - подробные и понятные протоколы осмотра, фототаблицы, вещественные доказательства, точные и привязанные к местности схемы - всё то, что служит основой для дальнейшего следствия. Всё, кажущееся сложным, на самом деле должно иметь простое объяснение - то есть нет необходимости фальсифицировать метериалы дела, если там попросту фальсифицировать нечего. Понимаю, что все эти соображения уже возникали и обсуждались, тем не менее повторюсь - очень интересно, какой у Иванова, Коротаева и Темпалова был стаж работы в феврале 1959 года. С приветом, Бродяга

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Буянов: А вот давайте просто пофантазируем... Не надо "фантазировать" без подтверждающих фактов. Если фантазии не подкреплены ничем, кроме ложных слухов (вроде какого-то мнимого участия высших лиц государства), то они остаются не более, чем фантазиями. Сам факт преступления - ничем не подтверждён (в случае трагедии группы Дятлова). И тем более ничем не подтверждено какое-то "участие" в нём высших лиц государства. А коль скоро сам Хрущёв никакого участия в преступлении не принимал, то и "покрывать" его он не стал бы. Вообще, какое-то участие "высших лиц государства" в этом деле - это всего лишь слух, который пока ничем не подтверждён. Нагромождение одной ложной фантазии на другую вызывает только завалы из заблуждений, которые мешают видеть настоящую картину событий. А с убийством Гонгадзе тоже всё пока неясно. Ясно, что в борьбе за власть провокаторы и террористы (в том числе убийцы) есть с каждой стороны, и кто из них здесь "поработал", пока неясно. К тому же это убийство могло вообще не иметь какой-то политической подоплёки (с вероятностью 50% как минимум, если не больше). Но было грубо использовано для политических спекуляций без всяких доказательств. В частности,и для того, чтобы скрыть истинные мотивы преступления. Вот к таким вещам приводят политические "фантазии"... В немалом числе случаев за такими "фантазиями" скрывается самая элементарная уголовщина... И по этим соображениям "фантазиями" заниматься не следует. Преступление - это грязь! Грязь! Грязь!.. Стоит ли в ней пачкаться, используя его кровавые "плоды" в каких-то личных целях? В том числе и в виде "фантазий" и спекуляций, которые ничем и никем не подтверждены?

саша19551958: Pepper пишет: Простите, не понял: что за сила? Если можно, поясните точно так же, как на примере с журналистом. В то время в СССР после после окончания ВОВ, а тем более после смерти Сталина огромное влияние в политической жизни играли военные. А фигура Министра обороны была почти равновелика фигуре Первого секретаря. Все дворцовые перевороты, начиная со снятия Берии осуществлялись только при участии военной верхушки. Берию убирали опираясь на Жукова, Конева, Батицкого. Далее после 20 съезда при помощи того же Жукова в кратчайшие сроки доставившего в Москву на военных самолетах на пленум ЦК КПСС всех военноначальников из всех Округов была ликвидирована старая Сталинская гвардия Молотов, Маленков, Каганович и др. В 1957 году пришла очередь и самого Жукова. Его отправили в командировку в Югославию. Приняли решение на Президиуме ЦК КПСС о снятии его с должности. Но этого было мало. Было необходимо утвердить это решение на Пленуме ЦК КПСС. И вот на Октябрьском 1957 г. Пленуме было собрано более 60 человек высшего Генералитета. Все они, как минимум имели звания кандидатов в члены ЦК КПСС. Выступали с критикой Жукова 17 высших военноначальников, кроме партийных чиновников. Потом голосование и Жуков ушел в отставку. Генералы и Маршалы , понимали, что идет выбор между Жуковым и Хрущевым. И зная истинную цену Жукову, встали на сторону Хрущева. ( Читайте- Георгий Жуков Материалы октябрьского 1957 года пленума ЦК КПСС) Вот только таким образом по существующим в то время правилам и законам можно было снять Министра обороны. Огромную роль в снятии с должности Жукова сыграл его первый заместитель Маршал Р.Я.Малиновский Он и стал Министром обороны. Но Малиновский это далеко не Жуков.( Я имею в виду в лучшую сторону), Вот его - то действительно уважали большинство. Он пользовался в войсках огромной поддержкой. И не только в войсках. Даже ряд партийных наместников были тоже за него. Компрометирующих материалов на него было мало. А часть их, касающаяся периода ВОВ, после 20 съезда просто перестали быть таковыми. А конфликт между Хрущевым и Малиновским начал назревать. Родион Яковлевич в отличии от Хрущева мыслил стратегически. Конфликт был не личного плана, а политического. Малиновский категорически возражал против использования войск Мин. обороны при подавлении выступлений граждан в СССР. А еще больше против введения войск в другие страны, для замены правящей там верхушки. Очень многое указывает на предельное обострение ситуации в Югославии в тот момент. Прочитайте стенограмму 21 съезда КПСС. И что вновь и вновь говорил по поводу правящей верхушки в Югославии Хрущев. Да и сам 21 съезд внеочередной со времени предыдущего всего около 3 лет прошло. А жили в то время пятилетками. Понятно что была какая - то очень важная причина собрать незапланированный съезд. Вероятно вопрос стоял остро. Или введение войск в Югославию, как в Венгрию в1956 году или использование военного спецназа для ликвидации неугодных руководителей Югославии, как в Афганистане в 1979 году. Против таких мер и был Малиновский. И для осуществления мощнейшего давления на него была задумана очень хитроумная операция на перевале. В случае ее удачного завершения под удар попадали очень близкие Малиновскому люди. Те с которыми он прошел огни и воды на западном и восточных фронтах - Это его зам.по охране тыла забайкальского фронта М. Н Шишкарев. Его соратники в Сталинградской битве Д.Д. Лелюшенко и М.И.Горлаченко. А возможно и еще кто- то более низкого по должности уровня из Ур. ВО. и Мин. Обороны. В случае успешного проведения этой операции большое пятно могло лечь и на самого Министра. Но получился срыв с убийством 9 человек ( их не всех убили, но в смертельные условия поставили всех). Роли охотника и жертвы поменялись местами, ведь военные Мин. обороны не имели к убийству никакого отношения. Поэтому похерить это дело Хрущеву просто не дали бы физически. Под страхом обнародования всех аспектов дела. И поэтому погибшие не могли просто исчезнуть бесследно. Расследование любого уровня давало большой козырь военным. Его результатам, ведь все равно поверили не многие. При дальнейших разборках, если бы они имели место, можно было просто слить всю информацию о том, что там произошло в средства информации в Западных странах. При Малиновском войска не вводились ни в одну страну для смены правящего режима. Он был на должности до самой смерти в 1967 году. Больше его не пытались как - то зацепить. А вот в 1964 году он занял нейтральную позицию вместе с армией и Хрущев был снят.

Pepper: саша19551958 пишет: В случае успешного проведения этой операции большое пятно могло лечь и на самого Министра. Но получился срыв с убийством 9 человек ( их не всех убили, но в смертельные условия поставили всех). Роли охотника и жертвы поменялись местами, ведь военные Мин. обороны не имели к убийству никакого отношения. Спасибо! Что тут скажешь... Если этот сценарий еще наполнить фактурой - действующими лицами, событиями на самом перевале -то получится история не хуже, чем у Ракитина. Правда, однажды подобный сценарий уже предлагался. Не помню, где - кажется, на ТАУ. Только в роли жертвы интриги предлагалась другая кандидатура.

Andriy: Буянов пишет: А с убийством Гонгадзе тоже всё пока неясно. Ясно, что в борьбе за власть провокаторы и террористы (в том числе убийцы) есть с каждой стороны, и кто из них здесь "поработал", пока неясно. К тому же это убийство могло вообще не иметь какой-то политической подоплёки (с вероятностью 50% как минимум, если не больше). Но было грубо использовано для политических спекуляций без всяких доказательств. В частности,и для того, чтобы скрыть истинные мотивы преступления. Дело не в провокаторах и террористах. Там реально очень сложная комбинация действующих лиц и мотивов. Ну а конечная цель очевидна - международная изоляция и "нерукопожатность".

саша19551958: Pepper пишет: Спасибо! Что тут скажешь... Если этот сценарий еще наполнить фактурой - действующими лицами, событиями на самом перевале -то получится история не хуже, чем у Ракитина. И Вам спасибо. У меня эта фактура есть и я называю в ней всех, в том числе и убийц по именам и должностям, но я -то не профессиональный писатель, поэтому читается трудновато, ну а прилепить фотки или схемы к тексту, я и вообще не умею. Поэтому без какой - то профессиональной обработки или хотя бы полупрофессиональной выкладывать все на форуме - неврзможно. Только фрагменты.

саша19551958: Andriy пишет: Дело не в провокаторах и террористах. Там реально очень сложная комбинация действующих лиц и мотивов. Ну а конечная цель очевидна - международная изоляция и "нерукопожатность". Я с Вами согласен. Времена не те. И государство не то. На перевале все было много проще. Об убийстве никто даже не помышлял. Это была случайность никаким образом не планируемая. И еще раз напоминаю изложенное - мои фантазии. Но непонятно одно, почему фантазии одних имеют право на существование, а других -нет, хотя даже никем не обсуждались.

Pepper: саша19551958 пишет: Поэтому без какой - то профессиональной обработки или хотя бы полупрофессиональной выкладывать все на форуме - неврзможно. ИМХО, никакой обработки и не требуется. Это же не литературное произведение, а здесь не литературный форум. Если эта фактура основана на фактах, то именно так ее и следует подавать : факт => вывод, следующий факт - следующий вывод. саша19551958 пишет: Об убийстве никто даже не помышлял. Это была случайность никаким образом не планируемая. Боюсь, без подробного изложения это остается непонятным. В чем же тогда состоял план, чтобы без убийства скомпрометировать Малиновского или его подчиненных? саша19551958 пишет: И еще раз напоминаю изложенное - мои фантазии. Но непонятно одно, почему фантазии одних имеют право на существование, а других -нет, хотя даже никем не обсуждались. Нас интересуют версии для расследования. Поэтому фантазии или нет - но они должны основываться на фактах. Если же под ними ничего нет, а Вы назовете имена реальных людей, приписав им преступные действия - это может быть расценено как клевета. Имейте это в виду.

саша19551958: Pepper пишет: Боюсь, без подробного изложения это остается непонятным. В чем же тогда состоял план, чтобы без убийства скомпрометировать Малиновского или его подчиненных? Все дело в большой разнице между гражданской и военной жизнью. К примеру до сих пор одни те же действия военного человека и гражданского ведут к различным последствиям. Так гражданский человек если среди рабочего дня возьмет и уйдет со своего рабочего места и там больше не появится в течении какого - то времени, то его ждет увольнение за прогулы и максимум запись в трудовой книжке. А такие же действия военного запросто могут быть квалифицированы, как дезертирство и повлечь за собой полновесный тюремный срок от 3-7 лет, а для офицера даже больше. А в период военного положения и даже высшую меру наказания. Такая вот разница. И не забывайте, что именно в те дни проходил съезд партии. А в такие дни в силовых ведомствах вводился усиленный режим несения службы. По крайней мере в крупных городах. Свердловск же никак нельзя причислить к мелким.

sergV: саша19551958 Наверное Вам надо изложить каркас версии в отдельном топике Пока что не прослеживается никакой связи между походом студентов и компроматом на Министра обороны

Andriy: саша19551958 пишет: Об убийстве никто даже не помышлял. Это была случайность никаким образом не планируемая. Согласен, это я вполне допускаю.

Pepper: саша19551958 пишет: И не забывайте, что именно в те дни проходил съезд партии. А в такие дни в силовых ведомствах вводился усиленный режим несения службы. По крайней мере в крупных городах. Свердловск же никак нельзя причислить к мелким. Вот-вот, именно такая версия и предлагалась уже! Типа, группа высокопоставленных военных, в нарушение действующих директив, отправилась на вертолетах на охоту во время "усиления", и наткнулись на студентов. Это не Вы были автором той версии?

саша19551958: Pepper пишет: Это не Вы были автором той версии? да,но версии тогда почти никакой не было. Была лишь наработка материала.

Pepper: Понятно. Ну, тогда, как написал sergV - самое время открыть отдельный топик с версией, и там выкладывать наработки.

саша19551958: саша19551958 пишет: Типа, группа высокопоставленных военных, в нарушение действующих директив, отправилась на вертолетах на охоту во время "усиления", и наткнулись на студентов. Теперь же я говорю. Не наткнулись, а группа туристов шла в определенное заранее место, а время ее выхода на данное место было откорректировано во 2 - м Северном руднике. Поэтому никаких случайностей не было. А это Вы, тогда меня поддержали - по поводу усиленного режима?

Pepper: саша19551958 пишет: А это Вы, тогда меня поддержали - по поводу усиленного режима? Видимо, да. Так что ждем топик с версией...

sergV: саша19551958 пишет: Не наткнулись, а группа туристов шла в определенное заранее место, а время ее выхода на данное место было откорректировано во 2 - м Северном руднике. Это - вряд ли. Вы наверное никогда туристом не были.

Буянов: И не забывайте, что именно в те дни проходил съезд партии. А в такие дни в силовых ведомствах вводился усиленный режим несения службы. По крайней мере в крупных городах. Свердловск же никак нельзя причислить к мелким. 21-й внеочередной съезд КПСС проходил в Москве с 27 января по 5 февраля 1959 года (он был посвящён принятию 7-летнего плана развития народного хозяйства). В момент выхода группы Дятлова на маршрут он еще не начался. К моменту начала спасработ по поиску группы Дятлова он уже закончился. И уж конечно, во время проведения съезда всему партийному начальству (и местному, и московскому) было совсем нет дел до какой-то туристской группы, совершавшей поход где-то на Урале. А то, что эта группа потерпела аварию в дни проведения съезда еще никому и нигде не было известно, - это стало известно через 3 недели после окончания съезда... Никакой связи между съездом и трагедией нет (кроме совпадения одной даты). Можно только «достоверно предполагать», что высшие партийные функционеры Свердловской области были в день трагедии в Москве на съезде, а не в Свердловске.

саша19551958: sergV пишет: с Это - вряд ли. Вы наверное никогда туристом не были. Как объяснить перенос срока возвращения на два дня вперед, после прибытия во 2-й Северный, но еще до фактического выхода на трассу. А, выйдя на маршрут передвигаться с пассивными подъемами в 10 часов, а то и позже. А рассветает в тех местах в 9 часов.

Буянов: Как объяснить перенос срока возвращения на два дня вперед,... Не было никакого "переноса" срока возвращения и, тем более, контрольного срока. Это мы специально уточняли и по документам, и лично у Юдина. Контрольный срок выхода группы Дятлова в Вижай или Ивдель (и посылка телеграммы оттуда) как был, так и остался 12 февраля. А 14 февраля они уже должны были вернуться в Свердловск. А Юдин не сообщал никому о каких-то "переносах срока", - это я слышал лично от Юдина.

sergV: саша19551958 пишет: Как объяснить перенос срока возвращения на два дня вперед, после прибытия во 2-й Северный, но еще до фактического выхода на трассу. А, выйдя на маршрут передвигаться с пассивными подъемами в 10 часов, а то и позже. А рассветает в тех местах в 9 часов. Это же туристы, а не военные в походе. Если Вам надо выполнить норматив (сдать на категорию) то вы еще хотя бы на ориентирах трассы побываете и все запротоколируете Отклонение в пару дней и несоблюдение маршрута на километры в сторону не критичны- все равно зачтут А если вы для собственного удовольствия идете - то вообще до балды всем как вы идете и где, главное, что вы вышли в приёмлимое время и отзвонились, что все в порядке, ну а если не вышли то спасатели будут крайне недовольны отклонением от маршрута, где вас искать впрочем это уже другая тема Я бы объяснил действия Дятлова (прибавкой двух дней на всякий случай) следующим - Юдин сошел с маршрута по болезни, часть груза распределилась на остальных. Идти тяжелее... Поймите, что поймать группу на условном маршруте в определенное точное время - очень маловероятно. Они то - туристы об этом не знают. И графика особо не придерживаются. Более того - группа может вообще не придти в некую точку - например кто то сломал ногу или упал со скалы и поход будет прерван (у нас так было однажды на сплаве) И что прикажете делать злодеям которые мерзнут тут уже несколько дней поджидая туристов ?



полная версия страницы