Форум » Прокуратура и прочие властные структуры » Иванов, Темпалов, Коротаев - биография? » Ответить

Иванов, Темпалов, Коротаев - биография?

maverik505: День добрый всем! Собственно вопрос заключается в следующем - известно ли уважаемому форумному сообществу, каков был на момент исследуемых событий стаж работы на занимаемых должностях у указанных лиц? Предваряя летящие табуретки, поясню, что при кратком изучении форумов ответы самостоятельно не нашёл, новичку довольно сложно ориентироваться в таком объёме подаваемого к обсуждению материала. Тем не менее, в каком то месте глаз зацепился за воспоминания Иванова (или Коротаева) о вызове на доклад к руководству, велено быть в форме, а рассказчик ещё не успел её пошить, так как недавно был произведён в младшие советники юстиции - отсюда закономерно следует вопрос - а до этого он что, стажёром после окончания юрфака был? И какой у него практический опыт работы, в таком случае? Вопрос возник после прочтения материалов уголовного дела, статьи Иванова про "огненные шары" и стенограммы выступления Коротаева, повествующего о чанах со спиртом и его личном знакомстве с Борисом Ельциным. Грубого говоря, эта троица осуществляла первичные оперативно-следственные действия при осмотре места происшествия - и что в результате? В результате в уголовном деле отсутствует всё то, что там должно было появиться в первую очередь - подробные и понятные протоколы осмотра, фототаблицы, вещественные доказательства, точные и привязанные к местности схемы - всё то, что служит основой для дальнейшего следствия. Всё, кажущееся сложным, на самом деле должно иметь простое объяснение - то есть нет необходимости фальсифицировать метериалы дела, если там попросту фальсифицировать нечего. Понимаю, что все эти соображения уже возникали и обсуждались, тем не менее повторюсь - очень интересно, какой у Иванова, Коротаева и Темпалова был стаж работы в феврале 1959 года. С приветом, Бродяга

Ответов - 149, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

саша19551958: wolker пишет: ИМХО, товарищ Климов лично хотел осознать потенциальный размер геммороя, который светил прокуратуре области и лично ему. Интересно, а почему в этом случае Клинов не хотел узнать этот размер при вскрытии последних четверых. А травмы - то у них пожлеще. И я согласен, что подпись Клинова Возрожденному дает не много, кроме морального успокоения. Конечно в итоге отвечает эксперт. Но, что ему было еще делать, если он видит реальную картину, а должен писать другое. В этом случае, как утопающий за соломину. И полагаю ни один из подписавших СМЭ, кроме экспертов в самом месте вскрытия вообще не был. А то им всем там валерьянки бы не хватило. И понятно, что все остальные типа Гордо никакой ответственности не несут. А вот насчет "несчастных" экспертов это Вы зря. Если Возрожденный уперся, то, что другого привозить и вводить его в курс дела? И если оказывал Клинов давление на экспертов, то понятно ни при всех остальных, а за закрытыми дверями. Может даже и без Иванова уламывал. А может кто - либо знает что - то про дальнейшую судьбу Возрожденного?

vysota1096: саша19551958 пишет: дальнейшую судьбу Возрожденного? Особенных падений или взлетов не отмечено. Или вы не об этом?

wolker: vysota1096 пишет: На тот момент уже действовала другая инструкция, насколько я помню (см. раздел Медицина). Правда, текст я пока так и не нашла. Кроме того, тут мы имеем целых два представителя прокуратуры и целых два судебных медика. Перестраховка? Не принципиально (я про другую инструкцию). А насчет перестраховки - 99.9%.

wolker: саша19551958 пишет: Интересно, а почему в этом случае Клинов не хотел узнать этот размер при вскрытии последних четверых. А травмы - то у них пожлеще. Прошло два месяца, волна схлынула, никаких осложнений не предвидится, слухи отбурлили, дело из потенциально резонансного о массовом убийстве превратилось в несчастный случай, единственный потенциальный обвиняемый (Дятлов) неподсуден. Прокурору области до этого уже никакого дела нет. саша19551958 пишет: И полагаю ни один из подписавших СМЭ, кроме экспертов в самом месте вскрытия вообще не был. А то им всем там валерьянки бы не хватило. И понятно, что все остальные типа Гордо никакой ответственности не несут. Полагать вы можете что угодно. А на самом деле трупы привезли в больничный морг, сутки или более размораживали у всех на виду (фотографируя по ходу дела), потом в обычном порядке вскрыли. Фотографии из морга у меня например есть, внешне - никаких расхождений с протокольной частью смэ. Смысла же скрывать внутренние травмы у первых пяти и описывать их у последних четырех нет никакого. саша19551958 пишет: вот насчет "несчастных" экспертов это Вы зря. Если Возрожденный уперся, то, что другого привозить и вводить его в курс дела? И если оказывал Клинов давление на экспертов, то понятно ни при всех остальных, а за закрытыми дверями. Может даже и без Иванова уламывал. Уууууу....как страшно. Ну давай те пофантазируем, что такого ужасного, не видимого при внешнем осмотре (фотографии вещь упрямая) мог узреть Возрожденный. И как о наличии этого не видимого узнал Клинов, что почувствовал потребность принять участие во вскрытии.

саша19551958: wolker пишет: Уууууу....как страшно. Ну давай те пофантазируем, что такого ужасного, не видимого при внешнем осмотре (фотографии вещь упрямая) мог узреть Возрожденный. И как о наличии этого не видимого узнал Клинов, что почувствовал потребность принять участие во вскрытии. Если Вы действительно хотите пофантазировать. То я готов. Только фантазия ведь не более того. Ну или версия если хотите. Как всегда при расследовании любого дела. Выдвигаются версии, а потом какие - то отбрасываются, какие -то остаются, после проверки фактов. Ну, а если про версию говорится сразу, что этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда, то какие уж там фантазии?

vysota1096: саша19551958 пишет: Ну, а если про версию говорится сразу О, так это были не рассуждения по теме, а версия? Тогда, пожалуйста, изложите ее в нормальном виде и в разделе Версий (видимо, Криминал вам ближе будет).

wolker: саша19551958 пишет: сли Вы действительно хотите пофантазировать. То я готов. Только фантазия ведь не более того. Ну или версия если хотите. Как всегда при расследовании любого дела. Выдвигаются версии, а потом какие - то отбрасываются, какие -то остаются, после проверки фактов. Давайте определимся, что такое версия, а что такое фантазия. ИМХО - версия - логически обоснованное предположение, сделанное на основании достоверно установленных фактов, имеющих непосредственное отношение к причине или артефактами исследуемого события. А фантазия - художественный свист по мотивам исследуемого события на основании отрицания достоверности установленных фактов. В вашем случае о "версии" говорить не приходиться, только о "фантазии". Потому как из факта присутствия Клинова на вскрытии никаких логических предположений о характере потенциальных травм первой пятерки сделать невозможно. Оно (присутствие) не является ни причиной травм, ни их проявлением на телах. Можно только попытаться мотивировать свое неверие в добросовестность заключения СМЭ. Хотя это притянуто за уши по полной программе - для того, чтобы "надавить" на эксперта прокурору области совершенно не обязательно присутствовать на вскрытии и "светить" свою подпись в протоколе, а предположения что он примчался под воздействием ультиматума эксперта вообще по ту сторону здравого смысла.

саша19551958: ZSM-5 пишет: А все-таки, что важнее - Акт, или Заключение? Уважаемый ZSM-5. Ответ на Ваш вопрос не так однозначен. Конечно для следователя, ведущего дело Заключение важнее. Он акт вскрытия, т.е. протокольную часть, возможно и не читает. А вот для исследователей через много лет безусловно важнее Протокольная часть. Не зря сделана попытка показать современному эксперту материалы СМЭ. И он читает в основном именно ее. Выводы дело субъективное. А вот фиксация фактов - объективна. Поэтому в этой части эксперт не может врать в наглую. Он ведь не знает, что вдруг кто - либо добьется повторной экспертизы, причем еще до захоронения трупов. Но вот не заметить какие - либо мелочи он в состоянии. Конечно современный уровень СМЭ несколько выше, чем тогда, но уж очень много по мнению современного эксперта там не указано.

vysota1096: саша19551958 пишет: по мнению современного эксперта Какого именно?

саша19551958: vysota1096 пишет: Какого именно? Тот с которым связался TUAPSE

ZSM-5: саша19551958 пишет: А вот для исследователей через много лет безусловно важнее Протокольная часть. Я с этим согласен. Со своей колокольни, я все это представляю как научную статью: первая часть - это "результаты", вторая часть - "обсуждение". Ну, например, сильно упрощенный пример: результаты - пациент имеет температуру тела 38.5С и плохое общее самочувствие, обсуждение - у пациента скорее всего грипп. Собственно, нам сейчас важнее именно "результаты", а не то, что по этому поводу думает эксперт, т.к. он может ошибаться. Хотя полностью игнорировать мнение эскперта, выраженное в Заключении, наверно, нельзя.

саша19551958: vysota1096 пишет: На тот момент уже действовала другая инструкция, насколько я помню (см. раздел Медицина). Правда, текст я пока так и не нашла. Кроме того, тут мы имеем целых два представителя прокуратуры и целых два судебных медика. Перестраховка? Уважаемая vysota1096, Вы правы, на тот момент действовала Инструкция о производстве СМЭ в СССР от 1952 года. Согласно этой Инструкции с момента проведения вскрытия трупа и до полной подготовки Заключения у суд. мед. эксперта есть три дня. Самые тяжелые травмы из первых пятерых обнаруженных туристов были у Сл - ина. Эти травмы из первых пятерых вызывают наибольшие сомнения, как полученные по неосторожности, самостоятельно. Они более всех похожи на травмы полученные от ударов другого человека. К тому же у него на руках, на ногах имеются повреждения, которые могут быть получены от ударов, как по телу Рустема, так и при нанесении ударов самим Сл - ным. Вскрытие же трупа Сл - на было проведено 08. 03. поэтому согласно Инструкции от 1952 года Заключение по Сл - ну должно быть готово к 11. 03. Для следователя Иванова этот день очень важен. Ему надо получить какие - то очень важные для него сведения. Это самые важные сведения, для него, во всем деле. Все остальное он уже знает. Он знает все, что произошло на перевале в ту трагическую ночь и кто в этом виновен. Но он не знает одного. А именно, где конкретно находятся последние четыре трупа. Это знает человек находившийся на перевале в ночь трагедии. Но он человек подневольный и самостоятельных рещений не принимает. Он расскажет Иванову все, что знает, только в том случае, когда тот покажет ему ( а вероятнее всего отдаст 2-й экземпляр) Акта и Заключения СМЭ Сл - на. И вот четко 11. 03 эта встреча состоялась. Ее результаты имеются в УД. ( Читайте материалы дела за 11 марта) Хотя странно было -бы ожидать, что сведения нужные Иванову прямиком там записаны. Конечно они переданы устно.

vysota1096: саша19551958 пишет: К тому же у него на руках, на ногах имеются повреждения, которые могут быть получены от ударов, как по телу Рустема, так и при нанесении ударов самим Сл - ным. Не хочу начинать сначала, но придется. У него нет повреждений, выходящих за рамки обычного при замерзании. Если вы хотите обсудить травмы чуть подробней, надо перейти в тему по травмам в разделе Материалы УД.

саша19551958: vysota1096 пишет: Не хочу начинать сначала, но придется. У него нет повреждений, выходящих за рамки обычного при замерзании. Вряд ли травмы черепа с двух сторон можно получить при замерзании.

vysota1096: саша19551958 http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-20-00000047-000-120-0

Febr: В соответствии с действующей на тот момент Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР от 13.12.1952 при составлении акта СМЭ его протокольная часть подписывалась экспертом, следователем и присутствовавшими при исследовании лицами, а заключение - исключительно экспертами. Так что все, видимо, логично (говорю "видимо", т.к. не имею доступа к соответствующим разделам и пишу на основании прочитанных постов, не доверять которым нет оснований). А вообще тогда специализация в уголовном процессе не была так развита как сейчас, поэтому в УПК РСФСР 1923 года проводилась аналогичная позиция: кто участвует в следственном или процессуальном действии, тот и подписывает соответствующий протокол, то бишь всем должностным колхозом.

Febr: Вопрос о том, что важнее описательная часть или заключение, мне кажется не вполне не уместен - это все-таки единый процессуальный документ, пусть и из 2-ух частей. Следователь, вообще-то, должен читать его весь и оценивать обоснованность выводов эксперта описательной части. СМЭ - лишь одно из доказательств и оценивается наряду с остальными и в совокупности с остальными. Но в принципе правильно обращено внимание на участие прокурора области - это безусловно признак особого контроля за ходом расследования. А вот сведений о том, изучалось ли дело в Генеральной прокуратуре СССР я не нашел, только запросы информации. А без предварительного изучения в ГП СССР, как могли докладываться его результаты лично Хрущеву, непонятно...

саша19551958: Febr пишет: А вот сведений о том, изучалось ли дело в Генеральной прокуратуре СССР я не нашел, только запросы информации. А без предварительного изучения в ГП СССР, как могли докладываться его результаты лично Хрущеву, непонятно... А вот давайте просто пофантазируем. И представим себе, конечно чисто теоретически, что первое лицо государства гораздо более завязан в этом деле. Ну, как к примеру в новейшей истории Украины президент и журналист Гонгадзе. И первое лицо полностью в курсе того, что на самом деле произошло на перевале в ночь с 01 на 02 февраля. И имеет к этому не прямое, но самое непосредственное отношение. И ход уголовного дела его интересует мало. Работники прокуратуры и так ведут дело в нужном направлении. Его интересует совсем другое, а именно что происходит по факту. Как реагируют родственники погибших, как освещается дело в средствах массовой информации. Что написано в СМЭ о причинах смерти. Как прошли похороны первых пятерых и какие слухи ходят среди населения. А также отметая заранее вопрос, почему это дело не скрыть полностью, отвечаю. Есть и другая очень мощная сила, которая не заинтересована в сокрытии этого дела. Эти люди тоже знают, что там произошло и огласка гибели ( не причин гибели) ребят для них гарантия собственной безопасности. Поэтому, то, что пишется в деле следователем, Прокурором области, Прокурором Ивделя имеет малое значение. Важны только сроки. Чтобы в минимальные сроки, возможные для такого дела оно было закрыто, как возможно чище с формальной точки зрения и сдано в секретный архив на веки вечные. Кто в 1959 году мог предполагать что СССР - это не навсегда.

Pepper: саша19551958 пишет: А также отметая заранее вопрос, почему это дело не скрыть полностью, отвечаю. Есть и другая очень мощная сила, которая не заинтересована в сокрытии этого дела. Эти люди тоже знают, что там произошло и огласка гибели ( не причин гибели) ребят для них гарантия собственной безопасности. Простите, не понял: что за сила? Если можно, поясните точно так же, как на примере с журналистом.

Andriy: саша19551958 пишет: Ну, как к примеру в новейшей истории Украины президент и журналист Гонгадзе. Там все совсем не просто.



полная версия страницы