Форум » Тонкости туризма » Выживание на холоде » Ответить

Выживание на холоде

Mirny: Источник: МР 2.2.7.2129-06 «Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях»

Ответов - 82, стр: 1 2 3 4 5 All

Илья Смирнов: АНК пишет: Другими словами, если передняя стойка устояла и ее не поломало, значит на задней части палатки слой снега должен был быть толще , нежели на передней. Но если даже на передней части палатки было так много снега, что не представлялось возможным достать висевшую у входа курточку , я даже боюсь представить, сколько же его тогда было над задней . Еще более смутно я представляю, как такую гору снега можно было убрать с палатки голыми руками для извлечения туристов, попавших под этот завал. Также я не представляю, каким образом из нее вообще кто-то выбрался Поставьте эксперимент. Зима уже близко. Странно, что за все время дятловедения никто не поставил эксперимента с самовыкапыванием из под снега. Многие смутные представления были бы развеяны.

kvn: АНК пишет: kvn , в УД есть документ, в котором говориться, что в Вижае у дятловцев ружье было . <...> Вы все помните, не дадите ссылку на этот рукописный документ ? - В УД нет такого документа. Есть в архиве Масленникова:

АНК: Илья Смирнов пишет: Поставьте эксперимент. Та не, мне это ни к чему. Это пусть ставят эксперимент те, у кого туристы выбираются из под толщи снега, который способен проломить головы и ребра. Пусть засыплют палатку снегом метровой толщины да так, чтобы при этом один торец палатки устоял а другой завалился. И продемонстрируют, как из такой палатки можно выбраться без чьей-то внешней помощи, разрезав изнутри палатку . И как из нее можно выбраться с чьей-то помощью и что для этого необходимо. И в результате я может быть и соглашусь, что из палатки, из которой выбралось девять человек, более ничего невозможно извлечь. Даже из зона устоявшего входа.

АНК: kvn пишет: - В УД нет такого документа. Есть в архиве Масленникова: О! Мерси. Это , оказывается, в тетради Масленникова. А я считал, что в УД. Но если 26.01 в 22 часа, то это не могло быть в Вижае. В этот день дятловцы во второй половине дня уехали в 41 квартал. Странная запись.

kvn: АНК пишет: Странная запись. - Ничего странного - Слесарев спустя месяц ошибся датой. Ошибиться в том, что встреча была поздним вечером в Вижае - не мог.

Сергей Ф: АНК пишет: Зачем же вы информацию, которую не можете подтвердить первоисточником и существование которой невозможно проверить , используете в дискуссии в качестве аргумента ? Хе хе! Нутром чуял, что kvn найдет ссылку! Большое спасибо!!! Для вас всё, что не укладывается в ваши представления о трагедии, всё - мифы. То, что не попало в УД, не факт, что этого не было. Людей участвовало в поисках больше "роты". Позже детали дополнялись воспоминаниями участников. Вы не участвовали в поисках, но очень смело и категорично отрицаете бездоказательно эти дополнения, называя это мифами. Не скромно! Или вам проще констатировать - "А потом что-то произошло..."?

Сергей Ф: АНК пишет: Пусть засыплют палатку снегом метровой толщины Откуда такая толщина снега? Расчеты покажите.

АНК: kvn пишет: Ошибиться в том, что встреча была поздним вечером в Вижае - не мог. Если мне нужно вспомнить события недельной давности и более, я вспоминаю не число а день недели. Так проще. Особенно, если событие происходило в выходной день. 25 января было воскресенье. Если некий Снесарев встречался с дятловцами в воскресенье, он бы это вспомнил. А сверить число по календарю - труда не составляет. Поэтому ошибка ,конечно, возможна, но маловероятна.

АНК: Сергей Ф пишет: Для вас всё, что не укладывается в ваши представления о трагедии, всё - мифы. То, что не попало в УД, не факт, что этого не было. Уважаемый Сергей Ф для меня мифы - это не подтвержденные УД воспоминания полувековой давности . Но вам никто не мешает им верить . Но только тогда разрешите мне верить, что трупы под кедром в момент их обнаружения лежали перпендикулярно друг к другу и были укрыты одеялом. Что первоначально палатку обнаружили не поисковики, а летчики. И при этом они видели возле палатки труп женщины. Ну и так далее. И не возражайте мне, если я начну приводить эти и подобные им " факты" в качестве аргументов. Спички возле костра не попали в УД по той причине, что никто эти спички не искал. Да и вряд-ли это было возможно , так как костровище было заметено снегом. http://s1.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/757558.jpg А археологическими раскопками этого костровища вряд-ли кто занимался. А после того, как там потопталось куча народу, тем более. http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/image017.jpg Я так понимаю, что вас совершенно не смущает тот факт, что Окишев в качестве источника информации называет протокол в котором фигурировали спички и которого нет в УД. Вы верите Окишеву и готовы признать это фактом. Это великолепный аргумент, что УД, которое доступно нам, сфальсифицировано. Конспирологам ваш ход мыслей должен понравиться.

АНК: Сергей Ф пишет: Устоявший вход палатки тоже был завален снегом. Сергей Ф пишет: Откуда такая толщина снега? Расчеты покажите. Ну а какая должна быть его толщина , чтобы в устоявшую часть палатки ( высота торца 1,0м-1,3 м )невозможно было засунуть руку, чтобы вытащить висевшую курточку ?

Сергей Ф: АНК пишет: Я так понимаю, что вас совершенно не смущает тот факт, что Окишев в качестве источника информации называет протокол в котором фигурировали спички и которого нет в УД. Вы верите Окишеву и готовы признать это фактом. Да, готов. Потому что это вполне естественно. Разжечь костер в тех условиях, в которых оказались ребята - это не просто. Это и вы должны понимать, я надеюсь. АНК пишет: невозможно было засунуть руку, чтобы вытащить висевшую курточку ? Темнота, холод, стресс, околевшие руки, онемевшие пальцы, общее замерзание тел от сырости одежды от снега, страдание травмированных... Было стремление только скорее отвести травмированных в лес, в затишье.

АНК: Сергей Ф пишет: Да, готов. Что именно вы готовы ? Поверить в то, что существовал некий иной Протокол смотра места происшествия в котором фигурировали спички ? Сергей Ф пишет: Разжечь костер в тех условиях, в которых оказались ребята - это не просто. Это и вы должны понимать, я надеюсь. Вопрос дискуссионный. Под кедром скорее всего было тихо даже если наверху был сильный ветер. Сухие сучья и веточки с бороды кедра у них были. Сухие спички были. Если они не откапывали палатку, руки за пол-часа спуска по склону замерзнуть до потери моторики не могли. Так почему же им было сложно развести костер ?

АНК: Сергей Ф пишет: Темнота, холод, стресс, околевшие руки, онемевшие пальцы, общее замерзание тел от сырости одежды от снега, страдание травмированных... Было стремление только скорее отвести травмированных в лес, в затишье. Это лишь один из возможных сценариев, разработанных для конкретной версии завала палатки оползнем с травмированием людей. Есть несколько других сценариев, отличных от этого , которые не менее органично сочетаются с совершенно иным развитием событий после покидания палатки. А вы преподносите его как какой-то доказанный факт.

Илья Смирнов: АНК пишет: Это лишь один из возможных сценариев, разработанных для конкретной версии завала палатки оползнем с травмированием людей. Есть несколько других сценариев, отличных от этого , которые не менее органично сочетаются с совершенно иным развитием событий после покидания палатки. Сценарий завала палатки оползнем или (что то же) лавинный сценарий, сам по себе, очень маловероятен. Но все остальные "другие сценарии, отличные от этого" либо невозможны, либо совершенно невероятны. Пэтому АНК пишет: А вы преподносите его как какой-то доказанный факт. "...это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле."

Сергейя: А что,собственно, дают эти спички, если они там были? Вы хотите сказать, что у них руки так окоченели. Так они в таком состоянии ещё умудрились одежду с трупов снимать, там и разрезанная была и просто снятая. Это было гораздо позже разведения костра, либо они с живых снимали .Вряд ли при окоченении такое возможно, а спички, если они были, могли указывать на сильный ветер или то, что костер фигово умели разводить.

АНК: Илья Смирнов пишет: "...это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле."

АНК: Сергейя пишет: А что,собственно, дают эти спички, если они там были? По большому счету ничего. Редко удается развести костер от одной спички даже в условиях, куда более благоприятных. Спички могли быть отсыревшими, спички могли просыпать в снег, в темноте открывая коробку. Наличие десятка спичек возле костровища еще не говорит, что его разжигали негнущимися пальцами. Дело в другом. Дело в том, что эти спички фигурируют в протоколе, который видел Окишев. Вопрос : что это за протокол , кем составлен, почему его нет в уголовном деле ? Неужели именно из-за этих спичек его оттуда и изъяли ?

kvn: АНК пишет: Вопрос : что это за протокол , кем составлен, почему его нет в уголовном деле ? - Не, вопрос в другом - все ли было ладно с памятью глубокого старца. Ответ здесь: Группа военных прибыла на место во главе с полковником Артюковым, если не ошибаюсь. Я поговорил с ним, и он меня убедил, что никаких у них там объектов нет, никакие ракеты там не летали. - А протокол в деле вполне себе подлинный, составленный в полевых условиях, как полагается - при участии понятых:

АНК: kvn пишет: А протокол в деле вполне себе подлинный, составленный в полевых условиях, как полагается - при участии понятых: А со спичками, который читал Окишев ? Может подлинный как раз тот, а этот поддельный ? kvn пишет: - Не, вопрос в другом - все ли было ладно с памятью глубокого старца. Это риторический вопрос ?

kvn: АНК пишет: А со спичками, который читал Окишев ? - Вы сами видели, как Окишев читал другой протокол? Как же он тогда (в обход своего начальника Лукина!) согласился прекратить дело?



полная версия страницы