Форум » Тонкости туризма » Выживание на холоде » Ответить

Выживание на холоде

Mirny: Источник: МР 2.2.7.2129-06 «Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях»

Ответов - 89, стр: 1 2 3 4 5 All

ДЕРСУ: Mirny, Что это и что ЭТО здесь делает? Документы Размещен: 9 Ноября 2015 г. МР 2.2.7.2129—06 Режимы труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях Вид документа - Методические документы Это методичка федеральной службы по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека.

Mirny: Ошибся разделом. Прошу перенести. Или удалить, если "методичка федеральной службы по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека" не котируется на ЭТОМ ресурсе.

ДЕРСУ: Mirny пишет: если "методичка федеральной службы по надзору в свете защиты прав потребителей и благополучия человека" не котируется на ЭТОМ ресурсе. Форум профильный. Хотите использовать таблицу ставьте ее в соответствующую тематику.

Буянов: Мрачное кладбище на слонах Эвереста. Реальное видео Читать на Don't Panic: http://dnpmag.com/2017/03/30/mrachnoe-kladbishhe-na-slonax-everesta-realnoe-video/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Илья Смирнов: Познавательно. Это к вопросу как могли замерзнуть Юры у костра так быстро, что остальные не заметили. Если внезапно подул холодный ветерок, то у тех кто был в безветренной зоне (в овраге копался) было, скажем, -12, то под кедром, на юру, на ветерке, стало - 37. Опасность обморожения в течение 1 минуты.

ЛИН: Илья Смирнов пишет: Это к вопросу как могли замерзнуть Юры у костра так быстро, что остальные не заметили. Если внезапно подул холодный ветерок, то у тех кто был в безветренной зоне (в овраге копался) было, скажем, -12, то под кедром, на юру, на ветерке, стало - 37. Опасность обморожения в течение 1 минуты. Это получается что в лесу дуло сильнее чем в овраге, где заносы намело, а тут еще и холодный ветер, зимой! Познавательно.

Илья Смирнов: ЛИН пишет: Это получается что в лесу дуло сильнее чем в овраге, где заносы намело Конечно. В ветродуйных местах все выдуто до камня, в затишках - сугробы и наносы. Сравните толщину снега в овраге и под кедром на момент поисков и сразу станет ясно, где дуло, а где тихо. Ну а про холодный ветер, прохождение холодного фронта в ту ночь - это Вам в топики про погоду.

АНК: Илья Смирнов пишет: В ветродуйных местах все выдуто до камня, в затишках - сугробы и наносы. Сравните толщину снега в овраге и под кедром на момент поисков и сразу станет ясно, где дуло, а где тихо. Был бы под кедром сильный ветер, костер разжечь вряд-ли удалось бы. Вас не смущает, что снега мало было только непосредственно под кедром ? А чуть дальше - снег был глубоким ? Ветер ли здесь играет решающую роль ? Кстати, а как же тела оказались в воде ручья, если в овраге были сугробы и наносы ?

Илья Смирнов: АНК пишет: Был бы под кедром сильный ветер, костер разжечь вряд-ли удалось бы. Читайте внимательнее. Илья Смирнов пишет: внезапно подул холодный ветерок, АНК пишет: Вас не смущает, что снега мало было только непосредственно под кедром ? А чуть дальше - снег был глубоким ? Ветер ли здесь играет решающую роль ? Нет. Значит под кедром было самое ветродуйное место в ближайшей округе. АНК пишет: Кстати, а как же тела оказались в воде ручья, если в овраге были сугробы и наносы ? Сугробы и наносы были в овраге на момент поисков. А сколько было на момент трагедии - Бог весть. Могло и совсем почти не быть.

Mirny: Илья Смирнов пишет: А сколько было на момент трагедии - Бог весть. Могло и совсем почти не быть. Если на секунду предположить, что два снимка на дятловских пленках - это не с места "установки палатки", а сделаны в "овраге", то вполне можно установить, сколько и чего там было.

Буянов: Если на секунду предположить, что два снимка на дятловских пленках - это не с места "установки палатки", а сделаны в "овраге", то вполне можно установить, сколько и чего там было. Не надо подобное "представлять" и на секунду. В "овраге" не было и не могло быть ни рюкзаков, ни лыж, на палок, ни других вещей кроме тех, которые там обнаружили. Введите свои представления в рамки того, что "было". И не выводите их на "просторы" фантазий в область того, что "могло быть" - в таких "просторах" Вы не скажете ничего конкретного, а потому и истинного.

Рогов Василий: Буянов пишет: Не надо подобное "представлять" и на секунду. В "овраге" не было и не могло быть ни рюкзаков, ни лыж, на палок, ни других вещей кроме тех, которые там обнаружили. Введите свои представления в рамки того, что "было". И не выводите их на "просторы" фантазий в область того, что "могло быть" - в таких "просторах" Вы не скажете ничего конкретного, а потому и истинного. Возможно, у ув. Mirny есть еще соображения в пользу его предположения, которые он выскажет позже? Потому как, такое допущение достаточно смелое, делавший его должен предварительно озаботится достаточным подбором аргументов и доказательств, полагаю?

ЛИН: Рогов Василий пишет: Возможно, у ув. Mirny есть еще соображения в пользу его предположения, которые он выскажет позже? Возможно. Когда нагуглит нужную информацию. БУдем ждать.

Mirny: Буянов пишет: Не надо подобное "представлять" и на секунду. В "овраге" не было и не могло быть ни рюкзаков, ни лыж, на палок, ни других вещей кроме тех, которые там обнаружили. Если дятловцы проходили овраг с рюкзаками, лыжами и палками, как же они могли там не быть в какой-то определенный момент времени? Рогов Василий пишет: Возможно, у ув. Mirny есть еще соображения в пользу его предположения, которые он выскажет позже? Все свои соображения уже высказывал. Во-первых, вероятность "в овраге" не ниже вероятности "на склоне", а потому в доп. доказательствах не нуждается, как не утруждают себя доказательствами сторонники "на склоне". Во-вторых, я уже упоминал, что схорониться от ветра на привале в овраге - вполне естественное для зимних туристов действие. И закладывать, скажем, лабаз в овраге - это тоже весьма логичное действие. Во-первых ориентир (кедр) рядом. Во-вторых, под такой толщей снега можно надежно спрятать провизию от носа хищника.

ЛИН: Mirny пишет: Во-первых, вероятность "в овраге" не ниже вероятности "на склоне", а потому в доп. доказательствах не нуждается, как не утруждают себя доказательствами сторонники "на склоне" Всегда удивлялся такой безмозглости странности как не видеть очевидное. Mirny пишет: Во-вторых, я уже упоминал, что схорониться от ветра на привале в овраге - вполне естественное для зимних туристов действие. Ну для дуриков туриков может и очевидное, а туристы они люди думающие, и поэтому как правило ледают выводы из погодных условий. Mirny пишет: И закладывать, скажем, лабаз в овраге - это тоже весьма логичное действие. Во-первых ориентир (кедр) рядом. Во-вторых, под такой толщей снега можно надежно спрятать провизию от носа хищника. Под такой толщей снега можно и самому не найти потом ничего. Это же не через полчасика доставать. Через пару тройку дней, когда рельеф снехной "дюны" изменится, останется только смотреть на кедр и лопатить тонны снежных масс в поисках самими же зарытых припасов.

Сергейя: Всё же в таблице речь об обморожении незакрытых участков тела. Это при прямом воздействии. Даже если майка одета - уже не то. Ну не превратится -1 в -20 хоть при каком ветре. В сугроб спрятался уже не -20, а -1. А на ощущения больше влажность влияет, а не ветер. От неё уже не спрячешься.

kvn: Сергейя пишет: В сугроб спрятался уже не -20, а -1. - Что еще хуже, поскольку на теле тает.

Phantom the North: kvn пишет: - Что еще хуже, поскольку на теле тает Хуже-не хуже, а бывают ситуации, что иного выхода попросту нет. Тут главное что? Не уснуть © ("Аты-быты,...")

Буянов: Таблицы и графики с ветрохолодовыми индексами были известны, и я их приводил в приложениях к книге "Тайна аварии Дятлова". Их можно там увидеть, - книга давно лежит в Интернете (с 2009 года). В более поздних редакциях книги (под названием "Тайна гибели группы Дятлова") большинство приложений (кроме библиографии и синопсиса повести Ярового "Высшей категории трудности") не приводились, чтобы уменьшить объём книги. Да, считается, что при силе ветра выше 18 м в с тепловая отдача уже превышает 90 %, - поэтому более сильный ветер её может увеличить только на какие-то "проценты" в пределах не более оставшихся 10%. Конечно, эта "истина" имеет свои ограничения, как и любая другая, - в зависимости от условий теплоотдачи (качества одежды, уровня ветрозащиты, температуры воздуха и т.п.). Сам ветрохолодовый индекс - это условная характеристика, которая позволяет в той или иной мере оценить характер опасности холода и оценить то время, в течение которого люди должны утеплиться, чтобы не погибнуть от ветра и холода. Теплоотдача может быть очень сильной даже при плюсовой температуре, - она может быть катастрофически опасной при сильном намокании людей под дождём или при нахождении в воде...

Сергей Ф: Недавно мыл садовый инвентарь (привычка такая для перезимовки) при нулевой температуре воздуха. Единственное мое желание было не заболеть. Руки коченели до ломоты. Вытирал насухо, делал паузы, делал энергичные махания руками для прилива крови в конечности. Продолжал мыть, периодически повторял упражнения. При этом думал и представлял, как бы дятловцы что-то пытались выкапывать из под снега что либо? Голыми руками? В темноте? Мне и без этого было ясно. Ну оставьте эти комлания о доставании чего либо, типа топора, из под снега... Не до этого им было.

АНК: Сергей Ф пишет: При этом думал и представлял, как бы дятловцы что-то пытались выкапывать из под снега что либо? Голыми руками? В темноте? Мне и без этого было ясно. Ну оставьте эти комлания о доставании чего либо, типа топора, из под снега... Не до этого им было. Но товарищей из под завала вытащили ? А для этого нужно было снег с палатки сбросить, иначе фиг из под брезента , если он снегом сверху привален, кого-то вытащишь. Разве по частям. Или они сами вылезли ?

Сергей Ф: АНК пишет: Но товарищей из под завала вытащили ? На это сил только и хватило. Окоченели и вниз, к лесу, безветрию...

kvn: Сергей Ф пишет: На это сил только и хватило. Окоченели и вниз, к лесу, безветрию... - Логично.

АНК: kvn пишет: - Логично. Выбраться из палатки и не достать пару-тройку одеял ? Не взять курточку из устоявшей части палатки ? Что же в этом логичного ?

Рогов Василий: АНК пишет: Выбраться из палатки и не достать пару-тройку одеял ? Не взять курточку из устоявшей части палатки ? Что же в этом логичного ? Согласен, совершенно нелогично. Сам считаю это одной из наибольших загадок. Вообще, при рассмотрении фактов трагедии, у меня возникало странное ощущение, что дятловцы вообще поначалу не опасались холода, ведя себя вначале так, будто-бы и не было мороза... Считаю, что объяснить сей странный факт можно, если предположить, что туристы, покинув палатку, намеревались в кратчайшее время извлечь вещи, но что-то помешало, что-то такое, что создавало столь серьезную угрозу жизни, что промедление было смерти подобно. Или еще вариант. Туристы были уверены, что внизу, на опушке, находятся люди, которые окажут помощь. Например, видели внизу костер, торопливо двигались к нему... Те остатки костра, что обнаружили поисковики, был-ли он разведен дятловцами?

АНК: Рогов Василий пишет: Вообще, при рассмотрении фактов трагедии, у меня возникало странное ощущение, что дятловцы вообще поначалу не опасались холода, ведя себя вначале так, будто-бы и не было мороза...Считаю, что объяснить сей странный факт можно, если предположить, что туристы, покинув палатку, намеревались в кратчайшее время извлечь вещи, но что-то помешало, что-то такое, что создавало столь серьезную угрозу жизни, что промедление было смерти подобно. Вот-вот, и я так считаю. Опасались они мороза , не могли не опасаться, просто поначалу им было не до мороза и не до вещей. Ситуация требовала немедленного ухода от палатки . Но не все так просто. Если угроза возникла в самой палатке или месте, где стояла палатка или каком-то районе , прилегающем к палатке, на каком-то удалении она по логике должна была перестать действовать. То есть спустившись по склону метров сто-двести-триста , где угроза перестала действовать или ослабла , туристы должны были решать, что им делать дальше. Оценить степень опасности, свое положение, свои возможности и исходя их них действовать дальше. Если они решили к палатке не возвращаться, в первую очередь должны были бы озаботиться тем, чтобы привести свою одежду в порядок , использовать даже те скудные резервы для доутепления , которые имелись, возможно перераспределить одежду и обувь. А мы что наблюдаем ? Люди погибли от гипотермии ( попросту замерзли) но вместе с тем у них за пазухой стельки и маска, в кармане носки, но самое главное, Дятлов даже не отвернул манжеты на свитере . Вот что странно. Рогов Василий пишет: Или еще вариант. Туристы были уверены, что внизу, на опушке, находятся люди, которые окажут помощь. Например, видели внизу костер, торопливо двигались к нему... Очень сомнительный вариант. Уж очень хилый костер да и состоял он исключительно из обломанных веток кедра. Такой костер могли развести если не дятловцы, то лишь люди, оказавшиеся в такой же безвыходной ситуации как и дятловцы.

Буянов: Рогов Василий: Согласен, совершенно нелогично... Достать вещи из придавленной тяжёлым снегом палатки ночью, в темноте при сильном ветре и морозе - это задачка очень непростая и совсем не быстрая. Надо ведь понимать, что вещи придавлены не только тяжёлым снегом, но и тканью палатки. Как руки через эту ткань просунешь? Извлечь вещи можно было через дыры в палатке, - вот они и извлекли две куртки и 2,5 пары обуви. Могли и это не достать... Ну, а вот то, что с 1,5 км ночью при сильной низовой пурге этот "костёр" можно было увидеть, - это я считаю заблуждением. Я был там, на месте, и уверен, что даже с вершины кедра нельзя бы было разглядеть такой костёр, разведённый у палатки, - там слишком большое расстояние. Чего же говорить о "костре", который горел в лесу, - в закрытом деревьями пространстве? В тех условиях они даже от "настила" могли костёр не видеть с расстояния в 70 м...

Сергейя: Почему решили, что было холодно? Если было холодно, то почему они вообще раздевалиcь в палатке?! Я если холодно, например, даже в спальнике одетым спал - ботинки снимешь и все. К тому же говорите, что одежду невозможно достать было - ну так попробуйте раненных достать и не достать одежду. Чтобы раненного вытащить гораздо больше усилий приложить нужно и не через дырочку в палатке.

АНК: Сергейя пишет: Если было холодно, то почему они вообще раздевалиcь в палатке?! Не раздевались они. Сняли ботинки и штормовые костюмы ( которые греют плохо но хорошо защищают от ветра а поэтому в палатке как одежда бесполезные, к тому очень даже может быть что сырые) , а дополнительно одели ( не все правда успели) на себя свитера, лыжные брюки, меховые жилеты, курточки, шерстяные и хб сменные сухие носки, меховые чулки , валенки, шерстяные шапочки, думаю что и варежки. Сергейя пишет: К тому же говорите, что одежду невозможно достать было - ну так попробуйте раненных достать и не достать одежду. То, что людей из под завала достать смогли а вещи ( пусть не все, но хотя бы самые необходимые) не смогли - это распостраненный миф дятловедения. Одни исследователи объясняют это тем, что спешили оттащить к лесу травмированных, другие тем, что в процессе откопки людей из-под завала сильно померзли и поэтому поспешили в лес , третьи тем, что вещи просто невозможно было извлечь. Ни одно, ни второе ни третье не является обоснованным ни с точки зрения логики , ни с точки зрения здравого смысла.

Буянов: СергейЯ: Почему решили, что было холодно? А почему Вы решили, что "могло быть тепло" в тех условиях. Холодно было даже в лесу без обогрева палатки и при безветрии. То, что там было значительно холоднее, - на ветру и без обогрева палатки, - это Дятлов однозначно написал в дневнике за сутки до трагедии (надо бы это знать). И то, насколько холодной была такая ночёвка - это Аксельрод очень "живо" описал. Так что Вы просто не знаете и не понимаете, какие были условия. У них не было спальных мешков, - только одеяла. АНК: То, что людей из под завала достать смогли а вещи ( пусть не все, но хотя бы самые необходимые) не смогли - это распостраненный миф дятловедения. Одни исследователи объясняют это тем, что спешили оттащить к лесу травмированных, другие тем, что в процессе откопки людей из-под завала сильно померзли и поэтому поспешили в лес , третьи тем, что вещи просто невозможно было извлечь. Ни одно, ни второе ни третье не является обоснованным ни с точки зрения логики , ни с точки зрения здравого смысла. Ваши представления на мой взгляд, весьма далеки от логики, и от "здравого смысла". Это Ваши представления об этих понятиях, но никак не "общие". Они у каждого - свои. У меня совершенно другие понятия, - ведь Вам это должно быть ясно. Не надо приводить такие "безапелляционные суждения". Они ложны. вы не вправе отвечать за всех, - Вы вправе делать только свои личные выводы. И личные выводы обоснованы только в том случае, если есть доказательства их объективности. Ваши суждения таких доказательств никак не имеют, - они голословны. Человек, - это не "мелкая вещь", вроде "куртки" или валенка, - человека найти под снегом значительно проще. Человек в той или иной степени может двигаться и он - активная сила, а не пассивная "вещь". И я ведь приводил случаи, когда и людей извлекали из-под снега, и люди сами освобождались. Так что эти Ваши безапелляционные суждения о "невозможности" каких-то действий - это Ваши заблуждения. По самой сути событий и по уликам видно, что эти действия имели место. А если бы им не удалось извлечь раненых из завала - вся картина трагедии была бы иной.

ЛИН: Сергейя пишет: Почему решили, что было холодно? Зима. Сергейя пишет: Если было холодно, то почему они вообще раздевалиcь в палатке?! Они не раздевались, они переодевались. Это такая необходимость, соблюдается что бы держать одежду сухой. Ее выворачивают наизнанку и снова одевают на себя, просушивая теплом тела с обеих сторон. Потом опят на правую сторону надевают. Сергейя пишет: Я если холодно, например, даже в спальнике одетым спал - ботинки снимешь и все. У них были одеяла, спальников не было. Я, к примеру, в спальник с собой обувь кладу, но у ГД спальников не было, что толку писать об этом. Сергейя пишет: К тому же говорите, что одежду невозможно достать было - ну так попробуйте раненных достать и не достать одежду. Чтобы раненного вытащить гораздо больше усилий приложить нужно и не через дырочку в палатке. А вот тут вроде как и согласен. Буянов пишет: Достать вещи из придавленной тяжёлым снегом палатки ночью, в темноте при сильном ветре и морозе - это задачка очень непростая и совсем не быстрая. Надо ведь понимать, что вещи придавлены не только тяжёлым снегом, но и тканью палатки. Как руки через эту ткань просунешь? Надо не забывать что всем этим придавлены и сами люди, и если людей протащили через дыры, то более мелкие предметы, как одеяла, тоже наверняка пролезли бы. Хватая руками человека и таща к себе его тело, придавленное тяжестью снежной массы, надо приложить усилие что бы не вынуть вместе с товарищем фуфайку на которой он лежал, или одеяло которым он был укрыт. Буянов пишет: не надо приводить такие "безапелляционные суждения". Они ложны. Вот и я о том же! Только не о написанном АНК.

Сергей Ф: АНК пишет: но вместе с тем у них за пазухой стельки и маска, в кармане носки, Ой! Сколько можно об одном и том же? Уж сколько раз пояснил - за дневной переход эти вещи намокают и их туристы! я подчеркиваю, те, кто реально ходят в походы, сушат их на себе, во время ночевки, если не было костра или печки в палатке. Сколько еще раз будете повторяться? Я заранее дам столько же ответов.ЛИН пишет: надо приложить усилие что бы не вынуть вместе с товарищем фуфайку на которой он лежал, или одеяло которым он был укрыт. Кто вам рассказал, что кто-то был укрыт куртками или одеялами? То, что Золотарев и Люда перезаряжали фотоаппараты под одеялами - это предположения. Туристы находились в стадии переодевания, скорее всего сидели или полулежали на одеялах. Рисовали газету Вечерний Отортен. Травмированные туристы же были не трупы, раз какое-то время шли сами. Да, труп вытащить из заваленной палатки сложно, он не будет тебе помогать вылезти, не подаст руки. И каким образом может зацепиться одеяло за человека? Как раз снег сверху тут же занимал свободное пространство внизу. Одеяла тут же заваливались снегом и еще утаптывались в процессе выползания наружу. Все были заняты освобождением людей из заваленной палатки, за это время окоченели руки, ноги... сами были в снегу до трусов. Просто они уже на могли что либо выкопать из палатки голыми окоченевшими руками. Устоявший вход палатки тоже был завален снегом. Задержись они еще у палатки, то мы бы здесь ничего не обсуждали.

АНК: Сергей Ф пишет: Ой! Сколько можно об одном и том же? Уж сколько раз пояснил - за дневной переход эти вещи намокают и их туристы! я подчеркиваю, те, кто реально ходят в походы, сушат их на себе, во время ночевки, если не было костра или печки в палатке. Сколько еще раз будете повторяться? Я заранее дам столько же ответов. Маска перед тем, как попасть на грудь, была где ? Неужели она после снятия и нахождения за пазухой Зины стала еще мокрее по сравнению с тем состоянием, в котором защищала лицо Зины от обмораживания ? Носок в кармане почему должен был быть мокрым ? Это вы так решили , что он был мокрым ? Да хоть и мокрый носок, но если человек оказался зимой на улице без обуви, надетый поверх шерстяних носков влажный ХБ носок совершенно не будет лишним. Более того, он предохранит шерсть носка от набивания в нее снега и таким образом шерстяные носки дольше будут сохранять теплоизолирующие свойства. Неужели это так трудно понять, а еще труднее принять ? Ну ладно , носки, маска... А почему не отвернул манжеты свитера Дятлов ? Сергей Ф пишет: Туристы находились в стадии переодевания, скорее всего сидели или полулежали на одеялах. Рисовали газету Вечерний Отортен. Так в стадии переодевания или рисования стенгазеты ? Выпуск стенгазеты был таким срочным делом, что его начали выпускать ( и не только начали, но и закончили !) не закончив переодеваться ? Сергей Ф пишет: Травмированные туристы же были не трупы, раз какое-то время шли сами. Так может потому и шли сами, к тому же нормальным шагом, что не были травмированы ? Я , конечно, не желаю такого никому, но хотел бы я посмотреть на человека, которому обвалом снега, песка, земли ( неважно чего) поломало ребра по трем линиям, потом этот человек какое-то время лежал под тяжестью, которая продолжала сдавливать поломанную грудную клетку, потом этого человека вытаскивали за руки-ноги из под завала. Хотел бы посмотреть, как он будет после всего этого идти ровным шагом . Сергей Ф пишет: Устоявший вход палатки тоже был завален снегом. Какой толщины снег был на палатке после завала , если вход палатки тоже завалило снегом ?

Сергей Ф: АНК пишет: Маска перед тем, как попасть на грудь, была где ? Неужели она после снятия и нахождения за пазухой Зины стала еще мокрее по сравнению с тем состоянием, в котором защищала лицо Зины от обмораживания Не мокрее, но сырая. На ветру при минусовой температуре она станет колом. АНК пишет: Носок в кармане почему должен был быть мокрым ? Это вы так решили , что он был мокрым ? Ну не сухой, это точно. В карманы тоже набивается снег. Вы про это не знаете конечно по ряду причин.АНК пишет: Да хоть и мокрый носок, но если человек оказался зимой на улице без обуви, надетый поверх шерстяних носков влажный ХБ носок совершенно не будет лишним. А кто спорит? Носок же не налицо надевают. Здесь можно только гадать что да почему. А то, что они все были в стрессовом состоянии, я не сомневаюсь. Некоторые люди, например, ищут очки по квартире, когда они у него на лбу. То же самое про манжеты свитера Дятлова. Это говорит о том, что сложилась аварийная ситуация на грани гибели людей, не до опрятного вида было. АНК пишет: Так в стадии переодевания или рисования стенгазеты ? Выпуск стенгазеты был таким срочным делом, что его начали выпускать ( и не только начали, но и закончили !) не закончив переодеваться ? Одно другому не мешало. Кто-то переоделся и стал рисовать газету. Вы действительно думаете, что все одновременно залезают в палатку, все враз начинают переодеваться... и т.д? Трудно общаться с людьми, кто не был в подобных походах...АНК пишет: ( неважно чего) поломало ребра по трем линиям, А если их доломало по этим линиям уже в овраге под 5-ти метровым снегом?АНК пишет: Какой толщины снег был на палатке после завала , если вход палатки тоже завалило снегом ? Естественно не равномерный. Раз заднюю стойку поломало и оборвало растяжки, а передняя стойка устояла.

АНК: Сергей Ф пишет: Не мокрее, но сырая. На ветру при минусовой температуре она станет колом. Вы хотите сказать, что к МП они шли при плюсовой температуре ? Или вы хотите сказать, что маска стала колом у Зины за пазухой ? Сергей Ф пишет: Ну не сухой, это точно. В карманы тоже набивается снег. Вы про это не знаете конечно по ряду причин Ну, раз точно, я умолкаю. Сергей Ф пишет: . Это говорит о том, что сложилась аварийная ситуация на грани гибели людей, не до опрятного вида было. Я разве говорил об опрятном виде ? Я говорил о том, что отвернутые манжеты свитера лучше бы согревали кисти рук. И это не то действие, до которого нужно додумываться. Это то действие, которое человек делает рефлекторно, автоматически, если испытывает холод. Неужели для того, чтобы поднять воротник ковбойки или спрятать часть лица в горловину свитера нужно размышлять ? Человеку, который замерзает ? Сергей Ф пишет: Одно другому не мешало. Кто-то переоделся и стал рисовать газету. Вы действительно думаете, что все одновременно залезают в палатку, все враз начинают переодеваться... и т.д? Трудно общаться с людьми, кто не был в подобных походах... Нет, я так не думаю. Напротив, я уверен, что Тибо , Золотарев и Дубинина переодевались в первую очередь. Но кроме переодевания еще нужно выложить рюкзаки, распределить по палатке вещи. Это коллективное занятие, и я слабо представляю, что кто-то начал бы выпускать юмористическую стенгазету до того, как все переоденутся и окончательно обустроятся в палатке. И не только начать, но и закончить. У вас по этому поводу, естественно, может быть иное мнение. Сергей Ф пишет: А если их доломало по этим линиям уже в овраге под 5-ти метровым снегом? Что значит доломало ? В местах переломов Возрожденный отмечает кровоизлияния в мягкие ткани. При посмертных повреждениях мягких тканей кровоизлияний не образуется. Хотелось бы услышать ответ на такой вопрос : на фотографиях ручья в момент раскопа тел хорошо видна воздушная прослойка между водой ручья и снегом. Как это сообразуется с вашим предположением, что постепенно скапливающийся в овраге снег должен был оказывать давление на трупы , да еще такое, которое ломает кости ? И почему в таком случае деформация тел от сдавливания , в частности грудных клеток , не осталась после выемки тел из ручья ?

АНК: Сергей Ф пишет: Естественно не равномерный. Раз заднюю стойку поломало и оборвало растяжки, а передняя стойка устояла. Другими словами, если передняя стойка устояла и ее не поломало, значит на задней части палатки слой снега должен был быть толще , нежели на передней. Но если даже на передней части палатки было так много снега, что не представлялось возможным достать висевшую у входа курточку , я даже боюсь представить, сколько же его тогда было над задней . Еще более смутно я представляю, как такую гору снега можно было убрать с палатки голыми руками для извлечения туристов, попавших под этот завал. Также я не представляю, каким образом из нее вообще кто-то выбрался. Разве что кто-то в момент завала находился вне палатки . Например Золоторев и Тибо, как полностью одетые.

Сергей Ф: АНК Если пальцы у рук не гнутся от переохлаждения, то они ничего руками не сделают, ни носки не наденут, ни манжеты не раскатают... Испытайте на себе. Я удивляюсь, что они костер разожгли, хотя при этом обнаружено, что потратили много спичек. А это нонсенс для туриста. АНК пишет: Также я не представляю, каким образом из нее вообще кто-то выбрался. Так ведь выбрались. Больше воду толочь в ступе нет желания.

АНК: Сергей Ф пишет: Если пальцы у рук не гнутся от переохлаждения, то они ничего руками не сделают, Но ведь делали. Лазили на дерево за ветками ( Вы пробовали лазить на дерево с негнущимися руками ? ) Срезали и снимали одежду , например Колеватов одел снятые с Дорошенко брюки-комбез . Срезали верхушки пихточек. Тот же костер разжигали. Неужели эти действия руками намного проще, нежели отвернуть манжеты или поднять воротник ? Сергей Ф пишет: Я удивляюсь, что они костер разожгли, хотя при этом обнаружено, что потратили много спичек. Кем обнаружено, где зафиксировано , что потратили много спичек ? Ссылочку на эту любопытную информацию предоставите ?

АНК: Сергей Ф пишет: Так ведь выбрались. Больше воду толочь в ступе нет желания. Потому и выбрались, что снега на палатке было совсем немного, если вообще он был. При серьезном завале никто из палатки сам бы не выбрался. На Рай-Изе палатки завалило около 1,5 м снега . Откапывали двумя дюралевыми листами и лыжами. Первого человека удалось извлечь только через 1 час. Он был мертв, скорее всего задохнулся. Еремкина откопали через 15 часов (!). Давайте как-то определяться, много снега было или не много. Если люди выбрались, значит снега было не так уж и много, что и позволило первым разрезать изнутри палатку и выбраться самостоятельно , остальным с их помощью. Причем выбрались достаточно быстро, иначе бы тоже задохнулись. Или от механической асфиксии , или от нехватки воздуха. И вместе с тем вещи достать с устоявшей части палатки оказывается было невозможно, так как палатка могла быть засыпана снегом по самое не могу. Так что действительно толочь воду в ступе нет резону.

тованакт: На Рай-Изе палатки завалило около 1,5 м снега (рыхлого). Откапывали двумя дюралевыми листами и лыжами. Первого человека удалось извлечь только через 1 час. Он был мертв, скорее всего задохнулся. Еремкина откопали через 15 часов Ссылочку на эту любопытную информацию предоставите ?

АНК: тованакт пишет:  цитата: Ссылочку на эту любопытную информацию предоставите ? Да легко. Источник : статья П.И.Лукоянова «Неслучайные случайности» (журнал «Турист № 12, 1989 г.,с 48-50 Прочитать скан статьи можно здесь http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6692

тованакт: Это ничего не меняет. Как будто инсценировщики не могли задушить человека в снегу, а затем переместить его в палатку и засыпать снегом. Вы сами пишите - скорей всего. То есть могли и не задушить, а переломать просто рёбры.

АНК: тованакт пишет: Это ничего не меняет. Как будто инсценировщики не могли задушить человека в снегу, а затем переместить его в палатку и засыпать снегом. Вы сами пишите - скорей всего. То есть могли и не задушить, а переломать просто рёбры. Что, и еремкинцев тоже ???

ДЕРСУ: тованакт пишет: Как будто инсценировщики не могли задушить человека в снегу Одного? Всех по очереди? Чем задушить и как именно, механизм опишите. тованакт пишет: а затем переместить его в палатку и засыпать снегом. Силой мысли переместить или следы хвостами заметали бы? Вы об инсценировке подняли вопрос, не забывайте. тованакт пишет: То есть могли и не задушить, а переломать просто рёбры. С этого момента подробней, тованакт, как ломали если с Вашей точки зрения это просто, опишите последовательность. На какой поверхности ломали, во что были одеты и обуты нехорошие редиски и особенно обращайте внимание на эти незначительные, на первый взгляд детали, когда будете рыться в инетных картинках. Перенесено сюда то, что нельзя считать ответом. Это серьезный форум, здесь вопросы задают и за базар отвечают.

Сергей Ф: АНК пишет: Кем обнаружено, где зафиксировано , что потратили много спичек ? Ссылочку на эту любопытную информацию предоставите ? Сейчас не вспомню. Либо это из воспоминаний поисковиков услышал или читал.

АНК: Сергей Ф пишет: Сейчас не вспомню. Либо это из воспоминаний поисковиков услышал или читал. Зачем же вы информацию, которую не можете подтвердить первоисточником и существование которой невозможно проверить , используете в дискуссии в качестве аргумента ?

kvn: Сергей Ф пишет: Сейчас не вспомню. - Сейчас вспомните:

Shura: kvn пишет: - Сейчас вспомните: Из интервью Окишева КП: - А вы точно помните, что там горелые спички были? - Точно помню, что эти спички были указаны в протоколе осмотра места происшествия. - Но ведь за месяц спички должно бы снегом засыпать? - Я верю протоколу. (Примечательно, что в той версии уголовного дела, которая хранится в Свердловском областном архиве, упоминаний о спичках нет. Стало быть, это еще одна загадка перевала Дятлова. - Авт.)

АНК: Shura пишет: Из интервью Окишева КП:  цитата: - А вы точно помните, что там горелые спички были? - Точно помню, что эти спички были указаны в протоколе осмотра места происшествия. Так рождаются мифы, которые со временем трактуются как некие факты. Как Боевой листок, прикрепленный к скату палатки. Как печка, набитая дровами. Как купание экспертов в бочке со спиртом. Как пытки холодом манси в Ивдельском ГОВД.

Сергейя: Ну с манси поработали, я думаю. Методы тогда нехитрые были. Поэтому претензий к ним и не было - языки бы быстро развязали. А маску, стельки и носки использовать можно было, пусть и влажные.

АНК: Сергейя пишет: Ну с манси поработали, я думаю. Методы тогда нехитрые были. Методы одинаковые во все времена. Или вы думаете, что они сейчас другие ? Я не думаю, что манси пытали. Куриков не стал бы участвовать в поисковых работах. Да и невозможно одновременно участвовать в поисках и сидеть в КПЗ.

Сергейя: Ну а если не пытали, то предполагали другое. Иначе непонятно, что это следствие такое "доброе".

Сергейя: Ещё одни момент непонятен. Почему без оружия ходили? Ведь тогда отношение попроще к нему было, да и после войны завались. В зимнем лесу в случае чего выручило бы.

Рогов Василий: Сергейя пишет: Ещё одни момент непонятен. Почему без оружия ходили? Ведь тогда отношение попроще к нему было, да и после войны завались. В зимнем лесу в случае чего выручило бы. А часто-ли тургруппы берут с собой оружие? Много-ли примеров, чтоб туристы в то время брали с собой ружья? Да и у кого из дятловцев были охотничьи билеты? А таскать с собой оружие без разрешения- верный способ нарваться на очень крупные неприятности.

АНК: Рогов Василий пишет: А часто-ли тургруппы берут с собой оружие? Статистики такой нет. Ружье было в походе группы Дятлова 1957 года https://img-fotki.yandex.ru/get/6602/158080519.1a/0_7495c_32bb19bb_orig. Ружье было у группы Блинова Из общего дневника У них Ольва для охоты и прочие принадлежности. Ружье было в походе, когда Люде прострелили ногу. http://hibinafiles.ourproject.org/biographies/luda/10-1958-vost-sayany.jpg Рогов Василий пишет: Да и у кого из дятловцев были охотничьи билеты? Он в то время был не нужен. Рогов Василий пишет: А таскать с собой оружие без разрешения- верный способ нарваться на очень крупные неприятности. Для гладкоствольного оружие в то время разрешение не требовалось.

kvn: - Постановлением Совета Министров СССР от 17 августа 1953 года N 2186 была установлена свободная продажа охотничьих гладкоствольных ружей (без предъявления охотничьих билетов). Этот порядок действовал до выхода Постановления Совета Министров СССР от 11 мая 1959 года N 478 "О мерах по улучшению ведения охотничьего хозяйства" - свободная продажа охотничьих гладкоствольных ружей была отменена с установлением следующего порядка их приобретения: "Правом охоты с охотничьим огнестрельным оружием пользуются все граждане СССР, состоящие членами общества охотников, сдавшие испытания по охотничьему минимуму и уплатившие госпошлину в установленном размере". Всем спасибо.

Сергейя: Интересное совпадение - в тот же год запрет.

АНК: kvn , в УД есть документ, в котором говориться, что в Вижае у дятловцев ружье было . Хотя я думаю, что кто-то перепутал группу Дятлова с группой Блинова. Вы все помните, не дадите ссылку на этот рукописный документ ?

АНК: Сергейя пишет: Интересное совпадение - в тот же год запрет. В чем вы усматриваете совпадение ? Сергейя пишет: Почему без оружия ходили? Ружье могли не брать по нескольким причинам. Если поход сложный и многодневный и без ружья приходиться тащить кучу вещей, снаряжения и провианта. Зимний день короток, все светлое время суток использовалось для переходов. За исключением небольшого привала-перекуса в обед. Так что времени на охоту особо не было. Разве по маршруту встретиться какой-то глупый зверь, который не успеет убежать, пока туристы подойдут на расстояние, которое позволит прицелиться, снять рюкзак, зарядить ружье . Ну и не совсем безопасно брать ружье в поход. Прецеденты, как говориться, были. Я не удивлюсь, если Люда поставила ультиматум, даже если этот вопрос как-то и обсуждался накануне похода.

Илья Смирнов: Рогов Василий пишет: А часто-ли тургруппы берут с собой оружие? Для самообороны смысла нет никакого. Очень редко берут для охоты - если один из членов группы заядлый охотник. В те времена брали чаще.

Илья Смирнов: АНК пишет: Другими словами, если передняя стойка устояла и ее не поломало, значит на задней части палатки слой снега должен был быть толще , нежели на передней. Но если даже на передней части палатки было так много снега, что не представлялось возможным достать висевшую у входа курточку , я даже боюсь представить, сколько же его тогда было над задней . Еще более смутно я представляю, как такую гору снега можно было убрать с палатки голыми руками для извлечения туристов, попавших под этот завал. Также я не представляю, каким образом из нее вообще кто-то выбрался Поставьте эксперимент. Зима уже близко. Странно, что за все время дятловедения никто не поставил эксперимента с самовыкапыванием из под снега. Многие смутные представления были бы развеяны.

kvn: АНК пишет: kvn , в УД есть документ, в котором говориться, что в Вижае у дятловцев ружье было . <...> Вы все помните, не дадите ссылку на этот рукописный документ ? - В УД нет такого документа. Есть в архиве Масленникова:

АНК: Илья Смирнов пишет: Поставьте эксперимент. Та не, мне это ни к чему. Это пусть ставят эксперимент те, у кого туристы выбираются из под толщи снега, который способен проломить головы и ребра. Пусть засыплют палатку снегом метровой толщины да так, чтобы при этом один торец палатки устоял а другой завалился. И продемонстрируют, как из такой палатки можно выбраться без чьей-то внешней помощи, разрезав изнутри палатку . И как из нее можно выбраться с чьей-то помощью и что для этого необходимо. И в результате я может быть и соглашусь, что из палатки, из которой выбралось девять человек, более ничего невозможно извлечь. Даже из зона устоявшего входа.

АНК: kvn пишет: - В УД нет такого документа. Есть в архиве Масленникова: О! Мерси. Это , оказывается, в тетради Масленникова. А я считал, что в УД. Но если 26.01 в 22 часа, то это не могло быть в Вижае. В этот день дятловцы во второй половине дня уехали в 41 квартал. Странная запись.

kvn: АНК пишет: Странная запись. - Ничего странного - Слесарев спустя месяц ошибся датой. Ошибиться в том, что встреча была поздним вечером в Вижае - не мог.

Сергей Ф: АНК пишет: Зачем же вы информацию, которую не можете подтвердить первоисточником и существование которой невозможно проверить , используете в дискуссии в качестве аргумента ? Хе хе! Нутром чуял, что kvn найдет ссылку! Большое спасибо!!! Для вас всё, что не укладывается в ваши представления о трагедии, всё - мифы. То, что не попало в УД, не факт, что этого не было. Людей участвовало в поисках больше "роты". Позже детали дополнялись воспоминаниями участников. Вы не участвовали в поисках, но очень смело и категорично отрицаете бездоказательно эти дополнения, называя это мифами. Не скромно! Или вам проще констатировать - "А потом что-то произошло..."?

Сергей Ф: АНК пишет: Пусть засыплют палатку снегом метровой толщины Откуда такая толщина снега? Расчеты покажите.

АНК: kvn пишет: Ошибиться в том, что встреча была поздним вечером в Вижае - не мог. Если мне нужно вспомнить события недельной давности и более, я вспоминаю не число а день недели. Так проще. Особенно, если событие происходило в выходной день. 25 января было воскресенье. Если некий Снесарев встречался с дятловцами в воскресенье, он бы это вспомнил. А сверить число по календарю - труда не составляет. Поэтому ошибка ,конечно, возможна, но маловероятна.

АНК: Сергей Ф пишет: Для вас всё, что не укладывается в ваши представления о трагедии, всё - мифы. То, что не попало в УД, не факт, что этого не было. Уважаемый Сергей Ф для меня мифы - это не подтвержденные УД воспоминания полувековой давности . Но вам никто не мешает им верить . Но только тогда разрешите мне верить, что трупы под кедром в момент их обнаружения лежали перпендикулярно друг к другу и были укрыты одеялом. Что первоначально палатку обнаружили не поисковики, а летчики. И при этом они видели возле палатки труп женщины. Ну и так далее. И не возражайте мне, если я начну приводить эти и подобные им " факты" в качестве аргументов. Спички возле костра не попали в УД по той причине, что никто эти спички не искал. Да и вряд-ли это было возможно , так как костровище было заметено снегом. http://s1.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/757558.jpg А археологическими раскопками этого костровища вряд-ли кто занимался. А после того, как там потопталось куча народу, тем более. http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/image017.jpg Я так понимаю, что вас совершенно не смущает тот факт, что Окишев в качестве источника информации называет протокол в котором фигурировали спички и которого нет в УД. Вы верите Окишеву и готовы признать это фактом. Это великолепный аргумент, что УД, которое доступно нам, сфальсифицировано. Конспирологам ваш ход мыслей должен понравиться.

АНК: Сергей Ф пишет: Устоявший вход палатки тоже был завален снегом. Сергей Ф пишет: Откуда такая толщина снега? Расчеты покажите. Ну а какая должна быть его толщина , чтобы в устоявшую часть палатки ( высота торца 1,0м-1,3 м )невозможно было засунуть руку, чтобы вытащить висевшую курточку ?

Сергей Ф: АНК пишет: Я так понимаю, что вас совершенно не смущает тот факт, что Окишев в качестве источника информации называет протокол в котором фигурировали спички и которого нет в УД. Вы верите Окишеву и готовы признать это фактом. Да, готов. Потому что это вполне естественно. Разжечь костер в тех условиях, в которых оказались ребята - это не просто. Это и вы должны понимать, я надеюсь. АНК пишет: невозможно было засунуть руку, чтобы вытащить висевшую курточку ? Темнота, холод, стресс, околевшие руки, онемевшие пальцы, общее замерзание тел от сырости одежды от снега, страдание травмированных... Было стремление только скорее отвести травмированных в лес, в затишье.

АНК: Сергей Ф пишет: Да, готов. Что именно вы готовы ? Поверить в то, что существовал некий иной Протокол смотра места происшествия в котором фигурировали спички ? Сергей Ф пишет: Разжечь костер в тех условиях, в которых оказались ребята - это не просто. Это и вы должны понимать, я надеюсь. Вопрос дискуссионный. Под кедром скорее всего было тихо даже если наверху был сильный ветер. Сухие сучья и веточки с бороды кедра у них были. Сухие спички были. Если они не откапывали палатку, руки за пол-часа спуска по склону замерзнуть до потери моторики не могли. Так почему же им было сложно развести костер ?

АНК: Сергей Ф пишет: Темнота, холод, стресс, околевшие руки, онемевшие пальцы, общее замерзание тел от сырости одежды от снега, страдание травмированных... Было стремление только скорее отвести травмированных в лес, в затишье. Это лишь один из возможных сценариев, разработанных для конкретной версии завала палатки оползнем с травмированием людей. Есть несколько других сценариев, отличных от этого , которые не менее органично сочетаются с совершенно иным развитием событий после покидания палатки. А вы преподносите его как какой-то доказанный факт.

Илья Смирнов: АНК пишет: Это лишь один из возможных сценариев, разработанных для конкретной версии завала палатки оползнем с травмированием людей. Есть несколько других сценариев, отличных от этого , которые не менее органично сочетаются с совершенно иным развитием событий после покидания палатки. Сценарий завала палатки оползнем или (что то же) лавинный сценарий, сам по себе, очень маловероятен. Но все остальные "другие сценарии, отличные от этого" либо невозможны, либо совершенно невероятны. Пэтому АНК пишет: А вы преподносите его как какой-то доказанный факт. "...это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле."

Сергейя: А что,собственно, дают эти спички, если они там были? Вы хотите сказать, что у них руки так окоченели. Так они в таком состоянии ещё умудрились одежду с трупов снимать, там и разрезанная была и просто снятая. Это было гораздо позже разведения костра, либо они с живых снимали .Вряд ли при окоченении такое возможно, а спички, если они были, могли указывать на сильный ветер или то, что костер фигово умели разводить.

АНК: Илья Смирнов пишет: "...это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле."

АНК: Сергейя пишет: А что,собственно, дают эти спички, если они там были? По большому счету ничего. Редко удается развести костер от одной спички даже в условиях, куда более благоприятных. Спички могли быть отсыревшими, спички могли просыпать в снег, в темноте открывая коробку. Наличие десятка спичек возле костровища еще не говорит, что его разжигали негнущимися пальцами. Дело в другом. Дело в том, что эти спички фигурируют в протоколе, который видел Окишев. Вопрос : что это за протокол , кем составлен, почему его нет в уголовном деле ? Неужели именно из-за этих спичек его оттуда и изъяли ?

kvn: АНК пишет: Вопрос : что это за протокол , кем составлен, почему его нет в уголовном деле ? - Не, вопрос в другом - все ли было ладно с памятью глубокого старца. Ответ здесь: Группа военных прибыла на место во главе с полковником Артюковым, если не ошибаюсь. Я поговорил с ним, и он меня убедил, что никаких у них там объектов нет, никакие ракеты там не летали. - А протокол в деле вполне себе подлинный, составленный в полевых условиях, как полагается - при участии понятых:

АНК: kvn пишет: А протокол в деле вполне себе подлинный, составленный в полевых условиях, как полагается - при участии понятых: А со спичками, который читал Окишев ? Может подлинный как раз тот, а этот поддельный ? kvn пишет: - Не, вопрос в другом - все ли было ладно с памятью глубокого старца. Это риторический вопрос ?

kvn: АНК пишет: А со спичками, который читал Окишев ? - Вы сами видели, как Окишев читал другой протокол? Как же он тогда (в обход своего начальника Лукина!) согласился прекратить дело?

АНК: kvn пишет: - Вы сами видели, как Окишев читал другой протокол? Как же он тогда (в обход своего начальника Лукина!) согласился прекратить дело? Вот и спросите это у того, кто на реплику АНК : "Я так понимаю, что вас совершенно не смущает тот факт, что Окишев в качестве источника информации называет протокол в котором фигурировали спички и которого нет в УД. Вы верите Окишеву и готовы признать это фактом." отвечает : Сергей Ф : "Да, готов".

Сергейя: Окишев на 100% был уверен в ракетной версии, как и всё следствие. От них и слух пошел.

Kot: Помогите, пожалуйста, разобраться. Произошел у меня спор о дыхании при длительном нахождении в условиях холодах. Я помню, основное правило - глубокий вдох, только носом. Якобы, некий спец в современной технике выживания, сказал, что допускается и дыхание через рот, якобы, это позволяет заполучить больше кислорода.... Вот думаю... неужели правда?

АНК: Kot пишет: Помогите, пожалуйста, разобраться. Произошел у меня спор о дыхании при длительном нахождении в условиях холодах. Я помню, основное правило - глубокий вдох, только носом. Якобы, некий спец в современной технике выживания, сказал, что допускается и дыхание через рот, якобы, это позволяет заполучить больше кислорода.... Вот думаю... неужели правда? При морозе в воздухе снижается содержание кислорода. При дыхании ртом можно быстрее дышать, значит насыщение крови кислородом будет лучше. А носом рекомендуется дышать потому, что холодный воздух при дыхании носом лучше согревается, нежели при дыхании ртом. Меньший риск застудить легкие.

Илья Смирнов: АНК пишет: При морозе в воздухе снижается содержание кислорода. Чего? Каким образом? При морозе в воздухе снижается содержание влаги, это да, а кислорода - нет.

АНК: Илья Смирнов пишет: Чего? Каким образом? За что купил, за то и продаю)) https://urban3p.ru/blogs/24417/ На улице при сильном морозе обязательно нужно дышать через шарф, чтоб хоть какое-то количество теплого воздуха попадало в легкие. Дело в том, что при очень низких температурах дыхание учащается вдвое — это вызвано тем, что на морозе снижается содержание кислорода в воздухе.

Илья Смирнов: АНК пишет: За что купил, за то и продаю А своей головой подумать? Не? Суете в рот читаете всякую гадость, как маленький. Что у Вас в школе по природоведению было?

АНК: Илья Смирнов пишет: Что у Вас в школе по природоведению было? Спросите чего полегче. Давно это было... Илья Смирнов пишет: А своей головой подумать? Если подумать, то ощущение нехватки кислорода возникает от спазма бронхов при вдыхании холодного воздуха.

ЛИН: Kot пишет: Якобы, некий спец в современной технике выживания, сказал, что допускается и дыхание через рот, якобы, это позволяет заполучить больше кислорода.... Угу. Собака лает караван идет. С другой стороны, можно пошутить смотря что хочешь заполучить - насморк или бронхит. Ага. АНК пишет: При морозе в воздухе снижается содержание кислорода. Ну что вы, кислородное гододание это эксллюзив высокогорных прогулок. Это кто то полез в горы, водка кончилась, пришел в себя, глядит кругом снег, холод и дышать тяжело. Вывод - при морозе в воздухе снижается содержание кислорода. Сейчас таких спецов полон интернет.



полная версия страницы