Форум » Тонкости туризма » Кроки » Ответить

Кроки

vysota1096: Коллеги-практикующие туристы, Шура, Владимир Алексеевич и другие! Помогите, пожалуйста: что является основным доказательством прохождения маршрута? И какая информация обязательно должна быть в кроках? Должны ли быть азимуты, если движение осуществлялось по реке?

Ответов - 119, стр: 1 2 3 4 5 6 All

kvn: Почемучка пишет: Ведь на сегодняшний момент известно совершенно другое по содержанию их произведений... - Аминь!

Почемучка: kvn пишет: - Аминь! И Вам - того же...

АНК: Почемучка пишет: Конечно, содрать из ВИКИ расшифровку термина - куда проще. Боже упаси, я после замечания kvn в Википедию ни-ни . Определение кроков взято отсюда http://nepropadu.ru/blog/offroad/3737.html Почемучка пишет: И если отчеты именно это определяют кроками - значит тогда это и считалось кроками у туристов. Да не вопрос , пусть будет так . Лишь бы Вам нравилось. "Главное - чтобы костюмчик сидел". Почемучка пишет: Как-то мне до Вас донести бы потактичнее - что скорее всего туристы тех лет имели представление о том, что они называли кроками. Терминология у них - единая и понимание - единое: поскольку это обмен опытом и методиками. Мало того - маршрутные комиссии курировали соблюдение правил отчетности. Отчет должен быть состоящим по пунктам: http://www.skitalets.ru/books/metod/forms_mardoc/

vysota1096: АНК пишет: Вот пример действительно кроков Тоже без азимутов, просто с ориентирами, спасибо! Почемучка пишет: Я отвечала на вопрос от Высоты Спасибо! Получается, что если в отчетах кроки и есть, то очень сильно упрощенные - именно что "для отчета". Собственно, интерес чисто прикладной: можно ли считать лист 76 УД (за вычетом пометок следствия) кроками дятловцев? Я-то под кроками больше представляла себе именно что найденное ув. АНК, для этого масштаб листа 76 слишком мелкий. С другой стороны - лабаз и палатка на нем обозначены (только не совсем понятно, кем).

глюк: vysota1096 пишет: Другими словами, дятловцы могли обойтись без азимутов - раз, и пресловутая лесоустроительная карта (лист УД 76) - это не кроки, даже если абстрагироваться от пометок следствия? Где то так.... vysota1096 пишет: А полное прохождение маршрута в случае дятловцев должно было в том числе подкрепляться запиской, которую они сняли бы с Отортена, так? Не обязательно. Кто ж знал, что она там есть?? Думаю, что в Сверджловске - никто. Коммуникации между МКК и КТ тогда были еще в зачаточном состоянии (честно сказать, они и сейчас не намного продвинулись...) . А если бы они ее не нашли??? Все же зима и лето, это 2 большие разницы, "Как говорят у нас в Одесе..."(с) Так что требовать этого никто не мог вообще. Полное прохождение маршрута легко определяется по количеству тех деталей маршрута, которые изложены в отчете. При некоторой практике, это нетрудно. АНК пишет: Вот пример действительно кроков http://shot.qip.ru/00CXwx-51HDgESZ2/ Ну, прям... Это что то такое прилизанное и окультуренное до безобразия. И предназхнвчено для какого-нибудь слета КСП или секции ВУЗа. В походе все выглядит значительно небрежнее и "растрепаннее". Но пример достаточно хороший по сути. Главное то, что это только локальный фрагмент, от того, что было выдано за кроки, фактически являясь полной схемой всего похода. Тамкроки делаются на день, а чаще вообще только на отдельный участок маршрута, проходимый за полдня.

Yorgen: глюк пишет: Это кто как задумает… Обычно азимуты, в таком случае, определяли на боковые видимые ориентиры, что бы отметить (потом) точку откуда это снято. Спасибо! Ответьте пожалуйста еще на один вопрос. Могло ли случиться так, что при движении по рекам не смотреть на компас вошло в привычку? Настолько, что при выходе из леса в долине Ауспии на склон ХЧ не взяли азимут движения, а пошли на глаз, по видимым вершинам?

Илья Смирнов: Yorgen пишет: Могло ли случиться так, что при движении по рекам не смотреть на компас вошло в привычку? Настолько, что при выходе из леса в долине Ауспии на склон ХЧ не взяли азимут движения, а пошли на глаз, по видимым вершинам? Не могло. Ориентироваться - это любимое занятие всеми туристами, особенно тогда, в эпоху без ЖПС. Река - она линейная, где находишься - сразу и непонятно, сколько еще идти. Так что даже на реке, на привале разложить карту, достать компас, посмотреть на видимые вершинки - обязательное дело. А если еще вспомнить, что к перевалу они не по Ауспии вышли, а еще день по верхам побегали...

АНК: глюк пишет: Ну, прям... Это что то такое прилизанное и окультуренное до безобразия. И предназхнвчено для какого-нибудь слета КСП или секции ВУЗа. В походе все выглядит значительно небрежнее и "растрепаннее". Ну, извините, чего нибудь поболее растрепанного и небрежного в сети не нашел. Хоть и искал. Ну не рисовать же самому ? Хотя мысль такая возникала. Взял то, что отображает смысл кроков не по форме а по смыслу. Конечно же, на коленке, подложив блокнот , а может даже на весу одной руки, аккуратный рисунок -чертеж выполнить невозможно. Я думаю, что кроки они делали в блокноте и на каждом листике в силу того, что он был небольшого размера, помещался лишь совсем небольшой отрезок пути - в пределах перехода между привалами. Хотя, конечно, это зависило еще и от особенностей топографии на конкретном участке.

Илья Смирнов: vysota1096 пишет: что является основным доказательством прохождения маршрута? Доказательством прохождения маршрута является справка, утвержденная печатью МКК. Для МКК доказательством прохождения маршрута является отчет, который МКК рассматривает. В отчете доказательствами являются: - Телеграммы с начала и конца маршрута; иногда в отчет вклеивали ж/д и прочие билеты; - Записки с перевалов и вершин, оставленные там другими группами; - Фотографии; - Само описание. Каких то требований к обязательному наличию кроков в отчете я не помню. То, что приводила Почемучка - либо иллюстративная обзорная карта (схема) для отчета либо тот реальный картографический материал, по которому ходила группа - кальки, синьки и пр. - уж чего было.

kvn: Почемучка пишет: Не хотите чего-нить подправить в творчестве Льва Николаевича или Дмитрия Ивановича? - Не-а, зато, читая Почемучку и отчёты, трудно избавиться от аллюзии на другого корифея - дедушку Ивана Андреевича: "Как ни полезна вещь, — цены не зная ей..." Вот сейчас - аминь!

Почемучка: vysota1096 пишет: Спасибо! Получается, что если в отчетах кроки и есть, то очень сильно упрощенные - именно что "для отчета". Собственно, интерес чисто прикладной: можно ли считать лист 76 УД (за вычетом пометок следствия) кроками дятловцев? Я-то под кроками больше представляла себе именно что найденное ув. АНК, для этого масштаб листа 76 слишком мелкий. С другой стороны - лабаз и палатка на нем обозначены (только не совсем понятно, кем). Я уже поясняла систему своей работы с тур. отчетами АНК. Видимо - он не смог понять простого. Я не копаюсь в отчетах и не выбираю мне лакомое. Я задала параметры: Урал, лыжные, годы с 1950 по 1965. И я подряд Вам привожу листы из получившегося списка отчетов. Можете проверить. Именно такое рассмотрение годится для формирования статистических и информативных выводов. Каждый отчет в этом списке - если имеет чертежные моменты описания ( а есть и такие, где его нет) - содержит именно их в таких вариантах, образцы которых я привела. Нет смысла крепить большего количества - все 15 лет именно так оформлялось. И это дает повод считать, что туристы и принимающая сторона эти отчеты для квалификации - считали одно и то же: это кроки, т.е схемы маршрута. Причем в тексте описания похода ссылаются именно на "крок", а в отчете этом - прикреплен чертеж с названием "схема маршрута". Так что давайте верить тем, кто тогда именно ходил и тогда именно составлял отчеты по своим походам. По листу 76 УД. Это никак не крок от ГД. Это рисунки поисковиков. ГД не смогла б так более менее точно врисовать местоположение лабаз/палатка со своих карт. А вот у поисковиков - карты были в наличии попутевее в части масштаба и подробности. И ГД ну ни как не могла так замечательно вписать высоту 880 на просеку-топопрофиль, пусть малость с погрешностью. Так её разместить мог только тот, кто там сильно побродил вокруг, в т. ч. вокруг 880 высоты. И это точно - не ГД... П.С. Я привела Вам и два отчета пеших-водных: чтоб было видно, что и там схемы берут за основу реки-руки, что собственно и естественно. Но и лыжные - тоже схема пляшет от речной системы... И напоследок. Это отчеты с похода той самой Рубель. Район: Урал, Урал:Северный Урал Автор: Рубельт; Город: Свердловск Маршрут: #16: Денежкин камень Тип: пеший; Категория: 2 Год: 1950; Месяц: Тип судна: ; ДСП: нет Ошибки в шапочках - обычные дела. Рубель была на кафедре пед. института Свердловска http://tlib.ru/doc.aspx?id=28479&page=2

АНК: Почемучке. В качестве доказательств чего Вы упрямо размещаете сканы схем походов ? Или Вы никак не можете понять разницу между схемой похода и кроками ? Те рабочие кроки, которые делались непосредственно на маршруте, в архив походных документов не попадали, их не прикладывали к отчетам. Относительно листа 76 УД согласен, что эта схема выполнена кем-то из поисковиков . Возможно по просьбе следователя.

Почемучка: АНК пишет: В качестве доказательств чего Вы упрямо размещаете сканы схем походов ? Вы упрямо не читаете моих комментариев. Почему? Вы не умеете читать? Вы - не в состоянии читать или в нежелании? Вы читаете - токмо словари? Почемучка пишет: Я уже поясняла систему своей работы с тур. отчетами АНК. Видимо - он не смог понять простого. Я не копаюсь в отчетах и не выбираю мне лакомое. Я задала параметры: Урал, лыжные, годы с 1950 по 1965. И я подряд Вам привожу листы из получившегося списка отчетов. Можете проверить. Именно такое рассмотрение годится для формирования статистических и информативных выводов. Каждый отчет в этом списке - если имеет чертежные моменты описания ( а есть и такие, где его нет) - содержит именно их в таких вариантах, образцы которых я привела. Нет смысла крепить большего количества - все 15 лет именно так оформлялось. И это дает повод считать, что туристы и принимающая сторона эти отчеты для квалификации - считали одно и то же: это кроки, т.е схемы маршрута. Причем в тексте описания похода ссылаются именно на "крок", а в отчете этом - прикреплен чертеж с названием "схема маршрута".

АНК: Почемучка пишет: Вы упрямо не читаете моих комментариев. Я читаю. Только иногда не могу понять, зачем Вы их пишите. Видимо, я не способен осознать глубину Ваших мыслей и логических построений.

Почемучка: АНК пишет: Я читаю. Только иногда не могу понять, зачем Вы их пишите. Видимо, я не способен осознать глубину Ваших мыслей и логических построений. Видимо так. Не можете. Причем не только глубину. А вообще - слова. Потому Вы начинаете мне пенять про Че и его фото, когда я давала фото 1959 года ссылкой. Это говорит о некоем дефиците в Вашем внимании: либо времени, либо уровня понимания предмета разговора. С этим - я столкнулась и в обсуждении Вечернего Отортена. Ибо Вы проповедывали как долно было поступать машинистке с печатью копии, даже не заглядывая хоть одним глазом - как она исполнила эту копию. И так - во всем. По всем приметам сходитесь на пропадание интереса к Вашему мнению...

Крокоша: Кроки:

Почемучка: Район: Урал, Урал:Коми АССР Автор: Толкачев; Город: Москва Маршрут: #471: ст.Тобыс = Ухта = р.Кедра = ст.Ижма Тип: лыжный; Категория: 3 Год: 1955; Месяц: Район: Урал, Урал:Приполярный Урал Автор: Ождихин; Город: Москва Маршрут: #688: р.Кось-Ю = р.Недысей = пер.Обе-Из = Кожим Тип: лыжный; Категория: 3 Год: 1956; Месяц: Район: Урал, Урал:Полярный Урал Автор: Васильев; Город: Москва Маршрут: #836: Шор-Евсе-Вань = р.М.Хойла = оз.Хойла = р.Хойла = р.Собь = р.Ханмей = Лабытнанги Тип: лыжный; Категория: 3 Год: 1957; Месяц: Район: Урал, Урал:Полярный Урал Автор: Жмуров; Город: Москва, обратите внимание КТО ПОШЕЛ!!! Маршрут: #586: ст.Абезь = пос.Епа = пер. Кокпельский = р.Вост.Кок-Пела = пос.Лохподгорт = пос.Катровож = г.Салехард Тип: лыжный; Категория: 3 Год: 1955; Месяц: Вообще у них эти графические описания : http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28742&page=1 по http://www.tlib.ru/doc.aspx?id=28742&page=34

Крокоша: Виноват, сглючило! Кроки:

Почемучка: Район: Урал, Урал:Приполярный Урал Автор: Левитин; Город: Москва Маршрут: #699: ст.Сыня = р.Сыня = р.Вангыр = р.Тюрбылы-Ю = хр.Курсомбай = р.Лев.Вож-Кось-Ю = р. Индысей = р. Хамбол-Ю = хр.Зап.Саледы = хр.Обе-Из = ст.Кожим Тип: лыжный; Категория: 3 Год: 1958; Месяц: Они сами признаются, что это: Но

Почемучка: Район: Урал, Урал:Приполярный Урал Автор: Трифонова; Город: Москва Маршрут: #558: ст.Кось-Ю = р.Кось-Ю = р.Недысей = пер.через хр.Зап.Саледьг = р.Дурная = пер.через хр.Обе-Из = ст.Кожим Печорской ж.д.; ст.Кожим = хб.Обе-Из = Пеленгичей = р.Балбан-Ю = пер.через хр.Малдынырд = р.Лимбеко-Ю = р.Недсей = р.Кось-Ю = ст.Кось-Ю Тип: лыжный; Категория: Год: 1955; Месяц: Вот знакомец ВАБа. Район: Урал, Урал:Приполярный Урал Автор: Тихомиров; Город: Москва Маршрут: #366: ст. Печора = с.Аранец = р.Седью = р.Б.Сыня = ст.Сыня Тип: лыжный; Категория: 3 Год: 1955; Месяц: http://www.tlib.ru/png/03/21/032171.48.png http://www.tlib.ru/png/03/21/032171.49.png http://www.tlib.ru/png/03/21/032171.50.png Район: Урал, Урал:Северный Урал Автор: Луговьер; Город: Москва Маршрут: #746: Покровск-Уральский = Баяновка = Сольва = Усть-Улс = р.Вишера = Воронья = Шугор = Красновишерск Тип: лыжный; Категория: 2 Год: 1959; Месяц: Район: Урал, Урал:Приполярный Урал Автор: Бочкарев; Город: Москва Маршрут: #1069: ст.Сыня = р.Вангыр = р.Харота = р.Юкко-Вож = р.Хобе-Ю = р.Пеленгичей Тип: лыжный; Категория: Год: 1961; Месяц:



полная версия страницы