Форум » Тонкости туризма » Определение скорости в лыжных походах » Ответить

Определение скорости в лыжных походах

Badger: Внесу и я свои 2 копейки в определение скорости в лыжных походах, хоть я и не лыжник . Рассмотрим зимний лыжный поход 3кс в ноябре 2001г, частично проходящий по интересующим нас местам. Параметры похода сравнимы с походом дятловцев: 18 дней, из них 16 ходовых, 340км, 9 участников, руководитель с опытом руководства походами 5кс (это сейчас покруче тогдашних 3кт), участники – от 3кс(У) до 2кс(У). При этом никакой «доп.программы», связанной с дятловской темой, поход не имел. Отчет о походе можно посмотреть тут. К сожалению, отчет не содержит стандартной подневной таблицы, но многие, и даже более подробные, чем обычно, данные можно получить из описательной части и приложенных карт. Наиболее интересен день 7.11.2001. За три предыдущих дня участники похода подошли по Ауспии под оконечную часть восточного отрога (южнее выс.905) и сделали закладку (подвесом на дереве). Примечательно, что при этом они в предыдущий день задержались с выходом не более, чем на час (светает в 8.30-8.45): [quote]Подъём стандартный. Дежурные в 5, остальные в 6. Но вышли в 9 часов. Задержались, подвешивая на дерево заброску.[/quote] Дальнейший их путь лежал к Отортену. Ночевать собирались в лесной зоне, но Лозьвой не пошли. Ниже приводится карта с ниткой маршрута, на ней отмечены участки, для которых мне удалось получить данные по скорости движения, а также приведены общие данные за день: [more][/more] Условия по длительности светового дня (приведенные к одному времени от Гринвичского данные приведены на карте) схожи с имевшими место быть 1 февраля 1959г (световой день длиннее на 20мин). Условия по снегу – в чем-то, вероятно, легче (в ноябре его успело выпасть с очевидностью меньше, чем в феврале), но в чем-то тяжелее (из-за влажности и регулярных скачков температуры в этот сезон, в том числе с переходом через +0). Условия по погоде: с утра похолодание после плюсовой температуры, туман, видимость 50м. На склонах вост. отрога, ХЧ и ГУХ – сильный ветер, -15С, видимость ограничена (окна в тумане, ХЧ не видна весь день). К вечеру в лесной зоне -20. Описание всего дня, включая маршрут и условия по снегу – под катом. [more][quote]С утра похолодало. Замечательное явление в походе - переход температуры с плюса на минус. Всё, что было влажное, стало твёрдое и холодное. С "хрустом" вбили (точнее втоптали) в рюкзак обледенелую палатку. Да ещё всю ночь шел снег - долго откапывали вещи. В 8.30 пошли по полузаметенной лыжне вверх под перевал. Видимость метров 50, туман. Лыжня вскоре кончилась и началась тропежка до 40 см. До границы леса дошли за 40 минут. По склону начали подниматься серпантином, крутизна около 30º. Сильный встречный ветер со снегом. За 30 минут вышли на гребень около небольшой скалы. Видимости по прежнему нет. Пошли вдоль гребня на запад. Примерно через 20 минут вышли к перевалу Дятлова. Сильный ветер начал рвать туман – внизу начали появляться гребни и истоки Лозьвы. Слева, из тумана, выплыли отроги Холатчахля (1096 м). За весь день траверса верховий Лозьвы "Гора Мертвецов" ни разу не открылась. Снег мягкий, тропежка до 20 см. Сильный ветер, температура до –15 ºС. За 1 переход (40 минут) подошли под Холатчахль. Затем, огибая слева и с набором высоты, вышли к следующему кулуару. Сам хребет идет выше. Крутизна склона 20-30º. Перевалив через длинный отрог, вышли на склоне к кулуару, ведущему на перевал к Большой Хорье (2 перехода). Здесь пообедали. Затем за один длинный переход вышли на склоны над урочищем Поритайтсори. Оказалось, что ручей уходит мощным каньоном далеко влево и метров 300 высоты мы набирали зря. Обход слева очень длинный. Спустились к открытому ручью и через слабые снежные мостики перешли на левый берег. Затем пошли со слабым набором высоты по дуге под Отортен, примерно по горизонтали 800 м. В кулуарах – глубокий рыхлый снег. За полтора перехода подошли под вершину 1073 м. (Порыг-Тотне-Сяхл, или по мансийски – седловина, на которую носят борщевик). Впереди видна только нижняя часть Отортена. Правда, перевал на Сульпу виден. Взяли направление прямо на седловину и рванули. Солнце уже садиться, красиво окрашивая облака над Холатчахлем сквозь появившиеся разрывы. Фирн, сильный ветер, позёмка стирает на глазах следы лыж. За переход прошли еще один отрог и начали спускаться на Лозьву. Сначала березняк, затем редкий еловый лес. В долине глубина снега метра 2, тяжелейшая тропежка и ручьи открыты. Видимо в этом месте останавливаються все группы летом и зимой. Сушин нет, торчат только пни. Спустились по ручью метров 700 – нет сушин. А уже темнеет! Встали у слияния ручьев на высоте 540 м. Едва нашли какую-то полусырое бревно, наломали сучков. Я выгреб под костер здоровенную яму, руша снег в открытый ручей. Однако места в ней на всех всё равно не хватало. Из-за дыма от плохих дров с одной стороны костра долго находиться было невозможно. Небо вызвездило и заметно похолодало. Марат (владелец термометра) объявил конкурс на угадывание температуры. Никто не угадал, так как было ровно - 20 ºC. Отметили день Великой Октябрьской Социалистической Революции, но как-то вяло. Уж очень все устали. Отбой в 21 ч. За день прошли 16 км (Прим. Badger: видимо, с учетом коэффициента, так как по нитке маршрута 13,866км. Коэффициент проверять лень).[/quote][/more] Плачевные показатели скорости движения, как на отрезках, так и в целом, меня, признаться, удивили. Я полагал, что на лыжах ходят быстрее К сожалению, после «кулуара, ведущего на перевал к Большой Хозье», маршрут на карте расходится с описанием, и нет ясно интерпретируемых данных по участкам, поэтому весь послеобеденный путь посчитан вместе (из расчета, что встали в 18.30, как стемнело). Причины, по которым группа не пошла по гребню ГУХ, а ушла ниже, мне не ясны, в описании невнятица. Маршрут сразу после обеда устремляется вниз, а по описанию это происходит только после выхода к ур. Поритайтсори, где группе показалось долгим обходить по верху ущелье между отрогами и якобы выяснилось, что зря набрали 300м высоты. Объяснение мне не понятное, так как по карте спускаться начали раньше, и вышли к урочищу, уже сбросив 200м высоты (а 300м и не набирали никогда, максимум 250 на склоне ХЧ), после чего, понятно, не очень хотелось их вновь набирать для обхода по верху. Сдается, что при улучшении видимости с места обеда засекли Отортен и дальше пошли по кратчайшему азимуту, а погода внушала опасения. Но позже, за Отортеном, группа просекла, в чем фишка, и активно шла по гребню ГУХ, в том числе и обратно. При этом удавалось достичь наивысшей скорости (свыше 5 км/ч) за поход: [quote]Уже набрали высоту, вышли на фирн и обогнули Янывондерсяхал, когда на востоке из тумана вышло солнце. Очень красиво. Все вытащили фотоаппараты. Быстро погнали по хребту. После снегопадов и ветров фирн более-менее держит. За часовую ходку дошли до вершины Яныг-Пут-Урын-Сяхл, более 5 км. Совсем хорошо.[/quote] Обратите внимание, это тот самый ужасный, скользкий фирн, которым нас пугали отдельные теоретики. А лыжники уж не знают, как бы дорваться до него, все жалуются в отчете, что дескать, наст был, но не фирн, эх…А по фирну то мы бы побежали… Теперь прикинем, сколько могли дятловцы подниматься на перевал и от него идти к палатке (минимум 2км), если их скорость при сравнимой погоде, скорее всего, была бы те же 0,933-1,012км/ч, и даже в лучшем случае наврядли превышала 1,3км/ч, достигнутые рассмотренной группой в этом районе как среднее за день? Правильно, от 1,5 до 2ч, или даже несколько больше. Как и указывали ранее "тупоголовые лыжники" и к ним примкнувшие.

Ответов - 32, стр: 1 2 All

Badger: Сергей Ф пишет: Badger пишет: цитата: Фирн - не лед. Это плотный, слежавшийся, зернистый (из-за перекристаллизации) снег Из "любимой" википедии:"Фирн (от древневерхненем. firni — прошлогодний, старый) — плотно слежавшийся, зернистый и частично перекристаллизованный, обычно многолетний снег, точнее — промежуточная стадия между снегом и глетчерным льдом. Плотность такой ледяной породы, состоящей из связанных между собой ледяных зёрен, лежит в пределах от 0,45 г/см³ до 0,8 г/см³." Речь идет о многолетнем снеге, практически лед. На Северном Урале нет такого, многолетнего снега. То есть о фирне не может быть и речи. Вы читаете о нем в Вики, а я по нему ходил много лет Я не буду спорить, снег или лед, т.к. до слова "точнее" ясно написано, что это , и так же было всегда и везде написано в компетентных изданиях до 1990г, а потом умников развелось. Фирнизация снега без доступа воды (под давлением, ветровой нагрузкой) - это процесс, он начинается после выпадения снега и может длиться долго, если нет полного таяния - как на ледниках, где под давлением больших пластов (десятки метров) образуется твердый фирн (но там есть и перекристаллизация от таяния). Если же снег сезонный, и нет (или почти нет) переходов через 0, как на сев. Урале, фирн обычно образуется через какое-то время (как и в верхнем слое в зоне постоянного снега), но преимущественно остается мягким. Он проседает под ногой (или лыжей), но держит. И при этом почти не скользит (опять же, если не таял, т.е. нет настоящего наста). По нему можно ходить в вибрамах, можно в триконях. Даже в обычных турботах можно. В тапочках лучше не нужно. Кошки не нужны до крутизны 25-30 градусов совершенно (а большей на Урале обычно долго искать), да и потом нежелательны, так как мягкий фирн их надежно не держит. И даже твердый фирн (ледниковый) в разломах трещин не скользит, пока не покрывается натечным льдом. В наименьшей степени это происходит на выположенных участках (гребень ГУХ в рассматриваемом районе и полки склонов), в большей - на крутых, где твердый фирн действительно может создавать некоторые проблемы, преимущественно, при спуске. На тему того, есть ли он на Урале - почему то все (и лыжники в отчетах, и МКК) считают, что есть. Вот, например, официальнейшее для туристов мнение: Склоны гор крутизной 20-35 градусов, представляющие летом каменные россыпи (1А), в зимнее и весеннее время часто покрываются твердым, обледенелым фирном и льдом. Их сложность возрастает до 1Б (а иногда и до 2А). Но такие места обычно можно обойти и на спуске, и на подъеме.

Илья Смирнов: Badger пишет: Фирн - не лед. Это плотный, слежавшийся, зернистый (из-за перекристаллизации) снег, Сергей Ф пишет: Из "любимой" википедии:"Фирн (от древневерхненем. firni — прошлогодний, старый) — плотно слежавшийся, зернистый и частично перекристаллизованный, обычно многолетний снег, точнее — промежуточная стадия между снегом и глетчерным льдом. Господа, вы спорите о терминах, а смысл? Вот цитата из хорошей книжечки о туризме тех времен. click here Александр Берман - великий турист, зачинатель и популяризатор тундровых лыжных походов. Его рекомендации конкретны, а описания образны и точны. Вот как он описывает градации твердости тундрового снега с точки зрения строительства снежной стенки: Чтобы вырезать удачные кирпичи, нужно прежде всего подобрать участок хорошего «строительного» снега. Если снег слишком рыхлый (лыжи оставляют след глубиной более 0,5 см), кирпичи получаются непрочные, вынуть большой кирпич не удается. Если снег чрезвычайно плотный (нога в ботинке совсем не оставляет следа), то режущий инструмент идет в нем с большим трудом, а кирпичи из такого снега часто раскалываются, когда их вынимают. Хорош для строительства снег, в котором кухонный нож идет легко, одним режущим движением, а при осторожной ходьбе по снегу ботинок почти не оставляет следа. Исследования показали, что наиболее прочен самый плотный снег, с удельным весом 0,4—0,5 г/см³ *. Такой снег с трудом пробивается острием лыжной палки. Выпилить из него кирпич чрезвычайно трудно, и вес его был бы очень велик. То есть, снег рыхлый - если след от лыж более 0,5 см, нормальный - если ботинок оставляет малозаметные следы, и сверхпрочный, если с трудом пробивается острием лыжной палки. Все. Никаких заумных фирна и наста.

Сергей Ф: Илья Смирнов пишет: Александр Берман - великий турист, Ага, Берманом зачитывался в студенчестве, интересно пишет, захватывает.Илья Смирнов пишет: Господа, вы спорите о терминах, а смысл? Смысла нет, это верно, тем более про фирн на Северном Урале. На Полярном может быть, там и ледники есть.

Сергей Ф: Badger пишет: Вы читаете о нем в Вики, а я по нему ходил много лет Ради любопытства, если не секрет, по каким горам по фирну ходили и когда? А фотографии есть?

Илья Смирнов: Сергей Ф пишет: Смысла нет, это верно, тем более про фирн на Северном Урале. На Полярном может быть, там и ледники есть. Наст — плотная корка снега на поверхности снежного покрова, образующаяся в результате подтаивания и последующего замерзания снега. Фирн - явление гор альпийского типа и, как Вы правильно цитировали вики:"Фирн (от древневерхненем. firni — прошлогодний, старый) — плотно слежавшийся, зернистый и частично перекристаллизованный, обычно многолетний снег, точнее — промежуточная стадия между снегом и глетчерным льдом". Ни тот, ни другой термин к снегу на Урале (и вообще в тундровой зоне) никакого отношения не имеет.

Илья Смирнов: Сергей Ф пишет: Ага, Берманом зачитывался в студенчестве, интересно пишет, захватывает У нас его наизусть заучивали. До сих пор помню почти слово в слово инструкцию по установке брезентовой двухскатной палатки в пургу. Такие книги, мало того, что читать приятно, они жизни спасают. Строил также иглу по его инструкции (в пургу, на перевале Южно-Пайерский, все равно делать было нечего. Опять же, по памяти). Получилась с первого раза.

Илья Смирнов: Еще раз о скорости передвижения на лыжах. Скорость от 20 до 10 км/час - это лыжный спорт. От олимпийских рекордов (на длинные дистанции) до 3 женского разряда. Скорость от 10 до 5 км/час - это прогулки по парку. (Сегодня первый раз вышел на лыжах, наконец то появился снег. 12 км по лыжне Тимирязевского парка были пройдены со средней скоростью 7,3 км/час, максимальная - до 10 км/час. Я не бегаю на лыжах, но хожу быстро). Туристическая группа на простом рельефе и без тропежки развивает скорость 3-5 км/час. На среднесложном рельефе и при средней тропежке - 1,5-2,5 км/час. Привалы и перекуры снижают среднюю скорость на 10-30%. Вес рюкзака увеличивает частоту и продолжительность перекуров, и, в меньшей степени, уменьшают скорость движения. Истинное расстояние больше, чем расстояние, измеренное по карте на 5-30%, в зависимости от сложности рельефа. По дороге - 5%, по крутым горам - 30%. Если на маршруте встречается значительный подъем, учесть его влияние на скорость можно введя "условные километры" , которые рассчитываются по простой формуле: условные километры равны километрам по горизонтали плюс километры набора высоты, умноженные на 10. Или, что то же, каждые 100 м набора высоты учитываются, как один километр по горизонтали. Время прохождения участка маршрута рассчитывается следующим образом: По карте прокладывается маршрут и измеряется расстояние. У меня от лабаза (по Баджеру) до РМП получилось 2,4 км. Умножаем на коэффициент сложности рельефа, в данном случае 1,2, получаем 2,9 км. Прибавляем 350 метров подъема, умноженные на 10 - 3,5 км, получаем 6,4 условных километра. Делим на среднюю скорость на среднесложном рельефе, 2 км/час. Получаем 3 часа 25 минут. Добавляем время перекуров по вкусу.

Илья Смирнов: Илья Смирнов пишет: Прибавляем 350 метров подъема, умноженные на 10 - 3,5 км, получаем 6,4 условных километра. Делим на среднюю скорость на среднесложном рельефе, 2 км/час. Получаем 3 часа 25 минут. Упс!!! ошибка!! Правильно - 3 часа 12 минут.

wolker: Илья Смирнов пишет: По карте прокладывается маршрут и измеряется расстояние. У меня от лабаза (по Баджеру) до РМП получилось 2,4 км. Умножаем на коэффициент сложности рельефа, в данном случае 1,2, получаем 2,9 км. Прибавляем 350 метров подъема, умноженные на 10 - 3,5 км, получаем 6,4 условных километра. Делим на среднюю скорость на среднесложном рельефе, 2 км/час. Получаем 3 часа 25 минут. Добавляем время перекуров по вкусу. Сильно напомнило - Статистика – это когда информация получается по следующей схеме: берется среднепотолочное значение, от него отнимается среднеплинтусное и делится на два. Можно, конечно, поделить на 3,14, но обычно такой точности не требуется.

Буянов: Статистика – это когда информация получается по следующей схеме: берется среднепотолочное значение, от него отнимается среднеплинтусное и делится на два. Можно, конечно, поделить на 3,14, но обычно такой точности не требуется. Да, вот это характерно и для "статистики понимания материала мудрецами". Когда "среднепотолочное" значение понимания не превышает "верхнеплинтусного", а "среднеплинтусное" равно по "пропускаемости под себя "крупнотараканистого", - тогда реальная оценка находится на "маломышином" уровне (а "на прыжке" - смело умножаем на 3,14).

Badger: А нельзя ли почистить топик от очевидного флуда? Например, два последних сообщения.

vysota1096: Badger пишет: А нельзя ли почистить топик от очевидного флуда? Например, два последних сообщения. Лучше просто не флудить.



полная версия страницы