Форум » Тонкости туризма » А был ли шанс? (продолжение) » Ответить

А был ли шанс? (продолжение)

Aлена19: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-31-0-00000010-000-0-0-1373890936 ***** Господа, обращаюсь к опытным и не очень, но все же туристам. А все таки, был ли у дятловцев реальный шанс выжить в данной ситуации? Не касаясь версий и причин трагедии, учитывая только известный факт - все девять оказались за 1,5 км от палатки, без лыж, полуодетые, кто-то в носках, в одном валенке, ночью, снег, ветер, мороз и т.д. В общем все по сценарию, но... Еще нет костра, нет настила. Где-то было чье-то мнение, что хоть кто-то должен был выжить, т.е. 9 молодых, здоровых, опытных спортсменов не должны были все погибнуть. Что нужно было делать, чтобы выжить? И можно ли было выжить? (Пусть не всем). Что бы в такой ситуации делали вы? Вопрос задан для более полного логического обоснования действий дятловцев.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Martel: Shura пишет: А у Вас какое? Shura пишет: Коротко - да, чуть длиннее - нет. данет, это да...это конкретика... Shura пишет: Захотелось перескочить на высокие материи - без меня. Сами себе придумали, сами себе и ответили Shura пишет: Ваше мнение о риске в туризме меня не интересует. Я и не предлагал Вам такого мнения.

ДЕРСУ: Martel пишет: Shura пишет:  цитата: А у Вас какое? Shura пишет: цитата: Коротко - да, чуть длиннее - нет. данет, это да...это конкретика... Сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит. Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние их. Беспощадность, резкость изобличения — отличительная особенность сарказма. В отличие от иронии, в сарказме находит своё выражение высшая степень негодования. Martel пишет: Shura пишет: цитата: Ваше мнение о риске в туризме меня не интересует. Я и не предлагал Вам такого мнения. Я не мнение, я вопросы задавал Мотивируете?

kvn: - ДЕРСУ, вот так надо: - Сарказм?

ДЕРСУ: kvn, когда я уходил эта срань ссылка работала

Martel: ДЕРСУ, неужели Вы можете допустить, что человек настойчиво просит прояснить ему некоторые серьёзные детали, и когда это добросовестно сделано, в ответ, вместо конструктива, может появиться усмешка, негодование, сарказм?! Неужели Вы такое можете допустить?

ДЕРСУ: Martel, мы все в одинаковом положении. Думаю, пристань я к Шуре с подобными просьбами, он бы меня быстренько послал в свои темы, где у него все тщательно описано. Вы не можете жаловаться на отсутствие внимания к Вам. Но и засыпать вопросами, не делая никаких усилий к поискам ответов самостоятельно, так же не можете.

Martel: ДЕРСУ, я не засыпаю его вопросами. Последние несколько (простых) вопросов, были в контексте ответов. Они как раз были частью ответов на его вопросы. А насчет "никаких усилий" это Вы лучше к себе обратите

ДЕРСУ: Martel пишет: А насчет "никаких усилий" это Вы лучше к себе обратите Ну вот и чудненько и по боку любую демагогию!

Shura: Martel пишет: Группа имела важную цель. Долго готовилась к ней. Без вариантов :"Ну,..если трудно будет, вернёмся, делов-то". Вот идут в поход молодые люди и говорят между собой :"Конечно, кто-то из нас обморозит конечности, возможно калекой станет, или погибнет. Но это же не важно, не страшно. Главное поход! Романтика! Разряд, категория! Всё это привычные трудности! Мы готовы к этому! ". И вот представьте...а он серьёзно занемог Далее, допустим, утром, при выходе от лабаза, или на пути от него, один турист получает травму, ему трудно идти, или дышать, или сердце, или другое здоровье пошатнулось По Martel перечисленными трудностями дело конечно же не ограничивалось - надо не забывать о смертельных опасностях: Martel пишет: походы на северный Урал, в 1959 году, имели (если оценивать сейчас, со знанием рассказов очевидцев) уровень смертельной опасности? Имели степень смертельного риска? Было ли это, при том-то оснащении и малой информации о районах похода, хождение по грани? Смертельной? kvn, Вы опять промолчали. У Вас какой список/диапазон обременяющих/выматывающих трудностей с утра, может что-то исключите или добавите? Martel пишет: скажите, походы на северный Урал, в 1959 году, имели (если оценивать сейчас, со знанием рассказов очевидцев) уровень смертельной опасности? Имели степень смертельного риска? Было ли это, при том-то оснащении и малой информации о районах похода, хождение по грани? Смертельной? Прошу ответить коротко, да, или нет. Я Вам ответил, как и просили: Shura пишет: Коротко - да, чуть длиннее - нет. Ответа не увидели, только сарказм - жаль. Тоже самое, но не коротко: "Коротко - да" - все походы имеют потенциальную опасность, даже смертельную (как и любое другое времяпрепровождение). "чуть длиннее - нет." - ответ "чуть длиннее" не про количество б у к в, а про то, что смертельная опасность требует детализации, конкретной аргументации. Рассуждать о смертельно/не смертельно в рамках ДА-НЕТ - пустое: Shura пишет: Захотелось перескочить на высокие материи - без меня.

Martel: Shura пишет: По Martel перечисленными трудностями дело конечно же не ограничивалось - надо не забывать о смертельных опасностях: Там, где давно нет ясности, уместны любые предположения, в рамках имеющейся информации. И , лично я, категоричности считаю неуместными. Размышления - да, а категоричности - нет. Shura пишет: Я Вам ответил, как и просили: Спасибо. Я именно это и надеялся получить. И более того, снова акцентировать то, что варианты (развития событий в 1959-м) были в диапазоне от жизни и смерти. От штатного режима, до смертельно опасного. И считаю это не бесполезным. Ибо не считаю обдуманной позицию (это я не конкретно про Вас, или кого-то) , когда, мол...всё же привычно, нормально шло, не могли просто так погибнуть. Только и всего Shura пишет: Ответа не увидели, только сарказм - жаль. Вы кому это? Сарказм умудрился углядеть один ДЕРСУ. Лично я увидел то, что и надеялся. (вот только неудачно прокомментировал) Shura пишет: Рассуждать о смертельно/не смертельно в рамках ДА-НЕТ - пустое: Это как сказать.... Рассуждать, в каком-то смысле, и пустое, да. А вот допускать, - очень даже не пустое.

kvn: Martel пишет: Ибо не считаю обдуманной позицию (это я не конкретно про Вас, или кого-то) , когда, мол...всё же привычно, нормально шло, не могли просто так погибнуть. - Тем паче, что нормально - это вот так. В смысле прохождения маршрута, учета и проч. Ведь могли же, когда хотели - даже ноги мыли. А те жалкие отрывочные записи с собственноручной характеристикой от Т.-Б. "похабно писать через..." содержат-таки лейтмотив: каждый - сам за себя. Вот и досебячелись, прости, Г-ди.

Shura: kvn пишет: содержат-таки лейтмотив: каждый - сам за себя. Вот и досебячелись, прости, Г-ди. Вывод впечатляет...Аргументированностью.

АНК: Shura пишет: Вывод впечатляет...Аргументированностью. В словах kvn что-то есть . При желании аргументы найти можно. Просто их не хочется искать, тобишь принимать. Ну, и как почти во всем, что касается трагедии, аргументы тоже можно толковать и так, и сяк.

Григорий: В плане аргументов. Как учила нас раньше партия? Практика - критерий познания истины. Шура, есть простой способ найти кой-какие ответы на кой-какие вопросы. Но Вы же одиночка, нет?

Shura: Григорий пишет: Но Вы же одиночка, нет? В смысле подумать своей головой - пожалуй. Я не интернет-житель, поэтому коллективные знания постигаю с опозданием и дозировано. И примеряю достигнутые результаты к практике (своей) - не более того. Если что-то докажут - то без напряга изменю своё ошибочное мнение.

alexxp: По теме: думаю шансы спасения были, и хорошие. Примерный сценарий спасения на версии с обвалом палатки под метловым снегом: 1) Из под снега достаются инструменты, которые быстро получается достать - ледоруб, некоторые лыжи, (посуда?) 2) Вокруг палатки, с помощью "инструмента", накидывается полуметровая снежная дамба. Ледорубом делают снежные блоки и ставят на стену. Лыжами и посудой сгребают рыхлый снег. 3) Под прикрытием дамбы, на четвереньках продолжаются раскопы палатки. 4) Одновременно с раскопом палатки, под прикрытием дамбы, копается снежная яма. 5) В зависимости от условий погоды из лыж делается жёсткая крыша ямы, поверх брезент палатки. Либо костром из 18 лыж, 18 лыжных палок и спирта протапливают снежную яму. Пьют горячую воду, едят корейку. 6) Утром идут в лес за нормальными дровами. Делают носилки для тяжелораненых, если оно того требовалось и перевозят лагерь в лес. 7) Гонец на запасных лыжах из лабаза отправляется за помощью. Остальные участники остаются поддерживать очаг и жизнь в лагере.

ДЕРСУ: alexxp пишет: Гонец на запасных лыжах из лабаза отправляется за помощью А сколько ему идти по времени? Он отдыхает перед выходом? Сам торит лыжню, сам несет запас продовольствия или на легке пойдет? И может ему без лыж быстрее? Что там с глубиной снега, не подскажете?

alexxp: ДЕРСУ пишет: А сколько ему идти по времени? Он отдыхает перед выходом? Сам торит лыжню, сам несет запас продовольствия или на легке пойдет? И может ему без лыж быстрее? Что там с глубиной снега, не подскажете? За 3-4 дня дошёл бы по лыжне обратно до посёлка. По поводу сколько отдыхать и харчеваться - это каждый сам для себя рассчитывает, всё индивидуально. Знаю людей, которые могут походничать без еды неделю, и ещё обгоняют тех, кто ест.

АНК: alexxp пишет: По теме: думаю шансы спасения были, и хорошие. Посмотрите это видео . Надеюсь оно хоть в некоторой степени разнообразить Ваш опыт катания зимой на коньках. И, возможно, Вы перестанете писать здесь явную несуразицу, которую нет желания читать , тем более комментировать.

alexxp: АНК пишет: Посмотрите это видео . Надеюсь оно хоть в некоторой степени разнообразить Ваш опыт катания зимой на коньках. Чем вас так впечатлило это видео? Голосом компьютерного ботана комментатор рассказывает, как дятловцы выбирались из спальников ... Условия на склоне суровые, но невозможность откопать даже два квадратных метра - откровенный бред. Возможно автор в детстве, вместо, того чтобы строить снежные крепости и иглу, играл в компьютерные игры.



полная версия страницы