Форум » Тонкости туризма » А был ли шанс? (продолжение) » Ответить

А был ли шанс? (продолжение)

Aлена19: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-31-0-00000010-000-0-0-1373890936 ***** Господа, обращаюсь к опытным и не очень, но все же туристам. А все таки, был ли у дятловцев реальный шанс выжить в данной ситуации? Не касаясь версий и причин трагедии, учитывая только известный факт - все девять оказались за 1,5 км от палатки, без лыж, полуодетые, кто-то в носках, в одном валенке, ночью, снег, ветер, мороз и т.д. В общем все по сценарию, но... Еще нет костра, нет настила. Где-то было чье-то мнение, что хоть кто-то должен был выжить, т.е. 9 молодых, здоровых, опытных спортсменов не должны были все погибнуть. Что нужно было делать, чтобы выжить? И можно ли было выжить? (Пусть не всем). Что бы в такой ситуации делали вы? Вопрос задан для более полного логического обоснования действий дятловцев.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Phantom the North: kvn пишет: вывод о каждодневной "святости" приема пищи в характерной спешке несколько... поспешный Это еще вопрос. Но вывод, который напрашивается с очевидностью из приведенных вами отрывков... впрочем пока воздержусь, вернемся попозже. А пока обратите внимание сюда:два перехода - пять часов - время остановки на ночлег О чем вам это говорит? Пять часов! Пять, Карл! И ни слова об изнеможении. Напротив, еще долго шарохались в поисках места, стало быть, сил было завались, не так? А вот еще, из другой правда ветки, по поводу корейки: Zinzoldat пишет: к этому можно прибавить и то, что до сих пор вопрос с корейкой в палатке висит в воздухе - нельзя приписать ее со стопроцентной вероятностью действиям голодных поисковиков, возможно кто то уже кушал в момент наступления аварийных событий. Так что тут даже более чем достаточно простора для времени их жизней

Martel: Shura пишет: И вписывается... и выписывается. Многое можно оспорить. А что делать, при дефиците информации? Когда доказательств мало? Вот и оперируем тем, что есть. kvn пишет: - Так и понимать - как наблюдение и выводы профессионала: раз никого не оставили - вне зависимости от состояния людей, вещей и самой палатки; раз ушли группой, значит - организованно. Я видимо уже подустал умом.... Я так понял , что Чернышов говорил о внутреннем состоянии палатки . Ошибаюсь? Не о том, как уходили ОТ палатки, а как выходили, покидали её. Нет? (когда читал фрагмент недавно представленный Вами, то понял так, как организованно покидали саму палатку. Там же ещё описание вещей внутри палатки есть) Видимо я ошибочно понял.

kvn: Martel пишет: Я так понял , что Чернышов говорил о внутреннем состоянии палатки . Так-то оно так, да не совсем. Далее на дополнительный вопрос Иванова (для прокурорского мнение очевидца не менее важно, чем голые факты: Каковы по Вашему мнению причины оставления палатки? капитан дает развернутый ответ: Так же как и все я не могу понять причины оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки. Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу – в этом случае следов бы не осталось. в котором впечатления об организованном покидании собственно палатки, как определенного места нахождения, внутреннего ее пространства - не усматривается. - Капитан не случайно использует оборот "создавалось впечатление". Впечатление именно создается, постепенно складывается из разрозненных фактов и наблюдений. Вообще, у капитана развития речь, слова он использует емкие, что свидетельствует об аналитическом складе ума. В отличие от того же Слобцова. Чего стоит одно только меткое чернышовское "засунуться было невозможно"!

Phantom the North: Чернышов: Слободин шел в одном валенке В качестве уточнения: его нашли в одном валенке, это не одно и то же - ушел/шел в нем. Ну это так, повод для размышлений.

kvn: - Так-то оно так, Николай, да не совсем. Ранее капитан писал именно о следах, о том как люди шли: Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. - Так что чернышовское дополнение "Слободин шел в одном валенке" переосмыслению не подлежит.

Phantom the North: kvn пишет: чернышовское дополнение "Слободин шел в одном валенке" переосмыслению не подлежит Володя, ну что вы, ей Б-гу Ясен перец, и я ж не имею в виду, что валенок несли под мышкой, просто хотел сказать - поначалу в валенке шел вовсе не Слобо. Почему мне это представляется таким образом, вы давно знаете. Но к теме топика этот валенок пожалуй не имеет непосредственного отношения. Или все-таки?

Phantom the North: Кстати сказать, капитан (вполне согласен с его характеристикой как вдумчивого и дотошного человека) почему-то не принял меры для фотографии следов (7+2), в результате что мы видим? А ничего, собственно, фото следов отсутствуют. Не принимать же всерьез пару фото с 1-2 парой следов или след каблука. Где цепочки из 8-9? Вот то-то..

kvn: Phantom the North пишет: Кстати сказать, капитан (вполне согласен с его характеристикой как вдумчивого и дотошного человека) почему-то не принял меры для фотографии следов (7+2), в результате что мы видим? Видим то, что должен увидеть вдумчивый и дотошный исследователь от дятловедения: на обязанности капитана Чернышова не лежали меры "для фотографирования" чего бы то ни было. У его и его команды были другие задачи. Задачи (по документированию) и полномочия были у Темпалова: Внизу от палатки 50-60 от нас на склоне я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел, но они были деформированы в ввиду ветров и колебаний температуры. Девятого следа установить мне не удалось и его не было. Следы мною сфотографированы. Они шли вниз от палатки. Следы показали мне что люди шли нормальным шагом вниз с горы. Следы были видны только на 50 метровом участке, дальше их не было так как чем ниже с горы тем больше снега. - Как видим, прокурорский принял меры и того, что дошло до наших дней в принципе достаточно, чтобы покончить со следами. Аминь!

Phantom the North: kvn пишет: на обязанности капитана Чернышова не лежали меры "для фотографирования" чего бы то ни было Да, конечно. А жаль. Хоть бы зарисовал, что ли. Темпалов: я обнаружил 8 пар следов людей, которые тщательно рассмотрел... Следы мною сфотографированы Где 8 пар следов? Нету этих фото. Не-ту! То, что имеется в УД - низачот. kvn:того, что дошло до наших дней в принципе достаточно, чтобы покончить со следамиВы это серьезно? Да как раз со следами больше всего разногласий!

kvn: helga-O-V пишет: при описании следов капитан Че не упоминает о человеке в одном валенке... - Нельзя так читать документ, неправильно. Капитан писал не для нас - для следователя: ...Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы. - Попробуйте описать для протокола различимую особенность следа от валенка на снегу. Вот то-то и оно.

Phantom the North: kvn пишет: Попробуйте описать для протокола различимую особенность следа от валенка на снегу - Дайте мне яйцо. - Одно, что ли? (с) Протоколы пишутся четко. В одном носке или босой читается однозначно, и никаких валенков. Все. Какие еще "различимые особенности следа от валенка на снегу", черт дери? P.S. И ни одного толкового фото, что бы там не сочинял Темпалов.

kvn: Phantom the North пишет: P.S. И ни одного толкового фото, что бы там не сочинял Темпалов. - .., не дошло до нас, что бы мы ни сочиняли. Значит ли это, что яиц всегда одно? Phantom the North пишет: Вы это серьезно? Да как раз со следами больше всего разногласий! - Ну так представьте, что в нашем распоряжении куча четких снимков: цепочками, с пальцами, с каблуком и даже от валенка (или от ноги в двух шерстяных носках?). Мы что, всерьез надеемся отыскать на них нечто, отличное от того, что коррелирует с составом обуви, обнаруженной в палатке и при телах? - Это вряд ли (С.).

АНК: Phantom the North пишет: Протоколы пишутся четко. В одном носке или босой читается однозначно, и никаких валенков. Все. Какие еще "различимые особенности следа от валенка на снегу", черт дери? P.S. И ни одного толкового фото, что бы там не сочинял Темпалов. Да там скорее всего не было ни одного более мене четкого следа. Откуда ему взяться после трех недель ? Конечно, Чернышов, следопыт в авторитете. Вот только... Я отчасти согласен Хельгой, что все эти детали в виде отпечатавшихся пальцев сформировались в сознании уже после того, как нашли людей без обуви. А если следы все же сохранились хорошо ( хоть некоторые), разницу между следом ноги в носке( даже в шерстяном ) и ногой в валенке будет видно отчетливо.

helga-O-V: kvn пишет: - Попробуйте описать для протокола различимую особенность следа от валенка на снегу. Вот то-то и оно. Да запросто: видно, что шел человек обутый на одну ногу в валенок, на другую - в носок. Кстати, большое это дело: надеть валенок аж на четыре носка. Те кто помнит, что такое ходить в валенках -поймут. Валенок был о-о-очень большой. Это хороший следопыт обязательно должен был заметить.

Phantom the North: kvn пишет: Значит ли это, что яиц всегда одно? Вы уловили суть, как обычно. "В одном носке, шел босой" семиотически эквивалентно "босиком". Нет же уточнения - правый отпечаток был босой, условно говоря. Следовательно? Просто констатируется - человек шел без обуви, но вовсе не говорит о том, что он шел полуобутым, это же очевидно. А без обуви там шло шесть человек, даже с половиной.

Phantom the North: helga-O-V пишет: Валенок был о-о-очень большой Угу. И был он изначально не на Слобо, а на Дятлове.

helga-O-V: Phantom the North пишет: Угу. И был он изначально не на Слобо, а на Дятлове. ????

Phantom the North: АНК пишет: Я отчасти согласен Хельгой, что все эти детали в виде отпечатавшихся пальцев сформировались в сознании уже после того, как нашли людей без обуви. Возможно, друг мой, возможно. Какие там пальцы через 3,5 недели.

Phantom the North: helga-O-V пишет: ???? Чего Форум читать надо, уважаемая Ольга.

АНК: Phantom the North пишет: Угу. И был он изначально не на Слобо, а на Дятлове. Потому что на Дятлове при обнаружении был лишь один тонкий носок, я правильно Вас понял ?



полная версия страницы