Форум » Тонкости туризма » А был ли шанс? (продолжение) » Ответить

А был ли шанс? (продолжение)

Aлена19: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-31-0-00000010-000-0-0-1373890936 ***** Господа, обращаюсь к опытным и не очень, но все же туристам. А все таки, был ли у дятловцев реальный шанс выжить в данной ситуации? Не касаясь версий и причин трагедии, учитывая только известный факт - все девять оказались за 1,5 км от палатки, без лыж, полуодетые, кто-то в носках, в одном валенке, ночью, снег, ветер, мороз и т.д. В общем все по сценарию, но... Еще нет костра, нет настила. Где-то было чье-то мнение, что хоть кто-то должен был выжить, т.е. 9 молодых, здоровых, опытных спортсменов не должны были все погибнуть. Что нужно было делать, чтобы выжить? И можно ли было выжить? (Пусть не всем). Что бы в такой ситуации делали вы? Вопрос задан для более полного логического обоснования действий дятловцев.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Владимир К: Владимир Сидоров пишет: мне не нравятся. Равно как и заявления типа: я бы сделал то-то и то-то, и всё закончилось бы замечательно. Владимир, это установка автора темы, рассказать, что бы пишущие сделали в такой ситуации. Владимир Сидоров пишет: Я думаю, что туристы сделали всё, что могли в тех условиях. Шансов у них просто не было. Мы не знаем тех условий достоверно. И судить - были шансы или нет сложно. Я сторонник природной версии, и тут мне кажется шансы были, даже с момента, как они оказались внизу. Но опять же сейчас мы рассуждаем с высоты коллективного туристского опыта 21 века, у той группы был опыт гораздо меньший. Весь форум - игра в гипотезы. И влез я на форум случайно и наверное зря. Эта тема мне как то понятна, вот и написал. А в целом по всему сайту читал многих комментаторов ( к Вам не относится) и диву давался - чего только нет! Пишут от скуки и не представляя о чём идёт речь. Вплоть до того, что они страшилки на ночь рассказывали, один вышел, у входа дурным голосом заорал и все вниз ломанулись от испуга. Владимир Сидоров пишет: попытки представить их как недотёп, которые погибли чисто по собственной глупости мне не нравятся . Назовём это по другому - им просто не хватило опыта. Ставить на голом склоне, известном как место сильнейших ветров (вспомните, что в дневнике про предыдущий день написано) полуистлевшую огромную палатку (это какая же парусность!) в 1,5 км от леса. Что их на это подвигло - неизвестно и уже не будет известно. С уважением В К

Albert: Владимир К пишет: Назовём это по другому - им просто не хватило опыта. Ставить на голом склоне, известном как место сильнейших ветров (вспомните, что в дневнике про предыдущий день написано) полуистлевшую огромную палатку (это какая же парусность!) в 1,5 км от леса. Что их на это подвигло - неизвестно и уже не будет известно. 1. Т.е. они по причине отсутствия опыта поставили на сильнейших ветрах палатку? Парадокс заключен в самой фразе - при отсутствии специального опыта на сильнейшем ветру палатку не поставить. Значит: - либо опыт таких установок был (это маловероятно и про это ничего не известно) - либо сильнейшего ветра не было (это вернее) 2. "Полуистлевшая" палатка, придавленная снегом, тем не менее не была порвана ни в местах упора стоек, ни вообще нигде, где наваливался снег. Более того, в ту часть, что не была засыпана снегом, вообще не набился снег. Значит: - либо палатка была значительно крепче, чем считается - либо нагрузка на полотно палатки сильно преувеличена 3. Следовательно, дятловцы не так уж сильно рисковали: они правильно оценили и погодные условия, и крепость своей палатки, и свой опыт, т.е. произошедщая авария отнюдь не была спровоцирована какими-либо действиями дятловцев. Тому нет подтверждений. 4. Т.е. у дятловцев был вполне реальный маршрут, достаточный опыт, нормальное по тем временам оснащениеи, а причина аварии является внешним, непреодолимым, фактором, как и зафиксировал прокурор Иванов. Именно воздействие этого фактора и привело к гибели группы, этот фактор лишил дятловцев шанса на спасение, а вовсе не их неготовность. = = = = = Если предположить разовое, краковременное воздействие на дятловцев, вызвавшее покидание палатки, то шанс выжить в лесу сохранялся почти у всей группы - они имели спички, костер, настил в овраге, примерно три полных комплекта одежды. Т.е. при правильной организации работ, на которую они были вполне способны, шансы на выживание были достоточно велики. Но поскольку этого не произошло, то варианта может быть два: - либо они совершенно не сумели ничего организовать - либо вредный фактор переиграл их в лесу тоже, т.е воздействие на группу имело длительный характер Второй вариант реальней, т.к. отутствие перераспределения одежды, отсутствие концентрации одежды, отсутствие людей в индивидуальных или коллективных "защищенных" укрытях, свидетельствует о скоротечной гибели группы, объяснимой только продолжавшимся воздействием в лесу "непреодолимой силы".

Владимир Сидоров: Albert пишет: - либо сильнейшего ветра не было (это вернее) Погодные условия во время установки можно представить себе по последним фотографиям. Albert пишет: ...при правильной организации работ, на которую они были вполне способны, шансы на выживание были достоточно велики... Учтите падение температуры до -28 и ветер. При таких условиях спички и нож полураздетых и полуобутых туристов не спасут. Albert пишет: воздействие на группу имело длительный характер Вы правы. И погодные условия как раз соответствуют Вашему определению. Albert пишет: Второй вариант реальней, т.к. отутствие перераспределения одежды, отсутствие концентрации одежды, отсутствие людей в индивидуальных или коллективных "защищенных" укрытях, свидетельствует о скоротечной гибели группы, объяснимой только продолжавшимся воздействием в лесу "непреодолимой силы". Да, Вы правы, переохлаждение в таких условиях развивается стремительно и неумолимо.

Владимир К: Albert пишет: 1. Т.е. они по причине отсутствия опыта поставили на сильнейших ветрах палатку? Парадокс заключен в самой фразе - при отсутствии специального опыта на сильнейшем ветру палатку не поставить. Значит: - либо опыт таких установок был (это маловероятно и про это ничего не известно) - либо сильнейшего ветра не было (это вернее) не передёргивайте. представьте, что во время установки ветер был не очень сильным или отсутствовал вообще (что скорее), а поднялся позднее. Albert пишет: 2. "Полуистлевшая" палатка, придавленная снегом, тем не менее не была порвана ни в местах упора стоек, ни вообще нигде, где наваливался снег. Более того, в ту часть, что не была засыпана снегом, вообще не набился снег. Значит: - либо палатка была значительно крепче, чем считается - либо нагрузка на полотно палатки сильно преувеличена почитайте дневники группы про палатку. Albert пишет: - либо вредный фактор переиграл их в лесу тоже, т.е воздействие на группу имело длительный характер Какой именно фактор переиграл их в лесу? я тут на форуме 1 день, вероятно и последний. Плис, назовите Ваш туристский опыт?

Владимир Сидоров: Владимир К пишет: Какой именно фактор переиграл их в лесу? Альберт, как обычно, намекают на кошек-мышек (они же Сорни-Най - Обжигающий Огонь).

Владимир К: 2 Владимир Сидоров .....Альберт, как обычно, намекают на кошек-мышек (они же Сорни-Най - Обжигающий Огонь).... т.е Альберт сторонник этой версии?

Баллистика: Один говорит, что ветер во время установки был, второй говорит, что не было А я с Альбертом согласна в том, что был еще какой-то дополнительный фактор, кроме погодных условий, для их столько стремительной смерти

Владимир Сидоров: Владимир К пишет: т.е Альберт сторонник этой версии? Не сторонник, а автор.

Владимир К: Владимир Сидоров пишет: Не сторонник, а автор. Оп-па!! Тогды ой. Все вопросы к нему снимаются. Хотя про опыт путешествий было бы интересно.

Albert: Владимир К пишет: Оп-па!! Тогды ой. Все вопросы к нему снимаются. Ну, если Вам достаточно для знакомства с Карузо, чтобы Рабинович напел, тогда "оп-па".

Владимир К: "Господа, обращаюсь к опытным и не очень, но все же туристам." С этого начинается тема. Поэтому мне интересен туристский опыт комментаторов в этой теме. Ещё интересно - как распределяются участники форума по версиям? Те. кто путешествовал активно в какой- то версии преобладают? Всё же им более знакома специфика походов и прежде всего лыжных в горно-таёжной местности.

Владимир К: Albert пишет: Ну, если Вам достаточно для знакомства с Карузо, чтобы Рабинович напел, тогда "оп-па". Ну-ну, Карузо. А вот это не Вы ли написали: "Итак Дуализм Змей-Кощей. ОШ-монстр. Где-то я уже слышал про этот дуализм, кто-то тер чего-то на эту тему, какой-то бред гнал. Ах да, это же я тёр! В версии кошки-мышки аккурат аналогичная картина ОШ превращается в СН ! Дятловцы повстречали забавный дергающийся шарик, начали его фотографировать и вдруг у них перед носом он стал страшным монстром, с которым они пытались сражаться, гнать его огнем! Святая наивность, жертвы атеизма и материализма." Кто с вами всерьёз теперь будет разговаривать?

Элина: Владимир К пишет: я тут на форуме 1 день, вероятно и последний. Почему? Есть еще масса вопросов, по которым вы могли бы высказаться. Поверьте, есть потребность читать именно опытных туристов и альпинистов, а не домыслы домохозяек.

Илья Смирнов: Владимир Сидоров пишет: Погодные условия во время установки можно представить себе по последним фотографиям. Что именно на последних фотографиях говорит Вам о погодных условиях? Сильная пурга - это когда, к примеру, рюкзак в горку укатывает. А здесь - рюкзак стоит, палки, кое-как воткнутые - стоят.

Баллистика: Владимир К пишет: Ещё интересно - как распределяются участники форума по версиям? Те. кто путешествовал активно в какой- то версии преобладают? А вы откройте темку с соответствующим вопросом. Или можете голосование открыть, с вопросом, у кого какой туристский стаж

Владимир К: Баллистика пишет: А вы откройте темку с соответствующим вопросом. Или можете голосование открыть, с вопросом, у кого какой туристский стаж Спасибо Наташа, но я уже боюсь тут увязнуть. Почитал разные темы и испугался - куда я попал, много людей, мягко говоря, неадекватных. Если долго вглядываться в бездну, то бездна начинает вглядываться в тебя : )

Баллистика: Владимир К, зубов бояться - в лес не ходить ))) У меня туристский стаж можно сказать, что 16 лет, хотя тоже туризм туризму рознь. Меня вот в горы ничем не затащишь - боюсь. Хотя смотря какие горы...Отортен тот же самый или ХЧ, имхо, вообще не горы На лыжах катаюсь с 4 лет, т.е. уже 26.

deliola: Баллистика пишет: У меня туристский стаж можно сказать, что 16 лет, хотя тоже туризм туризму рознь. Меня вот в горы ничем не затащишь - боюсь. Хотя смотря какие горы...Отортен тот же самый или ХЧ, имхо, вообще не горы На лыжах катаюсь с 4 лет, т.е. уже 26. Я про свой стаж вообще молчу, куда могла- залезла. И продолжаю лазить. На лыжах горных всю сознательную жизнь. Вот выйду на пенсию и на Эверест рвану, больная я на горы. Опять офтопим.

Dest: Владимир К пишет: Если долго вглядываться в бездну, то бездна начинает вглядываться в тебя : ) Идите с миром...бездна уже внутри Вас ...

боциан: Владимир Сидоров пишет: Если бы отмораживали, то знали бы, что даже при 1-й степени отморожения рук никакую работу ими выполнять невозможно - руки просто не слушаются (не шевелятся). Не говоря о 2-й и 3-й степени. А у туристов обнаружена даже 3-я степень. То же самое с ногами. Уже при первой степени отморожения ступней это уже не ноги, а колотушки, ходить на которых невозможно. Ув. Владимир Сидоров, Вы неправы. Являюсь свидетелем 2-х случаев в "обычном" туристическом лыжном походе: 1. Обморожение пальцев ног 3 а,б - человек прошел порядка 30 км с одной ночевкой в палатке, через перевал. 2. Обморожение стоп и пальцев ног 3 а,б - чуть больше 40 км, с двумя ночевками в палатке. С руками - естественно, похуже будет. Но, в целом, все, что ув. ИС описал - верно.



полная версия страницы