Форум » Поисковики » Свидетельство очевидца, жившего в палатке Дятлова » Ответить

Свидетельство очевидца, жившего в палатке Дятлова

Tuapse: Когда-то я публиковал эту тему на ТАУ. Ко мне с тех пор несколько раз обращались с просьбой выслать им данный материал. Тема на ТАУ ушла вниз, найти ее тяжело. Поэтому опубликую ее здесь. Суть дела: я случайно нашел Яндексом дневник девушки с сообщением о гибели группы Дятлова. Из сообщения следовало, что дед девушки принимал участие в поисках, причем очень нестандартным способом. Якобы его группа нашла палатку, и какое-то время там жила. Я написал девушке письмо, и у нас завязалась небольшая переписка. С разрешения девушки публикую здесь сначала пост, а затем и переписку. Исходный пост: Давно хотела написать на эту тему. Тему, близко затронувшую меня в 2001 году и вернувшуюся совсем недавно. Кто-то, вероятно, об этом что-то слышал. Кто-то слышал много. А кто-то - ничего. Речь пойдет об истории, всколыхнувшей в 1959 году весь Урал, об истории мистической, загадочной и страшной. Страшной особенно в масштабах нашей страны. Речь пойдет о перевале Дятлова. Год 2001. Мой первый курс, начало второго семестра. Среди новых предметов - Современная литература, читает Леонид Петрович Быков. Прекрасный преподаватель, интересный предмет. И вот в рамках изучения курса Современной литературы нам было предложено прочитать повесть Анны Матвеевой "Перевал Дятлова". Помню, что зацепило сначала: история-то про Свердловск, про наших уральских ребят. Потом вчиталась, и мне стало жутко. Вкратце: в феврале 1959 года девять туристов погибли на горном перевале близ Ивделя. Погибли странным образом: складывалось ощущение, как будто их что-то очень сильно напугало и они выбежали из палатки на лютый мороз. Пятерых нашли почти сразу, оставшихся - только в мае того же года. Версий случившегося очень много, некоторые совсем фантастичны (типа НЛО), некоторые вполне реальны (Эскадрон Смерти, испытание новейшего оружия). Советская власть пыталась умолчать о произошедшем и свести всё к тому, что ребята либо перепили и подрались из-за девушек, либо не соблюли правила ночевки на морозе. Учитывая, что в группе были опытные туристы, шедшие в горы далеко не в первый раз, последнюю версию можно отмести сразу. Много странных моментов и неразъясненных вопросов осталось до сих пор. Почему они разрезали палатку вместо того, чтобы покинуть её через главный выход? Почему у Люды Дубининой не было языка? Почему кожа погибших была будто обожжена? Откуда радиация на одежде некоторых из них? Куда делась записная книжка Колеватова? Кто такой Золотарев? Почему он называл себя то Сашей, то Семёном? И зачем вообще пошёл вместе с ребятами? Был ли на перевале в ночь гибели ребят кто-то ещё? С одной стороны, нет никаких следов (ни человека, ни животного), но откуда взялись ножны от отсутствующего кинжала? Был ли там Эскадрон Смерти, преследующий беглых из Ивдельлага и допустивший трагическую ошибку?... Таких вопросов множество. На большинство из них ответа нет и, скорее всего, уже не будет. На самом деле, чтобы проникнуться данной ситуацией и понять её, не хватит этих кратких сведений. Поэтому советую заинтересовавшимся либо прочитать повесть Матвеевой, либо посмотреть шестисерийный фильм Шеремета, который так и называется "Тайна перевала Дятлова". Кстати, серий должно было быть семь и в седьмой обещали сделать выводы. Но она так и не вышла на экран. Повесть построена на сочетании истинных (всегда ли истинных?) документов и художественного обрамления. По прочтении текста возникает естественное любопытство: зачем Матвеева избирает именно такой способ повествования – вставляет подлинные факты в явно вымышленную рамку (она и сама не отрицает этого). Ведь были уже написаны книги о дятловцах, и интересующийся этой проблемой может почитать и их. Зачем фантастика – призраки, удивительные совпадения, «мыслящий» компьютер и тому подобное? Здесь сначала нужно обратиться к авторскому слову. В авторском слове Матвеева сразу дает определенный ракурс восприятия своей повести. Во-первых, она указывает, что использует подлинные факты, и одновременно говорит о вымышленности событий, оформляющих эти факты. Во-вторых, что очень интересно и важно, сама Матвеева сообщает, что интересующиеся только документальными сведениями должны «избегать основного шрифта». Именно основным шрифтом написано всё вымышленное в повести. Я попробовала перечитать произведение во второй раз, акцентируя внимание только на тех строках, которые набраны курсивом. Интерес к событиям далёкого 1959 года от этого не уменьшился, но пропали очарование и таинственность, которые придавала повести фантастическая оформляющая рамка. Заинтересовавшиеся могут скачать и прочесть повесть здесь. После того, как мы с сокурсниками ознакомились с данным произведением, мы долго ходили под впечталением. Равнодушных осталось очень мало. Тут нужно сделать отступление. Недалеко от дома есть кладбище, и буквально возле забора, напротив бокового входа есть каменная стелла. Сколько раз я проезжала мимо этой стеллы в трамвае или автобусе, и всегда у меня возникала мысль о том, что нужно как-нибудь пойти и узнать про эту могилу поподробнее. Но я не догадывалась, что кладбище называется Михайловское, а молодые ребята, чьи фотографии я видела на стелле, и есть дятловцы. Я и две моих однокурсницы - Катя Семенова и Алла Беляева - приехали к их могилам сразу же после прочтения повести. Поразила запущенность кладбища, кучи мусора рядом с захоронениями. Когда мы подошли к стелле, то увидели рядом пожилого мужчину. Сначала даже приняли его за бомжа, так как не разглядели его внимательно. Он стоял и смотрел на стеллу, на могилы; мы притихли; потом посмотрел на нас и спросил, не туристы ли мы. Алла сказала, что она занимается туризмом. После чего выяснилось, что это друг Тибо-Бриньоля. Он хорошо знал дятловцев, учился с ними, даже ходил в походы. И перед тем как уйти, он спел нам песню, которая посвящается этим ребятам. А в глазах его стояли слёзы… Память о дятловцах не исчезла и не исчезнет. Между собой мы называли их по именам, хотя ребята были бы в настоящее время гораздо старше нас (кстати, об этом пишет и Матвеева). Они вечно останутся молодыми. После того визита на кладбище я приехала домой. Мама сразу заметила, что я какая-то пришибленная, и стала выпытывать, что случилось. Я же - вся на эмоциях! - сумбурно кинулась рассказывать. Мама на меня смотрела странно. Во-первых, она училась в УПИ, конечно, позже, чем дятловцы, но история была её знакома. А во-вторых, она сказала... Она сказала: - А ты знаешь, кто их искал? - Ну, много кто... Военные там, туристы другие... - Эх ты! Дедушка твой был в поисковой группе. Дедушка Коля. Вот так номер. Я совсем обалдела от столь причудливых пересечений линий судьбы. Деда в то время уже 4 года не было в живых... А очень простая мысль даже не пришла мне в голову. Но она ещё придёт, через 7 лет. Год 2008. Как-то в разговоре о тайнах прошлого всплыла тема дятловцев, и интерес всколыхнулся снова. Я нашла у себя старые материалы по этой теме (вот где пригодилась привычка не выбрасывать конспекты и распечатки!) и мы с Игорем с головой ушли в прошлое. Нашли и скачали фильм Шеремета, обсуждали события 1959 года по вечерам, во время прогулок... И вот Игорю-то и пришла та самая простая мысль, до которой не додумалась я. Он спросил: - А почему ты у бабушки ничего не узнала? Меня прям пригвоздило на месте этим вопросом. Действительно, почему?! И мы поехали к бабушке. Разговор получился очень интересный, я жалею, что не было с собой диктофона. Потому что вот он, живой свидетель тех лет и событий. И некоторые события имели, по словам бабушки, совсем иной вид, нежели в официальных документах по делу гибели дятловцев. Дед мой был военным строителем, во время Второй Мировой воевал вместе с Жуковым и в буквальном смысле прокладывал ему дорогу. А в послевоенное время налаживал мирные пути сообщения. В частности, в 1959 году он работал недалеко от Ивделя, и после трагической гибели туристов его попросили присоединиться к поисковой группе. Бабушка, конечно же, расспрашивала его о поисках, но дед был скрытным человеком и рассказал крайне мало, отговариваясь, что не положено. Кем не положено, можно было догадываться, но доказать нельзя. То, о чем речь пойдет ниже, бабушка услышала почти случайно. Тут ещё вот какой момент: дед был дружен с отцом одного из погибших - Юрия Кривонищенко. И уже после того, как Юру нашли, его отец пришёл к моему деду в гости и с просьбой... У бабушки очень хороший слух, поэтому она навострила ушки и слышала, о чем шла речь за закрытой дверью кухни: - Коля, скажи мне, что там случилось? - Нет, прости меня, я не могу... - Коля, пожалуйста, помоги мне! Я же отец, там был мой сын, пойми! Я же даже не видел его! *гробы были закрытые, видно было только область глаз через маленькое окошечко* - Ты прости меня, я не могу. Я подписку дал. Вот так. Страшное время, бесчеловечное. По недосказанностям и обрывкам разговоров бабушка поняла, в чем дело. В принципе, эта версия и является одной из наиболее вероятных среди выдвигаемых исследователями. На горном перевале происходило испытание нового оружия. Этим кое-что объясняется. Почему бросились врассыпную да ещё и через разрезанную палатку? Да потому что среди туристов были студенты и выпускники УПИ, которые отлично знали, что делать при взрыве ядерной бомбы, и бежали они, соответственно, от эпицентра взрыва. Этим же обуславливается наличие радиации на одежде. Но эта версия не объясняет других вещей: например, отсутствие языка у Дубининой или наличие лишних пар валенок и лыж (помимо тех запасных, которые обычно берутся в поход). Или обожженность лиц. По поводу последнего бабушка, как врач, высказала свой вариант: когда трупы с лютого мороза вносят в даже едва теплое помещение, на коже образуется ожог. Именно такого цвета, как был у погибших ребят. Мне не дают покоя слова деда о подписке, а также явно подчищенные документы, из которых пропали некоторые страницы с отпиской "как не имеющие отношения к делу". Ведь есть ещё живые участники и свидетели тех событий. Непосредственные свидетели, я имею в виду, те, кто мог быть допущен к самым закрытым сведениям. Почему они до сих пор молчат?... Переписка: Я: Да, хотел бы поговорить ! Я и мои товарищи плотно занимаемся изучением этого дела. Вполне вероятно, что у нас есть что-то, касающееся вашего дедушки. Какие-нибудь свидетельские показания, воспоминания товарищей, например. А если вдруг удастся узнать нечто новое, так это будет и вовсе замечательно ! Как звали вашего деда ? С уважением, Сергей. Она: Добрый день, Сергей. Вы, вероятно, не так поняли текст. Мне не нужно что-то узнавать про дедушку, я и так знаю про него достаточно. И проблем с воспоминаниями о нем от его товарищей тоже нет. Так что, видимо, возникло недопонимание. Всего доброго. Я: Анна, извините, я неудачно выразился. Узнать что-то новое о дедушке можно только от вас, разумеется, а не от меня. Ну а я могу быть полезным, т.к. знаю некоторые детали той истории. Ну, например, в своем рассказе вы задаете такие вопросы: Почему они разрезали палатку вместо того, чтобы покинуть её через главный выход? Почему у Люды Дубининой не было языка? Почему кожа погибших была будто обожжена? Откуда радиация на одежде некоторых из них? Куда делась записная книжка Колеватова? Попробую ответить. Через разрезы палатку было невозможно покинуть. Разрезы слишком малы для этого. И потом, нет никаких фактов, указывающих на то, что разрезы были сделаны именно на склоне и именно с целью покидания палатки. У Дубининой разложилось все лицо вплоть до обнажения костей черепа. Это хорошо видно на фотографии, да и из акта вскрытия явствует. На фоне такого сильного разложения отсутствие языка не так уж удивительно. У нее, например, еще и глаз не было. Кожа погибших не была обожжена. Ожоги были лишь у Дорошенко и Кривонищенко. Вполне обычные ожоги, вероятно от костра. Никакого необычного цвета кожи в актах вскрытий не отмечается. Странно также, что Кривонищенко хоронили в закрытом гробу. Судя по тем же актам, с его телом не случилось ничего особенного. Есть фотографии с похорон, там Колмогорова и Дорошенко. Гробы открыты. Насчет Кривонищенко – не знаю. Следственное дело, возбужденное по факту гибели, имеет два тома. Недавно стало известно содержимое второго, так называемого «секретного» тома. Подписки, действительно, давали. Они как раз в этом томе. Не исключено, что там есть подписка и вашего дедушки. Есть, также, предположения и о том, что именно за материалы изъяли «как не имеющие отношения». В целом версия гибели при испытании ядерного оружия мне кажется не совсем верной. Ведь при этом на земле остались бы следы, а главное, было бы колоссальное заражение. И власти ведь знали о радиологической опасности. Иначе с чего вдруг заказали соответствующую экспертизу ? И тем не менее, они послали в зону поражения гражданских лиц ! Это невероятно ! Есть также еще несколько мелких деталей, которые совершенно не вписываются в картину. - На лице трупа Тибо обнаружена двухнедельная щетина, хотя на фотографиях за 2-3 дня до смерти он хорошо выбрит. Где он жил это время ? - На открытых участках тел некоторых туристов (на лице, кистях) есть сильные царапины. Описанный в актах вид этих травм позволяет сделать вывод, что они были получены примерно за сутки до смерти. Т.е. до выхода на склон и установки палатки. При этом в дневниках нет никаких записей. Что их так травмировало ? Кстати, с дневниками вообще отдельная история. Последний недавно подтвержденный факт – в деле, в т.к. у Матвеевой, подделка. Известно истинное содержимое одного из дневников. Но об этом позже. Знаете, было бы неловко расспрашивать незнакомого человека о близком родственнике. Может, вы просто расскажете чуть более подробно то, о чем уже упоминали ? Важной может оказаться любая деталь. Ну, например, когда ваш дедушка присоединился к поискам ? Были ли к этому моменту уже обнаружены тела первой пятерки ? Видел ли он сам трупы ? Подписка давалась на 25 лет, которые давно прошли. Так что не бойтесь :] Она: Сергей, мне бояться нечего, уж поверьте. Дед был там с самого начала, видел многое, но рассказал мало. В частности он был при том моменте, когда обследовали тела в Ивделе. Вопросов я, кстати, не пытаюсь задавать, это практически копипаст из Матвеевой. Про то, что кожа у них была странного цвета, рассказал бабушке мой дед. Бабушка, как врач, сделала собственные выводы: при внесении трупа с мороза в тепло как раз появляется такой эффект. Да, и вот еще: я не говорю, что там было испытание ядерного оружия. Я лишь упоминаю, что эти люди знали, скорее всего, как надо действовать при его испытании. А испытывалось нечто иное, вероятно, не оставляющее следов на земле и т.д. Я не физик, мне сложно об этом судить. Из деталей. Бабушка слабо помнит, но вроде бы было следующее: одну из девушек обнаружил в кустах геолог недалеко от поселения геологов. На ней из обуви был только один валенок. Насчет одежды не знаю. Может, бабушка что-то и путает. Меня, если честно, очень интересует Золотарев, какой-то он непонятный + сидевший и т.д. Не вписывается он в картину как-то... :) Я: Анна, вы даже не представляете, насколько важно то, что вы сейчас написали ! Свидетель обследования трупов – это просто клад ! Согласно материалам дела, на вскрытии присутствовали: - судмедэксперт Возрожденный - судмедэксперт Лаптев - прокурор Свердловской области Клинов - областной прокурор Иванов (он же вел дело) - понятой Гордо - понятой Наскевич - эксперт-криминалист Чуркина (она же исследовала разрезы на палатке) Как я понял, вашего деда в этом списке нет. А значит, с трупами в Ивделе проводились еще какие-то манипуляции, не вошедшие в дело. В это было бы трудно поверить, однако существует альтернативное свидетельство обследования трупов. Информация получена от медсестры Солтер. Если кратко, она утверждает, что по делу проходило не 9, а 11 трупов. Кто еще двое, она не знает. Медсестра присутствовала при странном процессе: тела привозили в морг, снимали одежду, осматривали, переодевали в другую одежду и куда-то увозили. Зачем – она не знает. Эти манипуляции проводил врач Прудков. Само вскрытие там не проводили. По факту этого сообщения мы провели небольшое расследование. Я лично общался с Солтер и слышал все это от нее. Мы проверили: и врач Прудков, и медсестра Солтер действительно работали в той тюремной больнице в то время. Не так давно мы звонили сыновьям Прудкова - оба были крайне сдержаны в беседе и сообщили лишь, что тема Дятловцев была в их семье табу. С чего вдруг какое-то табу у человека, который по официальной версии не имеет вообще отношения к делу ? Понимаете, здесь явно какая-то тайна, и то, что вдруг нашелся еще один свидетель «альтернативного вскрытия», это очень важно ! Очень сожалею, что практически бесполезен в смысле удовлетворения вашего интереса насчет Золотарева. В источниках часто неправильно цитируют описание его татуировок. Вот верная выдержка из акта: «На тыле правой кисти у основания большого пальца татуировка «Гена». На тыле правого предплечья в средней трети татуировка с изображением «свёклы и букв +С». На тыле левого предплечья татуировка с изображением «Г.С» «ДАЕРММУАЗУАЯ», пятиконечная звезда и буквы «С», букв «Г+С+П=Д» и цифры «1921 год».» Почему, кстати, вы считаете, что он сидел ? Только по татуировке ? Впрочем, то, что он не вписывается в картину, это очевидно. Пусть возраст, пусть привычки, это все еще можно как-то объяснить. Но вот главный факт: категорию сложности, на которую претендовал Золотарев, он мог получить куда более простым способом где-нибудь у себя на турбазе. Для этого не нужно было напрашиваться за тридевять земель в поход с незнакомыми людьми. И что любопытно, до этого Золотарев собирался идти с группой Блинова по похожему маршруту, но в последний момент передумал. Т.е. решающее значение для него играла не группа, а, вероятно, ее маршрут. У меня есть предположение, что Золотарев искал с кем-то встречи. Этот самый кто-то находился, вероятно, в ссылке, и покинуть тех краев не мог. Золотарев же тоже не мог оказаться там просто так, ибо в тех местах пропускная система. А вот с группой туристов – пожалуйста ! Туристы встречались с геологами. Из недавно найденного дневника известны даже координаты одного из них. Может, в этом дело ? Эх, жаль, нельзя расспросить вашего дедушку… Но, может, есть возможность пообщаться с его друзьями, сослуживцами ? Может, припомните что-то и вы ? Что-то такое, что на первый взгляд не важно, однако при детальном рассмотрении играет важную роль. Согласитесь, ведь не зная обстоятельств вскрытия тел, трудно заметить в рассказе вашего дедушки что-то важное. А зная детали, выясняется, что это было не вскрытие, а что-то еще… По вашему рассказу хотелось бы задать такие вопросы: - Чем занимался дедушка в то время в окрестностях Ивделя ? - Какую роль он выполнял на поисках ? Просто искал или кем-то руководил ? - Был ли у них отряд поисковиков ? Подчинялся ли он кому-то ? - Что такое «поселение геологов» ? Ведь в районе нахождения трупов не было никаких поселений ! Может, ее нашли где-то еще ? Или это был другой труп ? - В качестве кого он присутствовал в момент осмотра трупов ? Проводилось ли при этом вскрытие ? У меня есть довольно много материалов по этому делу. Большинство из них не публиковалось, и во времена написания повести Матвеевой вообще не было доступно. Если интересно, с удовольствием поделюсь. Сергей. Она: Сергей, добрый день. Извините, что долго не отвечала, не было доступа к сети. Еще раз поговорила с бабушкой, выяснилось, что я, к сожалению, напутала. Дело обстояло так: когда стало известно, что пропала группа туристов, но еще не приехали поисковики, обратились к моему деду. В это время началась стройка Ивдель-Обь, которой дедушка командовал. В его подчинении была группа солдат-саперов, которых и направили на поиски до прибытия основной группы иследователей. Как рассказывает бабушка, солдаты эти даже жили в палатке дятловцев и даже питались их припасами. Они и рассказали, что открытых банок с консервами было всего 2-3, остальные были целы. Когда солдаты там находились, палатка была в идеальном состоянии, исключая разрезы, которые, опять же по бабушкиным словам, солдаты зашили. Палатка стояла ровно, то есть никаких признаков схода лавины не было. Только перед прибытием группы поисковиков пошел сильный снег и палатку начало заваливать. Они пытались счистить снег, но безуспешно, потому палатку перекосило. Честно говоря, не знаю, можно ли этим сведениям доверять... По поводу Золотарева и его татуировок. "Свекла" - это пиковый туз, татуировка, означающая, что человек принадлежит к воровской компании. То есть он либо сидел, либо был, так сказать, непойманным вором. Всё-таки мало кто из, грубо говоря, порядочных людей добровольно делал себе татуировки в то время. Еще по словам бабушки: зачем они вообще туда пошли: такая категория сложности автоматически возводила человека в мастера спорта + деньги. Зарплата в 3 000 р. - немалая сумма. Мой дед, будучи начальником строительного треста, как раз столько и получал. А тут студенты - и возможность иметь нехилую прибыль. В общем, бабушка считает, что именно денежный вопрос - причина похода. Про поселение геологов - это тоже по словам бабушки, и по-моему, она что-то путает. Дескать, одну девушку нашли недалеко от палатки, а вторую - аж за горой. И вот эта вторая стояла на карауле, так сказать, она и вбежала в палатку, когда увидела что-то странное. Что странное? Бабушка ссылается на неких Шестакова и Шестопалова (не уверена в правильности фамилии), которые говорят о сверкающем голубом шаре, на который как ни смотри - создается ощущение, что он летит прямо на тебя. Типа это явление и могло вызвать панику, а сидели бы все в палатке, так и обошлось бы. Недавно один человек сказал мне, что "хватит уже мусолить эту тему, дайте людям спокойно умереть и не тревожьте их". Иногда я думаю, что он прав... Тем не менее, было бы интересно ознакомиться с Вашими материалами :) Я: Здравствуйте, Анна ! Признаться, ваш рассказ произвел на меня очень сильное впечатление. На первый взгляд, конечно, в него трудно поверить. Уж больно сильно он идет вразрез с официальной версией. Но это только на первый взгляд. А если разобраться, он куда более логичен ! Судите сами: 1. Склон высоты, где стояла палатка, покрыт настом, т.е. слоем снега с крепкой ледяной коркой. По нему можно спокойно ходить, не проваливаясь. Разумеется, на такой поверхности невозможно оставить следы, которые приписывают туристам. Чтобы следы появились, необходим обильный снегопад, причем снег должен быть липким. Тогда в тех местах, куда ступает нога, свежевыпавший снег утрамбуется. А позже ветер сдует лежащий около снег, и получатся как раз следы-столбики. Но в ночь предполагаемой трагедии было около -15 ОС, и никакого снегопада не было ! А вот в вашем рассказе как раз указан снегопад. Что если следы оставили не поисковики, а солдаты, которые решили покинуть палатку ? 2. На известной схеме палатка изрезана вдрызг. Там отсутствует два крупных куска в центральной части. Однако совсем недавно появилось свидетельство человека, который видел ее в Ивделе вскоре после трагедии. Так вот, она действительно была практически целая ! 3. В зоне трагедии обнаружены вещи, которые не принадлежали туристам, но могли принадлежать солдатам: обмотка (для ноги), ножны от кинжала, ремешок вроде оружейного. 4. Около палатки отмечен след выхода человека по нужде. Разумеется, он не мог сохраниться, если бы был оставлен почти месяц назад. Вот такие дела. Знаете, мне хотелось бы поделиться этой историей с коллегами. Тут куда уместнее подключить коллективный разум. Вероятно, и с фамилиями, которые вы приводите, что-то прояснится. Вы не будете возражать ? Сергей. Она: Сергей, добрый день! Конечно, я не возражаю, это ж не секрет :) В свою очередь. хотелось бы узнать и от Вас какие-либо официально не известные подробности. Кстати, забыла спросить: щетина-то была только у Тибо? На этом переписке конец. Сразу вскоре после публикации девушке стали писать письма, не очень-то тактично расспрашивая ее о деталях этой истории. Девушка обозлилась. Друзья ! Хочу обратиться с призывом. Конечно, забив кусок теста в поисковик, любой желающий без труда найдет и запись в журнале, и почтовый адрес девушки. Наверняка кто-то захочет с ней связаться и попробовать выяснить новые детали. Я предлагаю делать это организованно и лишний раз не тревожить человека ! Пишите вопросы и догадки здесь, попробуем сделать что-то вроде подборки. Потом передадим вопросы девушке. У меня даже есть идея, как это сделать с максимальной пользой.

Ответов - 37, стр: 1 2 All

helga-O-V: в принципе, если не обращать внимание на проживание в палатке и пожирание консервов -всё укладывается в версию об первообнаружении летчиками и Tuapse пишет: группа солдат-саперов, которых и направили на поиски до прибытия основной группы иследователей. наверное очень даже имела место. Вопрос - что делала эта группа? зачем она жила в этой неприспособленной палатке на нелепом месте? Отчего не имела своей? Мне бы хотелось, чтобы Вы довели до её сведения о том, что существует достаточно логичная и увязанная по имеющимся рассказам свидетелей версия о том, что до прибытия на поиски студентов палатку обнаружили лётчики, нашли там тела "четвёрки" и, возможно, некие свидетельства того. что произошло (а произошло там нечто не предъявляемое широкой публике) Тела четвёрки вывезли с перевала, их осматривали в морге ( Солтер) а затем на перевал пришли студенты-поисковики и нашли остальных... Таким образом, все тела попали в морг практически одновременно. (что косвенно подтверждается неупоминанием ни Солтер, ни Коротаевым осмотра полуразложившихся трупов в мае)

Tuapse: Увы, это пока не версия, а всего лишь догадка. До стадии версии ее нужно довести...

helga-O-V: Tuapse пишет: это пока не версия, а всего лишь догадка. До стадии версии ее нужно довести... чтобы не быть голословным -приведите пожалуйста: чего этой догадке не хватает для того, чтобы быть доведённой до версии.

Tuapse: Как раз отсутствие версии и является той причиной, по которой догадка пока остается лишь догадкой :] Вы попробуйте расписать все шаг за шагом - тогда и ясно станет, чего не хватает.

Pepper: Кстати, по поводу самого рассказа дедушки. Просто информация к размышлению. В процессе общения на форумах, посвященных группе Дятлова, неоднократно приходилось наблюдать следующую ситуацию. Участники (особенно - новые), недостаточно внимательно изучившие хронологию поисков, читая свидетельские показания и воспоминания участников, видят в них слово "палатка". Например, как ориентир ("вертолет садился на аком-то расстоянии от палатки"). И воспринимают это так, как будто речь идет о палатке дятловцев. И до них не сразу доходит, что речь может идти не о палатке дятловцев, а о палатке поисковиков. Иногда только по контексту магнитофонной записи беседы с поисковиками можно догадаться, о какой из двух палаток идет речь. А если еще учесть, что и лагерь поисковиков находился в двух разных местах - то получается вообще путаница, если участник обсуждения об этих фактах не подозревает. Он читает об одном, а мысленно представляет себе картину, совершенно не соответствующую действительности. Я пишу это для того, чтобы меня не обвиняли в том, что я пытаюсь выставить кого-то выжившим из ума склеротиком. Добросовестно ошибаться может каждый из нас, и такие случаи имели место. А теперь главное: представьте себе, как будущий дедушка рассказывает будущей бабушке о своем участии в поисках дятловцев. Бабушка знает с его слов, что студенты перед смертью ночевали в палатке. И дедушка рассказывает, что ночевал в палатке, там же, в районе перевала. Откуда бабушке было знать, что это - две разных палатки? Она как поняла - так представила в своем воображении, и так запомнила.

Tuapse: Pepper пишет: А если еще учесть, что и лагерь поисковиков находился в двух разных местах - то получается вообще путаница, если участник обсуждения об этих фактах не подозревает. Все правильно и достаточно остроумно ! Я сам давно пытаюсь объяснить это дело нагромождением недопониманий, полунамеков, слухов и подтасовок. Но что получится, если следователи честно и качественно станут делать свою работу, усталые подвыпившие поисковики видеть летающие шары лишь во сне, а пожилые медсестры откровенно бредить, но не вспоминать ? Что получится, посмотри мы на это дело с ясностью голубоглазого скептика ? А получится - версия Евгения Буянова. Версия, которая по правдоподобности стоит в лучшем случае на уровне "зачисток" и "испытаний", а говоря откровенно, так куда сильнее притянута за уши. Призыв к здавому смыслу лишь усугубляет это дело. В этом и есть его необъяснимый парадокс !

helga-O-V: Tuapse пишет: Вы попробуйте расписать все шаг за шагом - тогда и ясно станет, чего не хватает. ндя... откуда начнём? http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000011-000-0-0-1271254329 http://pereval1959.forum24.ru/?1-18-0-00000008-000-0-0-1270563162

Tuapse: Ну хорошо, расписали, вижу :] Почему же у вас тогда остались вопросы ? Если вы поняли, чего в вашей версии не хватает, то ищите на них ответы. Если не поняли и хватает всего, то смело можете считать себя разгадавшей тайну века.

тмю: Вы знаете, Tuapse, прочитав пост я узнал больше нового от Вас, а не от девушки. Мне кажется, единственное, что она еще сможет сообщить, так это фамилию дедушки. Судя по всему он действительно не нарушил подписку до самой смерти. Если позволите я задам вопрос Вам. А что Вы думаете о статье Л. Иванова «Тайна огненных шаров»? Он, что наводил тень на плетень или пытался, что-то написать между строк, или, может, верил в то о чем пишет?

Tuapse: тмю пишет: А что Вы думаете о статье Л. Иванова «Тайна огненных шаров»? Я думаю, во-первых, что Иванов играл марионеточную роль и ничего действительно важного не знал. Так что "исповедь" его никаких глубоких откровений не несет. А во-вторых, даже если допустить, что огненных шары были инопланетными кораблями или воплощением иной сущности, увязать воедино все факты и построить грамотную хронологию трагедии вряд ли получится. Ну, например, такое обстоятельство. Трупы последней четверки, в отличие от настила, залегали не на такой уж большой глубине. А фактически к маю были около поверхности. Вопрос, а почему их не нашли раньше, хотя и собаки у них были, и ручей зондировался ? Шары что, специально прилетали, чтобы трупы подбросить ? Или, например, другое обстоятельство. Врачи указывают на непропорциональное условиям пребывания разложение трупов, на несоответствие трупных пятен. Инопланетяне специально хранили их у себя в тепле ?

тмю: Tuapse пишет: Я думаю, во-первых, что Иванов играл марионеточную роль и ничего действительно важного не знал. Тогда кто знал? Прошу понять меня правильно - я не дискутирую с Вами. Просто чуствую, что Вы располагаете обширной информацией, поэтому меня интересует Ваше мнение.

Tuapse: тмю пишет: Тогда кто знал? Я думаю, что к делу надо применить два подхода, и тогда ответ на ваш вопрос будет лежать в разных плоскостях. Первое. Никакой загадки в этой истории нет. Туристы погибли от действия стихийной силы. Например, в палатке их застал буран, они стали замерзать, не сумели согреться и уже в неадекватном виде покинули палатку. В итоге все замерзли. А загадки стали плодиться уже на этапе расследования. Скажем, при раскопе ручья нашли чьи-то еще старые криминальные трупы. Когда разобрались, решили приписать их пропавшим туристам, дабы не обнаруживать этот вопрос. Или можно предположить, что дело было специально сфабриковано как «загадочное» по каким-то внутренним мотивам следствия, не понятным нам. Кому-то было выгодно, чтобы дело было запутанным. Это не так уж маловероятно, как может показаться на первый взгляд. Вот вам свежий пример: все знают, что Евгений Буянов осенью получил доступ к делу. Ему была выдана копия материалов. Так вот, при изучении актов вскрытия выяснилось, что они немного отличаются от тех, что имели хождение до этого. Хотя старые акты представляют собой фотокопии страниц из дела. Выходит, эти акты кто-то правил. Зачем ? И когда ? И какие из них более точны - старые или новые ? Но главное, в этом случае в деле нет «второго дна», нет ничего такого, о чем «кто-то знал». Второе. Произошло действительно некое событие, которое привело к гибели туристов, и которое пытались скрыть. В этом случае надо отметить, что официальное следствие не очень-то пыталось скрыть обстоятельства дела. Т.е. сокрытие, конечно, было, но на неглубоком уровне. Например, в вывод следствия не вошел факт обнаружения радиации. Однако про переломы там написано. Хотя будь у следователей мотив «погасить резонанс», можно было бы замолчать этот факт, и загадки не вышло бы вообще. Так или иначе, но все тайны Иванова – и радиацию, и гистологию мы сейчас знаем. Становится ясно, что если что-то и пытались в этом деле утаить, то гибель туристов здесь является фактом боковым, не самым значительным и не особо скрываемым. Был некий гораздо более важный факт, и вот о нем-то мы ничегошеньки не знаем. Поскольку все известные нам персонажи имели отношение лишь к «делу туристов», то значит, знать ничего не могли. Разве что догадываться. Кто же мог догадываться ? Конечно, Возрожденный. Человек видел трупы вживую и мог точно прояснить и вопросы степени разложения, и трупных пятен, и получения травм. Мог догадываться Прудков. Факт его участия в этом деле подтверждают и его сыновья, и медсестра Солтер. Мог догадываться Коротаев. Ведь дело начато 6-го февраля, и какие-то действия до Иванова он предпринимал. Мог догадываться Патрушев.

тмю: Tuapse пишет: Т.е. сокрытие, конечно, было, но на неглубоком уровне. Например, в вывод следствия не вошел факт обнаружения радиации.Tuapse пишет: Становится ясно, что если что-то и пытались в этом деле утаить, то гибель туристов здесь является фактом боковым, не самым значительным и не особо скрываемым. Был некий гораздо более важный факт, и вот о нем-то мы ничегошеньки не знаем. Давно чешутся руки высказать свое предположение относительно радиации и то, какое влияние она могла оказать на следствие, но как-то не решался. Думаю пора. Мы ведь сейчас знаем, что уровень радиации, обнаруженный на вещах был вобщем-то невелик, но! В те годы вообще о ней мало знали, потому что все, чо с ней связано было секретно - это раз. В 1957 году произошла авария в Кыштыме - это два. Криво рабтал в сороковке - это три. Последние два факта меня например натолкнули на мысль: а не принес ли Криво радиацию с собой? Думаю, что и дугих могла посетить такая мысль. И эого было достатчно для того что бы дело засекретить. Вспомните когда про аварию на Маяке стали говорить открыто - лед 20 назад, не более.

madonna: тмю пишет: Последние два факта меня например натолкнули на мысль: а не принес ли Криво радиацию с собой? Думаю, что и дугих могла посетить такая мысль. Добрый день. Подобная мысль посещала не только Вас, действительно. Об этом пишут многие, исследуя тему гибели группы Дятлова. Помимо Кривонищенко, радиоактивные следы были найдены на одежде Колеватова, он тоже, как полагают, имел доступ к радиоактивным веществам в период обучения в институте. Насчет какой-то засекреченности дела - честно говоря, никогда не разделяла этот тезис. Мне наоборот всегда казалось, что для тогдашнего времени в дело это было вовлечено довольно много простых граждан, обсуждалось все довольно открыто. В общем, широкую огласку это дело вряд ли получило, если бы к нему были причастны какие-то гипотетические властные структуры.

тмю: madonna пишет: Мне наоборот всегда казалось, что для тогдашнего времени в дело это было вовлечено довольно много простых граждан, Это так, но ведь факт заключается в том, что дело до конца доведено не было. Хотя, что уж тут сложного, определить причину гибели группы в местности, свободной от посещения случайных людей? А может дело доведено до конца, которого мы не знаем. Тогда это уже секретное дело. А то что было много вовлеченных простых людей - так ведь это на этапе поиска, когда еще окончательные версии не отрабатывались по причине поиска последней четверки, на одежде которой, кстати, и была обнаружена радиация, которая, в свою очередь, могла стать причиной засекречивания дела.

Albert: тмю пишет: Хотя, что уж тут сложного, определить причину гибели группы в местности, свободной от посещения случайных людей? Вы полагаете, что установить "причину гибели" было не сложно? Это серьёзное обвинение следствия в некомпетентности или ангажированности. Не могли бы вы назвать для примера какую-либо причину, которая могла бы привести к известному исходу.

madonna: тмю пишет: Это так, но ведь факт заключается в том, что дело до конца доведено не было. Хотя, что уж тут сложного, определить причину гибели группы в местности, свободной от посещения случайных людей? На этот счет у меня есть определенная версия, что дело не было доведено до конца прежде всего "в мозгах" людей, активно это дело муссирующих. Плюс - недостаточно развитая в тот период сфера подобного спортивного туризма и, как итог - недостаточная теоретическая база по лавинам, аварийным ситуациям в горных местностях и вовлечению в стихийные катастрофы самих людей. Может быть такое? Или еще - яркая окраска случая, его, в некотором роде беспрецедентность (это уже после дятловцев стало появляться много сообщений о гибели туристов в лавинах, на склонах и т.п.). Как результат - органы зафиксировали подробности происшествия, опросили людей, установили причины смерти на СМЭ, но при этом однозначно сказать, что "да, ребят придавило пластом снега" не смогли - не на что было опираться. В этой связи интересно покопаться в результатах СМЭ по погибшим при сходах различных типов лавин в различное время - насколько точно ставятся "диагнозы" сейчас.

тмю: Albert пишет: Вы полагаете, что установить "причину гибели" было не сложно? Это серьёзное обвинение следствия в некомпетентности или ангажированности. Не могли бы вы назвать для примера какую-либо причину, которая могла бы привести к известному исходу. Например вот эта: тмю пишет: В те годы вообще о радиации мало знали, потому что все, чо с ней связано было секретно - это раз. В 1957 году произошла авария в Кыштыме - это два. Криво рабтал в сороковке - это три. Последние два факта меня например натолкнули на мысль: а не принес ли Криво радиацию с собой? Думаю, что и дугих могла посетить такая мысль. И эого было достатчно для того что бы дело засекретить. Вспомните когда про аварию на Маяке стали говорить открыто - лед 20 назад, не более.

тмю: madonna пишет: На этот счет у меня есть определенная версия, что дело не было доведено до конца прежде всего "в мозгах" людей, активно это дело муссирующих. И в уголовном деле тоже нет конца! Об этом мы и говорим. Почему нет?!

madonna: тмю пишет: И в уголовном деле тоже нет конца! Об этом мы и говорим. Почему нет?! Ну давайте порассуждаем. 1) В случае верности постулата о лавине - конца нет, потому что никто из худо-бедно имеющихся тогда специалистов/спортсменов/туристов, компетентных в данном вопросе, а также экспертов-медиков, не смог доказать на 100 процентов, что это была лавина, потому что она, пардон, не оставила совсем уж однозначных следов-меток своего присутствия. Или в силу недостаточных знаний-наблюдений - следов лавины просто не заметили. И что травмы, причиненные ребятам - "дело рук", еще раз пардон, той самой лавины. Если бы следствию так важно было бы навести тень на плетень - почему бы не притянуть за уши все свидетельства, предположения, да и поставить жирную точку в деле. Лавина и баста. И нечего размышлять далее. Вот вам "дядя Петя" - опытный турист со стажем, он посмотрел на фотографии и определил лавину. На этом дело завершается. Что мешало сделать подобный жест? Зачем ставить в конце многоточие, которое еще больше бы распалило (и рапалило-таки, на 50 с лишним лет) общественность, которая любит тайны, заговоры и прочее? 2) В случае остальных версий - следствие еще больше зашло в тупик. Тут уже определить причину вообще представляется почти невозможным. Ну как, например, доказать можно было бы в те времена наличие инфразвуковых свистков в горах, плазмойдов и прочей мистики? :). 3) Если у кого-то руки нечисты были бы, дело бы постарались закрыть, сфабриковав выводы, а не улики, прежде всего. Улики - это все промежуточные звенья, они только косвенно могут дать те или иные выводы о причинах трагедии. А вот заключение - это весомо. Наличие же внутри власти еще какой-то "секретной" структуры, которой не подвластны органы расследования и судебно-медицинских заключений - для меня это представляется вообще невозможным. Были бы замешаны подобные - и суд, и медики, быстренько бы накрапали итоговое заключение про лавину. 4) Единственное возможное исключение, на мой взгляд - это если непредумышленно, но все-таки виновниками смерти туристов стали какие-то структуры "помельче", например, те же ловцы зеков и т.п., и ведомство захотело их прикрыть, НО у них не хватило влиятельности, чтобы в деле была поставлена точка насовсем, а органы повлиятельнее просто решили не ворошить этот улей. Такое теоретически возможно. Но у меня при этом в голове не укладывается - как тогда развивались события, как устраняли туристов, как инсценировали. Я прочитала определенное количество материалов по версиям инсценировки, но все настолько надуманно, что неубедительно.

тмю: Уважаемая madonna, со всем, что Вы написали выше, я полностью согласен. Я тоже не верю ни в какие инсценировки - будет госудавство утруждать себя такими глупостями. Если бы хотели сфабиковать основания для выводов следствия, то несомненно сфабриковали бы, но согласитесь - это тоже из разряда инсценировки. Зачем сфабриковывать результаты экспертизы, если проще засекретить дело? И насчет мистики согласен. Государство, в своих отчетах перед населением никогда не станет апелировать к мистике. На Вашей памяти были такие случаи? Уверен, что нет. Лаваина, на мой взгляд, была самой удобной версией с точки зрения власти. Силы природы - ну что тут поделаешь. Но проблема в том, что не было ее и быть не могло, а следователь Иванов, на мой взгляд, был честым человеком, поэтому не стал сворачивать дело с ложным выводом. Думаю, что ему очень тяжело далась, написанная им формулировка. Наверняка он не хотел заканчивать дело, но приказ есть приказ. А причина гибели осталась загадкой. Если бы тогда в 59-м следствие дало более менее логичное объяснение смерти группы, пусть даже заведомо ложное, сейчас про это дело, спустя десятки лет, никто бы и не вспомнил. Но государство предпочло засекретить дело, поставив в нем многточие и, надо признать, своего добилось - взрыва народного негодования не было, а секреты остались секретами. А то, что многие и по сей день силятся понять, что там произошло - ну да ради бога. Если хотите, мое мнение - причиной гибели является некое техногенное явление.

Inga: тмю пишет: Если хотите, мое мнение - причиной гибели является некое техногенное явление. С другой стороны, если там был техноген, то дело было бы засекречено еще раньше, на этапе поисков. И не пустили бы туда табунчик гражданских. А если предположить, что не знали сначала, что и как произошло, первые найденные трупы и разрезанная палатка заставила бы сопоставить события и выкинуть с перевала гражданских. Мне кажется, что дело было засекречено позже, на всякий случай, ведь там была радиация.

helga-O-V: IInga пишет: если там был техноген, то дело было бы засекречено еще раньше, на этапе поисков. И не пустили бы туда табунчик гражданских. А если предположить, что не знали сначала, что и как произошло, первые найденные трупы и разрезанная палатка заставила бы сопоставить события и выкинуть с перевала гражданских. хм... Отчего-то спустя более пол-столетия мы та-а-ак хорошо представляем как бы ТОГДА действовали структуры... А вот современники, и , между прочим, не сельские бабки, думали именно техногенная авария. То есть, глядя на орг-сторону они это не отвергали, не считали этот ход событий невозможным. Хотя техноген -он ведь мог быть: во-первых и "не из нашей галактики", во-вторых - не из нашей страны, в третьих - не из УрВО. только то, что было отслежено от и до могло быть Inga пишет: засекречено еще раньше, на этапе поисков.

Befany: helga-O-V пишет: Отчего-то спустя более пол-столетия мы та-а-ак хорошо представляем как бы ТОГДА действовали структуры... А вот современники, и , между прочим, не сельские бабки, думали именно техногенная авария. Сельские не сельские, но и сверхкомпетентных или особоуполномоченных там вроде не было. Есть ещё и такой аспект - верят в то, что на слуху, что обсуждается. Если все вокруг говорят о испытаниях нового оружия и ракетных запусках, разумеется тут же появится версия о техногенной аварии. Я бы не преувеличивала значение этого фактора (что там говорили современники). Многие вещи становятся виднее именно по прошествии лет.

тмю: Befany пишет: Многие вещи становятся виднее именно по прошествии лет. Хотелось бы через 50 лет приблизиться к разгадке хоть на йоту.

Befany: тмю пишет: Хотелось бы через 50 лет приблизиться к разгадке хоть на йоту. Вы знаете, мне кажется, что ничего нового в этом деле не появится, пока не станут известные какие-то сведения, на данный момент недоступные общественности (например, найдут пресловутый дневник Саши Колеватова). Если, конечно, они, эти сведения вообще существуют. Иначе никак. Более того, чем глубже закапываться в материалы дела, тем дальше от разгадки. Мозг в попытках сложить все кусочки головоломки воедино и при невозможности это сделать начинает "буксовать", подсовывать ложные выводы и цепочки заключений. Просто потому, что некоторых кусочков не хватает.

тмю: Befany пишет: Вы знаете, мне кажется, что ничего нового в этом деле не появится, пока не станут известные какие-то сведения, на данный момент недоступные общественности Согласен. Думаю секреты в этом деле существуют только для общественности. В архивах ФСБ наверняка есть ответы на все вопросы.

Мария: опять промелькнуло упоминание про щетину у Тибо , о том ,что его могли где - то держать живым до того . как он стал мертвым.. может быть этот факт уже объяснили в другой теме ,но раз здесь нет комментария , то выскажусь ))) знаете . еще со школы в одной из книг попалось разъяснение этого факта . оно мне хорошо запомнилось , как судмедэксперт объяснял причину появления щетины у трупа спрашивающему :после смерти человека борода , ногти и волосы продолжают расти какое - то время . дня два- три, также происходит самоопорожнение мочевого пузыря. особенно если тело незамороженно. В случае с Н.Тибо появление щетины обусловлено его физиологическими особенностями . может быть и по романским корням - часто бреются .. утром побрился . к вечеру опять пора. щетина растет быстро . Побрился утром или не побрился - не знаем . но к вечеру щетина уже есть . а после смерти еще добавилась, росла какое - то время .....

helga-O-V: Tuapse пишет: Про поселение геологов - это тоже по словам бабушки, и по-моему, она что-то путает. Дескать, одну девушку нашли недалеко от палатки, а вторую - аж за горой. И вот эта вторая стояла на карауле, так сказать, она и вбежала в палатку, когда увидела что-то странное. Что странное? Бабушка ссылается на неких Шестакова и Шестопалова (не уверена в правильности фамилии), которые говорят о сверкающем голубом шаре, на который как ни смотри - создается ощущение, что он летит прямо на тебя. Типа это явление и могло вызвать панику, а сидели бы все в палатке, так и обошлось бы. ну вот опять....

Буянов: опять промелькнуло упоминание про щетину у Тибо , о том ,что его могли где - то держать живым до того . как он стал мертвым.. "Щетина" у Тибо видна еще на его фотографиях, - до их гибели. Тибо "выдает" шляпа. Его путают с Золотаревым, но в шляпе там на снимках Тибо. А "щетина", - такой мелкий и ничтожный факт, что о нем не стоит говорить.

PostV: helga-O-V пишет: на который как ни смотри - создается ощущение, что он летит прямо на тебя. Типа это явление и могло вызвать панику, а сидели бы все в палатке, так и обошлось бы. В версии Якимова Ю.С. "Пролитый свет" говорится о таком же явлении: Но едва я снова взглянул в сторону источника излучения, лучи света вновь метнулись ко мне. И тут я увидел, что в мою сторону движутся какие-то фонари.... Я невольно отвел взгляд и замер — фонари оставили меня в покое. И мне стало понятно: источник света явно реагировал на мой взгляд. ...совершенно другой человек, другое время, но места примерно те же...

helga-O-V: ну да... кроме Якимова, Рутковского про такие шары упомянуто ещё и в книге "В страну Югорию". На встрече присутствовали и автор "Югории" Владимиров и Карелин. Карелин сказал, что с Ритой Куприяновой он созванивается часто и обещал переговорить по поводу рассказа её отца. А вообще полковник Куприянов из ж\д войск и его солдаты действительно принимали участи в поисках и в присутствие студентов и после того, как студенты убыли с перевала.

helga-O-V: Tuapse пишет: Дед мой был военным строителем, во время Второй Мировой воевал вместе с Жуковым и в буквальном смысле прокладывал ему дорогу. А в послевоенное время налаживал мирные пути сообщения. В частности, в 1959 году он работал недалеко от Ивделя, и после трагической гибели туристов его попросили присоединиться к поисковой группе. Тут ещё вот какой момент: дед был дружен с отцом одного из погибших - Юрия Кривонищенко. И уже после того, как Юру нашли, его отец пришёл к моему деду в гости и с просьбой... У бабушки очень хороший слух, поэтому она навострила ушки и слышала, о чем шла речь за закрытой дверью кухни: - Коля, скажи мне, что там случилось? - Нет, прости меня, я не могу... - Коля, пожалуйста, помоги мне! Я же отец, там был мой сын, пойми! Я же даже не видел его! *гробы были закрытые, видно было только область глаз через маленькое окошечко* - Ты прости меня, я не могу. Я подписку дал. А не вместе ли с Куприяновым дедушка строил дорогу?

Лонжерон: helga-O-V ! Ольга, как же я пропустил возможность задать вопрос??!!! Но может кто-то и задавал - Ю-ну - что за солдаты были на фото при погрузке на машины, когда отъезжала параллельная группа? Может тут кроется причина исключения из партии местных вояк - пропустили в зону туристов, не обеспечили...проявили халатность. А те в свою очередь просто перепутали - какая группа куда идёт и могли предположить что Дятловцы пойдут следом, или ещё что попутали...

Priam: Tuapse пишет: Трупы последней четверки, в отличие от настила, залегали не на такой уж большой глубине. А фактически к маю были около поверхности. Вопрос, а почему их не нашли раньше, хотя и собаки у них были, и ручей зондировался ? Не понял. Вроде, настил был выше трупов на 2.5 метра.

toomasmr: Ндя.. 11 трупов, солдаты живущие в палатке.. Тогда многое проясняется.. Двоих нападавших дятловцы таки убили

понч: Tuapse Благодарю, было интересно почитать.



полная версия страницы