Форум » Поисковики » Чернышов » Ответить

Чернышов

serge15: Крайне удивился отсутсвию здесь темы, касающейся Чернышова. Постоянно приходится слышать его характеристику, как профессионального следопыта. Его показания создают впечатление наиболее дельных и достойных доверия. Согласно протоколу его допроса: http://pereval1959.f.qip.ru/?1-10-0-00000019-000-40-0#038 v1096 1. Фамилия, имя и отчество Чернышов Алексей Алексеевич 2. Год рождения 1918 3. Место рождения: д. Варигово Верхониженский район, Кировской области 4. Национальность русский. 5. Партийность б/партийный 6. Образование: 9 классов. 7. Занятие: а) в наст. время пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению. б) в момент, к которому относятся показания: там же, капитан. 8. Судимость : не судим. 8. Постоянное место жительства: г. Ивдель, ул. Павлика Морозова, 26 Хотелось бы понять откуда появилась информация о Чернышове, как о человеке, непосредственно занятом поиском беглых осужденных? Название его должности само по себе не говорит об этом. Что , на мой взгляд, интересно в протоколе? [quote]11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР [/quote] Почему допрос проходил в столь неожиданном месте? Авторитет Чернышова, которого неудобно было вызывать в прокуратуру? Дружеские отношения, сложившиеся на перевале между Ивановым и Чернышовым? Необходимость пообщаться менее формально, может быть даже "за рюмкой чая"? Чтобы гостей встречали без угощения не вериться, тем более прокурора, который мог вызвать, а вместо этого сам пришёл. ИМХО, приходил Иванов за помощью или советом. Ниже хочу привести несколько цитат, которые на мой взгляд интересны. [quote]В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.[/quote] Эта фраза явно выбивается из всей стилистики протокола. Это явно пояснение по просьбе. [quote]При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку. [/quote] Т.е. не просто без паники, а осознанно действуя в общих целях. [quote]Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.[/quote] Это о качестве следов. Чернышов по ним мог судить, что не было шерстяного носка или двух пар хб носок, например. А не просто обут/ разут или в носках. [quote]Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе? Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые веры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек. [/quote] ЗАмечу, что допрос проведён по свежим следам - дата допроса 11 марта 1959 г. На перевале Чернышов с 27-го февраля. 59-й - не високосный. Значит, считая 27-е, и принимая день покидания перевала тоже за день проведённый на перевале, Чернышов лишь накануне вернулся домой, а возможно и в день допроса (если утро отлёта он за день не посчитал). И тут же к нему домой пришёл Иванов. Непривычная поспешность для этого дела... (Но достоверность показаний от этого только возрастает) Отсюда возможно ещё одна причина появление Иванова в доме капитана - спешка. Какие-то вопросы необходимо было снять срочно. Подозрения манси? Присутствие посторонних? Или Иванов надеялся, что капитан имеет предположения о причине аварии?.. И потом, есть два варианта причинно-следственной связи: 1. Как только Чернышов вернулся с перевала его допросил Иванов И 2. Чернышов был отозван с перевала для проведения допроса (а это кажется более вероятным, иначе нам придётся предположить, что прокурор, как невеста, томился в ожидании его возвращения). И только ли записанные показания он давал и только ли Иванову...

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

АНК: helga-O-V пишет: [img]http://taina.li/forum/index.php?action=dlattach;topic=35.0;attach=71266;image[/img]и тут что-то о Чернышове click here Только для зарегистрированных пользователей.

СергАни: ДЕРСУ пишет: заставив kvn найти Это было очень сложно, да http://taina.li/forum/index.php?topic=186.0 И какое же открытие можно сделать из этих документов в отношении в/ч 6602 и к-на Чернышева? Просто интересно.

helga-O-V:

ДЕРСУ: СергАни пишет: Это было очень сложно, да Да. Для всех кто там не зарегистрирован. СергАни пишет: И какое же открытие можно сделать из этих документов в отношении в/ч 6602 и к-на Чернышева? Просто интересно. А мне то как интересно! Я хожу за Вами в надежде понять чего же я не заметил. А Вы только вопросы ставите.

kvn: СергАни пишет: И какое же открытие можно сделать из этих документов в отношении в/ч 6602 и к-на Чернышева? - Из этих - никакого. Открытие можно сделать вот из этого документа: - был у капитана Чернышова некий другой опыт. Был.

СергАни: ДЕРСУ пишет: А Вы только вопросы ставите. А я беспокоился, что своими ответами надоел... Но если нет, то готов и по этому моменту отчитаться. Пункт обкомовского плана от 13.03 о выделении "до окончания работ 10 человек конвойных войск Ивдельлага" - это однозначно не приказ, это декларация о намерении. И эта информация никакого отношения к капитану Чернышеву и его группе не имеет. Речь идет о выделении курсантов полковой учебки 32 кбр. Это отделение солдат-срочников, "духи", еще и полгода не прослужившие.

СергАни: kvn пишет: был у капитана Чернышова некий другой опыт. Был. Безусловно был. Это опыт руководителя весьма высокого уровня - бригадного. Особенно в таком месте это отчетливо ощущается.

ЛИН: СергАни пишет: А я беспокоился, что своими ответами надоел... Я не прочитал у вас ни одного ответа, сомнения и серые намеки. СергАни пишет: Это опыт руководителя весьма высокого уровня - бригадного. Особенно в таком месте это отчетливо ощущается. Это то самое к познанию которого вы подводили? СергАни пишет: Речь идет о выделении курсантов полковой учебки 32 кбр. Это отделение солдат-срочников, "духи", еще и полгода не прослужившие. Разнорабочие. Это необходимая мера для проведения работ не связанных со специальными знаниями - копать отсюда и до обеда. Просто физический труд и внимание.

СергАни: ЛИН пишет: Это то самое к познанию которого вы подводили? Нет. Это не то самое. Я правильно понимаю, что это риторический вопрос, на который Вы не ждете ответа? Или Вы действительно хотите что-то услышать от сергани по теме?

kvn: СергАни пишет: Или Вы действительно хотите что-то услышать от сергани по теме? - Хотим. 1) На каком таком основании в деле участвовал Бусыгин, если приказать ему никто не мог: Радио 2/3-59 Карандашом: 1) поиски продолжить во чтобы то ни стало 2) часть студентов заменить - Слобцова и манси (без Неволина) снять 3) высылаем п/п Бусыгина - группу со щупам (12-14чел) 4) и саперов с миноискателями 2) На каком таком основании капитан Чернышов считался вторым после Масленникова человеком на поисках: (радио Масленникову) Рук-во всей группой передайте Чернышеву, сами подготовьтесь к вылету для доклада. Вместе с собой возьмите сержанта Верховского группы Чернышева очень нужного здесь. Вместо него завтра будет выслан новый человек. 3) Кто таков есть с-т Верховский, что без него не может обойтись целая бригада?

СергАни: kvn пишет: Хотим. На каком таком основании в деле участвовал Бусыгин, если приказать ему никто не мог: И мне интересно: на каком? Я полагаю, что Вы не считаете таким основанием обкомовский план мероприятий. Но никаких других документов, распорядительных или хотя бы информативных, видимо, нет. Или у Вас есть какие-то пруфы, подтверждающие или указывающие на то, что 32 отдельным конвойным отделом "рулили" прямо из Свердловска?

СергАни: kvn пишет: Кто таков есть с-т Верховский, что без него не может обойтись целая бригада? Бригада, скорее всего, и внимание не обратила на отсутствие сержанта. А природа его незаменимости могла быть любой. Он мог быть каптером. Или задачки по арифметике решал командирским детишкам. Или баню мог растопить так, как никто другой. В армии служат живые люди, которым ничто человеческое не чуждо. Но мысль Ваша - о незаменимости Верховского - интересная. Хорошо бы ее рассудить. Полагаю, что Верховский - сержант-проводник Альмы (если только это собака 32 око - мне попадались возражения, правда, не очень обоснованные).

АНК: СергАни пишет: Полагаю, что Верховский - сержант-проводник Альмы Неверно полагаете. Проводником собаки Альмы был Моисеев.

kvn: СергАни пишет: И мне интересно: на каком? - Вот, теперь у Вас, действительно, есть мысль и Вы будете ее думать, а не просто "полагать" (как Б-г на душу положит), кто и чем мог "рулить" во времена оны. Кстати, группа капитана Чернышова - это капитан Власов, старшина Сидоров, ст. сержант Верховский и вольнонаёмный Яблонский. Что характерно, ни рядовых, ни лейтенантов - не наблюдается.

СергАни: kvn пишет: Вот, теперь у Вас, действительно, есть мысль и Вы будете ее думать, а не просто "полагать" (как Б-г на душу положит), кто и чем мог "рулить" во времена оны. А я и не сомневался.

kvn: СергАни пишет: А я и не сомневался. - В чем, в полномочиях Павлова? Это правильно: 6) Всем рук. учреждений Свер-ка из которых люди заняты поисках дано задание о продлении ко-к = Павлов =

СергАни: АНК пишет: Неверно полагаете. Проводником собаки Альмы был Моисеев. Моисеев был старшим лейтенантом и руководил опергруппой. Если он и был проводником какой-нибудь собаки, то не в 1959 году и не на склоне 1079. Но с Альмой - в самом деле - непонятки. Противоречивая информация. И была ли вообще собака в группе Чернышева?.. Не обращал специального внимания на этот момент. Но где-то попадалась информация о том. что группа Чернышева была с собакой. И в 32 око были не только караульные, но и розыскные собаки. А если собака была, то наиболее вероятным проводником мог быть как раз Верховский.

СергАни: kvn пишет: В чем, в полномочиях Павлова? Нет. В том, что у Вас нет ничего, кроме премногозначительных намеков.

kvn: СергАни пишет: Моисеев был старшим лейтенантом и руководил опергруппой. Если он и был проводником какой-нибудь собаки, то не в 1959 году и не на склоне 1079. Но с Альмой - в самом деле - непонятки. Противоречивая информация. И была ли вообще собака в группе Чернышева?.. - Группе капитана Чернышова собака была не нужна - не те задачи. А у Моисеева - те: ... группа в составе моисеева и борея с собакой прошли окрестные перевалы ничего обнаружено - Если чо, Борей - это не проводник и не собака - студент УПИ. А если собака была, то наиболее вероятным проводником мог быть как раз Верховский. - "если была", "наиболее вероятным", "мог быть" ... Логично, чо.

АНК: СергАни пишет: Моисеев был старшим лейтенантом и руководил опергруппой. Если он и был проводником какой-нибудь собаки, то не в 1959 году и не на склоне 1079. Был, в 1959 году, на склоне 1079. Дневник Блинова : 20.04.59 г. День четвертый хотели сегодня переброситься в новый лагерь...Среди рассказчиков выделяется старший лейтенант Н.Г. Моисеев. Вчера он обследовал долину Лозьвы - никаких новых результатов. Сразу было две собаки, но одна расшиблась о камень на скользком насте и ее с проводником отправили назад . СергАни пишет: Но с Альмой - в самом деле - непонятки. Противоречивая информация. В чем противоречие ?



полная версия страницы