Форум » Поисковики » Чернышов » Ответить

Чернышов

serge15: Крайне удивился отсутсвию здесь темы, касающейся Чернышова. Постоянно приходится слышать его характеристику, как профессионального следопыта. Его показания создают впечатление наиболее дельных и достойных доверия. Согласно протоколу его допроса: http://pereval1959.f.qip.ru/?1-10-0-00000019-000-40-0#038 v1096 1. Фамилия, имя и отчество Чернышов Алексей Алексеевич 2. Год рождения 1918 3. Место рождения: д. Варигово Верхониженский район, Кировской области 4. Национальность русский. 5. Партийность б/партийный 6. Образование: 9 классов. 7. Занятие: а) в наст. время пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению. б) в момент, к которому относятся показания: там же, капитан. 8. Судимость : не судим. 8. Постоянное место жительства: г. Ивдель, ул. Павлика Морозова, 26 Хотелось бы понять откуда появилась информация о Чернышове, как о человеке, непосредственно занятом поиском беглых осужденных? Название его должности само по себе не говорит об этом. Что , на мой взгляд, интересно в протоколе? [quote]11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР [/quote] Почему допрос проходил в столь неожиданном месте? Авторитет Чернышова, которого неудобно было вызывать в прокуратуру? Дружеские отношения, сложившиеся на перевале между Ивановым и Чернышовым? Необходимость пообщаться менее формально, может быть даже "за рюмкой чая"? Чтобы гостей встречали без угощения не вериться, тем более прокурора, который мог вызвать, а вместо этого сам пришёл. ИМХО, приходил Иванов за помощью или советом. Ниже хочу привести несколько цитат, которые на мой взгляд интересны. [quote]В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.[/quote] Эта фраза явно выбивается из всей стилистики протокола. Это явно пояснение по просьбе. [quote]При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку. [/quote] Т.е. не просто без паники, а осознанно действуя в общих целях. [quote]Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.[/quote] Это о качестве следов. Чернышов по ним мог судить, что не было шерстяного носка или двух пар хб носок, например. А не просто обут/ разут или в носках. [quote]Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе? Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые веры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек. [/quote] ЗАмечу, что допрос проведён по свежим следам - дата допроса 11 марта 1959 г. На перевале Чернышов с 27-го февраля. 59-й - не високосный. Значит, считая 27-е, и принимая день покидания перевала тоже за день проведённый на перевале, Чернышов лишь накануне вернулся домой, а возможно и в день допроса (если утро отлёта он за день не посчитал). И тут же к нему домой пришёл Иванов. Непривычная поспешность для этого дела... (Но достоверность показаний от этого только возрастает) Отсюда возможно ещё одна причина появление Иванова в доме капитана - спешка. Какие-то вопросы необходимо было снять срочно. Подозрения манси? Присутствие посторонних? Или Иванов надеялся, что капитан имеет предположения о причине аварии?.. И потом, есть два варианта причинно-следственной связи: 1. Как только Чернышов вернулся с перевала его допросил Иванов И 2. Чернышов был отозван с перевала для проведения допроса (а это кажется более вероятным, иначе нам придётся предположить, что прокурор, как невеста, томился в ожидании его возвращения). И только ли записанные показания он давал и только ли Иванову...

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Tur-watt: саша19551958 пишет: И лыжи у всех троих мансииские У людей справа и слева скорее всего не мансийские, а охотничьи лыжи. Они длиннее, уже, имеют утолщение в месте крепления обуви и отличающуюся от мансийской ременную систему креплений.

саша19551958: Tur-watt пишет: У людей справа и слева скорее всего не мансийские, а охотничьи лыжи. Они длиннее, уже, имеют утолщение в месте крепления обуви и отличающуюся от мансийской ременную систему креплений Спасибо! А как Вы считаете, отличается ли на снегу след от тех и других лыж. Т. е. вопрос в том, что 31. 01. группа, согласно записи в дневнике, сделанной Игорем Дятловым шла по следу широких охотничьих лыж, а потом сошла с него и пошла по целине вверх, а затем опять спустилась в долину Ауспии. Зачем они так сделали вопрос отдельный. А лыжня от широких лыж ушла дальше. И делается вывод манси ушел дальше. А я глядя на эту фотку задаю вопрос? А почему именно манси? А не такой боец, как эти двое в разных кокардах. Но раз так, то наличие еще кого - то кроме манси именно в том месте и в то время вовсе исключить нельзя.

Tur-watt: саша19551958 пишет: Спасибо! А как Вы считаете, отличается ли на снегу след от тех и других лыж. Т. е. вопрос в том, что 31. 01. группа, согласно записи в дневнике, сделанной Игорем Дятловым шла по следу широких охотничьих лыж, а потом сошла с него и пошла по целине вверх, а затем опять спустилась в долину Ауспии. Зачем они так сделали вопрос отдельный. А лыжня от широких лыж ушла дальше Естественно след мансийских лыж от "европейских" охотничьих отличается. Но это если специально сравнивать. А в дневнике насколько я понимаю идет речь просто о более широких лыжах, чем у туристов. А насколько они шире, мансийские самодельные или промышленные охотничьи конечно туристы не могли понять. Да и ни к чему им это было.

саша19551958: Tur-watt пишет: Естественно след мансийских лыж от "европейских" охотничьих отличается. Но это если специально сравнивать. А в дневнике насколько я понимаю идет речь просто о более широких лыжах, чем у туристов Вопрос в следующем. Именно в то время в том месте охотились охотники манси 3 -ое Анямовых и Шешкин. Это их постоянные охотничьи угодья. И охотится там без их ведома не по охотничьим понятиям. Да и опасно, наверное. Они ведь приспособы разные наверное использовали. Старший Анямов в протоколе допроса через переводчика Курикова говорит, что был на охоте в конце января - начале февраля. Т.е 31 января и 01 февраля в этот срок в любом случае попадают. А туристы все время видели лыжню от широких лыж. И при возможности шли именно по ней. Еще видели следы от оленьей упряжки. Это точно манси. А просто широкая лыжня это уже не факт, что манси. Видя таких людей, на таких лыжах можно говорить о том, что наличие других людей не манси исключить нельзя. Но для тех манси в лесу они могут быть и не посторонними. Вон на фото -мне сказали крайний справа Алексей Чеглаков - сотрудник Ивдельлага. Какой он для них посторонний? На нем и одежда манси надета. А если на таких лыжах приехать к палатке на горке, и съезжать на них вниз к кедру пару раз за ночь, то следов не будет. Это не я - это Алексей Чернышев в протоколе допроса пояснил. К тому же задавался вопрос? Были ли побеги зеков в это время. Ответили что не было. А вопрос о том не были -ли в это время в лесу сами сотрудники Ивдельлага даже и не задавался никому. Поэтому считать фактом то, что их там не было нельзя.

Tur-watt: саша19551958 пишет: А туристы все время видели лыжню от широких лыж. И при возможности шли именно по ней. Еще видели следы от оленьей упряжки. Это точно манси. А просто широкая лыжня это уже не факт, что манси. саша19551958 пишет: Это их постоянные охотничьи угодья Не знаю, скорее всего туристы шли именно по мансийским следам. Если бы там были другие люди, следы которых пересекались с мансийскими, имхо манси бы об этом сказали. Знакомые сотрудники Ивдельлага не являются членами мансийских фамилий, т.е. если бы они были в тайге, это бы явно мимо манси не прошло. А зачем им это скрывать? Мансей заподозрить в симпатиях к маршалу Малиновскому сложно. Как и к маршалу Жукову тоже, впрочем. Были бы в тайге посторонние - мимо манси бы это не прошло и следователю кто-нибудь из них что-то да сказал. Кстати они и говорят в каком-то месте кажется, что видели какую-то лыжню выше по Лозьве. Емнип.

саша19551958: Tur-watt пишет: А зачем им это скрывать? Мансей заподозрить в симпатиях к маршалу Малиновскому сложно. Как и к маршалу Жукову тоже, впрочем. К маршалам сложно конечно. Я думаю они про них даже не слышали никогда, хотя Жуков был охотник заядлый и был командующим Ур. ВО до 1953 года. Но штаб в Свердловске и жил там - же. Ну а вертолетов в его время не было, поэтому если и выезжал, то поближе куда - то. Но ведь сотрудники Ивдельлага - это другое дело. Они ведь давно рядом с 1937 года. А это для манси и патроны, для них дефицитные и спирт и многое другое. А от офицеров Ивдельлага там многое зависело. Да ведь и многие сотрудники и сами охотники отличные. Об этом тоже Алексей Чернышев в протоколе допроса сказал. А манси им и помощь в поимке беглых зачастую оказывали. Ну а почему бы этим манси и помощь в охоте своим друзьям не оказывать. Да еще и не за просто так если. А если плата хорошая и для манси ценная, то уже не просто знакомые получаются а благодетели. Как сдавать таких следствию? А если и не спрашивает никто особо? Ну а Малиновского там точно не было никогда. Он не был любителем ожоты. Он рыбу на удочку изредка ловил и любого пойманного пескаря в тетрадку записывал. Но и до Малиновского не так далеко, как кажется. Его заместитель по Забайкальскому фронту, когда Японские войска наголову разбили, Генерал - майор внутренней службы Шишкарев М.Н. как раз в это время - начальник УМВД Свердловской области - в том числе руководитель и для всех сотрудников Ивдельлага, любого уровня. И судьба каждого из них в его руках тоже. И расположение такого Генерала, особенно в период сокращений и рабочих мест и должностей в массовом порядке, для капитанов с 7 - 9 классным образованием, таких как например Чернышев и Чеглаков, и ничего больше не умеющих делать - дорогого стоит. Подготовка у них конечно могучая, похлеще любого современного спецназа, но ни ЧОПов в то время, ни телохранителей не было. Пенсия для этих мужиков полный тупик по тем временам. Получали они меньше чем в армии. Ну а генерал - то бывший пограничник,всю жизнь близко к лесу и охоте. В пограничниках вообще все офицеры охотники и следопыты и стреляют как боги из любого стрелкового оружия. Я там в начале 70 х служил и все это сам видел. Единственно, что плохо у этих ребят это отсутствие в структурах конвойных войск вертолетов. Поэтому добираться на охоту в верховья Ауспии почти невозможно. Далеко очень. А на гражданском вертолете Генерал точно не полетит. Слухи пойдут разные. Да и выходные гражданские вертолетчики по воскресеньям. Как 01. 02. 1959 например.

vysota1096: саша19551958 Я последний раз прошу вас самостоятельно открыть топик с версией.

эквaтор11: саша19551958 пишет: Спасибо! А как Вы считаете, отличается ли на снегу след от тех и других лыж. саша19551958 пишет: А если на таких лыжах приехать к палатке на горке, и съезжать на них вниз к кедру пару раз за ночь, то следов не будет. Это не я - это Алексей Чернышев в протоколе допроса пояснил. Пояснил, причём очень подробно- "Вопрос: Можно ли было в данных конкретных условиях кому-то подойти к палатке так, что не осталось следов, в частности, оставляют ли следы манси? Ответ: Если манси подходили там на своих лыжах, то следов бы не осталось. Их лыжи следы не оставляют. Склон выше палатки голый. Вопрос: Допускаете ли вы мысль о нападении манси на группу? Ответ: Я не допускаю этой мысли. За много лет я не знаю ни одного случая нападения манси на людей. По роду службы мне приходилось все время встречаться с манси в самых различных условиях, приходилось беседовать с ними ". Т.е.Чернышев заявляет, что если манси были у палатки на лыжах, то определить это невозможно. И в то-же время заявляет,что манси не причастны. Интересно, что он имел ввиду, когда говорил, что-"Склон выше палатки голый.". Без снега? Без деревьев?

Tur-watt: эквaтор11 пишет: Интересно, что он имел ввиду, когда говорил, что-"Склон выше палатки голый.". Без снега? Без деревьев? Без растительности. Без деревьев и кустарников т.е.

Буянов: Ясно, что "голый", - значит "без ничего", кроме снега. Там только снег был (с застругами), причём без следов на нем. Даже камней выступающих не было, не говоря уже о растительности. На фото это видно...

vysota1096: PostV пишет: 1. В Кировской области (в настоящий момент) нет Верхониженского района, есть Верхошижемский район. 2. Деревню Варигово современные средства типа yandex'a и googl'я не находят. Конечно, с 1918 г. она вполне могла перестать существовать. 1. Вот этот Верхошижемский, скорее всего, и есть. Кстати, "шижма" - это дятел. 2. М.б. деревня Воронье? А вообще на территории района расположены просто чУдные населенные пункты (по названиям): http://www.shizhma.ru/

s777: vysota1096 пишет: М.б. деревня Воронье? Скорее Ворсегово. До сих пор существует в Верхошижемском р-не

Alina: vysota1096 пишет: М.б. деревня Воронье? У них там есть интернет-приемная http://www.shizhma.ru/administration.html Можно написать и спросить. Россиянам будет легче это сделать (так как нужен почтовый адрес).

Martel: serge15 пишет: Постоянно приходится слышать его характеристику, как профессионального следопыта. Его показания создают впечатление наиболее дельных и достойных доверия. Да, мне его описания следов показались самыми ...профессиональными, подробными И странно, что не обсуждается то, что по его описаниям группа была разделена на 2 части. 2 и 7. И они сошлись только через метров 80! Это может означать , что группа могла покидать палатку организованно, но будучи не полной. И вообще...разделение группы на две части может быть важным ключиком к пониманию исхода из палатки. Мне кажется эти данные Чернышева ещё не получили своего достойного осмысления. (спасибо автору за тему)

sergV: Martel пишет: И они сошлись только через метров 80! Сам Чернышов в своих показаниях говорит о 30-40 метрах. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.

Martel: sergV пишет: Сам Чернышов в своих показаниях говорит о 30-40 метрах. 30-40 метров от палатки до появления видимых следов. 30-40 метров видимых и только после этих 30-40 метров они сходятся. Я так понял. И предположил, что вряд ли они были вместе, потом разошлись и снова сошлись. Скорее..сразу были разъединены. 20 метров между ними! Это много... ............................ Чернышёв показался мне опытным следопытом. Но кое что меня удивляет. "В палатку засунуться было невозможно, т.к. вся она была занесена снегом, и, как были расположены вещи, удалось рассмотреть только при откапывании ее." Занесена надо понимать снаружи? "Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле." По всей логике печка не должна стоять в середин е палатки. Зачем она там? И Слобцов пишет, что она была возле входа.

sergV: Martel Не забывайте про время. Каждый свидетель видит картину по своему. Вчера лыжи стояли воткнутые рядом со входом. Сегодня лежат в вертолете. Позавчера печка была справа - передвинули влево при разборе. Пришел новый свидетель и честно говорит - нет, она слева. Я так видел. И он не врет.

Буянов: 15-20 метров от палатки до "площадки", от которой начинались следы. И 40 метров ниже площадки - одна пара следов шла раздельно. На остальном участке следы сошлись и уже не расходились. Мне ясно, что дальше группа двигалась "все вместе" до самого кедра. Разделение группы при таком отступлении в условиях сильного ветра и низовой метели было бы самоубийством. Это наверняка понимали все. Приписывать дятловцам какие-то крайне "непрофессиональные" действия в такой опасной ситуации, я полагаю, - нет никаких оснований.

Martel: sergV пишет: Не забывайте про время. Каждый свидетель видит картину по своему. Насчет вещей в палатке - да. Но мы-то...про следы. Их же не могли передвинуть? Буянов пишет: 15-20 метров от палатки до "площадки", от которой начинались следы. И 40 метров ниже площадки - одна пара следов шла раздельно. И сколько у Вас получилось? В сумме? Буянов пишет: Приписывать дятловцам какие-то крайне "непрофессиональные" действия в такой опасной ситуации, я полагаю, - нет никаких оснований. Вы про что конкретно? Чернышев пишет: "Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. " Из этого я делаю вывод, что целых 80 метров(я беру максимум) группа шла раздельно на расстоянии меж собой целых 20! метров. И шла в одном направлении , но на расстоянии 20 метров. И около 80 метров. Это много... Почему? Лично я не оцениваю, что это "непрофессиональные действия". Я обращаю внимание на этот интересное данное от Чернышева. Достойное самого тщательного рассмотрения.

Буянов: Под "непрофессиональными действиями" я подразумевал отступление туристской группы вразброд, кто-куда. А не "действия" Чернышова, - читайте внимательно. Что же касается того, откуда начинались следы. то по показаниям других поисковиков они начинались именно от площадки в 15-20 метрах ниже палатки. На который также нашли несколько мелких предметов - тапочки и шапочки, - по протоколу Слобцова (в день, когда нашли палатку). Масленников видел эти предметы уже сложенными у палатки, но он их видел 28 февраля - через день, когда нашли палатку. Положение вещей за два дня изменилось в результате действий поисковиков. Наиболее точными я считаю показания Темпалова, поскольку он тогда был следователем по делу и наверняка тщательно изучил следы вместе с охотниками-следопытами. А он определённо сказал, что "девятого следа я не обнаружил, и его не было". Так что одного дятловцы несли на себе. По всем признакам это был Тибо-Бриньоль (с его мятой раной на внутренней части плеча - явный след транспортировки с захватом его рук на плечи). И явный след отступления с ранеными - ход "шеренгами". А не друг за другом, как непременно пошла бы группа в "здоровом состоянии". Эти следы - явные факты отступления группы с ранеными "на руках". Одного несли, а двух вели поддерживая под руки. на первых 30-40 метрах спуска двое шли отдельно, но затем их следы соединились со следами остальной группы.



полная версия страницы