Форум » Поисковики » Чернышов » Ответить

Чернышов

serge15: Крайне удивился отсутсвию здесь темы, касающейся Чернышова. Постоянно приходится слышать его характеристику, как профессионального следопыта. Его показания создают впечатление наиболее дельных и достойных доверия. Согласно протоколу его допроса: http://pereval1959.f.qip.ru/?1-10-0-00000019-000-40-0#038 v1096 1. Фамилия, имя и отчество Чернышов Алексей Алексеевич 2. Год рождения 1918 3. Место рождения: д. Варигово Верхониженский район, Кировской области 4. Национальность русский. 5. Партийность б/партийный 6. Образование: 9 классов. 7. Занятие: а) в наст. время пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению. б) в момент, к которому относятся показания: там же, капитан. 8. Судимость : не судим. 8. Постоянное место жительства: г. Ивдель, ул. Павлика Морозова, 26 Хотелось бы понять откуда появилась информация о Чернышове, как о человеке, непосредственно занятом поиском беглых осужденных? Название его должности само по себе не говорит об этом. Что , на мой взгляд, интересно в протоколе? [quote]11 марта 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в квартире Чернышова в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162-168 УПК РСФСР [/quote] Почему допрос проходил в столь неожиданном месте? Авторитет Чернышова, которого неудобно было вызывать в прокуратуру? Дружеские отношения, сложившиеся на перевале между Ивановым и Чернышовым? Необходимость пообщаться менее формально, может быть даже "за рюмкой чая"? Чтобы гостей встречали без угощения не вериться, тем более прокурора, который мог вызвать, а вместо этого сам пришёл. ИМХО, приходил Иванов за помощью или советом. Ниже хочу привести несколько цитат, которые на мой взгляд интересны. [quote]В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму.[/quote] Эта фраза явно выбивается из всей стилистики протокола. Это явно пояснение по просьбе. [quote]При осмотре палатки создавалось впечатление, что туристы организованно оставляли палатку. [/quote] Т.е. не просто без паники, а осознанно действуя в общих целях. [quote]Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.[/quote] Это о качестве следов. Чернышов по ним мог судить, что не было шерстяного носка или двух пар хб носок, например. А не просто обут/ разут или в носках. [quote]Приходилось ли вам раньше бывать в этих местах, какова бывает погода в этом районе? Ответ: Раньше я не был в этом районе, но знаю только, что погода там очень непостоянная, частые веры, которые дуют с ураганной силой. В лагере я пробыл 12 дней, за то же время было всего два тихих дня, и то относительно тихие. Обычно сила ветров на перевале бывает не менее 15-20 м/сек. [/quote] ЗАмечу, что допрос проведён по свежим следам - дата допроса 11 марта 1959 г. На перевале Чернышов с 27-го февраля. 59-й - не високосный. Значит, считая 27-е, и принимая день покидания перевала тоже за день проведённый на перевале, Чернышов лишь накануне вернулся домой, а возможно и в день допроса (если утро отлёта он за день не посчитал). И тут же к нему домой пришёл Иванов. Непривычная поспешность для этого дела... (Но достоверность показаний от этого только возрастает) Отсюда возможно ещё одна причина появление Иванова в доме капитана - спешка. Какие-то вопросы необходимо было снять срочно. Подозрения манси? Присутствие посторонних? Или Иванов надеялся, что капитан имеет предположения о причине аварии?.. И потом, есть два варианта причинно-следственной связи: 1. Как только Чернышов вернулся с перевала его допросил Иванов И 2. Чернышов был отозван с перевала для проведения допроса (а это кажется более вероятным, иначе нам придётся предположить, что прокурор, как невеста, томился в ожидании его возвращения). И только ли записанные показания он давал и только ли Иванову...

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: ДЕРСУ пишет: Иначе как решать, насколько чиновники виноваты и в чем? - А вот так и решать - как тогда было в порядке вещей:

kvn:

Рогов Василий: kvn пишет: - А вот так и решать - как тогда было в порядке вещей: Вас понял ясно. Ну что-же, значит, так было надо. В постановлении бюро горкома КПСС, формулировка более четкая. А вот вопрос о причинах "медлительности поисков", весьма интересен. Лично я этот вопрос (отчего поиски были организованы с задержкой), так и не смог прояснить. Впрочем, полагаю, его следует обсуждать уже не здесь, не в этой ветке?

АНК: Рогов Василий пишет: За какой год интервью? Вернее, в каком году он их давал? И кто еще, кроме него, припоминал про "Тетю Нюру"? Здесь в одном месте собрано все, что баял Коротаев. http://samlib.ru/k/kizilow_g_i/djatlreading-book_1.shtml#met14 Рогов Василий пишет: Формулировка при закрытии дела- иная, там ничего не сказано про ураган. При прекращении дела формулировка была придумана универсальная. Ураган - это разве не стихийная сила, которую трудно преодолеть ? СергАни пишет: А тогда и там ни кого не возникало сомнений в ом, что туристы просто замерзли. Так зачем надо было проводить медицинскую экспертизу!? Судебно-медицинская экспертиза назначается во всех случаях насильственной смерти человека. Это обязательное процессуальное действие. СергАни пишет: Но если это мнение следствия, то тогда и говорить не о чем: следы, да, были, но кому они принадлежали - это пока науке неизвестно. Для следствия принадлежность следов именно туристам была очевидной так как следствие не обнаружило никаких фактов, говорящих об обратном или дающим основания в этом сомневаться. Рогов Василий пишет: Часть туристов погибла от ударных (?) травм, несовместимых с жизнью. А вот отчего они- под вопросом. На тот момент о тяжелых травмах , несовместимых с жизнью, ничего не было известно, так как четверо людей с такими травмами найдут лишь в мае.

Yorgen: АНК пишет: Вы не ошиблись? Чей-то в материалах дела я такого не припоминаю. Верно, это не в УД. АНК пишет: Эксперт -трассолог может и был, но какие у Темпалова были основания назначать трассологическую экспертизу ? Это только в фантазиях современных дятловедов-конспирологов зародилась и укрепилась мысль, что следы могут принадлежать не туристам. А тогда и там сомнений в принадлежности следов ни у кого не возникало. Допустим, обнаруживается в личном саду на дереве человек в петле, который покончил жизнь самоубийством . От дверей дома на снегу лишь его следы. Я согласен с тем, что следователь мог не видеть оснований для назначения трассологической экспертизы. Следы идут от палатки в сторону места где были найдены трупы, никаких других следов во всей округе нет - оснований сомневаться в принадлежности следов нет. Но может в 1959 году и не было в природе такого узкого специалиста? Мне просто показалось, что простой судебный эксперт helga-O-V не устроил.

СергАни: Yorgen пишет: Но может в 1959 году и не было в природе такого узкого специалиста? Был. К этому времени дактилоскопия и трасология размежевались, и соответствующие экспертизы проводили разные специалисты. Другое дело, что не было узкого специалиста исключительно по отпечаткам ног человека (такого и сейчас нет), да, но экспертиза именно отпечатков ног человека проводилась и методики существовали. АНК пишет: Судебно-медицинская экспертиза назначается во всех случаях насильственной смерти человека. Это обязательное процессуальное действие. А дактилоскопическая экспертиза на месте насильственной смерти человека была необязательной? Yorgen пишет: Я согласен с тем, что следователь мог не видеть оснований для назначения трассологической экспертизы. Мог, кто ж спорит? Он, наш следователь, вообще много чего мог. Однако засада (для сторонников версии об "отпечатке почти босой ноге") в том, что следствие не предоставило никаких доказательств "отпечатка почти босой ноги", и уже неважно - намеренно или по обстоятельствам - оно это сделало. Доказательства нет, значит, и нет оснований считать фантазии к-на Чернышева сотоварищи обоснованными. Их можно, разумеется, иметь ввиду, как, к примеру, изначальную уверенность подавляющего большинства т.н. свидетелей, что группу Дятлова выдуло сильным ветром из палатки вниз к оврагу. Иметь - можно. Манипулировать - себе дороже.

СергАни: Я, таки, попробую вернуться непосредственно к капитану Чернышеву и его значению для ТГД. И если опираться только на конкретные факты, то это значение и результативность группы к-на Чернышева затруднительно считать впечатляющими. Собственно, результат участия 32 око в поисках единичный: нашли тело Зины. Да и как нашли - Альма учуяла. А что на счету таежников, охотников и следопытов? Если только считать за результат выгул и кормление собаки... Я понимаю, что оскорбляю чувства верующих в исключительное мастерство "волкодавов". И, понимая, однако повторяю: никаких волкодавов на склоне 1079 не было. И быть не могло. Прежде всего потому, что у организаторов поисковой операции не было нужды в узких спецах, умеющих на лету подметки драть. Нужда было в количестве: пусть хуже и гаже, но много-много. Поэтому и было обращение к в/ч 6602, которая на поиск и захват беглецов всякий раз отряжала по 100 таежников, охотников и следопытов, к которым (на следующие сутки) добавлялись аборигены, пожарники, лесники, почтальоны, милиционеры и пр. Но Бусыгин не мог выделить много-много, уже потому, что 1) оно ему надо!? 2) самому бы кто дал еще две сотни, чтоб штатно укомплектоваться. И "лучших из лучших" нач. 32 око дать не мог. По простым причинам. Во-первых, у него никто и не просил и не мог просить "лучших из лучших". Во-вторых (хотя это даже первее, чем во-первых), пп Бусыгина и его часть никто за участие в поисках не освобождал от выполнения непосредственных обязанностей. И вот прикинем: отправил нач. 32 око своих "волкодавов" в тайгу куда-то. А тут случись побег. Да, на этот случай из бригады выделяли 100 голов. Но сначала, т. е. по "горячим следам" подрывалась "тревожная" группа, т.е. "лучшие из лучших". А они у нас - за 25 км от чего-то там. Нет, к утру-то, конечно, привезут, но зачем уже боржоми!? Нет и нет, у пп Бусыгина не было и не могло быть ни желания, ни нужды подставлять себя и свою часть. Как не могло быть и желания портить отношения с ивдельским и свердловским партхозактивом. Поэтому на просьбу он откликнулся. Но и себя не обделил. Единственное, что выглядит не совсем понятно, так это чрезмерно высокий служебный статус Чернышева: не просматривается никакой очевидной нужды в командировке целого офицера из командования бригады. Наверно, нужда была не очевидной...

ДЕРСУ: Что-то я утратил интерес к этой демагогической натяжке без логического подтекста.

СергАни: ДЕРСУ пишет: Что-то я утратил интерес к этой демагогической натяжке без логического подтекста. Логический подтекст в рапорте начальника 32 ОКО Ивдельского ИТЛ пп Бусыгина заместителю начальника ГУМЗ МВД СССР Буланову П.С. от 07.08.1959 года. Там всё: и возможности в/ч 6602, и обязанности пп Бусыгина, и границы его ответственности, и особенности проведения оперативных мероприятий 32 око. Чего гадать-то по обкомовским запискам?

ДЕРСУ: СергАни пишет: Логический подтекст в рапорте начальника 32 ОКО Ивдельского ИТЛ пп Бусыгина заместителю начальника ГУМЗ МВД СССР Буланову П.С. от 07.08.1959 года. Там всё: и возможности в/ч 6602, и обязанности пп Бусыгина, и границы его ответственности, и особенности проведения оперативных мероприятий 32 око. Чего гадать-то по обкомовским запискам? Так Вы, по какой причине, все время туда направляете? Что именно лично Вы пытаетесь донести?

СергАни: ДЕРСУ пишет: Так Вы, по какой причине, все время туда направляете? Потому что это единственный на сегодня архивный документ, позволяющий узнать и понять сущность, которую мы обсуждаем. ДЕРСУ пишет: Что именно лично Вы пытаетесь донести? 1) начальник 32 око подчинялся напрямую московскому управлению, поэтому отдать приказ о выделении большого числа военнослужащих или лучших своих оперативников никто из Свердловска или Ивделя не имел полномочий. Попросить - могли. И даже оформить это решением какой-либо свердловской инстанции. Но задним числом и только после того, как получили согласие Бусыгина. 2) на начало 1959 года в в/ч 6602 не хватало более 200 голов до штатной численности, что (по докладу самого Бусыгина) существенно осложняло выполнение основных задач и даже стало причиной вопиющего нарушения - невыход зеков в промзону. Что в свою очередь стало, вполне вероятно, причиной увольнения самого Бусыгина в конце года. 3) Бусыгин докладывает, что для поиска и поимки беглецов из бригады ежедневно выделялось по 100 бойцов (и это не считая оперативной группы). С 19 по 21 февраля, т.е. за четыре дня до 25.02 в/ч 6602 занята поисками трех бежавших из-под 32 кбр зеков (больше одного - считался массовый побег). Вот как и на каком основании в таких условиях - документально зафиксированных и однозначно достоверных - п-ку Бусыгину проявлять щедрость, которая реально и с большой вероятностью может трансформироваться в неполное служебное соответствие!? Отдать своих лучших оперативников и самому идти в караулку? Или самому бегать по "горячим следам"? Или успокоиться мыслью, что никаких побегов за 10 дней точно не будет?

АНК: СергАни , может вы все таки скажете, почему сколько времени и внимания уделяете участию группы охраны Ивдельлага в поисках ? По вашему у кап. Чернышева были какие-то другие задачи , кроме поиска людей ?

Yorgen: СергАни пишет: Я понимаю, что оскорбляю чувства верующих в исключительное мастерство "волкодавов". И, понимая, однако повторяю: никаких волкодавов на склоне 1079 не было. Может быть отсутствие взаимопонимания вызвано проблемой с терминологией? Какой смысл вы вкладываете в слово "волкодав"? Чернышову & компани не ставилась задача взять живьем девять матерых туристов. Их задача была найти следы группы, а в идеале саму группу, передвигаясь на лыжах в не населенной местности. Охотничьих навыков для этого достаточно? Их можно считать лучшими людьми Бусыгина для решения этой задачи?

СергАни: АНК пишет: СергАни , может вы все таки скажете, почему сколько времени и внимания уделяете участию группы охраны Ивдельлага в поисках ? У меня на этом форуме меньше, чем полтысячи сообщений. У Вас - без малого две с половиной. А есть такие, кто еще больше времени и внимания уделяет тем или иным вопросам ТГД. Но что в этом удивительного? Чернышев, умышлено или случайно, но коснулся одной из эрогенных точек. Это касание принято считать - имхо без всяких на то оснований - истиной, причем неопровержимой, из которой делаются глобальные выводы, определяющие все содержание ТГД. И кто не слеп, тот видит - это не сергани так устроил... АНК пишет: По вашему у кап. Чернышева были какие-то другие задачи , кроме поиска людей? Да. Но если Вы ждете, что я открою или попытаюсь открыть какую-то страшную тайну, то, увы, сразу расстрою: у меня нет ничего такого интересного и далеко-глубоко идущего . Если неинтересное интересно, то расскажу. Да я уже и постил эту тайну, как бы не дважды.

СергАни: Yorgen пишет: Какой смысл вы вкладываете в слово "волкодав"? Таки не я ж его занес на форум и применил к Чернышеву - почему ко мне вопрос!? А так я его применяю без всякого терминологического и практического смысла, чисто для демонстрации своего богатого словарного запаса. Yorgen пишет: Их задача была найти следы группы, а в идеале саму группу, передвигаясь на лыжах в не населенной местности. Охотничьих навыков для этого достаточно? Да, достаточно. Даже с остатком. И даже совсем без охотничьих навыков достаточно. Что и показала практика. Yorgen пишет: Их можно считать лучшими людьми Бусыгина для решения этой задачи? Конечно, можно считать. А можно и не считать. А можно просто считать, что этих людей Бусыгин мог без ущерба для своей части отдать попользоваться. Это вовсе не значит, что эти люди были никчемными, неспособными, бесполезными и никому ненужными организмами. Но отдавать "лучших", т.е. тех, кто входит в опергруппу и занимается на более-менее постоянной основе преследованием побегушников - ну, не бывает таких начальников. Впрочем, даже это неважно. Для военного и охотничьего следопыта - след, как таковой, как отпечаток ноги - является всего лишь средством, но не целью. Цель - добыча, на двух или четырех конечностях. Причем, в 99 случаях из 100, никакого отпечатка нет, а средством для следопыта является собака. За которой надо просто тупо и упорно бежать. И спроси у него - он обалдеет: какой-такой отпечаток!? А вот для эксперта - отпечаток и цель, и смысл, и жалование. Может, конечно, накосячить, но это уже будет "неодолимая сила" обстоятельств.

Рогов Василий: Зачастую, применяя по отношению к человеку слово- "Волкодав", имеют ввиду сильного, жесткого, опытного, хорошего специалиста-профессионала.

kvn: - Нет, не так. "Скорохват", "волкодав" - на профессиональном слэнге военных контрразведчиков "СМЕРШ" опер, способный даже при огневом контакте взять противника живьем. Чернышов по должности не опер, но кто возьмет на себя смелость заявить, что он таковым не был до перевода в штаб на должность помначштаба по обучению?

Рогов Василий: kvn пишет: - Нет, не так. "Скорохват", "волкодав" - на профессиональном слэнге военных контрразведчиков "СМЕРШ" тот, кто способен даже при огневом контакте взять противника живьем. Ну, сленг разведчиков не знаю, да и откуда мне его знать? Но ведь это слово, скорее, уважительный комплимент, верно?

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: это слово, скорее, уважительный комплимент, верно? Да. И не скорее, а уважительный.

kvn: ДЕРСУ пишет: Да. И не скорее, а уважительный. - Именно так. Чернышову за сорок, при среднем образовании (да-да, для вятского мужика 1918 г.р. 9 классов - это среднее образование) - он капитан, значит, всего вероятнее, фронтовик. Служит в штабе, а с физической формой всё в порядке. Внушает...



полная версия страницы