Форум » Поисковики » Согрин Сергей Николаевич, - группа Аксельрода... » Ответить

Согрин Сергей Николаевич, - группа Аксельрода...

Буянов: Отрезано от темы об Аксельроде: http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000020-000-0-0-1295467496 Вчера, наконец, удалось связаться по телефону с Согриным. И интересный состоялся разговор. Он сказал, что "криминала" в этой истории однозначно не было. Он пока "противник лавинной версии"" (а мне очень интересно, сколько он "продержится"). Он сказал, что по краней мере однажды он столкнулся с пластовой лавиной на склонах Заилийского Алатау. Отрыв пласта произошел по трещине, которая прошла по цепочке их следов. Вниз ушел весь пласт, который был ниже цепочки (лавина типа "осова"). А верхний пласт почему-то удержался. Скажу: им здорово в этом повезло... Он сказал,, что в группе Аксельрода было только 3 человека (третий: Типикин), а не 5, как я считал ранее (Чиглинцев и Ябуров только летели в Ивдель вместе с ними на самолете). Рация у них была, но они ею не пользовались. Высадили их 26-го в восточном отроге Отортена (где-то у горы Пумсалнель). Во второй половине дня 27-го февраля к ним подлетел вертолет и сбросил вымпел. Они легли на снег условным знаком (видимо, буквой П - "поиск продолжаем, группа не найдена"). Им сообщалось, что "палатка Дятлова найдена, готовьтесь к вылету назад". Согрин сказал, что палатки у них не было, а был кусок брезента. Они умели ночевать и без палатки, в снежных "берлогах". По уровню подготовки Согрин (как и Аксельрод) был тогда опытнее Дятлова, хотя Согрин - на курс младше. Потому, что он занимался туризмом еще с 6-го класса школы (с 1952 года), а Дятлов начал заниматься только с 1 курса института (не ранее 1955 г.). Согрин уже тогда набрал мастерские баллы по туризму, имел 2 разряд и инструкторское звание по альпинизму. Так что, я вижу, - как руководитель, он превосходил Дятлова по всем показателям. Согрин был свидетелем полета "огненного шара" 31 марта 1959 г... (это, впрочем, ясно и из радиограммы поисковиков). Из рассказа Согрина следовало, что он с Масленниковым внимательно изучал следы, - в том числе и внизу, вдоль ручья. Там сохранилась занесенная следом цепочка следов в виде узкой "тропки" (широкой цепочки от "шеренги" там не было). На участке склона (на каменной гряде) имелась наледь с выступающими камнями (но существовала ли эта наледь во время аварии - неизвестно). Мне ясно, что получить такие травмы при падении на наледи дятловцы не могли (были бы заметные наружные повреждения, да и разогнаться на наледи из-за выступающих камней на таком некрутом склоне (5-6 градусов) достаточно сложно). Ясно, что при падении на наледи в первую очередь пострадали бы ноги от ударов о камни и ушибов (поскольку крупных камней там на склоне нет). Насчет тяжелых травм дятловцев им в тот момент ничего известно не было, потому, конечно, и никакие "гипотезы" по поводу падений на этой наледи тогда возникуть не могли. Мне очевидна ошибочность таких предположений (они к тому же никак не объясняют причины отступления от палатки). Я также возражал против представлений Согрина о "паническом бегстве" дятловцев от палатки. Их отступление никак не похоже на безотчетное паническое "бегство" кто-куда... На мой вопросы, спали ли они в палаке в валенках, и применяли ли они способ утепления ног, укладывая их но ночь в рюкзак, он дал отрицательные ответы. Мне стало ясно, что этот способ утепления ног рюкзаком на ночь (достаточно эффективный) им тогда не был известен. Мы с ним, конечно, еще кое-что уточним...

Ответов - 94, стр: 1 2 3 4 5 All

Буянов: Значит он о расписке уже ничего не помнит. Это можно будет уточнить.

vysota1096: Буянов пишет: Значит он о расписке уже ничего не помнит. Это можно будет уточнить. Я имею в виду эту расписку: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000033-000-40-0#001.001.001.003.003 Тут же вроде однозначно: "Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну."

Буянов: Еще раз переговорил с Согриным. Да, он вспомнил, что "какие-то вещи" Золотарёва у него на квартире были, и их передавали. Но он об этом помнит плохо потому, что вещи Золотарева, по всем признакам передавал не он, а его родители (а он в это время был в отъезде). Не исключено, что и оставлял Золотарёв вещи в его отсутствие (в поход с группами Дятлова и Блинова группа Согрина, я понял, отъезжала в один день). С родителями Согрина Золотарёв был знаком, - он к ним приходил домой. Какие там были вещи, - Согрин не знает. Он сказал, что отдали все, что у них было, - даже не заглядывал, что там упаковано. Но помнит, например, что к ним Золотарёв приходил в новом, опрятном костюме. Да, судя по описи, не много тогда вещей скопил и нёс с собой по жизни орденоносец Семён Золотарёв...

a.fet: Буянов пишет: Еще раз переговорил с Согриным. Да, он вспомнил, что "какие-то вещи" Золотарёва у него на квартире были, и их передавали. Но он об этом помнит плохо потому, что вещи Золотарева, по всем признакам передавал не он, а его родители Вы меня извините но сразу складывается какое-то ощущение, возможно ошибочное, что Согрин вводит всех в заблуждение. Обычно со возрастом у людей активируется долгосрочная память. Моя бабушка, когда ей стукнуло 90 с лишним лет, не помнила пила она или нет сегодня таблетки от давления, но прекрасно помнила каким ключем она отворачивала головку цилиндров трактора в годы войны. И это не какой то единичный случай, есть свежие воспоминания о других близких людях, сохранивших свой рассудок долгие лета, несмотря на болезни. Человек говорит, что не передавал вещи. Когда ему говорят, что есть документальное подтверждение, тут же переключается на своих родителях. Для тех кто хоть раз писал расписку, тем более в такой трагической ситуации, когда ведется следствие это странно. Абсолютно неверно, что в то время в расписке родители могли указать, что получили вещи от студента Согрина, в то время когда их передавали его родители. Ради чего это делать? Согрин был кому-то должен деньги и не отдал? В записке были бы четко указаны фамилии, имена, отчества родителей. Ну не вяжется это, ей Богу. Поэтому все остальные слова Согрина практически могут потеряют всяческий смысл, извините, возникает какое-то ощущение сознательной недосказанности, либо какой-то продолжающейся боязни нарушить какую-то "подписку о неразглашении". Вы мне объясните в 60-70 годы туристы мерзли на перевалах пачками что-ли? Это событие было настолько рядовым, что бы не отложиться в памяти хотя бы в каких-то основных, крупных деталях, вроде фотоаппарата Золотарева? Почему люди уже 40 лет настойчиво бьются над загадкой поднимая все мыслимые свидетельства, а некоторые непосредственные участники без напряжения говорят: "не помню", "не знаю", "наверное так, а может нет". Ну что, эта трагедия не заслужила в свое время пары строк в каком-нибуть личном дневнике участников поисков? Фраза Согрина "меня всякий раз удручал нездоровый интерес к тому, что там произошло" относится и ко мне, у меня тоже нездоровый интерес к тому, почему погибли студенты

Буянов: Фраза Согрина "меня всякий раз удручал нездоровый интерес к тому, что там произошло" относится и ко мне, у меня тоже нездоровый интерес к тому, почему погибли студенты А вот к чему здесь "нездоровый интерес"? Почему не верить поисковикам? Зачем всюду искать "умолчание", ложь, "странности", страх, секреты и кучу всяких "тяжких"? Знаете, Вы, наверное, мало говорили с поисковиками. А я поговорил с ними немало. И увидел, как немного они запомнили... Так, отдельные фрагменты событий. И каждому в память врезалось только "своё". А Вы требуете от них "мелкие детали" по всяким мелочам и хотите получить "полные ответы"? Я писал, что, например, Мохов там, на месте, не мог указать и где был их лагерь, и где нашли "четвёрку" в ручье. Даже такие детали не запомнились. А Вы требуете "мелочи" событий... Сейчас чего только не делают любители "жареного" (выражаясь словами Слобцова). Роются во всяком мусоре мелких фактов и улик, чтобы найти хоть "что-то" для "криминала". Но вот "этого" они не найдут.. Полная "безнадёга"... Как и в пусках "ракет"... Я уже более 6 лет наблюдаю эти безнадёжные попытки. Интерес должен быть "здоровым"... Тогда он приведёт к "здоровым" результатам понимания. А "нездоровый интерес только плодит заблуждения. Не надо искать и видеть "черных кошек" там, где их нет.

a.fet: Просто сложилось впечатление, что под "нездоровым интересом" подразумевается вообще какой-либо "интерес", а отсюда нежелание говорить о деталях, лишь бы не было лишних, в том числе "криминальных" предположений.

ZSM-5: a.fet пишет: "нездоровым интересом" подразумевается вообще какой-либо "интерес"... Думаю, у меня есть самое правильное определение этого понятия: "нездоровый интерес" - это интерес ко всему, что не связано с лавинами

Буянов: Думаю, у меня есть самое правильное определение этого понятия: "нездоровый интерес" - это интерес ко всему, что не связано с лавинами А у меня есть определение "нездорового интереса" в данной истории, - это интерес ко всему тому, что с ней никак не связано. Это интерес к тому, чего в ней нет и не будет. Это "интерес" к "болтовне" о том, что значения не имеет.

a.fet: Ну не все как герой "Матрицы" Нео - избранные, у некоторых даже доступа к закрытым разделам и фотографиям с перевала нет.

Буянов: Ну не все как герой "Матрицы" Нео - избранные, у некоторых даже доступа к закрытым разделам и фотографиям с перевала нет. А у меня есть. Хотя мне это и не очень надо, - у меня на руках практически есть все документы и без "закрытых разделов". Только вот, знаете, "всё это" мне никто "на блюдечке" не подносил. И никакой я не "избранный" в смысле того, что ко мне здесь какое-то "особое" отношение. Я многое из того, что имею - сам доставал - и для себя, и для других... И Вы, если очень "захотите", то без "титанических" усилий доступ получите. Не так уж это сложно. Сложнее "достать" что-то новое, и достать самому. Но это и интереснее...

Tur-watt: Буянов пишет: a.fet пишет: ZSM-5 пишет: Что-то дискуссия от темы "Согрин" далековато ушла

Сергей: Буянов пишет: в группе Аксельрода было только 3 человека (третий: Типикин), а не 5, как я считал ранее (Чиглинцев и Ябуров только летели в Ивдель вместе с ними на самолете) Из показаний Аксельрода, данных им 24.04. 1959г.прокурору-криминалисту Свердловской области Иванову: "26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен."(лист 320 УД) Там же: "Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС."(лист 320УД) То есть для того, что бы узнать/уточнить состав группы Аксельрода совершенно не обязательно обращаться за помощью к одному из членов его группы, в данном случае к Согрину. Достаточно внимательно прочитать: Протокол Допроса свидетеля от 24 апреля 1959 г. прокурора-криминалиста Свердловской области Иванова ... свидетеля... Аксельрода Моисея Абрамовича. (лист 316 УД). Эти и другие листы УД любезно предоставлены Вами же, уважаемый Евгений Вадимович. За что Вам большое спасибо. P.S. Показания Аксельрода даны спустя 57 дней после обнаружения палатки. Разговор с Согриным произошёл спустя 51 год после обнаружения палатки.

Буянов: Да знаю я об этом. И переспрашивал я об этом Согрина со ссылкой на протокол Аксельрода. Но он мне определённо сказал: их было трое, а не пятеро. Ну, что, мне ему не верить? Протокол говорит одно, а живой человек - другое. Может, он что-то и забыл. Но я не могу говорить "не то" со слов живого свидетеля. Вот тогда мне сразу скажут, что я говорю "не то". Не верите, - спросите у него сами. Но говорить, что Согрин сказал не то, что "сказал Согрин", а то, что сказал "протокол Аксельрода", - я не могу. Потом сам факт это несущественный: сидели там на месте Ябуров и Чиглинцев в Ивделе или под Отортеном. Они-то ничего нового не сказали и в "глубоком поиске" не участвовали. Может, что-то и напутали Согрин или Аксельрод. Но особого значения этот факт не имеет.

Сергей: Буянов пишет: Но говорить, что Согрин сказал не то, что "сказал Согрин", а то, что сказал "протокол Аксельрода", - я не могу. Ещё один документ: Из "Отчёта Членов Маршрутно-квалификационной комиссии Всесоюзной комиссии Всесоюзной секции туризма" / К.БАРДИН / /Е.ШУЛЕШКО /: ...на г. Отортен была высажена группа туристов под руководством Аксельрода...(стр.37) Там же: ...- группа Аксельрода - 5 чел... Кроме того показания Аксельрода не просто подробные (для данного случая, связанного с составом и целью группы), а очень подробные: - указывается погода в месте высадки - указываются фамилии и количество всех членов группы - время указывается в часах и минутах - указывается тип радиостанции связи - указывается абонент связи - указывается о специализации членов группы Маловероятно, что описывая работу своей группы столь подробно, Аксельрод мог ошибиться. Буянов пишет: Чиглинцев и Ябуров только летели в Ивдель вместе с ними на самолете Из показаний Согрина, данных им 24 апреля 1959 г. прокурору-криминалисту Свердловской области Иванову: ...25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев... То есть Согрин вылетел ранее и на другом самолёте. Буянов пишет: Рация у них была, но они ею не пользовались. И вот это верно. Рацией они воспользоваться не успели, т.к. уже на следующий день вся группа была возвращена в Ивдель. Поэтому то и не отложилось в памяти Сергея Николаевича работа радистов на Отортене. Хотя вы правы - особого значения этот факт не имеет. И, всё таки, к СЕГОДНЯШНИМ воспоминаниям участников поисков нужно относиться с большОй осторожностью.

Тетя: Буянов пишет: Да знаю я об этом. И переспрашивал я об этом Согрина со ссылкой на протокол Аксельрода. Но он мне определённо сказал: их было трое, а не пятеро. Ну, что, мне ему не верить? Протокол говорит одно, а живой человек - другое. Может, он что-то и забыл. Но я не могу говорить "не то" со слов живого свидетеля. Вот тогда мне сразу скажут, что я говорю "не то". Не верите, - спросите у него сами. Но говорить, что Согрин сказал не то, что "сказал Согрин", а то, что сказал "протокол Аксельрода", - я не могу. Потом сам факт это несущественный: сидели там на месте Ябуров и Чиглинцев в Ивделе или под Отортеном. Они-то ничего нового не сказали и в "глубоком поиске" не участвовали. Может, что-то и напутали Согрин или Аксельрод. Но особого значения этот факт не имеет. СЕГОДНЯ ПРИ ПРОСМОТРЕ фильма о Дятловцах Акселрод сказзал что их было трое, радист турист и турист.

Alina: Статья С.Н. Согрина "Алины: трагедия рода. Вечные изгнанники", "Уральский следопыт" №1, 2012г. http://www.uralstalker.com/archive/us/2012/01/120124 Упоминается в последнем интервью по вопросам форума Хибины.

KUK: Alina пишет: Упоминается в последнем интервью по вопросам форума Хибины. А вот и оно - "Согрин С.Н.: " Слышал, но не видел", или Привет из Саранпауля." - http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sogrin.shtml

vysota1096: KUK пишет: А вот и оно Для этого интервью никого не обворовали?

Grissom: vysota1096 пишет: Для этого интервью никого не обворовали? Увы, на этот раз пострадал сам респондент :(

KUK: vysota1096 пишет: Для этого интервью никого не обворовали? ???



полная версия страницы