Форум » Поисковики » Согрин Сергей Николаевич, - группа Аксельрода... » Ответить

Согрин Сергей Николаевич, - группа Аксельрода...

Буянов: Отрезано от темы об Аксельроде: http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000020-000-0-0-1295467496 Вчера, наконец, удалось связаться по телефону с Согриным. И интересный состоялся разговор. Он сказал, что "криминала" в этой истории однозначно не было. Он пока "противник лавинной версии"" (а мне очень интересно, сколько он "продержится"). Он сказал, что по краней мере однажды он столкнулся с пластовой лавиной на склонах Заилийского Алатау. Отрыв пласта произошел по трещине, которая прошла по цепочке их следов. Вниз ушел весь пласт, который был ниже цепочки (лавина типа "осова"). А верхний пласт почему-то удержался. Скажу: им здорово в этом повезло... Он сказал,, что в группе Аксельрода было только 3 человека (третий: Типикин), а не 5, как я считал ранее (Чиглинцев и Ябуров только летели в Ивдель вместе с ними на самолете). Рация у них была, но они ею не пользовались. Высадили их 26-го в восточном отроге Отортена (где-то у горы Пумсалнель). Во второй половине дня 27-го февраля к ним подлетел вертолет и сбросил вымпел. Они легли на снег условным знаком (видимо, буквой П - "поиск продолжаем, группа не найдена"). Им сообщалось, что "палатка Дятлова найдена, готовьтесь к вылету назад". Согрин сказал, что палатки у них не было, а был кусок брезента. Они умели ночевать и без палатки, в снежных "берлогах". По уровню подготовки Согрин (как и Аксельрод) был тогда опытнее Дятлова, хотя Согрин - на курс младше. Потому, что он занимался туризмом еще с 6-го класса школы (с 1952 года), а Дятлов начал заниматься только с 1 курса института (не ранее 1955 г.). Согрин уже тогда набрал мастерские баллы по туризму, имел 2 разряд и инструкторское звание по альпинизму. Так что, я вижу, - как руководитель, он превосходил Дятлова по всем показателям. Согрин был свидетелем полета "огненного шара" 31 марта 1959 г... (это, впрочем, ясно и из радиограммы поисковиков). Из рассказа Согрина следовало, что он с Масленниковым внимательно изучал следы, - в том числе и внизу, вдоль ручья. Там сохранилась занесенная следом цепочка следов в виде узкой "тропки" (широкой цепочки от "шеренги" там не было). На участке склона (на каменной гряде) имелась наледь с выступающими камнями (но существовала ли эта наледь во время аварии - неизвестно). Мне ясно, что получить такие травмы при падении на наледи дятловцы не могли (были бы заметные наружные повреждения, да и разогнаться на наледи из-за выступающих камней на таком некрутом склоне (5-6 градусов) достаточно сложно). Ясно, что при падении на наледи в первую очередь пострадали бы ноги от ударов о камни и ушибов (поскольку крупных камней там на склоне нет). Насчет тяжелых травм дятловцев им в тот момент ничего известно не было, потому, конечно, и никакие "гипотезы" по поводу падений на этой наледи тогда возникуть не могли. Мне очевидна ошибочность таких предположений (они к тому же никак не объясняют причины отступления от палатки). Я также возражал против представлений Согрина о "паническом бегстве" дятловцев от палатки. Их отступление никак не похоже на безотчетное паническое "бегство" кто-куда... На мой вопросы, спали ли они в палаке в валенках, и применяли ли они способ утепления ног, укладывая их но ночь в рюкзак, он дал отрицательные ответы. Мне стало ясно, что этот способ утепления ног рюкзаком на ночь (достаточно эффективный) им тогда не был известен. Мы с ним, конечно, еще кое-что уточним...

Ответов - 94, стр: 1 2 3 4 5 All

primoretsh 2: Буянов пишет: Мне стало ясно, что этот способ утепления ног рюкзаком на ночь (достаточно эффективный) им тогда не был известен. Звучит наивно, т.к. этот способ такой же стаорый как и этот мир! Люди даже далекие от туризма интуитивно греют замершие ноги таким способом. Снимают обувку и суют ноги в пустой рюкзак! Сам видел неоднократно! И уж смешно если бы Дятловцы этого способа не знали!

helga-O-V: Буянов пишет: Из рассказа Согрина следовало, что он с Масленниковым внимательно изучал следы, - в том числе и внизу, вдоль ручья. Там сохранилась занесенная следом цепочка следов в виде узкой "тропки"

Буянов: Моя цитата: Мне ясно, что получить такие травмы при падении на наледи дятловцы не могли (были бы заметные наружные повреждения, да и разогнаться на наледи из-за выступающих камней на таком некрутом склоне (5-6 градусов) достаточно сложно). Ясно, что при падении на наледи в первую очередь пострадали бы ноги от ударов о камни и ушибов (поскольку крупных камней там на склоне нет). А, кстати. Ведь падение на наледи там имело место. И поисковик Соловьев (сержант) повредил ногу. А Шаравин при спуске, правда, на лыжах, - на скорости, по снегу упал, ударился, и получил сотрясение мозга. Но все эти травмы поисковиков по тяжести и "близко не лежали", и не соответсвовали по характеру травмам Тибо, Дубининой, Золотарева и Слободина... Потому достаточно массовые "эксперименты поисковиков" на этом склоне (десятки людей, в течение 3 месяцев) показали, что тяжело разбиться на нем вряд ли возможно. Тем более, что в смысле туристской подготовки среди поисковиков было немало людей, которые дятловцам заметно уступали (особенно, часть военнослужащих и часть туристов с младшими разрядами). Это факт...

Aryan II: "из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать..." (протокол Аксельрода). В каком дневнике это написано? Уж не в "пропавшем" ли дневнике Колеватова? Ведь в других, известных нам, нет упоминаний про художественные способности Золотарева.

Буянов: С Согриным говорил еще раз... Он не лестно отзывался о журналистах вообще, и с особым возмущением в адрес тех, кто выдвигает все эти версии с "дракой" или с каким-то значимым конфликтом в группе Дятлова. Мне это понятно: так оценивать отношения в группе, в которой все участники готовы были друг с другом последним сухарем поделиться (вспомните про последний "мандарин") могут только совершенно непосвященные люди... Это какая-то аморальная, грязная оценка. Ничего не имеющая общего со взаимоотношениями в группе... Я еще спросил, какой по силам была группа Дятлова, - была ли она "сильнейшей в УПИ? На мой взгляд группы Карелина и Согрина смотрятся, как более сильные по всем показателям (опыт руководства и участников, сложность маршрута, тактические действия на маршруте и т.п.)... Согрин сказал, что, конечно, все эти слухи, будто "группа Дятлова была сильнейшей в УПИ" - это чепуха. Насчет Аксельрода он сказал, что Аксельрод был очень компанейским, "душой компании". Любил и умел петь. А вот Дятлов помнится Согрину, как человек более замкнутый, и с авторитарными наклонностями. Но "такое" случается со многими руководителями, не обладающими большим опытом. С годами "это" проходит (а Аксльрод отмечал значительные изменения в характере Дятлова, - в частности, и в части коммуникабельности).

Stepa: Показания С.Согрина в изложении Е.Буянова 4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-е москвичей (Примечание: это московские туристы-мастера Бардин, Баскин и Шулешко) поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон. На котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °. http://pressa.ru/Flexreader/show?id=5726 (ссылка на статью С.Согрина взята с авиафорума - сообщение "дотошного"): «Столбики спрессованного снега от следов группы, идущие от палатки, никак не смогли бы образоваться ни на «снежной доске» (она слишком плотная), ни на глубинной изморози (она сыпучая, как сахар). Того же мнения был и Е. Масленников, который, по мнению Буянова, «не слишком глубоко разобрался». Однако было кому разбираться и до Буянова. .... Такова жизнь. Новое поколение на базе достижений предшествующего добивается больших результатов, но это обстоятельство ещё никому не даёт права «размазывать по стенке» и порочить своих предшественников, тем более, если ты их не знаешь.»

Pepper: Stepa пишет: ссылка на статью С.Согрина взята с авиафорума - сообщение "дотошного"): Статья интересная. Жаль, что из нее тоже не узнать, что же за НЕЧТО неведомое выгнало туристов из палатки и нанесло такие травмы...

Stepa: Буянов пишет: Я же знаю (и всегда знал), что мнение у каждого всегда было, есть и будет своё. Только каждый должен видеть, на чем оно основано. И на чем основаны иные мнения… Тиунов - очень опытный турист (опыт у него больше, чем у меня Дело за небольшим - вам осталось признать, что и Сергей Согрин тоже очень опытный специалист, и опыта у него будет даже побольше, чем у Тиунова. Тем более, что сам С.Согрин прямо заявляет вам об этом.

Tur-watt: критерий оценки опыта? это типа кто круче стивен сигал или брюс вилис? ясно что оба хороши, но кто из них хорошее как заценить? и не факт что дворовой пацанчик уранив на них обоих рельсу не окажется круче. в конкретной ситуации кнешно. жизнь может такие ситуации подкинуть что никакой опыт ни паможит. разве опытные всегда действовуют правильнее? тогда жизн давно б был прост и прекрасен!!!

ZSM-5: Stepa пишет: http://pressa.ru/Flexreader/show?id=5726 (ссылка на статью С.Согрина взята с авиафорума - сообщение "дотошного"): А почему у меня ничего, кроме картинки, не открывается?

Andriy: Там флеш, кликайте за правый верхний край "страницы"

ZSM-5: Спасибо, Stepa и Andriy! Что я нового вынес лично для себя - это о воздействии снега и ветра на деревья. До этого я считал ободранные дерeвья сильным аргументом в пользу лавинной теории. Теперь так уже не считаю

Буянов: Вчера говорил с Согриным по телефону. Выяснилась интересная подробность наблюдения "огненного шара" (аварийного полёта МБР Р-7 с Тюратама на Кура) 31.03.59 г. Оказывается, это Согрин вышел из палатки в 4 ночи (по "необходимости") и первым увидел полёт "шара". Он сообщил об этом в палатку ночному дежурному у печки, - Мещерякову, который поднял всех остальных. Поэтому большинство поисковиков и свидетельствовало, что их разбудил Мещеряков. Полёт "шара" наблюдали (как стало ясно ранее) из лагеря поисковиков на Ауспии, - ясно, что через ее долину и до момента, когда он скрылся за скатом отрога от горы "880" (именно за лесом ската отрога, а не за самой горой). Вот что я забыл его спросить, - это то, видел ли он вспышку (которую видел Мещеряков) уже после того, как "звёздочка" ракеты скрылась за отрогом. До Слобцова мне тоже удалось дозвониться, но разговор не состоялся: в тот момент он оказался очень занят. Он сказал, что мне перезвонит. У него приятные хлопоты: родилась внучка! Я его поздравил, как "деда"...

Pepper: Буянов пишет: Полёт "шара" наблюдали (как стало ясно ранее) из лагеря поисковиков на Ауспии, На всякий случай: Согрин это подтвердил, или Вы об этом не спрашивали?

Буянов: Спрашивал Согрина и тогда, и сейчас, - и тогда, и сейчас он это (насчет наблюдений "шара" из лагеря в долине Ауспии) подтвердил.

helga-O-V: Буянов пишет: Вчера говорил с Согриным по телефону. про фотоаппарат Золотарёва не упоминали?

Pepper: Буянов пишет: Спрашивал Согрина и тогда, и сейчас, - и тогда, и сейчас он это (насчет наблюдений "шара" из лагеря в долине Ауспии) подтвердил. Спасибо! Вопрос с лагерем на Ауспии, можно считать, закрыт. Еще бы установить точно само место лагеря...

Буянов: Сейчас говорил с Согриным. Спрашивал его о Золотарёве: - рассказывал ли им Золотарёв о своей воинской службе на войне? - Ответ Согрина: не рассказывал. Ничего нет по этому вопросу (Золотарёв в группе Согрина только был 2 или 3 раза на тренировках, а потом перешёл в группу Дятлова). - были ли у Согрина какие-то вещи Золотарёва и передавал ли он их? - Ответ Согрина: не было у Согрина никаких вещей, и вещи не передавались. О передаче вещей родственникам Согрину ничего не известно. - был ли фотоаппарат на погибшем Золотарёве и куда он делся? - Ответ Согрина: Согрину ничего не известно, был ли фотоаппарат на погибшем Золотарёве и, тем более неизвестно, передавался ли он кому-либо. Я сообщил Согрину о передаче фотоаппаратов родственникам по материалам тома 2 (об этом Согрину ничего неизвестно). Я сообщил Согрину о боевых наградах Золотарёва, - что об этом стало известно по наградному листу Золотарёва. - Согрину об этом ничего не было известно. Я сообщил Согрину обстоятельства гибели Еремкина и об "странных" (в чём-то и "парадоксальных") обстоятельствах лавинных катастроф в Хибинах. Конкретно: - трагедия на Суолуайве в 16.02.1983 (гибель 5 чел.) произошла по "сценарию" схода лавины, который лавинщики так и не поняли, - по крайней мере, не поняли до конца (лавина из "твёрдой доски" по некрутому склону - по показаниям свидетелей); трагедия произошла при малом количестве снега на склонах Хибин (снег скапливался только в глубоких ущельях и ложбинах. - лавинная трагедия на пер. Ворткеуай 3.11.1981 г. с гибелью 7 челокек в лавине произошла при почти полном отсутствии снежного покрова в Хибинах, - до первых снегопадов. Обе эти тяжёлые катастрофы по всем признакам произошли, в частности, и от недооценки лавинной опасности группами туристов. По этому признаку эти катастрофы - тоже аналоги трагедии группы Дятлова. Могу добавить, что ко всем этим выводам я пришёл далеко не сразу. Например, материалы по трагедии на Суолуайве я получил от Борзенкова в 2006 году. При поверхностном изучении я не нашел каких-то значительных сходств этой катастрофы с трагедией группы Дятлова. И лишь много позже, после более тщательного изучения документов, я эти сходства обнаружил.

ZSM-5: Буянов пишет: - были ли у Согрина какие-то вещи Золотарёва и передавал ли он их? - Ответ Согрина: не было у Согрина никаких вещей, и вещи не передавались. О передаче вещей родственникам Согрину ничего не известно. - был ли фотоаппарат на погибшем Золотарёве и куда он делся? - Ответ Согрина: Согрину ничего не известно, был ли фотоаппарат на погибшем Золотарёве и, тем более неизвестно, передавался ли он кому-либо. Я сообщил Согрину о передаче фотоаппаратов родственникам по материалам тома 2 (об этом Согрину ничего неизвестно). Евгений Вадимович, большое спасибо за то, что спросили! Ну что же - как любят говорить в научных кругах: отрицательный результат - это тоже результат

vysota1096: Буянов пишет: Ответ Согрина: не было у Согрина никаких вещей, и вещи не передавались. О передаче вещей родственникам Согрину ничего не известно. А как же расписка?

Буянов: Значит он о расписке уже ничего не помнит. Это можно будет уточнить.

vysota1096: Буянов пишет: Значит он о расписке уже ничего не помнит. Это можно будет уточнить. Я имею в виду эту расписку: http://pereval1959.forum24.ru/?1-19-0-00000033-000-40-0#001.001.001.003.003 Тут же вроде однозначно: "Мною, Золотаревой Верой Ивановной, матерью Золотарева Семена Алексеевича, получены от прокурора т. Иванова следующие вещи, которые студент Согрин выдал, как принадлежащие моему сыну."

Буянов: Еще раз переговорил с Согриным. Да, он вспомнил, что "какие-то вещи" Золотарёва у него на квартире были, и их передавали. Но он об этом помнит плохо потому, что вещи Золотарева, по всем признакам передавал не он, а его родители (а он в это время был в отъезде). Не исключено, что и оставлял Золотарёв вещи в его отсутствие (в поход с группами Дятлова и Блинова группа Согрина, я понял, отъезжала в один день). С родителями Согрина Золотарёв был знаком, - он к ним приходил домой. Какие там были вещи, - Согрин не знает. Он сказал, что отдали все, что у них было, - даже не заглядывал, что там упаковано. Но помнит, например, что к ним Золотарёв приходил в новом, опрятном костюме. Да, судя по описи, не много тогда вещей скопил и нёс с собой по жизни орденоносец Семён Золотарёв...

a.fet: Буянов пишет: Еще раз переговорил с Согриным. Да, он вспомнил, что "какие-то вещи" Золотарёва у него на квартире были, и их передавали. Но он об этом помнит плохо потому, что вещи Золотарева, по всем признакам передавал не он, а его родители Вы меня извините но сразу складывается какое-то ощущение, возможно ошибочное, что Согрин вводит всех в заблуждение. Обычно со возрастом у людей активируется долгосрочная память. Моя бабушка, когда ей стукнуло 90 с лишним лет, не помнила пила она или нет сегодня таблетки от давления, но прекрасно помнила каким ключем она отворачивала головку цилиндров трактора в годы войны. И это не какой то единичный случай, есть свежие воспоминания о других близких людях, сохранивших свой рассудок долгие лета, несмотря на болезни. Человек говорит, что не передавал вещи. Когда ему говорят, что есть документальное подтверждение, тут же переключается на своих родителях. Для тех кто хоть раз писал расписку, тем более в такой трагической ситуации, когда ведется следствие это странно. Абсолютно неверно, что в то время в расписке родители могли указать, что получили вещи от студента Согрина, в то время когда их передавали его родители. Ради чего это делать? Согрин был кому-то должен деньги и не отдал? В записке были бы четко указаны фамилии, имена, отчества родителей. Ну не вяжется это, ей Богу. Поэтому все остальные слова Согрина практически могут потеряют всяческий смысл, извините, возникает какое-то ощущение сознательной недосказанности, либо какой-то продолжающейся боязни нарушить какую-то "подписку о неразглашении". Вы мне объясните в 60-70 годы туристы мерзли на перевалах пачками что-ли? Это событие было настолько рядовым, что бы не отложиться в памяти хотя бы в каких-то основных, крупных деталях, вроде фотоаппарата Золотарева? Почему люди уже 40 лет настойчиво бьются над загадкой поднимая все мыслимые свидетельства, а некоторые непосредственные участники без напряжения говорят: "не помню", "не знаю", "наверное так, а может нет". Ну что, эта трагедия не заслужила в свое время пары строк в каком-нибуть личном дневнике участников поисков? Фраза Согрина "меня всякий раз удручал нездоровый интерес к тому, что там произошло" относится и ко мне, у меня тоже нездоровый интерес к тому, почему погибли студенты

Буянов: Фраза Согрина "меня всякий раз удручал нездоровый интерес к тому, что там произошло" относится и ко мне, у меня тоже нездоровый интерес к тому, почему погибли студенты А вот к чему здесь "нездоровый интерес"? Почему не верить поисковикам? Зачем всюду искать "умолчание", ложь, "странности", страх, секреты и кучу всяких "тяжких"? Знаете, Вы, наверное, мало говорили с поисковиками. А я поговорил с ними немало. И увидел, как немного они запомнили... Так, отдельные фрагменты событий. И каждому в память врезалось только "своё". А Вы требуете от них "мелкие детали" по всяким мелочам и хотите получить "полные ответы"? Я писал, что, например, Мохов там, на месте, не мог указать и где был их лагерь, и где нашли "четвёрку" в ручье. Даже такие детали не запомнились. А Вы требуете "мелочи" событий... Сейчас чего только не делают любители "жареного" (выражаясь словами Слобцова). Роются во всяком мусоре мелких фактов и улик, чтобы найти хоть "что-то" для "криминала". Но вот "этого" они не найдут.. Полная "безнадёга"... Как и в пусках "ракет"... Я уже более 6 лет наблюдаю эти безнадёжные попытки. Интерес должен быть "здоровым"... Тогда он приведёт к "здоровым" результатам понимания. А "нездоровый интерес только плодит заблуждения. Не надо искать и видеть "черных кошек" там, где их нет.

a.fet: Просто сложилось впечатление, что под "нездоровым интересом" подразумевается вообще какой-либо "интерес", а отсюда нежелание говорить о деталях, лишь бы не было лишних, в том числе "криминальных" предположений.

ZSM-5: a.fet пишет: "нездоровым интересом" подразумевается вообще какой-либо "интерес"... Думаю, у меня есть самое правильное определение этого понятия: "нездоровый интерес" - это интерес ко всему, что не связано с лавинами

Буянов: Думаю, у меня есть самое правильное определение этого понятия: "нездоровый интерес" - это интерес ко всему, что не связано с лавинами А у меня есть определение "нездорового интереса" в данной истории, - это интерес ко всему тому, что с ней никак не связано. Это интерес к тому, чего в ней нет и не будет. Это "интерес" к "болтовне" о том, что значения не имеет.

a.fet: Ну не все как герой "Матрицы" Нео - избранные, у некоторых даже доступа к закрытым разделам и фотографиям с перевала нет.

Буянов: Ну не все как герой "Матрицы" Нео - избранные, у некоторых даже доступа к закрытым разделам и фотографиям с перевала нет. А у меня есть. Хотя мне это и не очень надо, - у меня на руках практически есть все документы и без "закрытых разделов". Только вот, знаете, "всё это" мне никто "на блюдечке" не подносил. И никакой я не "избранный" в смысле того, что ко мне здесь какое-то "особое" отношение. Я многое из того, что имею - сам доставал - и для себя, и для других... И Вы, если очень "захотите", то без "титанических" усилий доступ получите. Не так уж это сложно. Сложнее "достать" что-то новое, и достать самому. Но это и интереснее...

Tur-watt: Буянов пишет: a.fet пишет: ZSM-5 пишет: Что-то дискуссия от темы "Согрин" далековато ушла

Сергей: Буянов пишет: в группе Аксельрода было только 3 человека (третий: Типикин), а не 5, как я считал ранее (Чиглинцев и Ябуров только летели в Ивдель вместе с ними на самолете) Из показаний Аксельрода, данных им 24.04. 1959г.прокурору-криминалисту Свердловской области Иванову: "26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее вершины Отортен."(лист 320 УД) Там же: "Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией РБС."(лист 320УД) То есть для того, что бы узнать/уточнить состав группы Аксельрода совершенно не обязательно обращаться за помощью к одному из членов его группы, в данном случае к Согрину. Достаточно внимательно прочитать: Протокол Допроса свидетеля от 24 апреля 1959 г. прокурора-криминалиста Свердловской области Иванова ... свидетеля... Аксельрода Моисея Абрамовича. (лист 316 УД). Эти и другие листы УД любезно предоставлены Вами же, уважаемый Евгений Вадимович. За что Вам большое спасибо. P.S. Показания Аксельрода даны спустя 57 дней после обнаружения палатки. Разговор с Согриным произошёл спустя 51 год после обнаружения палатки.

Буянов: Да знаю я об этом. И переспрашивал я об этом Согрина со ссылкой на протокол Аксельрода. Но он мне определённо сказал: их было трое, а не пятеро. Ну, что, мне ему не верить? Протокол говорит одно, а живой человек - другое. Может, он что-то и забыл. Но я не могу говорить "не то" со слов живого свидетеля. Вот тогда мне сразу скажут, что я говорю "не то". Не верите, - спросите у него сами. Но говорить, что Согрин сказал не то, что "сказал Согрин", а то, что сказал "протокол Аксельрода", - я не могу. Потом сам факт это несущественный: сидели там на месте Ябуров и Чиглинцев в Ивделе или под Отортеном. Они-то ничего нового не сказали и в "глубоком поиске" не участвовали. Может, что-то и напутали Согрин или Аксельрод. Но особого значения этот факт не имеет.

Сергей: Буянов пишет: Но говорить, что Согрин сказал не то, что "сказал Согрин", а то, что сказал "протокол Аксельрода", - я не могу. Ещё один документ: Из "Отчёта Членов Маршрутно-квалификационной комиссии Всесоюзной комиссии Всесоюзной секции туризма" / К.БАРДИН / /Е.ШУЛЕШКО /: ...на г. Отортен была высажена группа туристов под руководством Аксельрода...(стр.37) Там же: ...- группа Аксельрода - 5 чел... Кроме того показания Аксельрода не просто подробные (для данного случая, связанного с составом и целью группы), а очень подробные: - указывается погода в месте высадки - указываются фамилии и количество всех членов группы - время указывается в часах и минутах - указывается тип радиостанции связи - указывается абонент связи - указывается о специализации членов группы Маловероятно, что описывая работу своей группы столь подробно, Аксельрод мог ошибиться. Буянов пишет: Чиглинцев и Ябуров только летели в Ивдель вместе с ними на самолете Из показаний Согрина, данных им 24 апреля 1959 г. прокурору-криминалисту Свердловской области Иванову: ...25 февраля, я вылетел в Ивдель. В этот же день вылетели Аксельрод, Типикин, Ябуров, Чиглинцев... То есть Согрин вылетел ранее и на другом самолёте. Буянов пишет: Рация у них была, но они ею не пользовались. И вот это верно. Рацией они воспользоваться не успели, т.к. уже на следующий день вся группа была возвращена в Ивдель. Поэтому то и не отложилось в памяти Сергея Николаевича работа радистов на Отортене. Хотя вы правы - особого значения этот факт не имеет. И, всё таки, к СЕГОДНЯШНИМ воспоминаниям участников поисков нужно относиться с большОй осторожностью.

Тетя: Буянов пишет: Да знаю я об этом. И переспрашивал я об этом Согрина со ссылкой на протокол Аксельрода. Но он мне определённо сказал: их было трое, а не пятеро. Ну, что, мне ему не верить? Протокол говорит одно, а живой человек - другое. Может, он что-то и забыл. Но я не могу говорить "не то" со слов живого свидетеля. Вот тогда мне сразу скажут, что я говорю "не то". Не верите, - спросите у него сами. Но говорить, что Согрин сказал не то, что "сказал Согрин", а то, что сказал "протокол Аксельрода", - я не могу. Потом сам факт это несущественный: сидели там на месте Ябуров и Чиглинцев в Ивделе или под Отортеном. Они-то ничего нового не сказали и в "глубоком поиске" не участвовали. Может, что-то и напутали Согрин или Аксельрод. Но особого значения этот факт не имеет. СЕГОДНЯ ПРИ ПРОСМОТРЕ фильма о Дятловцах Акселрод сказзал что их было трое, радист турист и турист.

Alina: Статья С.Н. Согрина "Алины: трагедия рода. Вечные изгнанники", "Уральский следопыт" №1, 2012г. http://www.uralstalker.com/archive/us/2012/01/120124 Упоминается в последнем интервью по вопросам форума Хибины.

KUK: Alina пишет: Упоминается в последнем интервью по вопросам форума Хибины. А вот и оно - "Согрин С.Н.: " Слышал, но не видел", или Привет из Саранпауля." - http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sogrin.shtml

vysota1096: KUK пишет: А вот и оно Для этого интервью никого не обворовали?

Grissom: vysota1096 пишет: Для этого интервью никого не обворовали? Увы, на этот раз пострадал сам респондент :(

KUK: vysota1096 пишет: Для этого интервью никого не обворовали? ???

Буянов: Евгений, здравствуйте! Немного о себе,чтобы Вам было понятно,почему я решаюсь высказать свое мнение по затронутому вопросу и об участии группы Олега Гребенника в поисках. Я родился в г. Губаха Пермской об. в 1937 г. С детства отец приучил меня к жизни в тайге.Поэтому ночевки под открытым небом ,при костре или в шалаше,сплав на плоту или в лодке по реке Косьве,-все это это для меня является хорошей школой. С четырнадцати лет я имел свое охотничье ружье и бродил с ним по тайге, В институте увлекся альпинизмом и практически все каникулы проводил в горах .Алтай, Тянь-Шань, Кавказ-зимой и летом.Почти постоянно в группе с Олегом Гребенником и с Сергеем Согриным. Но в тот год мы с Олегом отправились на Тянь -Шань ,на зимние восхождения ,а Сергей пошел по Приполярному Уралу. О моем участии в поисковой операции: расскажу как мне это запомнилась. В Конце февраля, вечером меня из общежития вызвали в институт в профком.Там уже во всю шли сборы. Мне предложили принять участие в поисках.Всю ночь собирали снаряжение : Лыжи,палатки,принесли складную печь,шили бахилы,две палатки сшили вместе торцами,продукты и разные мелочи. Спали сдесь же в профкоме,утром выехали на аэродром,перегрузились в самолет и вылетели в Ивдель, Руководил нашими сборами полковник Ортюков.В Ивделе нас разместили в каком-то помещении,Вылет на маршрут намечен был на другой день.Вечер ушел на подгонку снаряжения, распределение грузов и .т.д и тп. На каком -то из этапов подготовки Ортюков вручил мне, как охотнику, свое личное охтничие ружье и патроны (на всякий случай,для защиты )На другой день ,утром,вылетели на маршрут поиска вертолетом. Посадку на землю вертолет не делал, При работающих двигателях выгрузили снаряжение.Нас было шестеро. Из списка, который Вы мне передали, мне вспомнился Кирсанов Владислав иСкачков Владимир. Вспоминается ,что с ними вместе я бывал в горах. Точку высадки я не знаю ,карта была у Олега. Маршрут поиска проходил следующим образом:Подъем на гребень по восточному склону,проход по гребню,спуск до леса на западный склон.Здесь группа разделилась: трое остались устанавливать палатку и готовить ужин,(место под палатку готовили все вместе) трое спустились ниже в лощину с целью поиска следов и дошли до ручья(один из притоков Вишеры),прошли по ручью,следов не обнаружили.В темноте ,по своим следам вернулись в лагерь. На другой день маршрут был аналогичный: подъем на гребень, проход по гребню,Спуск на восточный склон,до леса, ночевка.Утром выход на гребень и движение по гребню ,в этот день мы планировали зайти на гору Ойка чахл(Ойка-Чакур) Днем прилетел самолет, сбросил вымпел с сообщением ,что группа обнаружена. Без каких либо подробностей. Нам было приказано спуститься в долину реки Вижай и выходить по реке к поселку Вижай. Через одну или две ночевки нас сняли с маршрута вертолетом В вертолете мы подробнее узнали о первых страшных находках.В этот же день ,вечером ,нас отправили поездом в Свердловск.Точно не помню как расстались со снаряжением и когда я вернул Ортюков его ружье.Но точно помню,что нас просили "не распространяться".На этом пока все .Нашел в своих фотографиях лишь одну ,как мне кажется из этой поездки.Перешлю в следующем письме.а также подробности и свое мнение о произошедшем ,.если Вам это интересно. С уважением Владимир. Шляпин приислал мне фото, которое у него сохранилось с тех поисков. На фото Владимир Викторович в центре - справа (в очках). Спасибо ему за сообщение и фото (я поблагодарил от себя и от админы, - надеюсь, обоснованно). [img][/img]

vysota1096: Буянов пишет: (я поблагодарил от себя и от админы, - надеюсь, обоснованно Естественно. Получается, они тоже со "сшитой палаткой" пошли. Интересно, кто им вымпел сбрасывал и не их ли палатку потом вспоминал Карпушин?

helga-O-V: vysota1096 пишет: Интересно, кто им вымпел сбрасывал и не их ли палатку потом вспоминал Карпушин? Буянов пишет: Утром выход на гребень и движение по гребню ,в этот день мы планировали зайти на гору Ойка чахл(Ойка-Чакур) Днем прилетел самолет, сбросил вымпел с сообщением ,что группа обнаружена. Без каких либо подробностей. Нам было приказано спуститься в долину реки Вижай Ну - точно! Когда они двигались по гребню - они ведь палатку с собой несли? Её-то и заметил Карпушин!

Буянов: Да, я вот этот момент насчёт палатки в письме не заметил. Ясно, что самолёт им сбросил вымпел 27 февраля, - эта дата вполне согласуется с описанием Шляпиным графика движения группы Гребенника. Так что эта "палатка", которую запомнил Карпушин могла быть и палаткой группы Слобцова, если пилоты видели её 25 февраля, и "двойной" палаткой группы Гребенника, которую видели 27-го. В пользу палатки группы Гребенника говорит то, что, видимо, она стояла на открытом месте (на хребте, а не в лесной зоне, как у Слобцова) и её легче было заметить с самолёта.

Pepper: Буянов пишет: В пользу палатки группы Гребенника говорит то, что, видимо, она стояла на открытом месте (на хребте, а не в лесной зоне, как у Слобцова) и её легче было заметить с самолёта. Евгений Вадимович, Ольга же пошутила... Прежде чем делать выводы, лучше попытаться уточнить этот момент у Владимира Шляпина. Вот что он пишет в письме: спуск до леса на западный склон.Здесь группа разделилась: трое остались устанавливать палатку и готовить ужин,(место под палатку готовили все вместе) Буянов пишет: На другой день маршрут был аналогичный: подъем на гребень, проход по гребню,Спуск на восточный склон,до леса, ночевка. То есть, как минимум две ночевки были не на голом склоне, а у границы леса (или в лесу).

Буянов: То есть, как минимум две ночевки были не на голом склоне, а у границы леса (или в лесу). Первые ночёвки - не в счет. Группу Гребенника забросили 24-го, и ночлеги на 25-е на 26-е февраля к этому полёту самолёта не относятся. А относится либо ночлег на 27-е, либо даже установка палатки на новом месте 27-го, когда они подходили к Ойка-Чакуру. Важно только положение палатки в день 27-го - или утром, или когда они уж поставили палатку на новом месте на пути к Ойка-Чакуру (на саму вершину они вряд ли бы стали тащиться с рюкзаками). Письмо я Шляпину написал, - надеюсь, мы уточним этот момент. Который, похоже, удалось выяснить и удастся уточнить коллективными усилиями форума.

helga-O-V: Pepper пишет: То есть, как минимум две ночевки были не на голом склоне, а у границы леса (или в лесу). Pepper пишет: Прежде чем делать выводы, лучше попытаться уточнить этот момент у Владимира Шляпина. Да и вообще вам можно выяснить все обстоятельства сброса вымпела: стояла ли палатка или они находились на марше где шла группа, как они сигнализировали пилотам и т д. Нельзя же каждый раз бросаться на сочетание "группа поисковиков - и самолёт" с восторгами: Вот она "палатка Карпушина". Прежде всего - поймите, что Карпушин описал палатку при "ясном дне", а поисковики днём - на поиске были, а не в лагере. А в сумерках - уже самолёты не летали...

Буянов: Евгений Вадимович , здравствуйте! Еще раз прошелся по своей памяти ,по картам, по Вашим записям и записям участников поисков и руководителей поисков. Если принять за отправную дату вылет группы Гребенника вместе с Аксельродом из аэропорта Арамиль 24 февраля ( я лично дат не помню) то получается наш график : 24 февраля прилет в Ивдель 25 февраля высадка на восточный склон утром,подъем на хребет, проход по хребту ,спуск по западному склону до кромки леса,устанавка палатки. Палатку устанавливали во второй половине дня,было светло. Разделились на две группы:трое остались заниматься обустройством ночлега и ужином, а трое отправились на поиски следов группы (я вам уже описывал это в предыдущем письме(Возможно,подчеркиваю, ,воэможно) что когда мы спустились в низину,возможно что и пролетал самолет над палаткой и ребята выкладывали знак "П". Палатку мы ставили на кромке леса ,зная,что завтра подниматься снова на гребень.Возможно,что летчики могли видеть нашу палатку и наших товарищей. 26 февраля выход на хребет,спуск до кромки леса на восточный склон (этот факт не очень четко помню),затем подем на хребет и движение по хребту к горе Ойкачахлк.(Ойка-чакур) у нас была задача подняться на гору и выяснить была ли там группа Примерно в середине дня прилетел самолет и сбросил вымпел с сообщением,что группа обнаружена. О дальнейшем я Вам уже писал.Вот все что я мог уточнить. С уважением . Владимир. (Если Вам интересно ,то я мог бы высказать свое мнение о причинах взникновения так называемой лавины. Хотя думаю, что апонентов Вам, за время работы над книгой и без того хватает) (третье письмо я не приводил, - в нём особенно ничего нового не было, а в этом письме он более конкретно сообщает о том, что было в третьем)

Буянов: Воспоминания Согрина от 20 сентября 2005 г. вот здесь: http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wospominanijaodjatlowcahsergejasogrinanapisannyew2005gwkrasnojpoljanepoprosxbeezinowxewa.shtml Сейчас видно, где и в чём Согрин был прав, а где и в чём он ошибался. направление его мысли насчёт природы "огненных шаров" было, вроде, верным, но он не проверил факты, и потому ошибся и в промежуточных выводах, и в окончательных. Эти полёты не были "запусками спутников - это были полёты ракет Р-7 по баллистическим траекториям (ошибка в промежуточном выводе). И они никак не были связаны с Трагедией группы Дятлова, - ошибка в окончательном выводе. Посему вот так: и в данном вопросе Согрин видел полёт "огненного шара". Но правильных выводов сделать не смог, хотя частично его подозрения насчёт природы этого явления и было верным. Мало просто "увидеть". Важно правильно понять явление. Для этого не обязательно быть его очевидцем, - достаточно его "увидеть глазами очевидцев и правильно проверить факты...

Ros O'Mah: Буянов пишет: Воспоминания Согрина от 20 сентября 2005 г. вот здесь: http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wospominanijaodjatlowcahsergejasogrinanapisannyew2005gwkrasnojpoljanepoprosxbeezinowxewa.shtml Обратил внимание вот на что - От палатки вниз шла цепочка следов довольно широким фронтом. Каждый бежал своим следом в 5-6 метрах друг от друга. Метров через 300 следы вывели на участок натечного голого льда. Это грунтовые воды или родники, выходя на поверхность, заливают ледовым панцирем поверхность, выравнивая неровности рельефа. Ниже этого участка характер следов изменился, чему мы вначале ни придали особого значения. Движение продолжилось фронтом, но следы шли плотно друг к другу. Даже терялись, т.к. были занесены снегом и уходили в лесотундровую зону.

mittrust: а дальше еще интереснее У некоторых ребят обнаружены травмы. Тут-то вспомнились следы. Группа, выскочив на ледовый участок, могла в воздухе описать невероятные кульбиты, подобно тому как в городе при гололедице попадают в больницу десятки травмированных. А здесь еще и склон. Сложно было скатиться, набрав приличную скорость и удариться о выступающие камни. Вот почему ниже следы идут плотно. Явно кому-то помогали идти, поддерживали. Вот почему шаги были короче, не такие длинные как вверху.

Буянов: Даю ссылку на интервью Типикина на яндекс- диске. Типикин входил в группу Аксельрода (вместе с Согриным) и в начальный период поиска проводил разведку в районе Отортена (они выясняли, дошла ли группа Дятлова до горы Отортен и потерпела ли аварию в районе озера Лунь-Хусап (озера гусиного гнезда) и под крутым сбросом у горы Отортен. Типикин был не только туристом, но и альпинистом. На яндекс-диске несколько фрагментов его интервью - рассказ о поиске их группы. Кто опрашивает - я не знаю. Есть подозрение, что "Наталья" - Варсегова, но я в этом не уверен (есть и серьёзные сомнения, что это не она). По "фактам", им изложенным, я обнаружил только одно видимое расхождение с другими источниками: он утверждает, что палатка дятловцев стояла ещё 2-3 дня после их прилёта на место Трагедии 1 марта. В то время, ка по другим протоколам - её отправили на вертолёте уже 1 марта. То, что он, возможно, что-то помогал грузить в вертолёт после посадки на перевале, - он запомнил плохо (хотя помнит, что "что-то такое" имело место). https://yadi.sk/mail/?hash=t1zx/ChJTe0mpOCamy83ibyUjihxxeVfSMa0aOPcJyE%3D Вот уж никто из поисковиков, кроме Согрина, не вспоминает о каком-то "участке натёчного льда", - так это точно. И сам Согрин в своих показаниях (в протоколе допроса) ни о чём таком не говорит. Это ещё к тому, что склон там, ниже палатки на 300 м по склону - совсем некрутой, и серьёзно разбиться на нём невозможно даже на "натёчном" люду (вынос с него всё равно был бы на снег, что безопасно).

Тень: Буянов пишет: ошибка в окончательном выводе. Буянов пишет: Это ещё к тому, что склон там, ниже палатки на 300 м по склону - совсем некрутой, и серьёзно разбиться на нём невозможно даже на "натёчном" люду (вынос с него всё равно был бы на снег, что безопасно). Вы просто невероятны! Даже в мелочи, даже ради торжества истины не уступите!!! Ну смирились бы люди с лавинкой, так нет же! Вас то там там не было? Или Вы единственный из оставшихся свидетелей? Но в этом видении все происшествие начинает выглядеть иначе... Почему на камнях серьезно травмироваться НЕВОЗМОЖНО? А получить такую травму, как у Дубининой от сдавливания и, при этом весьма не продолжительного, в противном случае она бы задохнулась, так это Вы даже не сомневаетесь! И склон уже ниже палатки не крутой, а проговорись Вы, в свое время, о его крутизне так и по нему бы все убивались и травмировались. Не было там лавин спокон веку и не будет. Форум открыли, чтоб найти хоть, что-то на шажок ближе к разгадке, а все захлебнулось в спорах с Буяновым!

Буянов: На камнях травмироваться возможно. Только травмы будут совсем другими, - в основном травмы конечностей. И от ударов о камни будут внешние признаки повреждений. А таковых в наличии нет. Травмы типично лавинные - от сдавливания. Вывод % "Не было лавины и никогда там не будет", - это "доказательство" из разряда "этого не может быть, - потому, что не может быть никогда". Это - профанация, а не доказательство. Специалисты же по лавинам здесь свой вердикт вынесли: лавина однозначно возможна. По фактам: налицо несколько групп фактов, прямо и однозначно указывающих на лавину и групп фактов, указывающих на неё косвенно из-за обострения лавинной опасности. Знаете, вот там, на месте, - на горе, когда мы показали целой группе автомобилистов зону, где могла стоять палатка, они нам сказали: "Чего это нам голову-то "дурят" те, кто здесь не был? Чтоб на такой горе и "невозможна лавина", - это глупая ложь. Ну, а те, кто утверждает, будто "участники поиска" все хором отрицали возможность схода лавины - те тоже откровенно лгут. Автор лавинно-холодной версии Трагедии, - поисковик Аксельрод, - он первым увидел и возможность, и признаки схода лавины. А другие участники поиска увидели явные следы лавины, но просто не поняли тогда глубинный смысл ими увиденного (просто в силу отсутствия тогда информации и большого опыта туризма в целом). Каждый из них увидел какие-то свои "детали", но не смог увидеть картину целиком. Но Аксельрод-то её через какое-то время и увидел и сложил (пусть тогда, в 90-х, и не до конца). Если здесь отдельные люди (даже опытные), не желая как следует разобраться и в фактах, и в ситуации опускаются до профанации, - то ни "Аксельрод", ни "Буянов" в этом не виноваты. Да, тогда в 1959-м, многие участники поиска посчитали, что лавина там невозможна. Да и ясно, что одна такая небольшая лавина там не была прямой причиной гибели группы. Но ведь никто, роме Аксельрода, не проверил серьёзно этот ошибочный вывод. И никто из них не попытался серьёзно и вдумчиво сложить вместе все известные факты, свидетельства и документы этой истории.

Тень: Буянов пишет: Травмы типично лавинные - от сдавливания , Теперь все ясно - типично лавинные, значит все задохнулись. А КГБ уже разложило всех по позициям и позам, придав видимость криминала. Во монстры! Хорошо у нас есть один живой свидетель который все видел и описал!

Буянов: На вечере альпинистов Санкт-Петербурга продавался очередной сборник петербургских альпинистов "Наши горы-2014. Альпинизм в Санкт-Петербурге". В нём - интересный рассказ трёх участников событий 1980 г на леднике Турамыс (верховья ледника Фортамбек на Центральном Памире): Олега Капитанова, Сергея Калмыкова и Сергея Согрина. Олег Капитанов был руководителем команды инструкторов альплагеря "Варзоб", которая совершала восхождение на пик 30-летия Советского государства (6447 м). Он же наблюдал за трагическими событиями на соседней вершине пика Москва (6785 м) и координировал действия групп альпинистов. 23-го августа на спуске с вершины из-за ошибки Тёмы Оганесова сорвалась и разбилась связка Оганесов-Черепов. "Слетели" с ледового уступа в пропасть, казалось, в совсем безобидной ситуации и на относительно некрутом склоне. Извлечь их оказалось сложно: в это место постоянно падали лавины. Но крупная лавина волей судьбы снесла их вниз, и их удалось найти. На пике Москва параллельно развивалась другая трагедия: под вершиной, попав в непогоду и практически без топлива и еды в непогоду замерзала группа альплагеря "Джайлык" из пяти участников. Трое погибли от истощения и холода (Игорь Хацкевич, Алексей Давыдов и Геннадий Поляков), но двоих, - Коростылёва и Прусова, - удалось спасти в результате тяжелейших спасработ. Одним из организаторов которых был Сергей Согрин, - тогда начальник спасательной службы Таджикистана. Он прибыл с группой спасателей, когда события приняли очень драматичный оборот: направленная на помощь погибающим на вершину пика Москва в обход со стороны ледника Сугран группа Яковлева сама оказалась в тяжелейшем положении почти без топлива и продуктов (из-за длительного подхода в трудных условиях непогоды). В результате крупных спасработ удалось спасти двоих оставшихся в живых и группу Яковлева. Об этом рассказывает Сергей Согрин в своей статье. Сергей Калмыков рассказывает глазами участника группы инструкторов "Варзоба" о их трагедии на спуске (гибель связки Оганезов-Черепов). Капитанов пишет о встрече с хорошо подготовленной группой ленинградских туристов (не называя имён и фамилий). Мне ясно, что это была группа Андрея Крюковского, - она прошла перевал у вершины 30-летия СССР. В 1988 году другая наша группа (ПКТ) прошла этот перевал в обратном направлении. Они сильно "натерпелись", поморозились и тоже израсходовали все продукты и топливо, идя на "последних каплях". Моя группа, расставшись с ними на Турамысе, тогда прошла обходом через перевалы Турамыс и Шапак по леднику Сугран и оставила для них продуктовую заброску на перевале Летавета. Благодаря ей они смогли благополучно завершить поход (следующая часть их заброски лежала на поляне Сурок в базовом лагере альпинистов). С Турамыса (сверху) мы наблюдали, как эта наша группа (Алексея Муравьева и Лобова, - Валера первую половину похода шёл с нами) подходила под начало своего подъёма у подножия вершины "Подводная лодка". Начало их подъёма было очень "многообещающим": со склонов сошла немаленькая лавина и группа внизу скрылась в пылевом облаке. Мы видели, насколько сложен и опасен их перевал (он был для нас, "как на ладони", - сложнейшая туристская "3Б"), но были уверены, что большой походный опыт и хорошая подготовка наших товарищей поможет найти им верное решение...

Буянов: Тень: Теперь все ясно - типично лавинные, значит все задохнулись... Нет, - вот если травмы "лавинные", - из этого вовсе не означает, что "задохнулись". Их извлекли, - и они не задохнулись. Хотя, вот - по травме сердца Люды Дубининой видно, что, если бы её быстро не извлекли из завала, - тогда бы исход сдавливания её сердца был бы, скорее всего, именно такой, как записал Возрожденный: она прожила бы ещё 10-20 минут в условиях давления на грудную клетку. Но ведь, когда её извлекли, - тогда работа сердца восстановилась. Не мгновенно, - ясно, что Люду какое-то время на площадке ниже платки (где обнаружили следы и втоптанные в снег мелкие предметы - шапочки и тапочки) приводили в чувство.

kvn: Буянов пишет: ... приводили в чувство - Е.В., не поделитесь в порядке обмена опытом, как в полевых условиях привести в чувство пострадавшего с множественными переломами ребер и гематораксом?

Владимир Сидоров: kvn пишет: как в полевых условиях привести в чувство пострадавшего с множественными переломами ребер и гематораксом? Они же не знали, что это множественные переломы рёбер с гемотораксом. Поэтому просто: взяли и привели

kvn: Владимир Сидоров пишет: Они же не знали - Логично.

АНК: Буянов пишет: Вот уж никто из поисковиков, кроме Согрина, не вспоминает о каком-то "участке натёчного льда", - так это точно. И сам Согрин в своих показаниях (в протоколе допроса) ни о чём таком не говорит. Это ещё к тому, что склон там, ниже палатки на 300 м по склону - совсем некрутой, и серьёзно разбиться на нём невозможно даже на "натёчном" люду (вынос с него всё равно был бы на снег, что безопасно). Вы не правы. Кроме Согрина об этом участке натечного льда в районе третьей каменной гряды пишет и Валентин Якименко в статье "Записная книжка" , опубликованном в журнале "Уральский следопыт" в январе 2014года. http://www.uralstalker.com/archive_pathfinder/2/80/167/1648/ Об очень скользких участках наста в районах каменных гряд, правда без конкретики, упоминает в своих записках и журналист Григорьев.

Буянов: Все эти воспоминания - в основном не от прямых показаний 1959 года, а значительно позже. И, кроме того, все они не могли касаться реального состояния склона в момент Трагедии, - все наблюдения участников поиска смещены на 1 месяц позже. Так что все эти "выводы" насчёт наличия каких-то "наледей" - это вовсе не факты, что наледи эти были тогда, когда Трагедия случилась. Потом, я ведь вижу определённо: само нечёткое ложе ручья на склоне горы там расположено правее, - на удалении от пути спуска группы Дятлова. Она (группа) его могла пересечь фактически только в нижней части спуска - уже на границе леса. А там крутизна склона очень небольшая. И там снега наметено существенно больше, - поэтому все эти наледи практически наверняка были под толстым слоем снега. Поэтому я все эти аргументы не принимаю всерьёз. Здесь есть ещё одно определённое соображение: все эти аргументы возникли значительно позже, - у же после того, как стало известно о травмах дятловцев. До этого никаких таких соображений насчёт какого-то возможного травмирования группы не было и в помине. Травмы же по своим особенностям никак не напоминают травмы от падений на наледях. Травмы от падений на наледях вызвали бы наружные повреждения от ударов. И они в первую очередь были бы травмами конечностей, а не травмами рёбер и головы с такими последствиями, которые "в наличии". С учётом всех этих обстоятельств все эти предположения насчёт "наледей" мне кажутся искусственными, надуманными.

kvn: Буянов пишет: С учётом всех этих обстоятельств все эти предположения насчёт "наледей" мне кажутся искусственными, надуманными. - Вот уж, воистину, синь в глаза - божья роса.

АНК: Уважаемый Евгений Вадимович, моя реплика относилась лишь к вот этому Вашему утверждению : Буянов пишет:  цитата: Вот уж никто из поисковиков, кроме Согрина, не вспоминает о каком-то "участке натёчного льда", - так это точно. А Вы зачем-то стали рассказывать о характере снежного покрова, который мог быть в то время на склоне и который поисковики не могли видеть в силу того, что попали туда через три недели после трагедии. Буянов пишет: И там снега наметено существенно больше, - поэтому все эти наледи практически наверняка были под толстым слоем снега. Понятно. Перевал - это такое место, где снежный покров обладал уникальным свойством накапливаться и выдуваться именно так, как видится автору версии о снежной доске. Поэтому я все эти аргументы не принимаю всерьёз. Все эти воспоминания - в основном не от прямых показаний 1959 года, а значительно позже. И, кроме того, все они не могли касаться реального состояния склона в момент Трагедии, - все наблюдения участников поиска смещены на 1 месяц позже. Так что все эти "выводы" насчёт наличия каких-то "наледей" - это вовсе не факты, что наледи эти были тогда, когда Трагедия случилась. Реальное состояние снежного покрова отрога ХЧ накануне трагедии описаны в общем дневнике группы Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Исходя из этой записи предполагаю : вероятность того, что наледи на склоне ХЧ были открыты значительно выше , нежели того , что были закрыты . Иначе придется искать причину, по которой исчез слой наста, скрывавший наледи по сотоянии на 1 февраля 1959 года .

Буянов: Не надо путать две совершенно разные вещи: "твёрдый наст" (в том числе "снежных досок") и "наледи" открытого льда. Наст там был практически на всех участках открытого склона выше зоны леса (там, где он не был покрыт слоем свежего снега, сдутого с гор). По такому "насту" Слобцов и Шаравин спокойно шли ногами к палатке, сняв лыжи. Нисколько не скользя по нему, заметим, - даже на крутизне около 18-20 градусов (а ниже по склону уже на 100 м эта крутизна заметно падала). А вот "наледи" из открытых участков гладкого льда, как таковые, - могли быть только в отдельных местах ложа ручьёв. Кстати, и на фотоснимках поисковых работ нигде эти наледи определённо не просматриваются. Даже "ложе ручья" на верхних участках там спуска там не видны. Да и никто из участников поиска там нигде и не думал "кувыркаться" на этих наледях. Шаравин получил травму при спуске на лыжах по снегу от удара головой о дерево. И при травме Соловьёва на снежном склоне никто о "наледях" открытого льда там не упоминал. Сам же характер этой травмы (с повреждением ноги сержанта) никак не соответствовал травмам дятловцев.

АНК: Буянов пишет: Не надо путать две совершенно разные вещи: "твёрдый наст" (в том числе "снежных досок") и "наледи" открытого льда. Евгений Вадимович, а почему Вы решили, что я путаю ветровой снежный наст и наледи, образованные вследствии просачивания сквозь слой снега воды из ручья ? Цитируя дневник я хотел лишь обратить внимание, что характер снежного покрова на отроге горы в день трагедии не особо отличался от характера покрова в то время , когда там были поисковики. Это подтверждают и следы-столбики. Ведь основой следов столбиков , которые наблюдали поисковики, служил именно тот наст , по которому шли дятловцы при спуске вниз. Только тогда он был покрыт местами надутым свежим метелевым снегом, который чуть позже выдуло ветрами. Но наледи не покрываются метелевым снегом. Он на них не задерживается. А если даже , допустим, такую наледь и прикроет свежим снежок, скользко на ней меньше не станет, даже наоборот. Поэтому я имею основания предполагать, что если наледи в районе третьей каменной гряды были во время пребывания там поисковиков, то в первых числах февраля они там были тем более. То, что на фото поисковиков нет наледей, может обясняться тем, что поисковики эти места обходили стороной, дабы не расшибиться. Об этом пишет в своем очерке Якименко. "Во время поисковых работ мы обходили стороной такие участки , потому что даже в валенках, двигаясь осторожно, идти по ним было очень скользко" http://shot.qip.ru/00CXwx-61HDgESYh/ Кроме того, думаю, что поисковые работы зондированием склона велось ниже каменных гряд . Если ошибаюсь, поправте. И Согрин , и Якименко говорят, что наледи присутствовали именно на пути передвижения дятловцев. Кстати, это у Сергея Николаевича можно уточнить еще раз . Это помогло бы нам более досконально разобраться в обсуждаемом вопросе. Если, конечно, Вы ему доверяете. У меня почему-то складывается впечатление , что вы вообще поисковикам не особо верите. Ни Лебедеву с Бруснициным, которые видели разрезанную лыжную палку, ни Согрину с Якименко, которые описывают наледи в районе каменной гряды. Чьим же свидетельствованиям , на Ваш взгляд , можно доверять ? Может, Коптелова ?

Буянов: АНК: У меня почему-то складывается впечатление , что вы вообще поисковикам не особо верите. Ни Лебедеву с Бруснициным, которые видели разрезанную лыжную палку, ни Согрину с Якименко, которые описывают наледи в районе каменной гряды. Чьим же свидетельствованиям , на Ваш взгляд , можно доверять ? Может, Коптелова ? У Вас свершенно неправильный взгляд на вещи. Я-то как раз очень внимательно слушал и слушаю всех участников поиска. И я по их показаниям вижу, где они неполны, где неполны и нечётки их выводы. Я старался увидеть, что они помнили чётко, а что - нет. По некоторым вопросам прихоилось сопоставлять показания нескольких свидетелей, чтобы восстановить порядок событий. Поскольку спустя столько лет многое уже забылось. Например, только сложив показания Слобцова, Брусницина и Шаравина, я понял, каков был маршрут, порядок действий и порядок движения группы Слобцова к палатке Дятлова. Для этого мне пришлось внимательно заслушать всех. Вы неверно представляете дело так, что я "не доверяю" кому-то из участников поиска. Эти глупости выдумали некоторые мои недоброжелатели. Я доверяю, но я проверяю показания свидетелей. Чтобы установить, с каких позиций. когда и что они увидели. И вот в зависимости от этого - всегда следователь делает вывод, что видел свидетель, когда и ка он это видел, и насколько достоверны его показания, - достоверны в плане их важности, точности и других соображений, которые делают свидетельство или значимым, или не значимым с точки зрения следствия и с точки зрения совпадения показаний с показаниями других свидетелей. Так вот и насчёт этой "палки" я делаю конкретный вывод о значимости этого факта. На факт этот ведь никто не обращал внимания. Первым на него обратил внимание Юдин, - он пытался доказать, что палку разрезал кто-то из посторонних людей. Вот для проверки этого тезиса я и стал проверять этот факт. И по показаниям свидетелей, и по положению и состоянию этой палки я понял, что она - определённо была стойкой палатки. Не разрезанной, а сломанной. Так что я этот вывод сделал вовсе не на каком-то "недоверии" к показаниям свидетелей. А на основе этих показаний и на основе других фактов. и на основе своего опыта, который мне ясно указал, для чего и как использовалась эта палка. А вот "оппоненты", как следует ничего не изучив и не поняв, сразу пытались возражать на основе каких-то надуманных глупостей насчёт "разреза палки". При этом не дав никакого разумного объяснения, для чего это надо было делать. Я же, напротив, - дал возможные объяснения. но "оппоненты" их просто не желают видеть. Просто потому, что они сильнее их "глупостей насчёт "подпорок" палатки палками длиной 20 см. Или 80, - не менее "глубокая " глупость. при этом заметьте: они ведь не видят до сих пор реальное состояние палки. Например, не видят второго слома. И того, что он был не до конца.

АНК: Буянов пишет: У Вас свершенно неправильный взгляд на вещи. Правда ? Буду иметь ввиду. Но мне не хотелось бы здесь говорить о палках. Давайте лучше о том, могли ли быть в районе третьей гряды наледи и видел ли их уважаемый Сергей Николаевич Согрин. Кстати, когда дятловцы спускались по склону ввиду достаточно теплой погоды как для того времени года , могли быть не только наледи , но также и незамерзшие участки мокрого, пропитанного водой снега. И Слободин очень даже легко мог поскользнутся и упасть в такую кашу из мокрого снега, промочив одежду и ноги . Не отсюда у него мацерация ступней и "ложе трупа", которого не было ни у Зины, ни и Рустема ?

глюк: АНК пишет: И Согрин , и Якименко говорят, что наледи присутствовали именно на пути передвижения дятловцев. Говорят.., но это не так. Наледей, как таковых там нет. Зимой во всяком случае. Верхняя вода там пропадает еще осенью, даже до первых заморозков. А видели они не наледи, а блестящую корку на поверхности снега (а местами и отровенного наста). Вот такую которую легко принять за "наледь". Ходить там, дествительно скользко. До начала зарослей - это точно. Кста, с В. Г. Якименко мы это обсуждали не далее чем в феврале.

АНК: глюк пишет: Кста, с В. Г. Якименко мы это обсуждали не далее чем в феврале. Понятно. Значит , Якименко в своей статье в "Уральском следопыте" ... как бы выразится помягче.... несколько "приукрасил" действительность ? А зачем ? Замечу мимоходом, что наст на представленном Вами фото ну совершенно не похож на описываемые Согриным и Якименко " участки натечного льда".

Почемучка: АНК пишет: Замечу мимоходом, что наст на представленном Вами фото ну совершенно не похож на описываемые Согриным и Якименко " участки натечного льда". Разумеется - лед и наст: два разные состояния поверхности. Я могу понять - что южане этого не различали. Но там южан - не было. Мало того: люди активно ходили в походы по зиме и по таким же горам Северного Урала. Просто глюку удобно про это не помнить. Что простительно - в его-то почтенном возрасте. В там возрасте некоторым свидетелям с неудобными свидетельствами пышный маразм приписывают. Так что - не удивляйтесь, а просто думайте своей головой... Потому что наледь - это http://www.ecosystema.ru/07referats/slovgeo/513.htm НАЛЕДЬ (русск.) — наросты льда поверх обычного ледяного покрова водотоков и на склонах гор в зонах многолетнемерзлых грунтов. Зимой, когда при перемерзании и сверху и снизу от мерзлоты резко сужается живое сечение реки или путей грунтовых вод, вода под напором изливается на поверхность и растекается, периодически наращивая ледяную толщу. Иногда при многоводных источниках и водотоках излияния бывают настолько часты, что вода полностью не успевает замерзнуть, превращаясь в ледяную кашу. Это сильно вредит и транспортным путям, и горным выработкам, и населенным пунктам. Наледь — явление сезонное — однолетнее, но иногда не умещающаяся вдоль русла вода заливает пойму и даже надпойменные террасы или ледяными горбами вздувается на горных склонах у выходов источников грунтовых вод и не успевает полностью растаять за короткое лето — возникают многолетние наледи (тарыны). Наледь — ярко зональное явление; их наибольшее распространение приурочено к долготной экстраконтинентальной зоне — Северо-Восток, Якутия, Забайкалье; только здесь и встречаются многолетние наледи, а сезонные бывают на Среднесибирском плоскогорье, в Канаде, на Памире, на Дальнем Востоке и в других местах. П.С. А туристы всегда старались хорошо знать географию. Ибо подробности и особенности ландшафта по маршруту всегда описывали в тур. отчетах сначала списыванием с академических трудов, а потом - дополняли собственными наблюдениями.

Буянов: АНК: Но мне не хотелось бы здесь говорить о палках. Давайте лучше о том, могли ли быть в районе третьей гряды наледи и видел ли их уважаемый Сергей Николаевич Согрин. Кстати, когда дятловцы спускались по склону ввиду достаточно теплой погоды как для того времени года , могли быть не только наледи , но также и незамерзшие участки мокрого, пропитанного водой снега. И Слободин очень даже легко мог поскользнутся и упасть в такую кашу из мокрого снега, промочив одежду и ноги . Не отсюда у него мацерация ступней и "ложе трупа", которого не было ни у Зины, ни и Рустема ? Если "тезис Согрина" о каких-то "наледях" лишь запутывает ситуацию и уводит в сторону от истинных причин катастрофы, то вот факт слома палки - он прямо указывает на причины травм (обвал), на причины отхода от палатки и на всю последующую связку событий. Тезис Согрина никак не связан ни с травмами, ни с событиями. Хотя бы потому, что он изначально не объясняет причин отхода группы от палатки. Вообще Согрин (в отличие от Аксельрода) не слишком интересовался этой историей (я это быстро понял после общения с ним, - его мало интересовали все подробности и факты). Удивительно ли то, что мало что в ней понял Согрин, - он из числа основной массы участников поиска, которые видели "кое-что" лично, но не имели в голове всей картины улик и событий (в отличие от Аксельрода и меня), - даже в объёме материалов "дела". Ну, а вот рассуждения о каком-то "мокром снеге", - извините, просто не соответствуют действительности. Там температуры и в конце января и в конце февраля не опускалась ниже минус 4,9, а обычны были морозы за минус 10. А в ночь Трагедии - минус 28. Так что не мог там никто из дятловцев иметь дело с "мокрым снегом" в ходе событий Трагедии. А "ручьёв" там на верхней части горы нет, - они появляются в результате скопления воды в желобах примерно на уровне границы леса (летом мы обычно там их только уже в зоне леса наблюдали). Выше они если и текут, то только под камнями. Потому на верхней части горы там и никаких значительных "наледей" быть не могло, - просто вода на поверхности там отсутствует. Зимой там всё промерзает так, что ручьи очень сильно обезвоживаются (и воды в них немного, - и они текут только под снегом).

Почемучка: Может где и повтор, но для целостности картины - повторюсь. Вернусь-ка я к Согрину Сергею Николаевичу. С "высоты" познаний в криминалистике... Изучая автобиографии планировавшихся в тот трагический поход участников уткнулась носом в следующее: Биенко https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/450295/? Ну во первых: про мое любимое. Про преддипломные практики и определение темы диплома. За сроки практики говорит зачетка А за дипломный проект - сообщает крайний разворот зачетки. Вот на ней и возникает упоминание рецензента Согрина С.К. Вот текст рецензии со скромной подписью: инженер Согрин. Ну что я намекаю угрюмо даст понять рецензия на дипломную работу Юдина. Она как раз оформлена надлежаще и по жестким требования ГОСТ. Вот образцы почерков Биенко: Вот Согрина С.Н.: Согрин С.Н. удивительным образом заканчивает УПИ в 1961 году http://www.alpclub.ur.ru/retro/Sogrin/index.html "...Согрин Сергей Николаевич. Родился в 1937 году в Шанхае, где прожил 10 лет и в 1947 году, переехал с родителями на Родину в тогдашний Свердловск. В 1961 году закончил УПИ по специальности "Металлургические печи", в котором начал заниматься альпинизмом. Хотя ещё в школьные годы активно увлекался спортивным туризмом, совершив в те годы ряд сложных зимних походов по Северному и Приполярному Уралу. В 1965 году выполнил норматив Мастера спорта по альпинизму. Инструктор методист 1 категории по альпинизму...." Хотя на момент поисков - он https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-sogrina-s-n "...Допрос свидетеля Согрина С.Н. Лист 330 Протокол допроса свидетеля 24 апреля 1959 г. прокурор-криминалист Свердловской области Иванов допросил в качестве свидетеля соблюдением ст. 162-165 УПК ПСФСР 1. Фамилия, и.о. Согрин Сергей Николаевич. 2. Год рождеия 1937 3. Место рождении г. Шанхай, КНР. 4. Национальность русский. 5. Партийность ВЛКСМ. 6. Образование Учится на 4 курсе политехнического института. ..." И стал быть должен был бы завершать обучение в УПИ тоже - в 1960 году, а не в 1961 году, ибо его специальность - тоже пятигодичная по учебному плану. Вот пример: http://feu.ustu.ru/departments/dept_metal/staff/pg2/383/ "...Новокрещенов Сергей Александрович профессор, кандидат технических наук Сергей Александрович в 1978 году с отличием окончил Свердловский горно-металлургический техникум им. И.И. Ползунова по специальности «Эксплуатация автоматических устройств в металлургии». 1983 год – с отличием окончил УПИ им. С.М. Кирова по специальности «Теплотехника и автоматизация металлургических печей»; 1983–1986 годы – очная аспирантура целевым назначением на кафедре «Металлургические печи»; 1988 год – защита кандидатской диссертации; 1989-1990 годы – научный сотрудник той же кафедры;..." Итак, за Согриным наблюдается некое пустое место в биографии. Причем согласно энциклопедии альпинизма - он был в здравии весь учебный год с сентября 1959 по июнь 1960 г.г., а гнев Господен пришелся позже: Вот его скромный рассказ на эту часть своей жизни в своем собрании очерков «В одной связке». В итоге которой встал - "Горельник": Подробности биографии несколько протаивают изпод льдом невнятности здесь: https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/259821/ Предлагаю не полениться и прочитать. Выехавших вместе с Колчаком Алиных (это дед по материнской линии Согрина С.Н., который как раз был где-то в неизвестном месте, а путешествие с детьми совершала его жена с детками) - в Харбине ждала бы голодная участь, но внезапно обнаружился совестливый должник тому неизвестно где сгинувшему главе рода, который в течении 15 лет содержал эту незнакомую ему семью. Мама С.Н.Согрина - Мария была прямой наследницей всех богатств знаменитых купцов Алиных. Она переехав в Шанхай вышла замуж за Согрина Николая Михайловича, уроженца г. Кунгура. http://nashural.ru/Goroda_i_sela/kungur.htm "...Кунгур – старый купеческий город. Он существенно отличается от большинства населенных пунктов Урала, поскольку возник как торговый город, а не рожден заводом. Кунгур был основан в середине XVII века, свое название получил по речке Кунгурке...." Они с семьей отозвались на предложение Русского Консульства в Шанхае в 1947 году желающим вернуться в СССР, а прочая родня - решила уезжать при тогдашней напряге китайцев к советским: в Бразилию. Обращаем внимание - что отец Согрина С.Н. устраивается по переезде в Свердловск - бухгалтером на киностудию. Кем устроилась мама Согрина - неуточненный момент. НО в 1973 году она навещает свою родню в Бразилии Так вот далее. Этого не озвучивали, но оно - призамечательное!!! http://oldcolor.livejournal.com/104505.html "...Про клады Алина: "Летом 2012 года в администрации Чердынского района шло заседание рабочей группы по подготовке программы для участия в конкурсе "Пермский край - территория культуры"... И тут в дверь постучали. Пожилой человек, по-русски говоривший с сильным акцентом, сообщил о том, что ему необходимо видеть "самого главного". Глава Чердынского района Юрий Чагин представился, и приезжий сообщил, что он - родной внук легендарного чердынского купца Николая Петровича Алина (Алин Большой), и что он привёз на родину дневник своей бабушки Анфии Даниловны, скончавшейся в 1975 году в бразильском городе Сан-Паулу в почтенном возрасте 95 лет. А в дневнике - карта шести алинских кладов, спрятанных в Чердыни... Вот так - буквально как приключенческий роман - началась история Чердыни в качестве "центра культуры Пермского края". С кладами здесь действительно всё в порядке. Один из кладов Алина Большого сам собой уже нашёлся несколько лет назад - просто высыпался золотыми монетами из старой печной кладки." (источник: http://www.kulturaperm.ru/publication?show_id=9399) Ещё есть статья: Согрин С. Алины: трагедия рода. Вечные изгнанники/С. Согрин // Уральский следопыт, 2012,N № 1.-С.24-31. ВОТ ЕЁ СКАНЫ..." А теперь как всегда - краткий исторический экскурс. Смотрим и проникаемся аналогией!!Я упощу центровое, но вся статья - интереснейшая!!! Кумекайте - что на что похоже. С каких денег могла содержаться в течении 15 лет семья Алиных в Харбине и как долго мог жить её глава. Причем отдельно от семью, но в курсе- как у них дела. http://urbibl.ru/Knigi/uralskaya-starina/vip-1-6.html "СОКРОВИЩА МАДАМ АГАФУРОВОЙ ... ВЦИК через своих полномочных представителей в самом начале тридцатых годов обратилось гражданам бывшей Российской империи, оказавшихся за границей, с предложением раскрыть оставленные ими клады. Гарантировалась выплата весьма приличной доли от стоимости спрятанного, беспрепятственный проезд к месту, техническая помощь - словом, все, что интересовало эмигрантов. Конечно, речь шла не о бумажных купюрах с портретами императоров или рулонах «керенок», давно потерявших всякую реальную ценность. Золото, золото, золото... Да еще произведения искусства, вещи неповторимые, ценность которых куда выше всяких пудов драгоценного металла. Акулы капитализма знают в этом толк и не однажды вступали с новой властью в сделки. Предложение выглядело заманчивым. На него откликнулись. Дело в том, что попытки вернуть спрятанные сокровища тайнодержателями предпринимались неоднократно. Это было связано с огромным риском, так как нелегальное проникновение в страну к концу двадцатых годов уже стало невозможным, а привлечение посредников не давало эффекта - в случае удачи соблазн присвоить найденное был велик. Да и трудно было тайком что-то искать, копать, увозить - установилась эпоха всеобщей бдительности. Итак, откликнулись. Известный в России спичечный фабрикант Дунаев объявил о своем кладе. Сам приехать не решился - Бог знает, что могут вытворить коварные большевики с представителем кровососущей капиталистической гидры, и... послал жену. Чтобы облегчить ее миссию и обезопасить от возможного преследования за родственную связь с капиталистом, Дунаев формально развелся с женой, но предоставил все права на изъятие клада. Однако дальнейшие события развивались совсем не по схеме фабриканта. Вместо того, чтобы немедленно по приезде в страну Советов заняться поисками клада, зарытого под дачным домом в Тулуповском поселке, дама, освободившаяся от семейных пут, нашла вздыхателя, которого и сговорила раскопать клад без учета интересов Дунаева и Советской власти. Легкомысленность была наказана, ибо гепеушники с самой границы контролировали каждый шаг незадачливой кладоискательницы. Попытка извлечь клад без их участия не удалась, а был он в виде золотого слитка весом около пяти килограммов. Советские газеты того времени нет-нет да и публиковали сообщения о находках сокровищ, когда-то скрытых и вновь найденных с помощью бывших хозяев. Агафуровы не ломали комедии с разводом, а просто защитили посланницу иностранным паспортом. Советы в то время еще уважали принадлежность человека к другой державе. Боялась ли в самом деле Салия Агафурова какой-нибудь жестокой акции по отношению к себе неизвестно, но интересен факт, что она ни с кем из многочисленных родственников в бывшем Екатеринбурге не встречалась и не искала их. Словно знала, что через несколько лет многих это спасет. Салия Агафурова с волнением вышла из машины. Вот он, старый милый дом. Деревянный – в каменном жить не хотели, казалось сыро. Время пока мало изменило его. Все почти так, как было. Нет, не все, конечно. Стены чуть потемнели, ворота настежь, на веранде -разбитое стекло, дыра заткнута тряпьем. В окнах веселый разнобой ситцевых; занавесок. И блестящая железная бляха на воротах - табличка с государственным инвентарным номером, говорящая, что дом этот является общественной собственностью, то есть не принадлежит никому, но всем сразу. Агафурова многое испытала в те несколько мгновений встречи с домом: и ноги вдруг стали непослушными, словно приросли к хоженой перехоженной земле, и в голове перемешались невесть откуда возникшие картинки далекого прошлого и в то же время совсем вчерашнего, и люди, жившие в доме, здравствующие и ушедшие. Но вот как-то враз образы потухли, воспоминания осели, ушли вдруг глубоко-глубоко в сознание - ее приглашали войти во двор. В это утро Салию Агафурову сопровождал все тот же аккуратненький Андрей Васильевич да еще работник горсовета с тоненьким коричневым портфельчиком, в котором, по-видимому, никакой поклажи не было или, может быть, лежала одна важная бумага с жирными фиолетовыми печатями и краснокарандашным росчерком. За воротами в просторном дворе носилась шумная стайка детей. Застекленная веранда сохранила цветные стекла. Веранда выходила остекленной стороной, как положено, на юг, и солнечные лучи, смешиваясь красных и золотистых стеклах, создавали таинственное свечение, которое хорошо успокаивало. В глубине двора - хозяйственные постройки, великолепные конюшни, где преданный старый Ахмат лелеял выездных буланых. Слава Богу, старик не дожил до разора... Вот и сад. Деревья разрослись, их давно не обрезали, они подступают кронами к самой веранде и в ветреные дни, наверное, шуршат по стеклам второго этажа. Салия увидела беседку и тревожно вздрогнула. Изящная круглая беседка давно превратилась в место детских игр, но сейчас она пустовала, видно, у детей теперешних жильцов был час беготни, после которого неизменно наступали тихие игры. Так заведено у всех детей. И ее, Салии, дети делали то же самое. Кроме своих, в доме подолгу жили племянники и племянницы, наезжали дети дальних родственников и приятелей. Салия взглянула еще на решетку верандных окон - вот-вот, кажется, выглянет оттуда веселая мордашка Зейнаб, любимой племянницы и воспитанницы. Красивой сероглазой девушкой Зейнаб уехала перед самой смутой в Петроград - она очень хотела блистать в столице. Где она сейчас? Жива ли? К беседке вела дорожка, вымощенная каменными плитами. Перед входом она разбегалась в небольшую площадку из таких же плит, которая полукольцом охватывала беседку. Агафурова остановилась и внимательно оглядела плиты, отыскала те, что с выдолбленными канавками для дождевой воды. «...Считай от двух плит с канавками, - слышался ей голос мужа, - от них направо...» …Раз, два, три... - Это должно быть здесь, - Агафурова подошла к плите. Наклонилась и, не жалея дорогих перчаток, смахнула с гранита садовый мусор. Рабочие приподняли плиту ломами. Открылся черный квадрат слежавшейся земли. На глубине двух-трех лопат показался холст, пропитанный парафином. Попробовали потянуть за ткань - тяжелый сверток не поддавался. Чтобы вытащить его, пришлось окопать со всех сторон. И вот клад в холщевом мешке лежит на краю раскопа. Салия смотрела на сверток, и в какой-то момент охватило беспокойство. Инстинктивно она оглянулась, ища подтверждения шевельнувшемуся испугу - ведь здесь открыто лежало самое настоящее сокровище, и риск завладеть им будет оправдан даже ценой жизней: ее, этого Андрея Васильевича, горсоветовца, рабочих... Но все было в порядке: на каменной дорожке стояли двое в военных гимнастерках с тяжело висящими на поясе кобурами, у ворот - еще двое таких же, у веранды, сдерживая любопытствующих ребятишек, еще люди в военном. Откуда только? Полчаса назад никого не было... Салия про себя похвалила предусмотрительность властей. Андрей Васильевич присел, слегка надрезал чуть потемневший холст перочинным ножом, отогнул края разреза - блеснула золотая боковина слитка. Сокровище было здесь, в свертке. У самой машины, ожидавшей на мостовой против дома, Андрей Васильевич, шедший позади Агафуровой, обратился к ней: - Салия Султановна, может быть, вам известно что-то еще? Агафурова ткнулась жестким взглядом в его глаза. Вспомнила, как муж перед дверью вагон сказал: «Если все обернется хорошо, то в этом случае покажи здесь...» Может быть, как раз тот самый случай? Агафурова опустила взгляд. - Я, правда, не уверена, но можно посмотреть под воротами... У того столба, справа... Андрей Васильевич улыбнулся: два года назад во время каких-то земляных работ там уже нашли точно такой же мешок со слитком. - Больше я ничего не знаю, - сказала Агафурова, шагнув к машине. ... Получив полный расчет чеками одного из известных в мире банков, Салия Агафурова возвращалась в Японию, где теперь обосновалась семья. Но сначала Харбин, там ее должны встретить. Проплыли опять мохнатые забайкальские сопки, скоро граница, и будет все совсем позади... Салия Агафурова в который раз перебирала памяти подробности поездки. Показанного золота она не жалела... Ничего существенного Агафуровым полученные за золото средства не дали. Знаменитый некогда на Урале торговый дом в чужих краях не поднялся на уровень высокой коммерции. Стен, которые дома обычно помогают, у когда-то прибыльно дела не оказалось...." Ничего личного - но НКВД/КГБ-шная жилочка у Согрина так явно пульсирует. И он - не может и не хочет её прятать...

Почемучка: А истина - она где-то рядом? http://issuu.com/solgorodok/docs/gorodok03 Шила в мешке утаить не получается никогда. С. Н. Согрин узнаваем как никто. Ибо он - единственный из родственников тех могучих купцов Алиных поселился в Краснодарском Крае в красной Поляне. Вопрос - зачем акцент тогда, если всю жизнь прожил в России? Да вот еще. Очень интересные сведения - с миру по сосенке: http://chus-kraeved-muzeum.ru/nashi-izdaniya/predmeti-vostoka-v-sobranii-cherdinskogo-muzeya "...Летом 1950 г. И. Исцелемов доставил в музей чекан из металла белого цвета для изготовления китайских монет, найденный на усадьбе купца Алина Большого. Чекан происходит из провинции Шань-Си, город Ки-Юоань, владелец мастерской Чжан-Витлэн..." http://www.permv.ru/News19396_1.aspx "...Пути сокровищ подчас причудливы. Например, в одном кладе, закопанном в XII веке у села Чигироб Соликамского района, обнаружились киевский серебряный слиток, обломок сосуда с арабской вязью и заготовка для чеканки монет с китайскими иероглифами. Еще один китайский клад со слитком–чеканом весом в 1,4 кг оказался второй раз. Его нашли в 1950 году во дворе усадьбы купца Алина. Чекан предназначался для отливки китайских монет «ямб» в провинции Шань–Си в XIV–XV вв. Каким образом он оказался на севере Пермского края, а затем у купцов Алиных, остается загадкой..." http://www.mtss.ru/?page=/f_bajram/cherdyn "...Человек, передавший доспехи татарского хана в Чердынский музей, - русский купец Алин. Алины – очень известная в этих краях династия русских купцов. Они владели пароходами, большим имуществом, так же были известны своей благотворительностью, строили церкви и охотно помогали бедным. Но история их рода известна только с 1770 года, кем они были до этого, откуда появились в этих краях – неизвестно. Музейные работники сами признали, что фамилия Алин - нерусского происхождения. Купцы с фамилиями, имеющими татарские корни, в этих краях встречались часто – Алины, Надымовы, Юргановы… Не могут ли эти самые Алины оказаться потомками рода хана Гали, умершего в ссылке в этих краях, в местечке Вологда? Откуда попали бы в эту семью и хранились поколениями военные доспехи татарского хана? Согласно некоторым источникам, Василий Алин сам лично передал эти доспехи в музей. Другие сведения гласят, что их изъяли у него большевики. Вторая версия звучит более правдоподобно. Ведь если бы Алины пожелали отдать доспехи в дар музея, они сделали бы это еще в 1899 году при открытии музея. Тогда они подарили музею 49 древних находок из серебра. Советская власть полностью экспроприировала имущество Алиных, изъяв у них все, и выгнав их из дома. Военные доспехи татарского хана, этот великий трофей, хранившийся у Алиных поколениями, скорее всего, был изъят именно во время национализации их имущества. Известно, что после этого Алины присоединились к Колчаку и ушли на юг. Глава семьи Николай Алин умер в Чите, а жена и сыновья, эмигрировали в Бразилию, где так же умерли, прожив какое-то время. Василий Николаевич Алин, до самой смерти состоял в переписке с Чердынью, посылал деньги на содержание музея, очень скучал по родным местам. Об этом свидетельствуют его письма, опубликованные в Чердыни. Кто знает, может далекий отпрыск татарских ханов, уже будучи русским человеком, почил в мир иной на далекой чужбине, в Бразилии. Кто знает… Увидев мой повышенный интерес к роду Алиных, мне сказали, что все документы, связанные с этой семьей, сгорели при пожаре в 1792 году. Очень странно, если учесть, что все остальные древне-русские летописи того времени, церковные книги XV-XVI веков целы и невредимы хранятся в музее. Но каких-либо письменных источников, связанных с татарской историей, здесь найти невозможно. Если только не собирать по крупицам по русским источникам..." http://historyntagil.ru/sledopyt/us_39.htm Итого. Про Алинские богатства Страна Советов никогда не забывала. Видимо и переехать им дали: чтоб последить - когда ж они захотят откопать уложенное в клады. Но годы шли - и ничего не случалось. Но вот подрос младший из Алиных - Сергей Николаевич. И он стал активно ходить в туристические походы как раз по местам купеческой славы своего деда. Вот здесь описано самим Согриным как раз такой эпизод: Это не могло не интересовать соответствующие и все держащие на карандаше структуры. Может потому и Золотарев сначала просился в поход с Согриным? А потом - после подробной разработки: причина тревоги отпала?

ДЕРСУ: Почемучка пишет: А истина - она где-то рядом? Почемучка,Что это? Извольте объяснить, что данная информация делает в этом топике?

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Что это? Извольте объяснить, что данная информация делает в этом топике? Это информация о С.Н. Согрине. На текущий момент. Ибо нет ничего неясного, если есть все страницы в книге его жизни... Правда - какая она есть. Ибо сокрытие и упрятывание - дорога в никуда. Когда мы поймём - кто каким был и какую роль играл в истории трагедии ГД: тогда станет очевидной и причина гибели Дятловцев. Ибо случайностей на самом деле не бывает. Они всего лишь цепь закономерностей, некоторые звенья которой просто кем-то насильно выдраны. Этакие скелеты по шкафам в разных комнатах на разных этажах разных домов жизни разных поучаствовавших... И эта во всяком случае - не тот фестиваль аля Кизилов, который актвно внедряет в головы исследующих тему Борзенков. А Вам - прям делать нечего? А как же разработка огненных каменных дождей?

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Ибо сокрытие - дорога в никуда... И, ЧТО Вы нашли полезного?

Почемучка: ДЕРСУ пишет: И, ЧТО Вы нашли полезного? А Вы? Что Вы нашли своими руками хоть чего-нить полезного или только бесполезного? Чертеж круглой печки от 1998 года? Которую выдаете за реалии 1959 года? Абстрагировавшись от возможности технологии и материала такой печки на 1959 год? Похвалитесь? Вы ж вроде себя так высоко ставите. Начните с себя спрос. Потом я и поясню, если Вам не хватает "пространственного воображения": что я обнаружила полезного из изучения автобиографии С.Н. Согрина.

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Потом я и поясню, если Вам не хватает "пространственного воображения": что я обнаружила полезного из изучения автобиографии С.Н. Согрина. Вы поясните это сейчас. За мной с мусорным совком по форуму не приходится бегать. А посему извольте отвечать!

Почемучка: ДЕРСУ пишет: А посему извольте отвечать! Вы не перегрелись от усердия до усеривания? Все ответы - давно дадены. Я их всегда оформляю надлежаще. И приставляю слово-флажок "Итого". И мне совершенно прозрачно - зачем Вы орете и ко мне пристаете с распросами, изображая "полный лес идиотов".(с) Пискарева Чешутся руки и свербит меня забанить для тренировки? Леванда, Леванда -а-а.

Буянов: Почемучке: Да, ведь Вы очень сильно "мусорите" на форуме материалами, которые к делу расследования ДТ не имеют никакого отношения. Мало ли фактов имелось в жизни всех участников поиска? Но какое отношение они имеют к ДТ? Никакого, если они не касаются собственно поиска на месте Трагедии, - по времени и месту...

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Чешутся руки и свербит меня забанить для тренировки? Сейчас да. Почемучка пишет: И мне совершенно прозрачно - зачем Вы орете и ко мне пристаете с распросами, изображая "полный лес идиотов".( Почемучка, Я правда уважаю людей с такой самокритикой, но с медицинскими терминами осторожней, я человек доверчивый и могу спросить: "Находится с Вами в одном лесу безопасно?"

Почемучка: Буянов пишет: Почемучке: Да, ведь Вы очень сильно "мусорите" на форуме материалами, которые к делу расследования ДТ не имеют никакого отношения. Мало ли фактов имелось в жизни всех участников поиска? Но какое отношение они имеют к ДТ? Никакого, если они не касаются собственно поиска на месте Трагедии, - по времени и месту... Я смотрю на это по другому. Если Вы захотите распространить на форум только Ваш взгляд - форума не станет. Останетесь Вы один. Вы этого добиваетесь? Тогда зачем форум? Здесь с Вми согласных - полтора землекопа. Я перечитала здесь все - что предлагалось до меня. Там такое - до чего я не дойду даже после незнаю какого грехопадения. И Вы начинаете активизироваться - ровно тогда: когда появляется некоторый свет в конце этого тоннеля трагедии ГД. Прям как часовой. Не годятся ни Ваша лавина и ни техноген Якименко и ни даже поставка Ракитина. Не годятся. Потому что нарисованы черно-белым. Пока в истории не появятся все цвета и их оттенки в персонажах: бессмысленно затыкать рты сомневающимся. Неужели Вы не понимаете - Вашего объяснения мало, оно не годится. Сколько б бы его не нахваливали.

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Я правда уважаю людей с такой самокритикой, но с медицинскими терминами осторожней, я человек доверчивый и могу спросить: "Находится с Вами в одном лесу безопасно? Скучаете? Тянет поговорить? Или просто проблемы со зрением? Может найдете другой объект? В кедрах у КВН - так свежо и интересно. Зачем Вы задаете мне идиотские вопросы по моим выводам повторно обязывая Вам их писать? Это такой детский юмор что-ли? Докопаться как пьяный до столба? Вот нет чтоб помочь! Из-за бестолковых терок с Вами я пропустила время редакции поста. А у меня там ошибка в слове откопать и Золотарев. Чтоб Вам счастья привалило и завалило...

ДЕРСУ: Почемучка пишет: Может найдете другой объект? В кедрах у КВН - так свежо и интересно. Зачем Вы задаете мне идиотские вопросы по моим выводам повторно обязывая Вам из писать? Другие не флудят. Говорить с Вами не интересно - Вы предсказуемы и не выдерживаете малейшего натиска, истерично срываетесь не личностные оскорбления, НО, мне приходится читать Ваши опусы, в силу обстоятельств, а по сему я сильно не в духе. Не рискуйте!

ДЕРСУ: И, да, Почемучка, хотите продолжить поливать меня презрением - делайте это в " А я и тут молчать не буду."

ДЕРСУ: Почемучка пишет: А у меня там ошибка в слове откопать и Золотарев. Поправил

Почемучка: ДЕРСУ пишет: Поправил Вот и спасибо. И мне Вас поливать презрением или вниманием - лишнее. Вы сам активно самополиваетесь и самоопыляетесь...

gerda: ДЕРСУ пишет: Что это? Извольте объяснить, что данная информация делает в этом топике? А что, не дошло все еще?

gerda: Возможно, Согрин был осведомителем в конторе, неслучайно и Золо у него жил. Тогда подтверждается причастность к конторе Золо. Происхождение Согрина не давало ему особенного выбора в данном случае.

ДЕРСУ: gerda пишет: Возможно, Согрин был осведомителем в конторе, неслучайно и Золо у него жил. Тогда подтверждается причастность к конторе Золо. Происхождение Согрина не давало ему особенного выбора в данном случае. Возможно. Ну и что?

Почемучка: gerda пишет: А что, не дошло все еще? Самое интересное - что согласно хронологии: Согрин С.Н. о наличии у него карты захоронения семейных материальных ценностей сообщает летечком 2012 года. А статью о Алиных - пишет куда-как позже, в 2014 году. http://museum-cherd.ucoz.com/index/izdanija_i_publikacii/0-19 Чердынский Музей.Презентация книги "Алины. Трагедия рода" http://vk.com/album136727590_193286544 С.Н. Согрин рассказывает о создании книги С.Н. Согрин дарит в музей материалы из архива Алиных С.Н. Согрин рассказывает о новых материалах из Бразилии Раздача автографов П.С. Вот недавно было интервью С.Н.Согрина Комсомольской Правде. Вы там различили акцент? О котором упоминает глава Чердынского района Юрий Чагин? Зачем применять конспирологические методы в виде акцента? http://www.kp.ru/daily/radio/815787/ Верить ли всему, что говорит С.Н. Согрин в отношении ГД и конкретно Игоря Дятлова?

Почемучка: Про местоположение квартиры Согиных, правда это произведенным разборкам полетов воспоминания Зиновьева, а не Богомолова https://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/261442?p=1 "...Обычно мы собирались в частном доме родителей С. Согрина на улице Кирова 18, расположенном рядом с ВИЗом..." Сие ВИЗ обозначает Верх-Исетский Завод: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%98%D0%97_(%D0%95%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3) http://www.ps-spb2008.narod.ru/ur_ekg7.htm "...Верх-Исетский завод около г. Екатеринбурга. 1909..." http://www.bankoboev.ru/oboi_sverdlovsk_staryi_gorod_verh_isetskii_metallurgicheskii_zavod.z.htm "...Верх-Исетский металлургический завод имени И.Д.Кабакова..." Хорошая карта для выяснения где там улица Кирова, правда более поздняя 1991 год http://retromap.livejournal.com/19087.html А вот ранняя - но такая подробная. Вплоть до номеров домов! Супер сборка карт Свердловска на разные годы!!! 1947 год. http://www.retromap.ru/mapster.php#right=1419471&zoom=15&lat=56.841507&lng=60.608138&lang=ru Шпаргалка

Почемучка: Мало того - что Согрин оказался на таком важном участке как Отортен и умудрился найти записку Гудкова... Он так же внезапно оказался и на еще одном очень интересном участке местности. Именно он. Интересно с кем в компании... https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-sogrina-s-n "...Допрос свидетеля Согрина С.Н. ...Зондирование провели и за кедром в радиусе 200 метров. Свободным поиском осмотрели всю долину до р. Лозьвы, а также Лист 335 высоту 880 метров и все её скаты. Сам лично принимал участие в зондировании долины и осмотре высоты 880 метров. Мои соображения о методах поисков. На мой взгляд сначала с приездом Масленникова поиски были организованы правильно. Первоначально был совершен облет над районом похода с целью обнаружить следы, дым костра и т.д. Параллельно с этим готовились поисковые группы для высадки в наиболее вероятные места аварии. (При этом надо что б поиски вели сами туристы, а не комисия, которая абсолютно не знает специфику туризма) С нахождением места аварии все группы были переброшены туда. Теперь о поиске на высоте 1079. Я считаю, что тот объем работ который был выполнен до 8-ого марта, давал полные основания, что б прекратить поиски до начала таяния снега. ..." Изумительно замечательны его рекомендации и комментарии. У него почти руководящий тон. А ведь он - якобы только студент 4 курса, родившийся в Шанхае... Такое впечатление - что изначально был план достаточно быстро свернуть поиски и меньше по ним давать информации и подробностей. Но кто-то активно мешал эту кашу ложкой и не давал остывать. А поскольку совершенно очевидно - какую из сторон олицетворял Согрин, то очень интересные выводы напрашиваются сами... И по ходу бедняге прокурору-криминалисту Иванову еще приходилось и активно соображать: кто есть кто в этой игре и чего от него хотят. И боялся не угадать...



полная версия страницы