Форум » Поисковики » Группа Блинова » Ответить

Группа Блинова

Stepa: "24 января 7-00. Прибыли в Серов. ехали вместе с группой Блинова... На Ивдель едем из Серова в 6.30 вечера... около 24-00 прибыли в Ивдель" написал в дневнике Ю.Ю. "24 января...едем с группой Блинова...Около 8 утра приезжаем в Серов... поезд на Ивдель идет в 6-30 вечера." Из дн-ка З.Колм-й. "23 января...забыла дома свитер...В вагоне к нам присоединились блиновцы... Среди всех особенно выделяется кротовский бас." "24 января.Приехали в Серов очень рано...Приехали ночью в Ивдель...Юркина Ольга время от времени подвывала, наверное от скуки и голода... только один Боря долго чего-то шил...Женька то и дело подъедает меня..." "25 января. В Вижай приехали часа в два. Блиновцы собираются ехать дальше на 41-й, а мы остаемся наверняка ночевать. Проводили блиновцев со слезами." "26 января... Вообще нам надо было на Северный 2-й, но дело шло к вечеру, и мы решили остановиться на 41-м в 4:30". Из дневника Дуби-й. 25 января Дятловцы расстались с Блиновцами, которые поехали автобусом дальше на 41-й, куда на следующий день попадут Дятловцы. Среди Блиновцев выделялись "Ольга" или "Ольва", "Боря", "Женька" и "кротовский бас" - Кротов? Итак, Блинов, Кротов, некто Борис, Евгений ("Женька"), "Ольга" или "Ольва". Когда на следующий день Дятловцы прибыли на 41-й, то там Блиновцев уже не было. Дуб-на забыла дома свитер.

Ответов - 94, стр: 1 2 3 4 5 All

Stepa: Где-то прошла смутная информация недавно, что Блиновцы собирались охотиться в походе. По информации Высоты Блинова звали Юрий.

vysota1096: Юрий-то он Юрий, а вот отчества я не знаю. Кстати, в Челябинске есть профессор Юрий Блинов. Не тот ли?

Stepa: Есть предположение А.Матвеевой, что в группе Бл-ва был человек, которому она симпатизировала.

vysota1096: Кто она?

Stepa: Ду-на!

Stepa: vysota1096 пишет: в Челябинске есть профессор Юрий Блинов. Не тот ли? А здесь могла бы пригодиться Х.О.V.

Stepa: vysota1096, Alt, W у вас нет случайно карты, где можно увидеть маршрут Блиновцев от 41 км до Чистопа и, чтобы просматривался Отортен через высоту 1096? Поскольку Блинова и его группы нигде нет, то мне хотелось бы побыть немного ими или им, посмотреть их глазами, пройтись их маршрутом, сравнить этот маршрут с маршрутом Дятловцев и манси. Помогите, пожалуйста, кто чем может!

W: Stepa пишет: vysota1096, Alt, W у вас нет случайно карты, где можно увидеть маршрут Блиновцев от 41 км до Чистопа и, чтобы просматривался Отортен через высоту 1096? Поскольку Блинова и его группы нигде нет, то мне хотелось бы побыть немного ими или им, посмотреть их глазами, пройтись их маршрутом, сравнить этот маршрут с маршрутом Дятловцев и манси. Помогите, пожалуйста, кто чем может! Есть. Заходи по одному... Только для того, что бы "побыть Блиновым", надо точно знать нитку маршрута. По моим ИХМОвым сведениям, они ходили ниже (южнее). Но это неточно. Короче: нитка маршрута есть в наличии? Насколько она достоверна? Имеется в виду источник...

Stepa: Ю.Ю. оставил в дневнике заметку от 24 января о том, что едут с группой Блинова и "у них ОЛЬВА для ОХОТЫ и прочие принадлежности". Конечно речь может идти только об охотничьей собачке, которая, по всей видимости, принадлежала Ю.Блинову.

Stepa: W, на старой карте указана высота 1292 - это и есть гора Чистоп в системе хребта Чистоп?

Stepa: Отец Кр-ко. "Таких групп было по видимому не менее двух, по крайней мере "участники" двух групп рассказывали, что наблюдали 1-го февраля... вечером, "поразившее" их световое явление К СЕВЕРУ ОТ РАСПОЛОЖЕНИЯ ЭТИХ ГРУПП. Свечение было настолько сильным, "что" одна из групп будучи уже в палатке " "и приготавливаясь" спать, была встревожена свечением, вышла из палатки и наблюдала это явление. Через некоторое время они услыхали звуковой эффект "подобный" сильному грому издалека." Итак речь идет о ДЕЙСТВИЯХ: какая-то группа остановилась (около 17ч.) на ночлег, установила палатку (между 17 и 18 часами - дальше уже темно), далее ужин (между 19 и 20 часами) и стала готовиться ко сну, естественно находясь в палатке (приблизительно между 20 и 21). Я склонен думать, что ближе к 21 часу группу неожиданно потревожило световое явление. Допустим, что вся группа находится в палатке и у неё внутри этой палатки погашены все источники света. Какой силы должен быть внешний источник света, чтобы он проник через брезент и потревожил группу внутри палатки и заставил всю группу ВЫЙТИ НАРУЖУ, чтобы посмотреть на источник тревоги? И не только кратковременно посмотреть на этот источник, но и НАБЛЮДАТЬ за ним, чтобы через НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ услышать звуковой эффект подобный СИЛЬНОМУ грому ИЗДАЛЕКА. Если бы был только гром издалека, то можно было бы подумать, что где-то к северу от расположения этой группы сошла лавина, но, как известно, лавина не может так интенсивно светиться при сходе - это против всех разумных и неразумных правил. Значит что-то светилось и издавало громоподобные звуки и люди, живые и воспринимающие органами чувств разумные существа, несомненно видели и слышали это явление. Чем эти люди руководствовались? Конечно любопытством, они же в походе, на природе, они студенты, им все интересно и они не могли не обратить внимание на такое редкое явление и сопроводить его СВОИМИ ДЕЙСТВИЯМИ, о которых и рассказал отец Кр-ко. Во всей этой истории можно было бы согласиться с изысканиями Евгения в отношении шаров, ракет и прочая, если бы не одно НО - свечение сопровождалось ЗВУКОВЫМ ГРОМОПОДОБНЫМ ЭФФЕКТОМ. Свечение, наверное не так опасно для людей, но свечение, сопровождаемое звуковым эффектом, подобным грому - это уже нечто опасное вполне зримое и слышимое, причем на большое расстояние. Иначе говоря это явление на большом от него расстоянии может вызывать только тревогу и любопытство у людей. Но каково может быть состояние людей, которые вдруг окажутся в эпицентре этого явления. Причем эти люди тоже находятся в палатке и тоже готовятся ко сну и при наступлении явления они не просто выходят из палатки, движимые любопытством, а сломя голову из неё убегают, а потом раздается звуковой эффект подобный грому, но уже рядом, а не издалека. Что-то там Возрожденный говорил про воздушную волну!?

W: Stepa пишет: W, на старой карте указана высота 1292 - это и есть гора Чистоп в системе хребта Чистоп? Да.

W: Stepa пишет: если бы не одно НО - свечение сопровождалось ЗВУКОВЫМ ГРОМОПОДОБНЫМ ЭФФЕКТОМ. Этот "эффект" называется ОБС. Громкость звучания получается не меньше. Во всяком случае достоверность явлется не выше сути явления ОБС. Несолидно оперировать информацией переданной (и не исключено, что перевранной) не по одному разу. И не имеет никакого значения где это написано, хоть в протоколе допроса, хоть на заборе. Сути дела эта надпись не меняет. Я категорически против притягивания в дело недостоверной информации. А пересказ всяческих слухов и домыслов в "показаниях" свидетелей таковой по сути и является. Проверить - легко. Зайдите с другой стороны, высните, что могло этим являться. Если ответа нет, значит информация должна идти по категории "недостоверная".

Stepa: W пишет: Проверить - легко. Зайдите с другой стороны, высните, что могло этим являться. Если ответа нет, значит информация должна идти по категории "недостоверная". W, мне нравится ваша категоричность, но любую информацию спустя почти 50 лет проверить как раз нелегко - у нас же вообще нет информации по группе Блинова, но ведь эта группа в реальности была, мало того, эта группа шла отличным от Дятловцев маршрутом и, возможно, находилась 1 февраля в зоне видимости окрестностей Отортена со стороны Чистопа. И не случайно Бардин и Шулешко пишут в своем заключении о некоем Блинове, который вместе с Гордо вылетел на поиски 21 февраля, которому Ю.Ю. передал информацию об изменившихся сроках возвращения Дятловцев. После этого Блинова нет нигде. А Репьев на бюро обкома прямо заявляет, что гибель Дятловцев не связана с их туристической подготовкой. Все эти намеки могут оказаться невинными предположениями, но специалист Возрожденный уже прямо пишет о воздушной волне, которая отбросила людей и стала причиной травм. Опять же никто ни в деле, ни позже никак не прояснил результаты физ.технической экспертизы. И никто до сих пор не прояснил ситуацию с покиданием палатки. Отсутствие следов и причин покидания палатки уравнивает всех исследователей и это является основанием более внимательной оценки в том числе и слухов и домыслов. Я же всего лишь сделал попытку анализа действий людей, о которых говорится в показаниях отца Кр-ко, чтобы выйти, в том числе, на недостоверность этой информации и у меня пока складывается ощущение категоричности с вашей стороны. Приглядитесь с какой тщательностью работает часовщик - он снимает корпус часов и получает доступ к знакомому ему механизму. В нашем случае вы не имеете подобного доступа к механизму, но он есть - его просто не может не быть. Хотите бить молотком по корпусу, но вряд ли вы почините часы таким образом. Категоричность категория бесполезная . Правда бывают исключения, но они доказывают правило правил.

W: Stepa пишет: W, мне нравится ваша категоричность, но любую информацию спустя почти 50 лет проверить как раз нелегко - у нас же вообще нет информации по группе Блинова, но ведь эта группа в реальности была, мало того, эта группа шла отличным от Дятловцев маршрутом Вот до этого момента я не наблюдаю ни малейших расхождений в наших позициях! Stepa пишет: и, возможно, находилась 1 февраля в зоне видимости окрестностей Отортена со стороны Чистопа. А вот отсюда уже начинаются фантазии. Повторяю: пока не будет известна реальная нитка и график движения по маршруту группы Блинова, ни о каком "наблюдении" никакой достоверной информации быть вообще не может. Она возникнет только после того как, достоверно выяснится что они были именно там, тогда и могли налюдать то чпро что идет разговор. Потом надо будет точно выяснить что они наблюдали ( в смысле, какие были признаки, а не то что они "предполагают"). Stepa пишет: И не случайно Бардин и Шулешко пишут в своем заключении о некоем Блинове, который вместе с Гордо вылетел на поиски 20 февраля, которому Ю.Ю. передал информацию об изменившихся сроках возвращения Дятловцев. Я не сомневаюсь в том, что Блинов реально существовал и ходил в поход. Я не считаю необходимым учитывать то о чем про него просто говорят, и что не подтверждается ничем другим, кроме самих этих разговоров. Stepa пишет: После этого Блинова нет нигде. Что значит нет? Он что, дематерилизовался?? Stepa пишет: А Репьев на бюро обкома прямо заявляет, что гибель Дятловцев не связана с их туристической подготовкой. Чтобы такое говорить, надо досконально знать как готовилась группа Дятлова к данному походу и иметь соответствующую заявляемому квалификацию. Не поделитесь такой информацией по Репьеву?? И причем здесь Репьев, когда мы про Блинова? Stepa пишет: но специалист Возрожденный уже прямо пишет о воздушной волне, которая отбросила людей и стала причиной травм. В-й в меру своих преставлений о том что уже было в его практике, приводит модель предполагаемого события. Ибо не знает точно, как это бывает в лыжном туризме. Поэтому не надо его понимать буквально. Вот объясните мне , неграмотному, чем отличается механика удара при падении и при "отбрасывании воздушной волной", если скорости касания и характеристики соударяющихся тел одинаковы. "Волной" он мог только предположить, что процесс получения травм был динамический, а не статический. И никаких папиных галош.... Stepa пишет: Опять же никто ни в деле, ни позже никак не прояснил результаты физ.технической экспертизы. Допрошеный эксперт в меру своих возможностей объяснил, Иванов, в меру своих - как то понял (или не понял), потом, опять же в меру своих возможностей и знаний, записал это на бумагу. Какой специалист в области физики процессов радиоактивности после этого прокомментировал это популяным языком? Это, что б поняли все кому это интересно, но не специалисты в области радиоактивности... Вот пока этого не случится, до тех пор и не будет "объяснений". И Иванов тут совершенно не при чем, в силу специфичского образования и развития личности в те времена. Это и сейчас нелегко, что уж говорить... Stepa пишет: Отсутствие следов и причин покидания палатки уравнивает всех исследователей и это является основанием более внимательной оценки в том числе и слухов и домыслов. Следов - достаточно, а причины никогда не удастся объяснить, если не отбрасывать заведомо недостоверную информацию. А если ее учитывать, то и объяснение будет соответствующее. Stepa пишет: Я же всего лишь сделал попытку анализа действий людей, о которых говорится в показаниях отца Кр-ко, чтобы выйти, в том числе, на недостоверность этой информации и у меня пока складывается ощущение категоричности с вашей стороны. Ну хоть сами то понимаете, что перд тем как использовать информацию, ее надо проверить на достоверность. Много раз на подобных мероприятиях (спасработы по тур. группам) возникало множество слухов, но ни разу ни один не подтвердился. И это у меня выработало четкую и устойчивую алергию на использование слухов в качестве "информации". Причем слухи от чего то ругого отличаются тем, что уже на следующей иттерации, никакой информации нет, есть только те же слухи... Stepa пишет: Приглядитесь с какой тщательностью работает часовщик - он снимает корпус часов и получает доступ к знакомому ему механизму. Угу, значит вы хотите, что бы он работал при помощи слухов, а не собственных навыков. Другими словами, что бы делал те движения которые ему наше пывают со стороны, а не те, которые он наработал годами собственного труда? Stepa пишет: В нашем случае вы не имеете подобного доступа к механизму Откуда вы это знаете?? Это можно знать, только имея окончательный и совершенно достоверный ответ. У вас он есть?? Stepa пишет: Категоричность категория бесполезная Даже тогда, когда она касается достоверности исходной информации? Странно это слышать от серьезного специалиста в любой области. Не говоря уж про юриспруденцию...

Stepa: W пишет: Stepa пишет: цитата: Категоричность категория бесполезная Даже тогда, когда она касается достоверности исходной информации? Странно это слышать от серьезного специалиста в любой области. Не говоря уж про юриспруденцию... Вы знаете в моей практике были разные случаи, основанные на совпадениях и тоже с разными знаками. Разобраться можно только тогда, когда воспринимаешь абсолютно всю информацию. Прокурор одной области арестовал двоих студентов, подозревая их в убийстве хозяина дома, где они арендовали комнату. Один из свидетелей видел, как они шли ночью в переулке, где стоит дом и со стороны железной дороги. Как то ночью мне приснилась эта женщина - свидетель - она мне что-то взволнованно говорила, а я не мог понять, что именно. Утром я поехал к ней и вновь её допросил уже в третий раз. Она слышала хруст гравия у себя за спиной, следовательно двое переходили через железную дорогу. А студенты приехали на другой электричке, которая не остановилась на этой станции и они вынуждены были возвращаться вдоль железной дороги и вышли в переулок со стороны перпендикулярной улицы, а на пересечении улицы и переулка гравия не было. Так я понял, что она видела убийц, а студенты никого не убивали. Но она никого не видела на платформе, когда сошла с электрички поздно ночью. Значит они пришли с другой стороны железной дороги, а там была овощебаза. В этот же день я знал имена убийц. Женщину - свидетеля до этого дня я допрашивал дважды. Никто из уголовного розыска не хотел помогать, а время уходило. Я проверял слухи и не гнушался фантазиями и методично обходил все дома, со всеми разговаривал. У меня у единственного была самая широкая информация. Я знал об этом довольно большом поселке всё и всех. И это было мое первое самостоятельное дело. Всего лишь по хрусту гравия удалось поймать убийц. Вот вам и звуковой эффект! Не бывает мелочей и фантазий в уголовных делах - такова сложившаяся сотнями лет методология. И есть одна тонкость в любом деле - огромное количество людей не умеют лгать следователю - это искусство, которым владеют не случайные люди. И я знаю, что отец Кр-ко не лгал на допросе у Романова. И люди, которые ему что-то рассказывали могли приукрасить, что-то добавить от себя, они могли перепутать даты точно также, как и вы увидели даты 1 и 7 только с третьего раза, или как я услышал свою женщину-свидетеля только при третьем допросе. То, что вы говорите о недостоверности никакого отношения не имеет к отцу Кр-ко - он всего лишь корпус, который скрывает часовой механизм. А там - внутри спрятана достоверность или недостоверность.

Буянов: В Екатеринбурге на "круглом столе" я спрашивал, было ли свидетельство группы Блинова о наблюдении полета "огненных шаров". Мне сказали, что такого свидетельства нет (ответила Губанова в присутствии других - Бартоломея. Юдина, Шаравина, Якименко). И вообще. что это за "свидетельство". Какое-то "свечение", какой-то "громоподобный эффект", который наблюдал неизвестно кто, и неизвестно когда. Все эти слухи - от наблюдений Карелина 17.02 и поисковиков от 31.03.59. А гром - выстрелы из пистолета да крики, чтобы в чувство привести полусонных и ничего не соображавших "сомнамбул", разбредающихся от палатки после наблюдения "огненного шара". Отсюда и все слухи от тех, кто слышал обо всем этом событии после десятого пересказа, да и после двадцатой рюмашки... на поверку ведь никто не наблюдал, - ни группа Блинова, ни группа пединститута. Нигде нет никакого прямого свидетельства наблюдателей. А с чьих-то слов... Мало ли обманщиков... Зачем их повторять. Непроверенный факт - не факт.

Stepa: W пишет: Stepa пишет: цитата: и, возможно, находилась 1 февраля в зоне видимости окрестностей Отортена со стороны Чистопа. А вот отсюда уже начинаются фантазии. Повторяю: пока не будет известна реальная нитка и график движения по маршруту группы Блинова, ни о каком "наблюдении" никакой достоверной информации быть вообще не может. W, хочу спросить вас, а для чего я инициирую этот процесс обсуждения и установления блиновского маршрута? С этого момента фантазии как раз заканчиваются W пишет: Stepa пишет: цитата: После этого Блинова нет нигде. Что значит нет? Он что, дематерилизовался?? Его нет в деле, он не допрошен и никто из его группы не допрошен также, однако это была единственная группа, которая вышла в поход одновременно с Дятловцами и ехала в одном поезде с Дятловцами и позже, уже расставшись, Дятловцы прошли через 41 участок также как и Блиновцы. W пишет: Не поделитесь такой информацией по Репьеву?? И причем здесь Репьев, когда мы про Блинова? Репьев был единственным на этом приснопамятном заседании бюро обкома, которое обсуждало причины и следствия аварии, кто, в ответ на предложение наказать всю туристическую верхушку города за допущенную халатность в подготовке к походу, очень четко заявил о том, что причиной гибели было не отсутствие туристической подготовки, а вот что именно послужило причиной он, к сожалению, не сказал . W пишет: Вот объясните мне , неграмотному, чем отличается механика удара при падении и при "отбрасывании воздушной волной", если скорости касания и характеристики соударяющихся тел одинаковы. "Волной" он мог только предположить, что процесс получения травм был динамический, а не статический. И никаких папиных галош.... Я доверяю мнению Возрожденного, однако не вижу у него тщательной описи мест - точек переломов ребер, в том числе окончатого, как у Ду-й. А если нет этого описания, то и я тут бессилен. Собственно я полагал, что вы это видите также, как и я. Но мы ещё доберемся до этих переломов. W пишет: Следов - достаточно, а причины никогда не удастся объяснить, если не отбрасывать заведомо недостоверную информацию. А если ее учитывать, то и объяснение будет соответствующее. У меня несколько иной подход - лично для меня здесь информации недостаточно, чтобы отбросить заведомо недостоверную информацию. W пишет: Ну хоть сами то понимаете, что перд тем как использовать информацию, ее надо проверить на достоверность. Я это и пытался проделать W пишет: Угу, значит вы хотите, что бы он работал при помощи слухов, а не собственных навыков. Слухи это инструмент, а не навыки. Впрочем, я это уже пояснил на примере отца Кр-ко. W пишет: Откуда вы это знаете?? Это можно знать, только имея окончательный и совершенно достоверный ответ. У вас он есть?? Мы говорим об инструменте или о навыках?

Stepa: Буянов пишет: Губанова Она входила в группу Блинова? Может быть вы расспрашивали её о свидетельствах манси? Знал ли кто-нибудь из присутствовавших на круглом столе о судьбе отдельного поручения по манси, адресованное Бизяеву?

Stepa: W пишет: Stepa пишет: цитата: Опять же никто ни в деле, ни позже никак не прояснил результаты физ.технической экспертизы. Допрошеный эксперт в меру своих возможностей объяснил, Иванов, в меру своих - как то понял (или не понял), потом, опять же в меру своих возможностей и знаний, записал это на бумагу. Какой специалист в области физики процессов радиоактивности после этого прокомментировал это популяным языком? Это, что б поняли все кому это интересно, но не специалисты в области радиоактивности... Вот пока этого не случится, до тех пор и не будет "объяснений". И Иванов тут совершенно не при чем, в силу специфичского образования и развития личности в те времена. Это и сейчас нелегко, что уж говорить... Странно, что никто из УПИ, где наверняка есть специалисты соответствующего уровня, до сих пор не разобрался в проблеме найденной радиоактивности на одежде погибших. Я же не претендуя ни на что, в том числе, на статус всесторонне развитого человека, всего лишь отмечаю некоторые весьма характерные детали из этого дела. Например, отец Ду-й (также, как и отец Кр-ко) заявил (опять же по слухам), что "бегство раздетых людей из палатки вызвано взрывом и большим излучением". Давайте посмотрим, когда же получены эти показания...А они получены 14 апреля. И только 4 мая, то есть спустя ДВАДЦАТЬ ДНЕЙ, нашли тех оставшихся, кто дал повод Иванову Л.Н. 18 мая назначить физ.техническую экспертизу всего лишь с одним единственным и невинным вопросом - "...Имеется ли радиоактивное заражение одежды...", чтобы 27 мая (кстати, всего за один день до окончания срока продления) получить утвердительный ответ. Мало того, 29 мая (спустя один день после окончания срока продления) Иванов Л.Н. "умудрился" задать весьма специальный по своим последствиям вопрос - должна ли быть (затем чуть - чуть смягчив - "может ли быть") повышенная загрязненность одежды радиоактивными веществами в обычных условиях, то есть без нахождения в радиоактивно-загрязненной зоне или месте? И получает поразительный ответ (для меня - дилетанта) - "Не должно быть совершенно." И что означал этот ответ спустя полтора месяца, в частности, для отца Ду-й? Ничего особенного, кроме того, что студенты, рассказавшие ему про "большое излучение", знали точно про радиацию задолго до проведения физ.технической экспертизы. На том уровне профессионального развития (опыта), на котором пребывал Иванов Л.Н., вполне допустим и оправдан предварительный его личный вывод, сделанный в нужном месте и в нужное время (28 мая) и одновременно не в нужном месте и не в нужное время (28 мая) о том, что, например, пояс Зо-ва (напомню - инстуктора по туризму Коур-й базы) значительно превышает допустимую санитарными правилами норму загрязненности одежды...



полная версия страницы