Форум » Поисковики » Группа Слобцова. » Ответить

Группа Слобцова.

Буянов: Группа Бориса Слобцова, самая молодая по составу студентов, собралась первой. В нее входили, двое местных жителей-проводников, - Пашин Иван и Чеглаков Алексей, а также студенты УПИ: Брусницин Вадим, Девятов Стас, Коптелов Юрий, Кротов Вячеслав, Лебедев Владимир, Стрельников Владимир, Хализов Вячеслав, Шаравин Михаил, - всего 11 человек. На известном фото 4-х поисковиков слева направо: Шаравин Михаил, Стрельников Владимир, Слобцов Борис, Хализов Вячеслав. Долина Ауспии 25.02.59. Фото Вадима Брусницина,

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

СергАни: глюк пишет: Никто и никогда не определит как они там перемещались при покидании палатки ее "жителями", надеюсь это понятно... Так чему удивляться, если часть из них могла свиться в комок? "Свиться в комок" они могли, да - если бы были брошены по команде и согласовано. И "часть из них" - это все, кроме двух. глюк пишет: Либо там хрен знает как закручены эти самые одеяла. Так тут удивляет не то, что они закручены, пусть даже самым причудливым образом, а то, что они оказались "комком", т.е. вместе. Или "комок" это что другое? глюк пишет: Одеяла, когда их... мммм.... покинули, были относительно теплые. Посему, когда на них попал снег (в виде пыли), они увлажнились, а потом смерзлись. А почему тогда не увлажнилась и не смерзлась палаточная ткань? На нее не падал снег в виде пыли?

helga-O-V: С одной стороны: про смёрзшийся комок одеял - написал только Брусницын. С другой - когда говорят о вещах в палатке, о разборе палатки - то фигурирует опять - только Брусницын... Про комок одеял: жаль, что Владимир опять стал "глух и нем", но именно он мог бы рассказать про влажные и плохо просушенные спальники в лыжных походах. Могли они дать подобный эффект или нет. А я - вспомнить про показания Лебедева о том, что кто-то мог оставаться в палатке и подольше. Заметьте - в палатке уже не целой, куда попал снег. То есть с одной стороны - тепло человеческого тела, с другой - порция снега через дыры в скате... Да и вообще: если допустить что в палатке кто-то оставался дольше, то вариантов - как могли намочить одеяла появляется несколько.

СергАни: helga-O-V пишет: С одной стороны: про смёрзшийся комок одеял - написал только Брусницын. В закрывающем постановлении "комок" явно не выражается - "остальные одеяла были скомканы и смерзлись" - но если смерзлись, то соединились. Или нет? helga-O-V пишет: То есть с одной стороны - тепло человеческого тела, с другой - порция снега через дыры в скате... Не уверен, что тепла человеческого тела в таких условиях будет довольно для намокания и обледенения одеял.

helga-O-V: СергАни пишет: В закрывающем постановлении "комок" явно не выражается - "остальные одеяла были скомканы и смерзлись" - но если смерзлись, то соединились. Или нет? Ну, как бэ можно предположить, что каждое одеяло было скомкано отдельно... но... То, что они сооружали из одеял - именовалось в каких-то древних туристических брошюрах кажется "спальный агрегат" и там была целая наука как складывать одеяла в этот слоёный пирог. Но, этот слоёный пирог скомкать - тоже непросто - он получался достаточно многослойным, для "скомкивания" СергАни пишет: Не уверен, что тепла человеческого тела в таких условиях будет довольно для намокания и обледенения одеял. Ну, это смотря как и что там бы происходило((( ПОрция снега сначала попала в палатку, потом в результате какой-то возни - просыпалась на нижнее одеяло, в тепло. Ну и там уже получился знакомый с детства эффект - снег в валенок попал.

СергАни: helga-O-V пишет: Но, этот слоёный пирог скомкать - тоже непросто - он получался достаточно многослойным, для "скомкивания" Равно как и отбросить в угол, в сторону и т.п. Зачем!? Вылезли, ушли... helga-O-V пишет: ПОрция снега сначала попала в палатку, потом в результате какой-то возни - просыпалась на нижнее одеяло, в тепло. Сложная, на мой вкус, комбинация. И почему только путин одеяла?

helga-O-V: СергАни пишет: И почему только путин одеяла? И кого бы спросить, спустя 55 лет? СергАни пишет: Сложная, на мой вкус, комбинация. СергАни пишет: Равно как и отбросить в угол, в сторону и т.п. Зачем!? Вылезли, ушли... Для ситуации - в палатке кто-то оставался и -надолго - нормальная. Но для темы гр Слобцова -это оф-топ.

helga-O-V: На первый взгляд -это перевал... Но - на второй - как-то и не очень.. Или просто немножко непривычный ракурс?

helga-O-V: Ответ уважаемого Вадима Дмитриевича: 1 На встрече со Слобцовым, тот сказал, что «нас с Вадиком таскали на допросы много раз, с самого начала». Так ли это? .Меня не "таскали" к Иванову, но я бывал там несколько раз - печатал фотографии с плёнок группы Дятлова. 2 По словам Слобцова , у него Иванов забрал и общий и его личный дневник с поисков (тот вел его как и в обыкновенном походе). Возможно то же произошло и с вами? Так же интересна судьба крок. Дневник я не вёл. Кроки Иванова не интересовали. Опросы проводились, как мне казалось, для правильного ведения дела. 3 после установки базового лагеря, где вы (гр Слобцова) ночевали, по-прежнему в своей палатке или уже в общей большой? Как долго вы прожили в большой палатке? Шатёр был установлен в первую очередь. Первую ночь все ночевали в нём. 4 Каким образом измеряли длину больших шагов (следов): на глаз, каким-то измерительным приспособлением (той же лыжной палкой) или шагами - в один тот шаг практически укладывались два ваших обычных шага. Длину шагов по следам - столбикам группы измерял шагами. Два спокойных шага - 1,5 метра. 5 Еще попросили уточнить про: печку: она была «набита дровами» или в ней были только разобранные отрезки трубы? В печке были дрова. 6 про цвет лиц у погибших - был ли оранжевый оттенок? На лица погибших старался не смотреть и не фотографировать. Не мог себя заставить. 7 когда вашу группу высадили с вертолёта, не могли ли Пашин и Чеглаков рассматривать в бинокль отрог Холат-Чахль с Пумсалнель? Пашин и Чеглаков после вертолёта не понимали: Где они?, Где Лозьва?, Где Ауспия и Отортен?. Вели себя тихо, не спрашивали и не советовали. Полностью потеряли все свои ориентиры. 8 выпадали ли Чеглаков и Пашин из поля зрения студентов на второй день поисков, т е при поисках на Лозьве? При переходе на Ауспию нас ждал глубокий снег. Торили лыжню, часто менялись. Все были на лыжне. Никто в этом снегу в сторону не сворачивал. 9 при переходе с Лозьвы на Ауспию - группа шла единым строем или тоже разбивались на подгруппы и пытались просматривать территорию? Долина Лозьвы тоже была покрыта глубоким снегом. Следов не обнаружили. Решили время не терять, не разбиваться на группы для обследования окрестностей. Наша цель была Ауспия, где по нашему убеждению обязательно должна пройти группа, оставив свои следы. 10 Можно узнать про ваши фотоплёнки и фотоснимки с поисков, в том числе на участке перехода от Пумсалнель до Ауспии. На переходе до Ауспии не фотографировал, не отвлекался на фотоаппарат, вёл группу, сверяясь с компасом. 11 Например, прикреплённые снимки - это не ваша ли съёмка? Прикреплённые к Вашему письму снимки вижу первый раз.

Phantom the North: helga-O-V пишет: В печке были дрова Очень интересно.

helga-O-V: Phantom the North пишет: Очень интересно. Это и Шаравин всё время говорит: внутрь печки были всунуты дрова, как бы в трубы, что ли. Кап Че Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.  Темпалов В чехле посредине палатки обнаружена печка.  Лебедев  Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.  Брусницын Ведра, печка, топор, пила лежали у входа справа. 

Yorgen: helga-O-V пишет: Это и Шаравин всё время говорит: внутрь печки были всунуты дрова, как бы в трубы, что ли. Действительно интересно. Шаравин прямо так и сказал: дрова в трубах, трубы в печке. Любопытно, рационально, правдоподобно. А как именно Брусницин про дрова в печке говорит? Буквально: В печке были дрова. И все?

helga-O-V: Yorgen пишет: А как именно Брусницин про дрова в печке говорит? Буквально: В печке были дрова. И все? Да, всё. ))) не говорит, а пишет))) Это доп вопрос по электронке.

Yorgen: helga-O-V пишет: Да, всё. Да Бог с ними, с дровами, ничего они принципиально не меняют. Со следами интереснее. helga-O-V пишет: Длину шагов по следам - столбикам группы измерял шагами. Два спокойных шага - 1,5 метра. Как можно примирить два взгляда на следы: нормальный шаг и бег на стометровку. Вопрос не только идентификации следов - вот один след одного человека, вот следующий его след. Следовая дорожка будет в два раза более разряженной, чем при нормальном шаге. Т.е. на 100 метрах нормальным шагом человек будет оставлять около 130 следов, а при беге около 65. Как Темпалов и Чернышов могли этого не заметить?

глюк: Народ, ну сколько можно наступать на одни и те же грабли. Я не про сами рассуждения, а про то, что под ними должны быть знания и понимание того, о чем говоришь. Короче: Yorgen пишет: Действительно интересно. Шаравин прямо так и сказал: дрова в трубах, трубы в печке. Шаравин говорил о дровах, а не о трубах. Хотя бы потому, что он видел и пользовался подобными печками, а не рассуждал об этом за "телевизором". Еще короче: печка у них была примерно 40 х 35 х 30 см. Это можно легко уточнить у Бартоломея, что я уже и делал не один раз. Если посмотреть на фото палатки в лесу (где видно одно колено трубы) то видно, что оно никак не меньше 40 см в длину. Посему, что бы оно вмещалось в печку, оно должно быть см на 10 короче. Иначе не вставишь и не развернешь, что бы уложить другие. Далее, им надо было иметь этих колен штук 7..8, при диаметре не менее 60 мм (хотя из тех же источников они были 80 мм, что предпочтительнее, потому как 60 мм это имперически минимальный диаметр, что бы вообще была тяга. А у них еще и печка с горизонтальной трубой! ). Значит более 4..5 шт в печку не положешь. Потому как топка у них много меньше площади сечения. Отсюда следует вывод, что если не входит даже 1 труба, то не имеет смысл их вообще туда пихать, все равно придется таскать отдельную упаковку. Да и повредить меньше возможностей (жесткость и сопротивление изгибу круче). Что они и делали: носили трубы в отдельной упаковки. Что тоже можно узнать из того же источника. Отсда резюме: завязывает про трубы внутри. Их начали туда пихать, когда появились конструкции со скруткой трубы в разных направлениях: Тогда "длина" упаковки получалась меньшей. ЗЫ Совершенно не собираюсь что то доказывать упертым дилетантам, особенно тем, кто представления не имеет о тех временах. Yorgen пишет: А как именно Брусницин про дрова в печке говорит? Буквально: В печке были дрова. И все? А что он может сказать, коль скоро напрямую его о трубах не спрашивали? Каков вопрос - таков и ответ.

helga-O-V: глюк пишет: Совершенно не собираюсь что то доказывать упертым дилетантам, особенно тем, кто представления не имеет о тех временах. Для чего ДОКАЗЫВАТЬ когда можно один раз объяснить? Вопрос первый - печка была разъёмная ("ведро с крышкой" как мне лет сто назад сказал Шаравин) О В -А расскажите про печку... МШ -печка была! СБ - была полная дров! ОВ — а почему? Почему полная дров и не топили?! МШ - Они и не собирались! СБ - печка-то не собрана! ОВ - ?????? -??? СБ - Что непонятного-то? ОВ - но ведь печка-то разборная, Её собирали-разбирали! Долгий, сочуственный взгляд — как же ей объяснить-то... МШ - Девушка! Печка, это, ну как ведро, понимаете? СБ - А собирали они трубу! МШ - Как у самовара, понимаете! СБ - А тут труба не собиралась... ОВ : А дрова?! МШ - Так они же на Отортен шли! ОВ: и что????? МШ - А дрова-то как нести, в руках, что ли? ОВ: так они запас дров в это «ведро» и складывали? Облегченно переглядываются: ну, наконец-то споняла! ОВ: а как подвешивали, у них должна быть центральная стойка? МШ - Нет, у них был трос. О В : а вы про корейку писали. Она была по всей палатке, как бы каждый ел на своём спальном месте или как? МШ - Нет, в центре, как бы в кучке. ОВ а про валенки в центре помните? -Нет, не помним Не вспомнили про дыру, заткнутую курткой, фонарик, про разрезы...то МЫ т-а-акие дыры прорвали, то нет... Наконец Шаравин : Девушка, поймите, мы же ожидали там своих, неживыми увидеть... до всего нам было.... http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-20-00000139-000-10001-0-1389056855 или цельно-сварная? Если разъёмная, то по крайней мере понятно, как все могли наблюдать наличие дров в ней или ещё чего-то (труб) второе: ни один поисковик или прокурор или ещё кто-то слова не сказал про трубы, а если б они лежали отдельно - их бы упомянули, как немалую по размеру единицу хранения. третье: ничего невероятного в том чтобы в коробке с площадью дна 30х30 разместить вертикально трубы диаметром 70 мм в количестве 9-12 шт - не вижу. Вопрос - с длиной труб -но ведь никто не говорил, что крышка при этом наглухо закрыта. Если печка -неразъёмная, то - напихать в неё можно только колотые дрова... Можно ведь поступить проще: ещё раз спросить про конструкцию печки, трубы и дрова.

helga-O-V: Yorgen пишет: Следовая дорожка будет в два раза более разряженной, чем при нормальном шаге. Т.е. на 100 метрах нормальным шагом человек будет оставлять около 130 следов, а при беге около 65. Как Темпалов и Чернышов могли этого не заметить? вы у Темпалова или Чернышова прочитали хоть слово про длину шага? Хотя следователь обязан был сделать этот промер. Или про выделение в этой дорожке из 8-9 следов - отдельных цепочек с их характеристикой? кроме босых пальцев "распятого мальчика" (выражение Брусницына) - ничего!

helga-O-V:

Yorgen: глюк пишет: Народ, ну сколько можно наступать на одни и те же грабли. Я не про сами рассуждения, а про то, что под ними должны быть знания и понимание того, о чем говоришь. Так просветите пожалуйста. Что вам удалось узнать у Бартоломея? То, что ниже излагает helga-O-V выглядит вполне логично. Печка, ЕМНИП, была самодельная. Если бы ее проектирование занимался я, то обязательно предусмотрел бы конструкцию со съемной (хотя бы одной) задней или передней стенкой. Иначе чистить ее от золы и сажи будет чистая пытка. Во-вторых обязательно озаботился бы о кратности длины отрезков дымохода длине печки. Иначе что? Иначе надо нести отдельно связку труб, притом нежно, чтобы не помять, чтобы из погнутых стыков продуты горения не поступали в палатку. Чудовищное расточительство в походных условиях. А трубы сложенные в печку и места дополнительно не занимают и почти гарантированно защищены от деформации при транспортировке. Однако не надо сбрасывать со счетов и другой фактор: добротные конструкторские разработки нередко разбиваются об имеющиеся в наличии производственные мощности и квалификацию персонала. В итоге изящная конструкция превращается в такое уродливое ушлепище, что конструкторы стыдятся свое отцовство признать. Т.е. не исключено, что какой-нибудь дядя Вася, к которому обратились за помощью в изготовлении печки внес в проект свои коррективы, сообразно имеющемся у него станкам, инструментам, опыту и представлению о рациональном и целесообразном. Тогда придется согласится, что у группы были не только сани туристические, которые хороши при езде в поезде, автобусе, однако совершенно непригодны к использованию по назначению, но и не менее краснознаменная печка. глюк пишет: Совершенно не собираюсь что то доказывать упертым дилетантам, особенно тем, кто представления не имеет о тех временах. Не надо убеждать. Сообщите пожалуйста, что вам удалось узнать у Бартоломея о конструкции печки, а мы уже, с вашей помощью, попытаемся нащупать путь во тьме своего невежества.

Yorgen: helga-O-V пишет: вы у Темпалова или Чернышова прочитали хоть слово про длину шага? Хотя следователь обязан был сделать этот промер. Не надо путать "обязан сделать промер" и "обязан полученное значение отразить в протоколе". Свой вывод Темпалов отразил - шли нормальным шагом. helga-O-V пишет: Или про выделение в этой дорожке из 8-9 следов - отдельных цепочек с их характеристикой? Неужели непонятно, что состояние следов не позволяло с уверенностью осуществить это самое выделение? Не вы ли утверждали, что состояние следов было таково, что рассмотреть следы "распятого мальчика" не было никакой возможности? Не взяли Темпалов и Чернышов на себя ответственность сказать: вот Дятлов прошел, вот Слободин. Я вообще говорил о другом - следы бегущих 8-9 человек по плотности дорожки будут сильно смахивать на следы 4 человек, идущих нормальным шагом. P.S: Что-то мы заоффтопились. Просьба к модераторам: перенесите пожалуйста по назначению.

ДЕРСУ: Закончите разговор и перенесем ваши выводы-споры по веткам. Глюк для ответа придет сюда, что бы не искал пока не трогаем. Все будет в лучшем виде.



полная версия страницы