Форум » Поисковики » Чеглаков » Ответить

Чеглаков

s777: Текст показаний скопирован из топика "Группа Слобцова": http://pereval1959.forum24.ru/?1-10-0-00000010-000-60-0#050 Лист 44 Протокол допроса свидетеля 6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещенииВижайского лаготделения п.я.240 в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162 –168 УПК РСФСР 1. Фамилия, и.о. Чеглакова Алексея Семеновича. 2. Год рождения 1924 3. Место рождения Курская обл, В-Любажский район, с. Новоселки 4. Национальность русский. 5. Партийность б/п 6. Образование 10 классов. 7. Занятие: в настоящее время – начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения. 8. Судимость: не судим. 9. Постоянное местожительство: пос. Вижай. 10. Паспорт Военнослужащий. 11. В каких отношениях состоит с обвиняемым: - Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предуирежден. Ал.Чеглаков (подпись) Свидетель показал: В конце января 1959 года точно даты не помню в клубе пос. Вижай я видел какую-то группу туристов, среди них было 2 девушки. Эти туристы на автомашине уехали в 41 квартал, где расположен лесоучасток Энерголесокомбината. В пос. 2-го Северного рудника никто не проживает. В третьей декаде февраля месяца 1959 г. по приказанию нач. лаготделения тов. Хакимова совместно с лесником Пашиным иваном я на вертолете вылетел к месту гибели группы туристов т.е. в район горы Отортен. С нами вместе еще в этом же вертолете было 4 чел. да из г. Ивдель в этот же день прибыли еще 5 человек. В то же день приступили к выполнению поставленной задачи. Поиски туристов начали вести двумя группами. Одного человека оставили на охране вещей и палатки. В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия. Ее было видно плохо т.к. занесло снегом. В нее мы не заходили. Следов лыжи туристов около палатки не было видно. Лыжню манси мы видели в 10 км от обнаружения палатки туристов. От первой стоянки туристов в одном к/м нами была обнаружена свежая стоянка манси. Первая остановка туристов от места нахождения палатки была примерно на расстоянии в 17-20 км. Такое же расстояние и было от реки Вижай. На пятый день поисков нами были обнаружены 4 трупа, один из них женского пола. После чего мы на вертолете были доставлены домой в поселок Вижай. Гора где была обнаружена палатка и трупы не является священным местом манси. Священные места манси от этого места очень далеко. Когда с нами работали манси – Куриков Степан и другие по розыску туристов поведение их было нормальным и они даже сожалели, что так нехорошо произошло с туристами. По обстоятельствам которые мне пришлось видеть в районе поисков погибших людей я со своей стороны считаю, что они могли погибнуть только от стихии. Заинтересованных в гибели туристов со стороны маньси не должно быть. Группа туристов могла замерзнуть потому, когда начался ураган у них стало срывать палатку далее прорвало ее они хотели ее закреплять или даже закрепляли подхватило ветром и утащило ветром в лощину., где они потеряли ориентировку и обратно в палатку вернуться не смогли погибли от мороза. Больше доложить ничего не имею. Ал.Чеглаков (подпись) Допросил пом прокурора г. Ивдель, юрист 1 кл. Кузьминых (подпись) [quote]Протокол допроса свидетеля 6 марта 1959 г. следователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я.240 в качестве свидетеля, с соблюдением ст. 162 –168 УПК РСФСР 1. Фамилия, и.о. Чеглакова Алексея Семеновича. ................................. 7. Занятие: в настоящее время – начальник О.В.И.К. Вижайского лаготделения. [/quote] Вопрос Буянову: Вы не могли при подготовке материала ошибиться? Может - "начальник О.В.П.К."? Не сложно ли Вам это проверить? Спасибо

Ответов - 53, стр: 1 2 3 All

kvn: СергАни пишет: Вряд ли он путал горку 1079 и Отортен. Хотя совсем и категорично такого исключать нет оснований. - Вряд ли он до этих событий даже слышал о том, что таковые существуют.

СергАни: kvn пишет: Вряд ли он до этих событий даже слышал о том, что таковые существуют. До этих - готов согласиться, что и не знал. Но он один из участников поиска и к моменту допроса уже, как говорится, в теме. Он мог спутать одно с другим в начале февраля, но вряд ли мог это сделать в начале марта.

kvn: СергАни пишет: Он мог спутать одно с другим в начале февраля, но вряд ли мог это сделать в начале марта. - А разве "вылетел ... в район горы Отортен" не соответствует действительности? Разве не Чеглаков далее говорит: В первый день наших поисков мы обнаружили лыжню туристов. На второй день обнаружили палатку туристов, которая была расположена в верховьях рек Ауспии и Лозьвы на высоте горы верхуспия.

СергАни: kvn пишет: А разве "вылетел ... в район горы Отортен" не соответствует действительности? В том-то и дело, что соответствует. Но Чеглаков называет это местом гибели туристов, а Пашин - местом пропажи. При этом оба показывают, что палатку нашли "на высоте горы верхуспия". Чеглаков ссылается на Хакимова, Пашин - нет. Меня особенно интригует отсутствие внимания к Хакимову еще и потому, что это по сути крайний - в прямом и переносном смысле - представитель системы, причем легко доступный для слудственных действий, чего нельзя, к примеру, сказать об объекте тайных вожделений Коротаева.

kvn: СергАни пишет: Меня особенно интригует отсутствие внимания к Хакимову еще и потому, что это по сути крайний - Хакимов - не более, чем распорядитель людского ресурса, привлеченного к поискам. Ему-то какие вопросы следовало задавать? СергАни пишет: Но Чеглаков называет это местом гибели туристов, а Пашин - местом пропажи. При этом оба показывают, что палатку нашли "на высоте горы верхуспия". - Атманаки вовсе пишет собственноручно без оглядки на какого-то Хакимова: Вечером вернулся Карелин и сообщил, что получено известие о том, что нашли их базовый лагерь под Отортеном и в нем все снаряжение от лыж до рюкзаков. - Более того, далее следует оксюморон нелепица: Находила подтверждение первоначальная версия что группа разбила базовый лагерь и оставив там все лишнее пошла на восхождение приняв за вершину высоту 1079. - что с того?

СергАни: kvn пишет: - Хакимов - не более, чем распорядитель людского ресурса, привлеченного к поискам. Ему-то какие вопросы следовало задавать? Хакимов - начальник 8 лаготделения. Инструктор свердловского спортотдела Уфимцев сообщил, что "Согласно маршруту эта группа туристов 12/II 59 г. должна была вернуться в пос. Вижай, но работник лагеря т. Хаккимов нам по телефону сообщил, что туристы при отъезде обещали вернуться только 15/II 59 г." Я так полагаю, что Дятлов штатно предупредил (на всякий случай) Хакимова о возможной задержке. Т.е. просто так гулять-бродить по району не предполагалось возможным. А "смотрящий" на этом районе - как раз тов. Хакимов. И для з/к, и для местных. Да и для всяких приезжих. Так думаю.

kvn: СергАни пишет: Так думаю. - Плохо думаете. О Хакимове, его роли и месте см. непосредственно у Уфимцева: 16-го февраля в комитет позвонил по телефону тов. Блинов и спросил нет ли каких известий о группе и сразу-же заказали телефон Вижая и разговаривали с работником Лага тов. Хакимовым, который сказал, что они группу Дятлова подвезли на машине до рудника Северный 27 января и они говорили, что обещают вернуться в Вижай не раньше 15 февраля и сообщил, что обратно группа не проходила. и на имеющихся снимках.

СергАни: kvn пишет: Плохо думаете. О Хакимове, его роли и месте см. непосредственно у Уфимцева О как! Я сразу-то и не обратил внимание на этот момент... Значит, Хакимов сообщил, что на рудник группу отвезли они и машиной? Интересное кино. А у следствия уже как бы есть показания Валюкявичуса, Дряхлых и Ряжнева, согласно которым на рудник группа добирается конно и оружно Но отсутствует ясное понимание того, кто и как должен был предупредить Свердловск о возможной задержке на маршруте и почему никто и никак этого не сделал. Хотя бы приличия для можно было бы шевельнуть пальцем. Из того же протокола допроса Уфимцева: Вопрос: Кто конкретно из городского комитета по физкультуре и спорту должен был наблюдать за движением по маршруту группы Дятлова? Ответ: За движением туристической группы т. Дятлова непосредственно контроль согласно инструкции должен был нести спортивный клуб УПИ, но в то же время и городской комитет должен вести контроль за движением туристических групп согласно телеграммам, конкретно это возложено на меня. Розыски группы т. Дятлова были начаты в течение суток после получения сообщения о том, что группа не возвратилась в намеченный пункт. Согласно маршруту эта группа туристов 12/II 59 г. должна была вернуться в пос. Вижай, но работник лагеря т. Хаккимов нам по телефону сообщил, что туристы при отъезде обещали вернуться только 15/II 59 г. Да, Уфимцев, похоже, чуток лукавит и неумело переводит стрелки на Хакимова. Неумело, но переводит. Однако следствие этот момент игнорирует.

kvn: СергАни пишет: О как! Я сразу-то и не обратил внимание на этот момент... Значит, Хакимов сообщил, что на рудник группу отвезли они и машиной? Интересное кино. - Да нет же ничего интересного! Надо понимать, что это не "Хакимов сообщил", а Уфимцев запутался в рудниках-лесоучастках о которых понятия не имел, кроме того, что они у черта на рогах. Если так буквально читать протоколы, то ничего и не поймешь, кто куда и на чем ехал - по протоколу допроса свидетеля(!) Юдина группа даже в Вижае не была, а до пос. 41-го квартала доехала на... автобусе. И дяди Славы в его жизни - согласно протоколу(!) - как небывало. - Вот такое вот "кино".

СергАни: kvn пишет: Надо понимать, что это не "Хакимов сообщил", а Уфимцев запутался в рудниках-лесоучастках Согласен, вполне возможно, что так и было. И именно поэтому, и уже только поэтому - следствие должно было навести ясность в этом мутном эпизоде. kvn пишет: Если так буквально читать протоколы Иванов сотоварищи только так и обязаны читать протоколы - это не сергани сказал, если что. И уточнять не лениться. И, потом, что значит буквально? Это все ж таки не пересказ на вольную тему, а как бы документальное изложение свидетельских показаний. Которые, да, могут быть ошибочными, но могут быть и ложными.

kvn: - "Должны",.. "обязаны",.. Кому? "Могут быть и ложными"? - Это по обстоятельствам-то, к делу не относящимся? Ну-ну...

СергАни: Вот Уфимцев, инструктор горотдела, которого первый раз за год разбудили, умыли и притащили в застенки пытать - он, поди, ошалел спросонок - за какой-то Отортен. А для него все манси не только на одну фамилию Бахтияровы, но и вообще на одно лицо. И, тем не менее, прокуратура не поленилась - наверно, должны, обязаны, нет? - задать даже несколько дополнительно-уточняющих вопросов. Человеку, который вообще никаким боком ко всему этому не прислонялся. Вот зачем!? Можно предположить, что следствие пыталось выяснить причины задержки поисковых мероприятий. Нашли у кого...

СергАни: А примечательный момент с допросом Уфимцева: 13 апреля Валерий Михайлович характеризует Дятлова и группу, пользуясь глаголами исключительно в настоящем времени. Тов. Дятлов имеет II спортивный разряд по туризму... ...и ряд других товарищей имеют разряды по туризму... И ни разу не сбился. 13 апреля...



полная версия страницы