Форум » Зона 2 » Место Палатки на склоне. WladimirP » Ответить

Место Палатки на склоне. WladimirP

WladimirP: Так как объем текста и картинок большой и его размещение тут довольно затруднительно - надо делить на несколько частей, даю просто ссылку на соседний форум. http://taina.li/forum/index.php?topic=7482.msg522963#msg522963

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

wolker: Если это след, то там весь склон истоптан. Дажа там где поисковики не ходили. А давайте вместе похихикаем над пожилым человеком. Хорошее же дело, нетрудное и безопасное. Следы "на насте" в непосредственной близости от тела сами найдете или показать?

wolker: Ах да. Забыл пояснить. Отсутствие следов непосредственно вокруг раскопа, которое вас так вдохновило всего лишь навсего следствие того, что сначала там топталось некое количество людей, которые тело и откапывали, а потом следы их деятельности (комья снега и тд) смели в сторону. Несложный вывод из того незатейливого визуального факта, что на фото вокруг ямы ни рыхлого, ни комковатого, вообще никакого снега не наблюдается.

Yorgen: wolker пишет: А давайте вместе похихикаем над пожилым человеком. Хорошее же дело, нетрудное и безопасное. http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000219-000-220-0#117

Yorgen: wolker пишет: Отсутствие следов непосредственно вокруг раскопа, которое вас так вдохновило всего лишь навсего следствие того, что сначала там топталось некое количество людей, которые тело и откапывали, а потом следы их деятельности (комья снега и тд) смели в сторону. Хорошо, что вы привели фото с более обзором, он вносит некоторую ясность. Следы на некотором отдалении от раскопа видны, а значит незначительный слой сравнительно рыхлого снега на склоне был, но вокруг раскопа был истоптан. Но увы, предмета спора это не меняет - под тонким слоем рыхлого снега был достаточно твердый наст - об этом и шла речь. wolker пишет: Несложный вывод из того незатейливого визуального факта, что на фото вокруг ямы ни рыхлого, ни комковатого, вообще никакого снега не наблюдается. Поясните пожалуйста "на фото вокруг ямы ни рыхлого, ни комковатого, вообще никакого снега не наблюдается". А что там наблюдается? Пенопласт? Прессованный кокаин?

глюк: Буянов пишет: на нашем форуме по эмоциям и "реакциям" очень напоминает "Владимира Вольфовича" на политических диспутах. Е. В., вы в постоянных прениях мне вообще Навального напоминаете на митингах... И ничего, пока еще жив, и могу с Вами поспорить, кто кого? Хотя желание самое минимальное, времени жалко на такие пустяки. Но если разойдетесь - тогда дождетесь по полной программе.

Буянов: Да нет никакого желания с Вами "спорить", Владимир Алексеевич. Давно у нас не получается конструктивный разговор. Когда Вы меня не слушаете (я-то Вас всегда слушал и слышал). Мне б интересно что-то новое и интересное от Вас услышать. по сути вещей и событий, а не по сути "перехода на личности". Вот Вам ведь это не понравилось. А другим, - что, - нравится?.. Когда рассказываете о "полезном". - это ведь интересно. Вы, вот авиаштурман, - Вы бы "прокомментировали, как профессионал "эти" предположения Кунцевича насчёт "аэродрома". И серьёзность его сылок на "товарища Ракитина", у которого тоже много всяких "авиафантазий"...(хотя, конечно, это - никак не наш "уровень")

глюк: Буянов пишет: Давно у нас не получается конструктивный разговор. Он начал неполучатся, как только я убедился, что Вы решили вешать лапшу на уши неподготовленному читателю любой ценой. И только из-за писательских амбиций, а почему бы то ни было еще. Истина Вас не не волнует, иначе Вы бы не отбрехивались от любого, кто Вам хоть в чем то противоречит. Потому и "рейтинг" у вас, как у Навального - 1..2% и то, только у таких же замороченных. Или не знающих, но они часто и быстро соображают что к чему. Буянов пишет: Когда Вы меня не слушаете (я-то Вас всегда слушал и слышал). Вы меня нуоооочень слушали. Пока Вам это было выгодно. 1. Помните, как лет 10 (так уже с 2006 прошло 11) назад я Вам писал о совпадении времени пусков Р7 и наблюдения шаров? Или Вам опять найьти мои цитаты в старых письмах, как год-2 назад? Вы меня тогда послушали? Ага, щааз! Вас долго пришлось отговаривать и от зенитных ракет и от "Бури". Вы меня тогда послушали? Нет, Вы мило умолчали в своей книжке об этих вещах и сделали вид, что "мучительно и долго, самостоятельно до этого дошли".... Или Вам напомнить, когда "слушали", это когда я Вас знакомил с Б. Е., Надей Крупп, давал Вам кучу материалов по своим спасам? Нет Вам приходилось (безуспешно) возражать, когда Вы несли откровенную чушь, "по материалам испоченного телефона". Вы это называете - "слушал"? А вот когда Вы начали упираться в своих догматах и подставлять спецов типа Слобцова и Володичеву, да и меня, указав в книжке, что я в Вашей команде, под свои заморочки, Я действительно перестал Вас "слушать". Потому что врать не надо, даже если очень хочется, когда сделан большой объем работы. Буянов пишет: Мне б интересно что-то новое и интересное от Вас услышать. по сути вещей и событий, а не по сути "перехода на личности". Вы опять хотите попаразитировать на фактической информации в угоду своей "лавине"? Обойдетесь... Буянов пишет: Вы, вот авиаштурман, - Вы бы "прокомментировали, как профессионал "эти" предположения Кунцевича насчёт "аэродрома". Я бред не комментирую, а самому Кунцевичу я об этом уже несколько раз говорил. начиная с 2009 года, когда он там "загорелся новой , извините, идеей". Видимо Вы опять хотите, что б использовать чье то, как говорил кот Матроскин: "Общий труд, для моей пользы - он объединяет!"(с) Буянов пишет: И серьёзность его сылок на "товарища Ракитина", у которого тоже много всяких "авиафантазий"...(хотя, конечно, это - никак не наш "уровень") И антинаучную фантастику я тоже не комментирую, а конкретные вопросы, для неформально интересующихся, ЕНИМС, я уже расписывал подробно. Спросите у Г. С.

vietnamka: извините за офф. Но очень хотелось бы услышать мнение Буянова по поводу заключения Ск и интервью со Шкрябачем. Конечно не здесь, а в профильной теме

Марат555: Славненькое обсуждение темы Владимира: одна страница по теме, три оффтоп!

Буянов: глюк: Вы меня нуоооочень слушали. Пока Вам это было выгодно. 1. Помните, как лет 10 (так уже с 2006 прошло 11) назад я Вам писал о совпадении времени пусков Р7 и наблюдения шаров? Или Вам опять найьти мои цитаты в старых письмах, как год-2 назад? Вы меня тогда послушали? Ага, щааз! Вас долго пришлось отговаривать и от зенитных ракет и от "Бури". Вы меня тогда послушали? Нет, Вы мило умолчали в своей книжке об этих вещах и сделали вид, что "мучительно и долго, самостоятельно до этого дошли".... Или Вам напомнить, когда "слушали", это когда я Вас знакомил с Б. Е., Надей Крупп, давал Вам кучу материалов по своим спасам? Нет Вам приходилось (безуспешно) возражать, когда Вы несли откровенную чушь, "по материалам испоченного телефона". Вы это называете - "слушал"? А вот когда Вы начали упираться в своих догматах и подставлять спецов типа Слобцова и Володичеву, да и меня, указав в книжке, что я в Вашей команде, под свои заморочки, Я действительно перестал Вас "слушать". Потому что врать не надо, даже если очень хочется, когда сделан большой объем работы. Вот эти упрёки и обвинения извольте адресовать сами себе, Владимир Алексеевич. Вы в своё время в личной переписке не просто "попросили", - Вы потребовали, чтобы я удалил в своей книге не только ссылки на Вас, но и все ссылки на документы, которые Вы мне предоставили (в том числе и по "спасам"). А теперь Вы мне ставите в вину, что я Вас в чём-то "обидел" и не упомянул. Нет, - я Вас не обидел. И Вы мне ничего конкретного не говорили о взаимосвязи наблюдений ОШ и пусков ракет с Байконура. Вы мне тогда только сказали, что "не видите никакой другой ракеты, которая могла бы долететь до перевала Дятлова, кроме ракеты Р-7" (это было верное суждение). А вот выводы о природе ОШ я сделал на основании данных Гернштейна и Железнякова, а не "Ваших". Вы тогда, в 2006-2007 годах не смогли преодолеть "барьер" представлений о том, что с таким световым эффектом ОШ отпусков ракет могли наблюдаться с расстояния порядка 2000 км. А значит, - никаких конкретных и ясных выводов Вы тогда не сделали. Не надо приписывать себе то, что Вам не принадлежит. По Вашей позиции я понял, что Вы вообще не хотели никак участвовать в моей книге и помогать мне, - раз выдвинули требование Вас "убрать" из изложения полностью. Но Вы всё-таки "влезли" в мою книгу без моего ведома и в нарушении моей договорённости с Бартоломеем, что никакой "критики" книги в её дополнительных статьях быть не должно. Ведь я не мог ответить на эту критику, да и места в книге на всякую полемику не хватало. Была только договорённость, что "другие авторы" изложат свою личную позицию по "другим версиям" трагедии (и трое авторов - Кунцевич, Зиновьев и Якименко именно так и сделали, - они изложили в книге "от себя" то, что посчитали нужным). Но Вы нарушили в обход авторов эту договорённость. Впрочем, такое же нарушение допустил и Согрин со своей довольно нелепой статьёй (а Бартоломей, к моему сожалению, опубликовал свою явно устаревшую статью трёхлетней давности, - от 2008 г). Согрин тоже серьёзно не разобрался и взялся "критиковать" книгу без её прочтения. Вы здесь занимаетесь обструкцией и "паразитируете" на теме ДТ со своей необоснованной "критикой" в то время, как у Вас у самого никакого внятного описания событий (да и версии Вашей с "инфразвуком") по сути нет. Нет у Вас никаких конкретных доказательств воздействия инфразвука с катастрофическими последствиями. Лажа это полная. А в книге, - в её конце я Вас поблагодарил за помощь. И упомянул в числе тех, кто мне реально помог. В этом я был корректен. И я написал, что не все люди, которых я перечислил, придерживаются "моей позиции". Так что - адресуйте подобные упрёки и обвинения в свой адрес. Я же только выполнил Ваши "указания" по удалению Вас и Ваших ссылок из книги. "Указания" которые Вы сами по отношению ко мне не выполнили и поступили некорректно по отношению к авторам (ко мне и Слобцову), не согласовав с нами текст Вашей статьи.

глюк: Буянов пишет: Вот эти упрёки и обвинения извольте адресовать сами себе, Нет уж! Похоже Вы сами не представляете, как этим текстом вляпались. Сегодня уже вряд ли смогу, но потом уж отвечу по полной программе. Только Вы бы поискали тот 1% поддержки, на который можете рассчитывать... Все полегче будет...



полная версия страницы