Форум » Зона 2 » Место Палатки на склоне. WladimirP » Ответить

Место Палатки на склоне. WladimirP

WladimirP: Так как объем текста и картинок большой и его размещение тут довольно затруднительно - надо делить на несколько частей, даю просто ссылку на соседний форум. http://taina.li/forum/index.php?topic=7482.msg522963#msg522963

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

Yorgen: глюк пишет: На приведенной фотографии снег такой консистенции, что его легко копать, хоть руками, хоть ЛП с кольцом, хоть Вашей любимой лыжей. Наст, это тоже не броневой лист. Если что то напонятно - флаг в руки и на перевал, там, на месте, все встанет на свои места. глюк, при всем уважении к вашему туристическому опыту и опыту спасательных работ... Не нравится вам фото приведенное АНК? Взгляните на это: Видите в правом верхнем углу чью-то ногу? Она ни чуточки в снег не проваливается, стоит как на асфальте. Хоть один отпечаток ноги вокруг ямы видите? И вы хотите сказать, что снег, который с легкостью держит человека и на нем даже не остается следов можно копать руками? глюк пишет: Вы хоть задумывались почему они там ледорубом орудовали7 Ну, ладно, я хоть с самим М. П. это выяснял еще лет 5 или 7 назад... Но сами то хоть бы сообразили, что у них там просто не было ничего больше. Лыжи они взяли у палатки и поставили для ориентира уже в самом конце, когда уходили. Вот и копали сначала ледорубом, а потом, кое что, руками. Больше было нечем. Поясните пожалуйста, почему лыжи было нельзя взять сначала, а не потом. А то читая вас складывается впечатление, что лыжи взяли у какой-то другой палатки, находящейся на значительном удалении от дятловской, рядом с которой лежал только ледоруб.

глюк: Yorgen пишет: Видите в правом верхнем углу чью-то ногу? Она ни чуточки в снег не проваливается, стоит как на асфальте. Хоть один отпечаток ноги вокруг ямы видите? И вы хотите сказать, что снег, который с легкостью держит человека и на нем даже не остается следов можно копать руками? Господи, ну сколько можно...? Когда закончится подмена понятий, в том смысле, что будут выдавать свои фантазии за то, что есть на самом деле? Во-1. Могу понять, что Вы не понимаете, что следы от ног там видно. Надо только понимать куда и на что смотреть. Опять же понятно, что не имея такой практики, вы этого не видите. Извините не могу сейчас же на фотографии это отметить. Нет такой возможности. Во-2. Опять же Вы игнорируете, что нога, таки проваливается в снег. Только не "по развилку", как Вы для себя это решили, а настолько, насколько позволяет конкретный снег. Или Вы и этого тоже не "видите"? Во-3. (Еще раз по слогам) наст бывает разный, но никогда не бывает "железобетонным". На любом остаются следы разной степени "паршивости". И рыхлый снег на нем бывает всегда. В разных местах разный (от инея до хоть и небольшого, но слоя). Если Вы этого не поняли, то не обижайтесь, когда Вас посылают. На перевал... Yorgen пишет: Поясните пожалуйста, почему лыжи было нельзя взять сначала, а не потом. А то читая вас складывается впечатление, что лыжи взяли у какой-то другой палатки, находящейся на значительном удалении от дятловской, рядом с которой лежал только ледоруб. Легко. Вы психологию этих молодых ребят по приходе на место представлете? Или решили только довольствоваться "задним умом", когда все уже ясно и понятно? Они взяли первое попавшееся, что бросилось в глаза или попалось под ноги. Даже на лежащие лыжы у входа они не обратили вначале внимание. Ледоруб был использован для оттяжки, и не наткнуться на него было почти что невозможно. Даже если он был (как и все остальное) в рзной степени присыпан снегом. Впечатление можете составлять любое, но пока что оно Вас от реальности уводит. Кста, что ж это Вы не посмотрели на остальные фото из этого же набора. КМК, на память трудно, но ИМХО, там гдето должны были проглядывать следы. Опять же не по колено, а просто следы на снегу.

АНК: глюк пишет: Кста, что ж это Вы не посмотрели на остальные фото из этого же набора. КМК, на память трудно, но ИМХО, там гдето должны были проглядывать следы. Опять же не по колено, а просто следы на снегу. Нет, не видно. Ни на одной фотографии ни одного следа, даже намека. И не видно даже самого тонкого слоя снега. Я фотографию не зря поставил. Обратите внимание на то, насколько в снег воткнута лопата и под каким она углом воткнута. Какой плотности должен быть снег, чтобы лопата держалась и не падала ? Но я согласен с тем, что глюк пишет: И рыхлый снег на нем бывает всегда. В разных местах разный (от инея до хоть и небольшого, но слоя). Но мы ведь о чем дискутируем ? О том, были ли в первый день при поисках чего-то там под снегом использованы палки с кольцами или без них . Чем помогут палки с кольцами в поисках в плотном насте, прикрытом парой сантиметров рыхлого снега и то местами ? Ничем. Будут лишь мешать.

Yorgen: глюк пишет: Господи, ну сколько можно...? Столько, сколько потребуется для внесения ясности. глюк пишет: Во-1. Могу понять, что Вы не понимаете, что следы от ног там видно. Надо только понимать куда и на что смотреть. Опять же понятно, что не имея такой практики, вы этого не видите. Извините не могу сейчас же на фотографии это отметить. Нет такой возможности. Тогда давайте продолжим когда у вас появится возможность указать на следы. Я их не вижу на всем наборе фото обнаружения Слободина. глюк пишет: Во-2. Опять же Вы игнорируете, что нога, таки проваливается в снег. Только не "по развилку", как Вы для себя это решили, а настолько, насколько позволяет конкретный снег. Или Вы и этого тоже не "видите"? Как я могу игнорировать то, чего не вижу? А вижу, что носок обуви (валенка?) висит в воздухе. О каком продавливании снега речь? глюк пишет: Во-3. (Еще раз по слогам) наст бывает разный, но никогда не бывает "железобетонным". На любом остаются следы разной степени "паршивости". И рыхлый снег на нем бывает всегда. В разных местах разный (от инея до хоть и небольшого, но слоя). Никогда не бывает железобетонным? Согласен, не лед. Обломком лыжи, как это делает Shura в приведенном вами видео, копать можно. Можно но прикладывая усилия - усилия хорошо видны на видео. Вы бы предложили Shura раскопать эту площадку лыжной палкой с неснятым, для удобства, кольцом? Следы разной степени паршивости? Может быть, если допустить такую степень паршивости, что следы можно разглядеть только на месте и никак на фотографии, особенно если это следы в инее. глюк пишет: Легко. Вы психологию этих молодых ребят по приходе на место представлете? Или решили только довольствоваться "задним умом", когда все уже ясно и понятно? Они взяли первое попавшееся, что бросилось в глаза или попалось под ноги. Даже на лежащие лыжы у входа они не обратили вначале внимание. Вот это и не понятно, почему ледоруб бросился в глаза, а лыжи, имея размер в три-четыре раза больший не бросились. Анекдот получается, про то как слон и муравей ползли через границу: взлетает осветительная ракета, муравей прижимается к земле и говорит "Слон, ползи, меня заметили!". глюк пишет: Ледоруб был использован для оттяжки, и не наткнуться на него было почти что невозможно. Даже если он был (как и все остальное) в рзной степени присыпан снегом. Если ледоруб был использован для закрепления оттяжки то его вогнали в снег по самое не балуйся (благо глубина снега позволяла) и только после этого он мог быть немного присыпан снегом. Именно поэтому и приходит такая ассоциация: Слон, ползи, меня заметили! Именно поэтому большинство участников форума убеждено, что инструмент для откапывания палатки был выбран сообразно твердости снега.

глюк: Yorgen пишет: Я их не вижу на всем наборе фото обнаружения Слободина. Не мудрено. Была же самокритика по поводу косоглазия. Yorgen пишет: Вы бы предложили Shura раскопать эту площадку лыжной палкой с неснятым, для удобства, кольцом? Если у Вас возникают идиотские мысли, не надо из приписывать другим. Что есть, то есть. У Шуры была своя задача, он ее решал так, как считал нужным. А если Вы не будете ему говорить, что он должен делать, он Вам не скажет, куда Вам надо пойти. Yorgen пишет: глюк пишет:  цитата: Легко. Вы психологию этих молодых ребят по приходе на место представлете? Или решили только довольствоваться "задним умом", когда все уже ясно и понятно? Они взяли первое попавшееся, что бросилось в глаза или попалось под ноги. Даже на лежащие лыжы у входа они не обратили вначале внимание. Вот это и не понятно, почему ледоруб бросился в глаза, а лыжи, имея размер в три-четыре раза больший не бросились. Я Вам уже написал почему. Если Вы еще и читать не умеете, хотя находите знакомые буквы, то это уже не мои трудности. Yorgen пишет: Если ледоруб был использован для закрепления оттяжки то его вогнали в снег по самое не балуйся (благо глубина снега позволяла) и только после этого он мог быть немного присыпан снегом Вот уже много раз говорил, что есть тут чукчи-писатели, которые сами себе придумывают, а потом это же и начинают лихо опровергать. Ледоруб не вгоняют не так, что бы его потом искать приходилось. А лыжи были в сугробе, и хорошо присыпаны. Если Вам что то кажется (например,что им сначала должны попадаться лыжи и они их специально проигнорировали), то лучше сначала перекреститесь, говорят помогает. А если не поможет - прямая дорога в поликлинику. Я не собираюсь в Ваших заморочках разбираться, мне время дорого. И так насколько задержал обещанное Илье Смирному заметки о травмах. Там много, и все время приходится прерываться. Потом Вьетнамке надо еще по теплу написать, она там такого понаписала... В общем, пошли бы Вы.... на перевал. Yorgen пишет: Именно поэтому большинство участников форума убеждено, что инструмент для откапывания палатки был выбран сообразно твердости снега. Меня совсем не интересуют диванно-дилетантские разговоры о том, в чем разбираются хуже чем в ... помидорах. А убежденным можно быть в чем угодно, вопрос в том, на основании чего эти "убеждения" возникли. Интересно, откуда Вы знаете об этой "твердости снега"(с) Приснилось, чи шо...?

глюк: АНК пишет: Нет, не видно. Ни на одной фотографии ни одного следа, даже намека. И не видно даже самого тонкого слоя снега. Хорошо же вы смотрите... Это вот что такое: ??? Причем заметьте, там же хорошо видно, что это след от валенка, который виден в правом верхнем углу. АНК пишет: Какой плотности должен быть снег, чтобы лопата держалась и не падала ? Да любой. Даже в такой, где можно по... провалиться. Тоже мне, аргУмент.... АНК пишет: Чем помогут палки с кольцами в поисках в плотном насте, прикрытом парой сантиметров рыхлого снега и то местами ? Пора бы уж выходить из возраста, хоть и не детсада, так начальной школы... Вы все клоните не привязываясь к целям и задачам, которые стоят на поисках, а туда, куда сами придумали. Им надо просмотреть все участки где рыхлым снегом прикрыта мелочь, а не рыться в продутом насте, это и так видно, есть там что, или нет. Опыта таких поисков нет, вот и тянет на необдуманные фантазии... АНК пишет: Ничем. Будут лишь мешать. Вот Вам, чувствуется, что все же что то мешает... На танцах...

АНК: глюк пишет: Им надо просмотреть все участки где рыхлым снегом прикрыта мелочь, а не рыться в продутом насте, это и так видно, есть там что, или нет. Какие , на фиг, мелочи ? Шнурки от ботинок ? Кому они нужны ? Людей там искали а не мелочи.

Буянов: АНК: Какие , на фиг, мелочи ? Шнурки от ботинок ? Кому они нужны ? Людей там искали а не мелочи. Искакли и людей, и шнурки от ботинок. В поиске не может быть "мелочей". Вы не удивляйтесь резкой реакции Владимира Алексеевича. Он человек опытный и его возмущают откровенно несостоятельные предположения. Надо понимать: наш "Владимир Алексеевич" на нашем форуме по эмоциям и "реакциям" очень напоминает "Владимира Вольфовича" на политических диспутах. Без них нам было бы "жить неинтересно". Большой опыт даже случайно позволяет "проговорить" "Владимирам" нечто интересное, - даже вопреки их собственным взглядам и представлениям.

Phantom the North: Буянов пишет: не удивляйтесь резкой реакции Старожилы уж привыкли и не особо парятся. Вот нубов эдакая саблезубость может испугать на всю оставшуюся жизнь, таки да

АНК: Буянов пишет: Искакли и людей, и шнурки от ботинок. В поиске не может быть "мелочей". Сранная постановка вопроса при спасработах. На тот момент не были найдены еще пять человек. А поисковики, вместо того, чтобы их искать, ходят за двадцать метров от палатки и ковыряют лыжными палками с не снятыми кольцами тонкий слой пухляка , под которым может оказаться варежка или носок. И это при том, что следы явственно показывают, что люди, по крайней мере 8 из 9 вполне благополучно миновали третью каменную гряду Сульману. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на 1 км по слону, дальше следы теряются. 28.02, 13:05 Сульману Пока никого больше обнаружить не удалось, 28.02, 17:07 Сульману Поиски пока ничего не дали...Дальше по склону очень глубокий снег и прощупывание палками ничего не дало... Завтра будем щупами искать людей на участке глубокого снега размером 150 метров на пятьсот примерно в одном километре ниже палатки. Я согласен, что в отсутствии уверенности в том, что не все туристы спустились ниже курумников , могли искать начиная от палатки, проверяя подозрительные места с надутым снегом используя в качестве импровизированных щупов лыжные палки. Но как использовать при этом эти палки с кольцами - представить не могу.

Буянов: АНК: Но как использовать при этом эти палки с кольцами - представить не могу. Вам же объяснили, - палки переворачивали кольцом вверх. И кольцо при этом служило упором для руки при упоре палки в снег. И точно так же забивали палки в снег при установке палатки. И откуда это Вы делаете "несомненный вывод" о том, какой там "тонкий слой пухляка" поисковики протыкали палками? Ясно, что вся зона около палатки должна была быть обследована особенно тщательно и путём зондирования (сначала ) и путём раскопа для поиска следов и улик. А вот какие следы и улики искать - это надо было выяснить в ходе поиска. Поскольку любые следы и улики могли указать на место, где находятся погибшие. Если бы Вы делали ограниченную "установку" только на поиск людей, - Вы бы действовали методически неверно и небрежно. То, что надо было искать людей - это всем было ясно "по опредлелению" самих поисковых работ. И ведь позже отдельные следы и улики позволили определить место нахождения погибшей четвёрки.

Рогов Василий: Буянов пишет: Вам же объяснили, - палки переворачивали кольцом вверх. И кольцо при этом служило упором для руки при упоре палки в снег. И точно так же забивали палки в снег при установке палатки. Загоняли палки-"щупа", рукояткой в снег? Верхний торец у палки- довольно широкий. Разве это было удобно?

АНК: Буянов пишет: Вам же объяснили, - палки переворачивали кольцом вверх. И кольцо при этом служило упором для руки при упоре палки в снег. И точно так же забивали палки в снег при установке палатки. Вы противоречия в своих утверждениях не видите ? Втыкать и забивать , как говорят в Одессе - две большие разницы. Буянов пишет: Ясно, что вся зона около палатки должна была быть обследована особенно тщательно и путём зондирования (сначала ) и путём раскопа для поиска следов и улик. Улик и следов чего ? Ураганного ветра ? 27.02, 17:12 Сульману Сразу после спуска произвели откопку осмотр четырех найденных трупов это Дятлов Золотарев Криванищенко Колмогорова составили протоколы пострадавшие были выброшены ураганом из палатки без валенок некоторые без брюк курток. Рогов Василий пишет: Загоняли палки-"щупа", рукояткой в снег? Верхний торец у палки- довольно широкий. Разве это было удобно? Иногда для доказательства своей правоты удобно все. Даже спать на потолке. Не говоря уже о том, что протыкать жесткий наст тупым концом палки, имея на другом конце острый наконечник.

Рогов Василий: АНК пишет: Иногда для доказательства своей правоты удобно все. Даже спать на потолке. Не говоря уже о том, что протыкать жесткий наст тупым концом палки, имея на другом конце острый наконечник.

Yorgen: глюк пишет: Не мудрено. Была же самокритика по поводу косоглазия. Это была критика. глюк пишет: Если у Вас возникают идиотские мысли, не надо из приписывать другим. Простите, но мне воспитание не позволяет принимать столь щедрые дары как авторство идиотских мыслей. Все ходы записаны: глюк пишет: На приведенной фотографии снег такой консистенции, что его легко копать, хоть руками, хоть ЛП с кольцом, хоть Вашей любимой лыжей. глюк пишет: Я Вам уже написал почему. Если Вы еще и читать не умеете, хотя находите знакомые буквы, то это уже не мои трудности. Ага, вы значит наморосили какой-то херни про "бросившийся" на поисковиков ледоруб, а мы должны напрячься и сами себе ее объяснить. В чем же заключалась особенность психологии поисковиков, что воткнутый в снег ледоруб (а если он использовался для крепления оттяжки, воткнутый полностью) целиком завладел сознанием Слобцова и не позволял ему замечать лыжи, об которые он стукался лбом и/или спотыкался? глюк пишет: Ледоруб не вгоняют не так, что бы его потом искать приходилось. Покажите мне кретина, который при установке палатки на сильном ветру не забьет его в снег полностью. Чего его искать если к нему оттяжка привязана? глюк пишет: А лыжи были в сугробе, и хорошо присыпаны. Источник пожалуйста, а то Слобцов тут изоврался совсем: Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара. глюк пишет: Если Вам что то кажется (например,что им сначала должны попадаться лыжи и они их специально проигнорировали), то лучше сначала перекреститесь, говорят помогает. А если не поможет - прямая дорога в поликлинику. http://pereval1959.forum24.ru/?1-13-0-00000219-000-220-0#116 глюк пишет: Интересно, откуда Вы знаете об этой "твердости снега"(с) Приснилось, чи шо...? Да все гад Слобцов! Брешет, собака, и не краснеет: Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый.

Yorgen: глюк пишет: Хорошо же вы смотрите... Это вот что такое: Если это след, то там весь склон истоптан. Дажа там где поисковики не ходили.

глюк: Yorgen пишет: Если это след, то там весь склон истоптан. Дажа "И эти... чукчи-писатели... не дают нам ковырять в носу?"(с) ам. нар. посл. Господи, когда ж этот графоман наконец осознает, что пора поприпритушить собственную манию величия, коль скоро не понимает, что пишет глупейшие вещи с надменно-величественной мордой лица. Это кем надо быть, что бы выдавать собственные бредни за истину в последней инстанции? По сравнению с тем, что очевидно понятно непосредственно на месте.... Не знаешь, так и молчи в тряпочку, умнее выглядеть будешь. Всё, в з сад! Если кому то нравится его лапша на ушах, флаг в руки и продолжайте ее получать. Ведь несет пургу и не стесняется издеваться над читателями. ЗЫ. Больше я на такую подлизно-притупленную провокацию не ведусь. "Дажа" если будет приставать.

АНК: глюк пишет: Господи, когда ж этот графоман наконец осознает, что пора поприпритушить собственную манию величия, коль скоро не понимает, что пишет глупейшие вещи с надменно-величественной мордой лица. Это кем надо быть, что бы выдавать собственные бредни за истину в последней инстанции? По сравнению с тем, что очевидно понятно непосредственно на месте.... Не знаешь, так и молчи в тряпочку, умнее выглядеть будешь. Всё, в з сад! Если кому то нравится его лапша на ушах, флаг в руки и продолжайте ее получать. Ведь несет пургу и не стесняется издеваться над читателями. ЗЫ. Больше я на такую подлизно-притупленную провокацию не ведусь. "Дажа" если будет приставать. Зря вы так. Yorgen ведь прав. Никаких следов на насте вокруг раскопа Слободина нет. То, что вы обвели красным овалом - лакуна в насте. Она по форме не тянет на отпечаток валенка . глюк пишет: АНК пишет:  цитата: Какой плотности должен быть снег, чтобы лопата держалась и не падала ? Да любой. Даже в такой, где можно по... провалиться. Тоже мне, аргУмент.... Лопата воткнута в наст не глубже, нежели на 5-6 см острием под весьма заметным наклоном. Даже не всякая земля сможет удержать так лопату. Только очень плотный наст .

Yorgen: глюк пишет: Господи, ...... http://pereval1959.forum24.ru/?1-21-0-00000004-000-0-0-1326885536 А по существу ничего не прозвучало.

глюк: АНК пишет: Зря вы так. Yorgen ведь прав. жжжжж всегда правы в альтернативной реальности. Правка Дерсу. Правила форума. АНК пишет: Никаких следов на насте вокруг раскопа Слободина нет. То, что вы обвели красным овалом - лакуна в насте. И Вы туда же? Хотите видеть только то, что Вам угодно, но нге то, что есть на самом деле. поведение понятное: давай я упрусь рогом, а там пусть меня попробуют разубедить, если я не хочу. Ну-ну... Откуда у Вас такая лихая самоуверенность7 Ну у меня понятно - я там ходил по насту (и не только) любой плотности и такие вещи видел воочию. А Вы что? Как и он считаете себя непризнанным гением, который силой мысли создает обстановку такой, какой хочется? Хотите что б я и Вас считал таким же? АНК пишет: Лопата воткнута в наст не глубже, нежели на 5-6 см острием под весьма заметным наклоном. Даже не всякая земля сможет удержать так лопату. Только очень плотный наст . Слушайте, придумайте, что-нибудь пооригинальней. Таким образом лопата может стоять в любом насте. И не только. В снегу с плотностью ок. 0,25 ...0,3 (классический наст начинается где-то с 0,5) лопата будет стоять точно так же. Если недовольны, могу послать Вас ... на перевал. ЗЫ. И передайте этому жжжжж, что остальная его жизнь пройдет с тем же уровнем "интеллекта"...



полная версия страницы