Форум » Зона 2 » Какие могут быть другие, кроме завала, причины разрезания палатки изнутри? (продолжение 2) » Ответить

Какие могут быть другие, кроме завала, причины разрезания палатки изнутри? (продолжение 2)

Martel: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000207-000-0-0 ***** Какие, кроме завала, могут быть причины разрезания палатки изнутри? Для меня, экспертиза палатки, установившая, что палатку разрезали изнутри, не сразу, + царапины (и ведь явно из стеснённого сдавленного состояния, как будто бы палатка завалена снегом) - это большой , огромный козырь в пользу версии завала палатки снегом . Я ни разу не встречал какого-то иного, внятного, логичного, здравого, кроме как завал, объяснения именно таких, характерных , для завала, следов и разрезов. И вот решил, что может быть это достойно отдельной темы? Высказаться за другие варианты таких царапин и разрезов. Версию лавины, завала многие критикуют, но старательно обходят стороной этот сильнейший козырь, в её пользу. Надеюсь здесь не обойдут?

Ответов - 173, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

kvn: ДЕРСУ пишет: Я постоянно получал по затылку когда писал "зачем уходить строить убежище в сугробе без ничего, от сугроба со всеми вещами". В смысле стояла установленная? - В развитие Вашей мысли в порядке бреда, ДЕРСУ, давайте предположим, что в уже установленной палатке, когда все в неё забрались, но ешё не разделись, кого-то в группе осенило: - "Друзья! Снег-то влажный, обильный - палатку заносит. А не к лучшему ли это? Упираемся дружно спинами в скаты, двое с улицы (З-в и Т-бо) подвалят куда надо ещё снега - сформируется пещера в сугробе..." Допустим, что поначалу казалось - затея удалась и некое подобие пещеры, действительно, получилось. - Давайте, Игорь Николаевич, развивайте.

ДЕРСУ: kvn пишет: Допустим, что поначалу казалось - затея удалась и некое подобие пещеры, действительно, получилось. О! Мне понравился ход Ваших мыслей. У меня есть Ваша мысль и я буду её думать, какое-то время это займет. У меня ... там ... есть одно место... на форуме. Требующее внимания и присутствия. Поэтому не спешите наступить на горло моей не спетой песне - успеете удавить певца позже.

АНК: ДЕРСУ пишет: Я постоянно получал по затылку когда писал "зачем уходить строить убежище в сугробе без ничего, от сугроба со всеми вещами". Уход в лес в конечном итоге логичен. В лесу нет ветра и есть дрова для костра. Но вот только без топоров и пилы раздобыть дрова для приличного костра и поддержания его в течении ночи весьма проблематично. Помните ? Дров мало. Хилые сырые ели. Уход в лес без бивачного инструмента в весьма легкой одежде, без обуви и рукавиц - это авантюра чистой воды. Какими бы факторами она не была вызвана. На такое можно было решиться лишь когда другого ничего не оставалось. Поэтому я и предполагаю, что в момент покидания палатки никто далеко и насовсем уходить от нее не собирался. Потому и направление было выбрано не к лабазу, что в случае принятия решения уходить на ночевку в лес было бы намного логичнее. Как никак там была знакомая местность , был лапник, дрова на первый случай, возможно часть медикаментов . Утверждение , что они как раз и собирались к лабазу но неверно определили направление - это для детского сада. ДЕРСУ пишет: Вот этот уход. Сидоров писал - ветер прогнал, может даже покатил. Да! Колмогорову несли! Поэтому 8 следов. Я не понимаю и по сей день, не зря же он меня назвал идиотом, как Зину несли, если остальных разбрасывало ветром. Ну это в другом топике повозмущаюсь. Вернемся к истокам. Плиз! Никто толком следы не изучал на предмет установить точно, сколько людей шло. Одни говорять - восемь, другие утверждают - девять. Характер следов не указывает на сильный ветер. На скользком склоне в их "обуви" при сильном ветре вообще невозможно было бы передвигаться ровным шагом. Никто никого не нес, по крайней мере до третьей каменной гряды. Может поддерживал кто-то кого то при ходьбе, этого отрицать нельзя. ДЕРСУ пишет: Как думаете они покидали палатку. По одному, помогая друг другу? Тот, кто оказался при завале палатки возле входа и мог дотянуться рукой с ножем к скату палатки, после нескольких неудачых попыток выполнил разрез №1. Возможно этот разрез оказался ниже уровня снега , выше резать не получалось ( не дотягивалась рука). Возможно этот разрез позволил ухваться за ткань и занять более удобное положение . Возможно поэтому продолжениями этого разреза являются разрывы. Второй разрез человек начал выше и повел его по складке, которая хорошо видна даже при нормально установленной палатке, а после ее завала она приобрела еще более выраженный характер. Через этот разрез первый выбрался и помог рядом лежащему. Дальше этот разрез был продолжен по складке уже снаружи.О том, что резали и снаружи говорит то, что в районе второго разреза есть прокол ножем , сделанный извне. Дальше при извлечении остальных могли палатку и рвать. ДЕРСУ пишет: Меня еще не устраивает объяснение ув. Буянова относительно образования трещины в полотне палатки. Вертикальная трещина-разрыв скорее всего образовалась одновременно с разрывом растяжек . Но нельзя исключить, что она образовалась уже позже - во время того, как палатку с рюкзаками и вещами поверх волоком тащили более полукилометра к вертолетной площадке .

ДЕРСУ: АНК пишет: Утверждение , что они как раз и собирались к лабазу но неверно определили направление - это для детского сада. Да не обязательно же в сам лабаз! Местность на которую ушли им не знакома! А лабазное направление - знакомо. АНК пишет: Через этот разрез первый выбрался и помог рядом лежащему. Дальше этот разрез был продолжен по складке уже снаружи.О том, что резали и снаружи говорит то, что в районе второго разреза есть прокол ножем , сделанный извне. Дальше при извлечении остальных могли палатку и рвать. Вот и у меня та же картина! И когда прокручиваю её раз за разом - получается доступность к вещам, частичная, но была. Или после того как все вылезли, палатку завалило по-новой. У kvn все отчаянно рылись в поисках утерянного разреза. А по описанию, выход-разрез - контролировали. Куда же он потом схлынул? И эта трещина-разрыв палатки возник от того, что её немилосердно дергали выбираясь. Это объяснение мне нравится больше чем воздушное схлопывание. Но это просто мое мнение ув. Буянов.

kvn: ДЕРСУ пишет: О! Мне понравился ход Ваших мыслей. У меня есть Ваша мысль и я буду её думать, какое-то время это займет. - Знаете, Игорь Николаевич, ход Ваших мыслей тоже многим импонирует. Думайте; и даже хорошо, что это займет "какое-то время". Равно, как какое-то время заняло формирование стенок гипотетической пещеры-ямы. Достаточное для того, чтобы снять вопрос: как же так быстро случился завал - только забрались в палатку, разложились, начали переодеваться, готовить перекус - и что-то там снаружи завалилось? -Здесь, кстати, просматриваются ответы на еще два вопроса: а) почему за три с лишком недели нутро резаной-рваной палатки не забило снегом; б) почему ее не растрепало в лохмотья, а лишь "задуло-занесло" снегом".

АНК: ДЕРСУ пишет: Да не обязательно же в сам лабаз! Местность на которую ушли им не знакома! А лабазное направление - знакомо. Здесь как бы два в одном - и маршрут знакомый и место, где провели полудневку, знакомое. В том числе и на наличие пригодных для дров деревьев. ДЕРСУ пишет: Или после того как все вылезли, палатку завалило по-новой. Отчасти возможно. Но не думаю, что до такой степени, что невозможно было что-то достать. Не будем забывать, что вход устоял а значит вещи возле входа завалены не были и поэтому были доступны по любому.

ДЕРСУ: Гуру! Ну чего же Вы не даете мне попасться на этом: пустота не не может выдержать веса навалившегося снега, поскольку сформировать убежище-пещеру изнутри могут только медведи в мультиках?

kvn: ДЕРСУ пишет: ... сформировать убежище-пещеру изнутри могут только медведи в мультиках? - Вот бы посмотреть этот мультик! Самостоятельно рисовать как-то лениво.

ДЕРСУ: АНК пишет: Здесь как бы два в одном - и маршрут знакомый и место, где провели полудневку, знакомое. В том числе и на наличие пригодных для дров деревьев. АНК пишет: Но не думаю, что до такой степени, что невозможно было что-то достать. АНК пишет: Не будем забывать, что вход устоял а значит вещи возле входа завалены не были и поэтому были доступны по любому. Одначе не все с этим согласны. Судя, предыдущей дискуссии, вход не был доступен на тот момент - завален, а потом ветром все сдуло. Я не сторонник такого тотального погребения.

АНК: kvn пишет: а) почему за три с лишком недели нутро резаной-рваной палатки не забило снегом; б) почему ее не растрепало в лохмотья, а лишь "задуло-занесло" снегом". Потому что она изначально лежала и большей частью под снегом. Китайский фонарик находился не на ткани палатки а в толще снежного пласта. Под фонарик ведь никак не могло надуть десять - пятнадцать сантиметров снега.

ДЕРСУ: kvn пишет: Вот бы посмотреть этот мультик! Самостоятельно рисовать как-то лениво. тута

АНК: ДЕРСУ пишет: Одначе не все с этим согласны. Судя, предыдущей дискуссии, вход не был доступен на тот момент - завален, а потом ветром все сдуло. Это действительно трудно представить. В этом случае непонято, как они могли вообще ее разрезать и выбраться из палатки. Не говоря уже о том, что при подобной эвакуации внутри палатки было бы много снега.

ДЕРСУ: АНК пишет: при подобной эвакуации внутри палатки было бы много снега. Зимой порежу старые палатки на эксперименты. Но и до этого вандализма я так же не понимаю как эта ситуация развивалась. Всегда при обсуждении упираешься во что-то необъяснимое. Как сейчас!

ДЕРСУ: kvn пишет: Допустим, что поначалу казалось - затея удалась и некое подобие пещеры, действительно, получилось. Да, некоторое подобие могло получиться. Только не на долго. Для устройства пещеры, это только мои мысли, еще в инете не рылся, снег должен уже слежаться. Почему я говорю "ушли от сугроба с вещами", я же не говорю, что именно в нем и должны были рыть убежище. Раз его, убежище, пытались строить внизу, значит тратили силы, которые еще на склоне и курумниках оставили. Умели ставить противоветровые стенки, торчали лыжи, палки. Все это не могло замести и завалить начисто, накрыв как в песочнице ведерком. Никаких попыток. Полтора километра в известном варианте - большое расстояние. Что-то погнало. Ветер? Боялись парой лыж усилить парусность группы? Сумбурно написал? Сам знаю.

kvn: ДЕРСУ пишет: Да, некоторое подобие могло получиться. Только не на долго. Для устройства пещеры, это только мои мысли, еще в инете не рылся, снег должен уже слежаться. - Отлично, ДЕРСУ, будем считать, что получилось: - Только, Вы правы, не надолго:

Буянов: ДЕРСУ: ...И она упоминается как разрезанная..." (про палку внутри палатки). Явно "сломанную", причём в двух местах, - и в одном месте не до конца, - палку-стойку внутри палатки можно, конечно, не считать ни "стойкой", ни "сломанной", а "разрезанной". Но никаких разумных доводов в пользу таких выводов нет(а приписывать опытным туристам явно неразумные действия по необоснованной и "разумной" порче снаряжения - просто глупо, - так делают только люди, впадающие в "ступор" старых заблуждений). Из-за заблуждений эта "палка-стойка" не станет ни просто "палкой", ни "палкой разрезанной". Можно, конечно, выдать "медведя" за "снежного человека" (особенно "белого медведя", панду или какого-то редкого альбиноса), но от этого он "медведем" быть не перестанет. В Гималаях такие "выдачи" и случались, и случаются сейчас.

АНК: Буянов пишет: Раз его, убежище, пытались строить внизу, значит тратили силы, которые еще на склоне и курумниках оставили. Неизвестно, пытались или нет. Ничего не указывает на наличие убежища. Хотя нарезанные верхушки пихт могут говорить именно о таком намерении. ДЕРСУ пишет: Раз его, убежище, пытались строить внизу, значит тратили силы, которые еще на склоне и курумниках оставили. Скорее всего силы тратили на попытки согреться. На передвижение без лыж по рыхлому снегу тоже нужны силы. ДЕРСУ пишет: Что-то погнало. Ветер? Боялись парой лыж усилить парусность группы? Нет. Ночью в лесу лыжи без надобности. Разве в костре сжечь. И снова Вы о сильном ветре. Не было сильного ветра. При сильном ветре по скользкому склону не ходят ровным шагом. Григорьев : Утром лагерь поднимается в 8ч, кушает и идет на поиски. В 9-10ч люди выходят на поиски. С большим трудом взбираются на перевал До него 1.5км, до вершины. Вспотеешь так, что свитера у меня были мокрые. Ветер такой, что штаны срывает на перевале. Поднимаясь на него, часто падаешь. ...Так на ветру, в метель работаем несколько часов, потом идем обратно, все устали, морально убитые, часто падаем. Иногда в метель 2-3м не видишь человека.

ДЕРСУ: Буянов пишет: Явно "сломанную", причём в двух местах, - и в одном месте не до конца, - палку-стойку внутри палатки можно, конечно, не считать ни "стойкой", ни "сломанной", а "разрезанной". Но Я пропустил, видимо, куда делась вторая часть, кусочек палки-стойки? Мне очень стыдно, но не напомните ли, её где нашли?

Phantom the North: Буянов пишет: Явно "сломанную", причём в двух местах, - и в одном месте не до конца, - палку-стойку внутри палатки можно, конечно, не считать ни "стойкой", ни "сломанной", а "разрезанной". ... Из-за заблуждений эта "палка-стойка" не станет ни просто "палкой", ни "палкой разрезанной". Можно, конечно, выдать "медведя" за "снежного человека" (особенно "белого медведя", панду или какого-то редкого альбиноса), но от этого он "медведем" быть не перестанет Можно, конечно, и миллион раз назвать разрезанную палку сломанной, но она таковой будет разве что в мечтах. И вообще, для палки есть персональный топик click here.

ДЕРСУ: АНК пишет: Ночью в лесу лыжи без надобности. Разве в костре сжечь Не идти на них, а использовать для устройства убежища. Сперва копать ими, потом для поддержания кровли уложить, хоть по краям, а поверху уже пихточки... Ну это опять отсчитываю от себя. Но лыжи только как инструмент для копки и обустройства убежища. АНК пишет: Не было сильного ветра. Согласен.



полная версия страницы