Форум » Зона 2 » Какие могут быть другие, кроме завала, причины разрезания палатки изнутри? (продолжение 2) » Ответить

Какие могут быть другие, кроме завала, причины разрезания палатки изнутри? (продолжение 2)

Martel: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000207-000-0-0 ***** Какие, кроме завала, могут быть причины разрезания палатки изнутри? Для меня, экспертиза палатки, установившая, что палатку разрезали изнутри, не сразу, + царапины (и ведь явно из стеснённого сдавленного состояния, как будто бы палатка завалена снегом) - это большой , огромный козырь в пользу версии завала палатки снегом . Я ни разу не встречал какого-то иного, внятного, логичного, здравого, кроме как завал, объяснения именно таких, характерных , для завала, следов и разрезов. И вот решил, что может быть это достойно отдельной темы? Высказаться за другие варианты таких царапин и разрезов. Версию лавины, завала многие критикуют, но старательно обходят стороной этот сильнейший козырь, в её пользу. Надеюсь здесь не обойдут?

Ответов - 173, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Phantom the North: ДЕРСУ пишет: Будем делать предположения Ну разумеется. Когда-то сам уточнял: "Если пишу - "случилось", условно говоря, то это для краткости. Имею в виду - так могло быть".

Mouse: АНК пишет: Ну не дьявол же материзовался внутри ее в самом то деле . Давайте исходить из того , что прежде чем откликнуться человек принимает информацию . По каким путям - 1 Тактильные ощущения - самые основные . 2 Визуальные 3 Слуховые . Последние два никак не могли заставить покинуть палатку подобным образом. Задняя стойка повалена , значит придавило - но не снегом. Снега на склоне мало...

Phantom the North: Mouse пишет: Последние два никак не могли заставить покинуть палатку подобным образом

ДЕРСУ: Mouse пишет: Задняя стойка повалена , Я иногда думаю, что если орава сильных мужиков ломанется из палатки на волю через неприспособленный для выхода разрез боковины, то какая-то стойка всенепременнейше упадет.

ДЕРСУ: Mouse пишет: 2 Визуальные 3 Слуховые . Визуальные понятно - ни хрена ж в палатке, кроме туристов не видно. А слуховые почему нет?

ДЕРСУ: Хотя почему. Если свет настолько яркий, что пробивает снежное кружево снегопада, если снегопад был, то в зимнее, позднее время чувствуешь себя в палатке, как в мешке. Ограниченность пространства, понимание иллюзорности защиты тканевого "домика" должны были вызвать не малую тревогу у обитателей "мешка".

АНК: ДЕРСУ пишет: Я иногда думаю, что если орава сильных мужиков ломанется из палатки на волю через неприспособленный для выхода разрез боковины, то какая-то стойка всенепременнейше упадет. Что же их могло так в палатке напугать, что орава сильных мужиков ломанулась в паническом ужасе?

ДЕРСУ: АНК пишет: Что же их могло так в палатке напугать, что орава сильных мужиков ломанулась в паническом ужасе? Давно сидим, 56 лет, 8 месяцев и три с половиной дня - еще не придумали. Панимаишь.

АНК: ДЕРСУ пишет: Давно сидим, 56 лет, 8 месяцев и три с половиной дня - еще не придумали. Панимаишь. Ну, если нет ответа, может постановка вопроса неверна ?

ДЕРСУ: АНК пишет: Ну, если нет ответа, может постановка вопроса неверна ? С формулировкой, что подумав, они таки разрезали палатку согласиться трудно. Если не лежишь под грудой снега. Снег то откуда? Будем сейчас обсуждать почему вещи не взяли и придем к выводу, что торопились. Куда торопились? Ой. Хоть бы малюсенькую зацепочку. У Вас есть она? Ну это мой печальный взгляд. А как Вы считаете уместней поставить вопрос? Может и правда не так ставим.

ДЕРСУ: АНК, ну куда же Вы! Только начали говорить. Опять я один говорил. Все расстроился и ушел спать.

АНК: ДЕРСУ пишет: С формулировкой, что подумав, они таки разрезали палатку согласиться трудно. Если не лежишь под грудой снега. Снег то откуда? Будем сейчас обсуждать почему почему вещи не взяли и придем к выводу, что торопились. Куда торопились? Ой. Хоть бы малюсенькую зацепочку. У Вас есть она? Давно сидим... Искушаете ? Молния не молния, но что-то обрушило палатку и вызвало завал снегом. Я думаю именно в такой последовательности. Почти одновременно, но все же сразу сорвало растяжки , потом сверху придавило снегом. Скорее всего рыхлым, влажным, скопившемся на склоне ( да и на палатке отчасти) вследствии ливневого снегопада. Крайний в районе входа оказался лишь частично прижат палаткой , руки были свободны, вот он то и начал из неудобного положения резать палатку. Торопились не торопились, но постарались у палатки не задерживаться , даже не у палатки, а в том районе. Допустим фактор, вызвавший завал палатки , на момент окончания эвакуации не исчез ? И был он достаточно неожиданным и таким, что не вписывался в привычные объяснения ?

ДЕРСУ: АНК пишет: фактор, вызвавший завал палатки , на момент окончания эвакуации не исчез ? И был он достаточно неожиданным и таким, что не вписывался в привычные объяснения ? Угу. Согласен. Теперь как они покидали палатку? Если все сразу - одно. Если по одному, то было время замерзнуть и потянуть с собой одеяльце. И как насчет устоявшего входа. Ладно, до сухарей им не добраться, но ледоруб-то остался у входа! Дров им не нарубишь, я думаю, так убежище вырыть им быстрее. Вообще лыжи там торчали! Охренеть - ничего не взяли. Подойти выходит не могли.

АНК: ДЕРСУ пишет: Угу. Согласен. Теперь как они покидали палатку? Если все сразу - одно. Если по одному, то было время замерзнуть и потянуть с собой одеяльце. И как насчет устоявшего входа. Ладно, до сухарей им не добраться, но ледоруб-то остался у входа! Дров им не нарубишь, я думаю, так убежище вырыть им быстрее. Вообще лыжи там торчали! Охренеть - ничего не взяли. Подойти выходит не могли. Предполагаю, что первоначально не было цели уходить от палатки далеко и насовсем. Нужно было отойти оттуда на безопасное расстояние. Потому и не взяли ничего . По крайней мере часть туристов предполагала возвратиться к палатке за вещами. А именно - Дятлов, Колмогорова и Слободин. Но не получилось.

ДЕРСУ: АНК пишет: Предполагаю, что первоначально не было цели уходить от палатки далеко и насовсем Я постоянно получал по затылку когда писал "зачем уходить строить убежище в сугробе без ничего, от сугроба со всеми вещами". Вот этот уход. Сидоров писал - ветер прогнал, может даже покатил. Да! Колмогорову несли! Поэтому 8 следов. Я не понимаю и по сей день, не зря же он меня назвал идиотом, как Зину несли, если остальных разбрасывало ветром. Ну это в другом топике повозмущаюсь. Вернемся к истокам. Плиз! Как думаете они покидали палатку. По одному, помогая друг другу? Меня еще не устраивает объяснение ув. Буянова относительно образования трещины в полотне палатки.

kvn: ДЕРСУ пишет: С формулировкой, что подумав, они таки разрезали палатку согласиться трудно. Если не лежишь под грудой снега. - А разве кто-то когда-то привел данные за то, что палатка стояла к тому времени, когда возникла нужда ее покинуть? Снег то откуда? - Не удивляйтесь - с неба. Будем сейчас обсуждать почему вещи не взяли и придем к выводу, что торопились. Куда торопились? - Не верный вывод. Некуда им было "торопиться". Ой. Хоть бы малюсенькую зацепочку. У Вас есть она? - Есть. Зацепка - заведомо не нужные внутри палатки вещи.

Буянов: ДЕРСУ: Меня еще не устраивает объяснение ув. Буянова относительно образования трещины в полотне палатки. Ну, так попробуйте дать другое разумное объяснение. Ведь другое объяснение и у меня есть, - причина может быть и в сильном натяжении ткани палатки, когда они ворочались в завале. Но без "обвала" трещину объяснить сложно. Это ведь не "разрез", ни "неровный "разрыв", - это именно ровная трещина вдоль нитки палатки. До меня, знаете, я вообще ни у кого и не слышал, и не видел даже упоминания об этой "трещине", хотя она ясно видна на схеме повреждений палатки. По поводу некоторых фактов трагедии у поисковиков вообще был "ступор" понимания. Их вообще и не отмечали, и не пытались объяснить. Не замечали ни вдавленной в склон куртки, ни снега под фонарём на палатке, ни сломанной палки-стойки (её отметил только Юдин, пытаясь доказать, что это сделали "посторонние" люди), ни более чем "странного" расположения лыж-стоек и т.п. Я объясняю это и тем, что многие об этих фактах просто не знали, - материалы "дела" для большинства были недоступны. Через эту призму ясно видно. насколько неполными были наблюдения отдельных участников поиска на месте событий. Конечно, просто глупо говорить здесь о чьей-то "вине" или "недоработке". Можно только сожалеть, что следователи не имели никакого практического опыта расследования туристских катастроф и не имели необходимого туристского опыта, чтобы такое расследование произвести.

ДЕРСУ: Буянов пишет: До меня, знаете, я вообще ни у кого и не слышал, и не видел даже упоминания об этой "трещине", хотя она ясно видна на схеме повреждений палатки. Я так же не видел ни у кого, кроме Вас, поэтому выношу её постоянно на обсуждение в поиске еще пары версий.

ДЕРСУ: Буянов пишет: ни сломанной палки-стойки ответ

ДЕРСУ: kvn пишет: А разве кто-то когда-то привел данные за то, что палатка стояла к тому времени, когда возникла нужда ее покинуть? В смысле стояла установленная? kvn пишет: Снег то откуда? - Не удивляйтесь - с неба. Я так и думал! Ливневый? kvn пишет: - Не верный вывод. Некуда им было "торопиться". Чивой-то? kvn пишет: - Есть. Зацепка - заведомо не нужные внутри палатки вещи. Пилы, топоры, ножи, фуфайки и обувка?



полная версия страницы